Raadsadres zoekgebieden windturbines Amsterdam

Betreft: Raadsadres over zoekgebieden windturbines in Amsterdam Amsterdam, 18 januari 2021 Geachte raadsleden van gemeente Amsterdam, Graag stel ik de gemeenteraad een aantal dringende vragen over de plannen van het college van B&W voor het aanwijzen van 7 zoekgebieden voor windturbines dichtbij woonwijken en in natuurgebieden binnen de stadsgrenzen van Amsterdam. Een aantal vragen heb ik afgelopen maanden tevergeefs aan de wethouder en haar ambtenaren gesteld. Hierop heb ik geen antwoord gekregen. Evenmin is mijn zorgvuldig opgestelde zienswijze op de concept RES beantwoord. Vandaar dat ik mij nu tot u als gemeenteraad richt. Voor de volledigheid: alle vragen hieronder betreffen industriële windturbines met:  een masthoogte van circa 145 meter en een tiphoogte van circa 200 meter - dat is bijna 2x zo hoog als de geplande hoogbouw van 125 m in Sluisbuurt en 4x zo hoog als de hoogspanningsmasten van 48 m  met een rotordiameter van circa 127 meter – zo lang als een groot voetbalveld dat continue ronddraait Overigens gaan deze vragen over IJburg (deels), zijn deels ook van toepassing op de andere aangewezen zoekgebieden nabij dichtbevolkte woonwijken in Amsterdam.

Vraag 1: Welke argumenten zijn er om IJburg aan te wijzen als zoekgebied, aangezien de milieutechnische verkenning van Pondera vooral wijst op aandachtspunten en harde belemmeringen (code oranje en rood)? Welke onderzoeken liggen hieraan ten grondslag? De wethouder zegt: ‘…Om de technische ruimte voor windmolens te berekenen werken we met vuistregels voor afstanden. In Amsterdam gebruiken we de vuistregel van 350-500 meter, en vanaf 500 meter tot een geluidsgevoelige bestemming (zoals een woning). Dit doen we op basis van advies van bureau Antea dat windonderzoek heeft uitgevoerd in Amsterdam Zuidoost…’ Vraag 2: Vrijwel alle woningen – nu en in de toekomst op Centrumeiland, Strandeiland en Buiteneiland - liggen binnen 500 meter van de buitengrenzen van het zoekgebied. Hoe kan IJburg dan een zoekgebied zijn voor windturbines gezien de vuistregel van 500 meter afstand tot een geluidsgevoelige bestemming zoals Antea adviseert?

Vraag 3: In hoeverre houdt het college rekening met de cumulatieve effecten van geluid, slagschaduw en veiligheid van megaturbines in het IJmeer/IJburg en de megaturbines in de Diemervijfhoek op de grens van IJburg met Diemen? Dit is een van de kritische adviezen van de commissie MER over de samenhang en cumulatieve effecten van zoekgebieden in de concept-RES. Diemen overweegt zelfs een tiphoogte van 240 meter. Zie het kaartje hiernaast met mogelijke locaties.

Vraag 4: In hoeverre is de veiligheid van omwonenden gegarandeerd nabij windturbines? En de veiligheid van de beroepsvaart en watersporters in de IJmeerbaai en BuitenIJ? En wie is verantwoordelijk en aansprakelijk als zich ongelukken voordoen met turbines? De gemeente of de turbine-exploitant? Vraag 5: Wat vindt de gemeenteraad ervan dat het college zich slechts baseert op het literatuuronderzoek naar gezondheidseffecten van het RIVM, in plaats van recente inzichten van prof. De Laat (LUMC, 2020) over de risico’s van laagfrequent geluid en het afstandsadvies van minimaal 10x de tiphoogte? En waarom kiest Amsterdam niet voor het voorzorgsbeginsel gezien de ervaringen elders in het land? Toelichting: het literatuuronderzoek van het RIVM gaat bv. niet over: 200 meter hoge turbines vanaf 350 meter van dichtbevolkte woonwijken, op water waarvan bekend is dat geluid verder draagt dan over land. Bestuurders (ook van GroenLinks) in de provincie ZuidHolland zeggen achteraf niet te begrijpen dat turbines zo dicht bij woningen mogen staan. Politici verbijsterd over windpark Spui: ‘Dit had nooit gemogen’ (AD, 13-3-2020) Vraag 6: Welke effecten verwacht u dat de windturbines hebben op de urgente woningbouwopgave van Amsterdam op Centrumeiland, Strandeiland en het toekomstige

Buiteneiland? Waar legt het college de prioriteit, wetende dat er betere alternatieven zijn dan windturbines binnen de stad? Toelichting: Zelfbouwers op Centrumeiland liggen nu al wakker van de plannen van het college. Kopers/huurders van het Sluishuis in aanbouw willen zich terugtrekken. Want wie wil er wonen naast een windmolenpark? En welke ontwikkelaar wil het risico nemen om hier in woningen te investeren? De wethouder zegt: ‘… Door windmolens met minstens 50% lokaal eigendom te ontwikkelen kunnen de lusten en lasten van windmolens worden gedeeld in een gebied.’ Vraag 7: Wat is er eerlijk aan deze voorwaarde volgens de gemeenteraad als de groep die financieel profiteert van windenergie (de lusten) niet dezelfde is als de groep die last heeft van geluid, slagschaduw, knipperlicht en gezondheidsklachten (de lasten)? Vraag 8: Wat betekent de nieuwe Omgevingswet voor de vergunningsprocedures die initiatiefnemers voor turbines moeten doorlopen? En wat zijn de gevolgen van deze wet voor de invloed van omwonenden? Vraag 9: Waarom kiest het college voor windturbines in kwetsbare natuurgebieden als het IJmeer (nabij Natura 2000, Nationaal Natuur Netwerk), terwijl er betere windlocaties voorhanden zijn zoals op zee? Toelichting: … Door de natuur te beschermen en ecosystemen te herstellen, zorgen wij ervoor dat zij minder kwetsbaar zijn en meer weerstand kunnen bieden.

Natuurbehoud en herstel zijn belangrijke, kostenefficiënte verweermiddelen in onze strijd tegen klimaatverandering. [….] Klimaatverandering is schadelijk voor de biodiversiteit en één van de oorzaken van biodiversiteitsverlies. Tegelijkertijd zal het klimaat nog sneller veranderen als de biodiversiteit en de ecosystemen niet efficiënt worden beschermd… (Bron: ec.europa.eu) Vraag 10: Ziet u voor de gemeente een rol in de bescherming van natuurgebieden, vleermuizen en de duizenden (beschermde) vogels die rond IJburg en omgeving leven en foerageren of overtrekken? Zo ja, hoe verenigt dit zich met windlocatie IJmeer? De wethouder zegt: ‘… Windturbines kunnen negatieve effecten op de natuur hebben, vooral op vogels. Het aantal botsingen tussen vogels en windturbines valt mee, als je dit vergelijkt met bijvoorbeeld de gevolgen van het verkeer. Volgens schattingen sterven er door 1.800 Nederlandse windturbines zo'n 50.000 vogels per jaar. In het verkeer sterven jaarlijks 2 miljoen vogels.’ De realiteit: nu al staan er 2.032 windturbines opgesteld in Nederland (bron: CBS). Volgens de Rijksoverheid zijn er op land nog 750 windmolens nodig. Dat worden er dus 2.750 in totaal, deels in een hagelslag-opstelling verspreid door heel Nederland.

Naast de risico’s die vogels lopen op botsingen met verkeer en rotorbladen zijn er andere gevaren, zoals stikstof, ramen van bebouwing, vervuiling van bodem, lucht en water, afname van insecten en ander voedsel, jacht in heel Europa, droogte en hitte door klimaatverandering, roofdieren als vos en huiskat, afname van leef- en rustgebieden door bebouwing, hoogspanningskabels.

En wist u dat vleermuizen ook zonder botsing het loodje leggen? Hun longen kunnen ontploffen door de luchtdrukverschillen nabij windturbines. Er leven 9 vleermuissoorten rond IJburg. Vraag 11: Hoe verhoudt zoekgebied IJburg zich volgens de gemeenteraad tot de groene stad die Amsterdam wil zijn, de leefbare stad voor mens en dier, waar gezondheid, natuur, klimaatadaptatie voorop staan? (Zie concept Groenvisie 2050, en de plannen voor Buiteneiland met veel ruimte voor groen en natuur, voor IJburgers en voor de rest van de stad) Vraag 12: In hoeverre waarde hecht u aan de waarde van natuurschoonheid, indachtig ‘alles van waarde is weerloos’. Toelichting: het IJmeer van Baai tot Buitenij en Vuurtoreneiland (Rijksmonument, Unesco erfgoed) zijn van een ongelooflijke schoonheid. Vele Amsterdammers laven zich het hele jaar aan dit schitterende Hollandse landschap. En gebruiken dit gebied om te ontspannen en recreëren.

Ik zie graag uw reactie tegemoet. En ik hoop dat deze vragen bijdragen aan een weloverwogen en goed onderbouwde afweging van álle belangen bij het realiseren van de energietransitie. Ik dank u alvast hartelijk voor uw reactie. Vriendelijke groet, xxxxxxxx een verontruste Amsterdammer xxxxxxxxx