Raadsadres WOO-verzoek HVV Raad 20-2-2024

Aan de Gemeenteraad van Amsterdam t.a.v. de commissie AZ per site-mail 20-2-2024

Betreft: agenda Raad 28-2-2024, advies Bezwaarschriftencommissie inzake WOO-verzoekje 4-1-2023

Geachte Raad, Op uw agenda van 28-2-2024 in punt 17 het advies van uw Bezwaarschriftencommissie inzake wel of niet openbaarmaken van een advies van de gemeente-advocaat dd. 5-12-2022 tot wijziging van de Huisvestingsverordening. De behandeling van desbetreffend WOO-verzoekje dd. 4-1-2023 is een toonbeeld van misleiding & obstructie door de directies DS&I, Wonen en DJZ, bijvoorbeeld: a- WOO-verzoekje niet meteen als zodanig in behandeling nemen maar eerst aansturen op een geheimhoudings-besluit door B&W, respectievelijk uw Raad zodat het WOO-verzoekje juridisch geen WOO-verzoek meer zou zijn, buiten behandeling moet worden gesteld en in bezwaar niet wordt her-overwogen ( WOO artikel 8.8 ), hetgeen kwalificeert als misbruik van de bevoegdheid tot opleggen van geheimhouding; https://wetten.overheid.nl/BWBR0045754/2023-04-01/0#Hoofdstuk8_Artikel8.8 b- de bewering van een WOO-jurist in februari 2023 dat het op 4-1-2023 WOO-gevraagde stuk “ niet beschikbaar “ zou zijn en dat ik het WOO-verzoekje moet intrekken; c- het betoog dat bij zoeken - ongetwijfeld via de 39 digitale zoeksystemen van DS&I en met navraag bij de behandelaars - één document zou zijn aantroffen maar uitgerekend niet het gevraagde advies dd. 5-12-2022, alleen een ander advies, dd.

16-1-2023, welk betoog kwalificeert als willens & wetens onwaar; d- medio 2023 hoor & wederhoor op bezwaar zónder de directies DS&I en Wonen daarvoor op te roepen, de Bezwaarcommissie van DJZ acht zich in voorafgaande één-tweetjes met DJZ, DS&I en Wonen reeds genoeg geïnformeerd, hetgeen kwalificeert als vooringenomenheid ( Awb artikel 2:4 ) en verzuim van de plicht tot zorgvuldigheid ( Awb artikel 3:2 ) en van de plicht tot hoor & wederhoor in aanwezigheid van de bezwaarindiener ( Regeling Bezwaar en Beroep artikel 4.6 lid 1 ); https://wetten.overheid.nl/BWBR0005537/2024-01-01/0#Hoofdstuk2_Afdeling2.1_Artikel2:4 https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR432412/2#hoofdstuk_5

e- in de voordrachten tot geheimhouding voor B&W en uw Raad verzwijgen dat bezwaar, respectievelijk beroep is ingesteld; f- in antwoord op het bezwaar dat op 4-1-2023 nog geen geheimhouding was ingesteld zeggen niet te weten wanneer het besluit tot opleggen van geheimhouding is genomen; *) g- weigeren antwoord te geven op de vraag van uw Bezwaarcommissie wat het verband is tussen het WOO-verzoekje dd. 4-1-2023 en de voordrachten tot oplegging van geheimhouding; *) h- informeel en buiten het zicht en de agenda van uw Raad om doorsturen van de bezwaren, hetgeen in strijd is met de Gemeentewet ( artikel 74 lid 2 ); https://wetten.overheid.nl/BWBR0005416/2024-01-31/0#TiteldeelII_HoofdstukIV_Artikel74

i- buiten de stukken houden van een bij B&W ingediend voorstel tot opheffing van de geheimhouding; ook al is dit voorstel door B&W niet overgenomen, deze afwijzing maakt de overwegingen van het opheffings-voorstel evident niet ongedaan, deze overwegingen mogen niet buiten de her-overweging op bezwaar worden gehouden; j- ook andere cruciaal te achten stukken buiten de her-overweging op bezwaar houden; *) verslag hoor & wederhoor 8-12-2023, blz 5 onderaan, respectievelijk blz 6, 3e vraag

k- interventie door de directies DS&I, Wonen en DJZ op het advies van hun ambtelijke Bezwaarcommissie teneinde het vastgestelde advies te herzien, hetgeen kwalificeert als obstructie van de her-overweging achter gesloten deuren ( Regeling Bezwaar & Beroep, artikel 4.9 lid 1 ) en poging tot misleiding van de Rechtbank; https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR432412/2 l- eendrachtig rechtpraten en glashard ontkennen van de interventie sub k met een zoveelste fantasie-verhaal, nu dat juridisch onderscheid zou moeten worden gemaakt tussen het door de Bezwaarcommissie ondertekenen van het advies en het vaststellen van het advies; m- ingaande februari 2023 negeren van de oproep tot een oplossing in overleg en in plaats daarvan quasi-juridiseren, in strijd met de Regeling Bezwaar & Beroep ( artikel 4.1 ) en in alles het tegendeel van Juridische vernieuwing . https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR432412/2#hoofdstuk_5

Kortom, ambtelijke onwil regeert, in antwoord op een aller-eenvoudigst WOO-verzoekje hebben de directies DS&I, Wonen en DJZ in een jaar tijd een dossier van misleiding & obstructie volgeschreven, de verspilling van uwerzijds duurbetaalde tijd & energie is wederzijds enorm maar het advies gaat hieraan voorbij, lessen om herhaling te voorkomen worden niet getrokken. Dit ten onrechte, dat de Raad een jaar na dato door ambtelijk doen & laten moet beslissen op het WOO-verzoekje komt niet in de plaats van uw primair toezichthoudende & bijsturende taak. Daarom, mede gezien de B&W-programma’s Vertrouwen begint bij de overheid en Juridische vernieuwing sinds 13-1-2022 - waarin nu juist de directies DJZ en DS&I sleutel-posities innemen geef ik uw Raad graag in overweging om het u voorgelegde advies in afwachting van een oplossing in overleg even aan te houden, alsmede om in Q-2 disfunctioneren zoals in dit dossier in openbaarheid met B&W te bespreken en verspeeld vertrouwen te herstellen.

Op 15-12-2023 en 27-12-2023 heb ik bij uw Bezwaarcommissie en Griffie de bijgaande voorstellen A, B, B* en G ingediend tot wijziging & verduidelijking van uw Reglement van Orde ( artikel 46 lid 1-b ) en de Regeling Bezwaar & Beroep, ook hierop graag de reacties van B&W en uw Raad bijvoorbeeld bij bespreking in Q-2. https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR647756/3 https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR432412/2

Bijgaand een niet volledige maar wat meer uitgewerkte proces-beschrijving, nadere toelichting geef ik desgewenst graag.

Met vriendelijke groet, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

bijlagen: 1. 27-12-2023 datum-overzicht van de behandeling van het WOO-verzoekje dd. 4-1-2023 2. 27-12-2023 weerwoord op het nader verweer van directies DS&I, Wonen en DJZ dd. 21-12-2023