Raadsadres weerstand tegen onderwijs over seksuele diversiteit

> Retouradres Kanaalpark 140 2321 JV Leiden

Gemeente Amsterdam t.a.v. de gemeenteraad Postbus 202 1000 AE Amsterdam

Datum: Betre>:

Secretariaat Kanaalpark 140 2321 JV Leiden T 06 34 00 22 22 E secretariaat@demver.nl

8 september 2023 Raadsadres in het kader van weerstand tegen onderwijs over seksuele diversiteit in de gemeente Amsterdam

Aan de gemeenteraad, De DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht is een vereniging die als doel stelt om een samenleving te scheppen waarin vrijheid voor iedereen realiteit is, ongeacht diens eigenschappen, poliGeke overtuigingen, of persoonlijke omstandigheden. De organisaGe is voortgekomen uit een groep Nederlanders die zich verenigd voelen in hun streven naar democraGe en vrijheid, en vinden dat andere organisaGes die zich tooien met deze begrippen hun doelstellingen onvoldoende hebben te weten realiseren. Wij hechten grote waarde aan deze kroonjuwelen en hebben daarom besloten het he> maar in eigen hand te nemen. Omdat het bestuur alsmede een substanGeel deel van de leden in de gemeente Amsterdam woont, hee> de vereniging ervoor gekozen om haar eerste acGviteiten in het kader van haar statutaire doel in deze gemeente te ontplooien. Naar aanleiding van het door stadsdeelcommissielid Nora ait Boubker (D66) geagendeerde punt “Paarse vrijdag op basisscholen in Oost” in de vergadering van het stadsdeel Amsterdam-Oost op 5 september 2023 hebben wij kennisgenomen van de weerstand die er op een aanzienlijk aantal scholen in de gemeente Amsterdam bestaat tegen onderwijs over seksuele diversiteit, Paarse Vrijdag en de Week van de Lentekriebels in het bijzonder.

Pagina 1 van 11

De DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht hee> over dit onderwerp ook ingesproken Gjdens deze vergadering en is het gesprek met de stadsdeelcommissieleden aangegaan. De standpunten zoals daarin kenbaar gemaakt zijn nadien ook bekrachGgd door onze Algemene Vergadering. Wij vinden het spijGg dat het confessioneel bijzonder onderwijs, het geesteskind van een 19e-eeuwse poliGcus waarvan wij de naam uit principe niet zullen noemen, anno 2023 nog steeds als splijtzwam in onze samenleving kan bestaan. We erkennen echter dat confessionele scholen (vooralsnog) het recht hebben om niet mee te doen aan Paarse Vrijdag of een eigen invulling te geven aan de Week van de Lentekriebels en zijn vanwege het grondwe\elijke karakter hiervan niet in de posiGe om daar bezwaar tegen te maken. Vandaar dat wij bezwaar maken tegen dit grondwe\elijke karakter, maar dat is verder uiteraard niet relevant voor een gemeenteraad. Wat wij echter een bijzonder kwalijke zaak vinden is dat (openbare) scholen die mee willen doen aan Paarse Vrijdag dit nalaten vanwege conflicten met ouders, de vrees dat kinderen op die dag (onrechtmaGg) worden thuisgehouden of zelfs naar confessionele onderwijsinstellingen worden overgeplaatst.

We vinden het ook een bijzonder kwalijke zaak dat de wethouder in het kader van ouderweerstand schoolbesturen met een kluitje het riet in stuurt door te stellen dat “[we] samen stevig achter onze LHBTIQ+ leerlingen en docenten staan” om vervolgens met nietszeggende oplossingen te komen als “meer gesprekken met basisscholen volgen om kennis en ervaringen uit te wisselen”, terwijl de gemeente Amsterdam over voldoende instrumenten beschikt om het onrechtmaGg on\rekken van leerplichGgen aan de leerplicht te signaleren en daar consequenGes aan te verbinden. Wij hebben daarom een aantal verzoeken en vragen. Om de context van deze verzoeken en vragen te verhelderen staan hieronder een aantal toelichGngen en opmerkingen. 1. Wij kennen een neutrale houding ten opzichte van Paarse Vrijdag en de Week van de Lentekriebels. De DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht erkent dat scholen de vrijheid hebben om vanuit hun eigen principes vorm te geven aan het onderwijs. Hier kunnen Paarse Vrijdag of bepaalde lespakke\en in het kader van de Week van de Lentekriebels wel of niet bij passen. a. In onze visie behoren poliGci en poliGeke organisaGes terughoudend te zijn bij het innemen van een sturende houding ten aanzien van de lesinhoud. b.

Wanneer scholen er op eigen iniGaGef in vrijheid voor kiezen om lesmateriaal aan te bieden dat kan bijdragen aan het scheppen van een cultuur waarin onze grondrechten en vrijheden voor iedereen vanzelfsprekend zijn, dan staan wij achter die scholen. c. Wanneer scholen er niet in vrijheid voor kiezen, ofwel zich gedwongen voelen uit angst voor de consequenGes, om bepaald lesmateriaal aan te bieden, of om wel of niet mee te doen aan Paarse Vrijdag, dan is dat een zaak die wij zeer ernsGg nemen.

Pagina 2 van 11

2. We merken op dat Nederland de zetel van het internaGonaal recht is. a. Ons land hee> ervoor gekozen om een leidende rol ten aanzien van het internaGonaal recht in te nemen en belangrijke hoven en tribunalen te huisvesten. Zodoende kunnen we ons land omschrijven als de zetel van het internaGonaal recht. b. Amsterdam is de hoofdstad van Nederland. In de hoofdstad van de zetel van het internaGonaal recht, zouden de onvervreemdbare rechten van de mens zodoende niet eens ter discussie moeten staan en zouden deze moeten kunnen rekenen op strikte handhaving en bescherming. c. Mensen van hetzelfde geslacht liehebben, of mensen van alle geslachten liehebben, of naar eigen inzicht vormgeven aan de genderidenGteit, behoren in onze visie tot die onvervreemdbare mensenrechten. 3. Wij maken ons zorgen over de volksgezondheid. a. Volgens berichtgeving in het Parool zijn er op 9 december 2022 het afgelopen jaar Gentallen kinderen vanwege ziekte thuisgehouden door hun ouders. b. We vinden het onverantwoordelijk dat er (voor zover ons bekend) geen gevolg is gegeven aan het acuut ziek worden van Gentallen kinderen. Met de coronapandemie nog vers in het geheugen, zou in het belang van de volksgezondheid een significante toename van ziektegevallen alGjd moeten worden onderzocht door de GGD. c.

We vinden het eveneens onverantwoordelijk van de gemeente dat er (voor zover ons bekend) geen verder onderzoek is gedaan naar het bestaan van ziekmakende omstandigheden op scholen waar op 9 december 2022 een significante toename van zieke kinderen plaatsvond. 4. We vinden het een kwalijke zaak dat de gemeente zich juridisch laat uitdagen door (informele) groeperingen die de Nederlandse grondrechten en vrijheden vijandig gezind zijn. a. Uit de berichtgeving in het Parool begrijpen we dat sommige ouders zich beroepen op arGkel 11 van de Leerplichtwet, lid 1 sub e om hun kinderen op Paarse Vrijdag thuis te houden. b. Zij stellen hiermee in feite dat het afwijzen van onderwijs over seksuele diversiteit een religieuze plicht is, die op gelijke voet staat met het vieren van (bijvoorbeeld) jaarlijks terugkerende religieuze feesten. c. Wij vinden het laakbaar dat de gemeente ervoor hee> gekozen hierop geen acGe te ondernemen, en zodoende de indruk laat bestaan dat deze beweerdelijke religieuze plicht een valide vrijstellingsgrond voor de leerplicht is.

Pagina 3 van 11

d. We vinden daarom dat de gemeente een juridische confrontaGe moet aangaan met de ouders die zich op dit wetsarGkel beroepen, te beginnen bij het opleggen van een boete voor ongeoorloofd verzuim door de leerplichtambtenaar aan deze ouders. e. Indien zij voet bij stuk houden en hier bezwaar tegen maken, dan moet de gemeente voet bij stuk houden en dit verder escaleren naar de rechtszaal. Zo kan een rechter de geldigheid van dit standpunt beoordelen. f.

In het geval dat de rechter oordeelt dat dit een valide grond is, dan is de kwesGe weerstand tegen Paarse Vrijdag etc. wat ons betre> afgesloten. Openbare scholen hoeven dan geen concessies te doen in het lesmateriaal, en ouders met bezwaren kunnen hun kinderen dan op rechtmaGge gronden thuishouden.

g. In het geval dat de rechter oordeelt dat dit géén valide grond is, dan verwachten wij dat de gemeente hier strikt op handhaa>. h. Voor de volledigheid merken wij op dat de DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht staat voor een seculiere samenleving en ziet zodoende alle religieuze privileges het liefst verdwijnen uit al onze we\en. ArGkel 11, lid 1 sub e lpw is daar één van. 5. We vinden het niet aannemelijk dat de weerstand tegen het onderwijs over seksuele diversiteit een kennisprobleem is. a. Uit de berichtgeving in het Parool en de raadsinformaGebrief van wethouder Marjolein Moorman van 31 mei 2023 maken wij op dat er beweerdelijke misvalngen zouden bestaan bij ouders omtrent de inhoud van het lesmateriaal in het kader van Paarse Vrijdag of de Week van de Lentekriebels. b. Wij zien het correct kennis nemen van de inhoud van het lesmateriaal als een eigen verantwoordelijkheid van ouders. c. Dat er ouders zijn die ervoor kiezen deze kennis aan te nemen van influencers of religieuze organisaGes die onze grondrechten vijandig gezind zijn, maakt de weerstand tegen het onderwijs over seksuele diversiteit geen kwesGe van onvoldoende geïnformeerd zijn, maar van willens en wetens een bepaald narraGef consumeren. Hiervoor houden wij deze ouders verantwoordelijk. d. Blijkbaar zijn deze ouders niet zo betrokken als zij zelf pretenderen te zijn.

Het kennis nemen van de inhoud van het lesmateriaal is een kwesGe van een kort gesprek met de leraar of hiertoe een informaGeverzoek indienen bij de school. Dit swipend vanuit de luie stoel doen is een laksheid die bij ons twijfels doet rijzen over de bekwaamheid in het ouderschap. e. Zodoende nemen wij het standpunt in dat het corrigeren van beweerdelijke misconcepGes ten aanzien van Paarse Vrijdag of de Week van de Lentekriebels geen taak is van de overheid. Pagina 4 van 11

f.

Als er dan al een rol voor de overheid is in dezen, dan is dat de Raad voor de Kinderbescherming.

g. Wij geloven in ieder geval niet dat het daadwerkelijk om misconcepGes gaat, maar om principiële opposiGe tegen het idee van seksuele diversiteit en de vrijheid om seksuele oriëntaGe behoudens de kaders van de wet te beleven. h. Wij vinden dat de (lokale) overheid moet staan voor de grondrechten en vrijheden van ons land: geen concessies, geen dialoog. 6. We veroordelen de schoolbesturen die ervoor kiezen om niet mee te doen aan Paarse Vrijdag (of anderszins capituleren, zoals bijvoorbeeld het weghalen van regenboogvlaggen) omwille van het scheppen van een inclusieve omgeving. a. Omdat de opposiGe tegen Paarse Vrijdag voornamelijk religieus georiënteerd is, benadrukken we dat het volgen van (een specifieke interpretaGe van) een religie een keuze is, en seksuele oriëntaGe niet. Ook is het volgen van openbaar onderwijs een keuze, en is eenieder die bezwaren hee> tegen de lesinhoud vrij om te kiezen voor een confessionele onderwijsinstelling. b. Daarom is het onacceptabel dat de schoolomgeving minder inclusief wordt gemaakt voor mensen die niet kunnen kiezen voor hun eigenschappen (seksuele oriëntaGe) ten behoeve van mensen die kunnen kiezen voor hun standpunten (de interpretaGe van hun religie). c. De vrijheden van mensen die niet in vrijheid kunnen kiezen wat ze zijn, gaan bij conflict voor op de vrijheden van mensen die in vrijheid ervoor kunnen kiezen wie ze zijn. d.

Wij stellen dat er een aantal basisregels gelden om aanspraak te kunnen maken op inclusie. Inclusie is niet vrijblijvend of onvoorwaardelijk: het ontvangen van een inclusieve behandeling vereist het geven van een inclusieve behandeling. Wederkerigheid is hierin voor ons een kernprincipe. e. Het verminderen van inclusie voor het geheel omwille van het betrekken van een minderheid, die deze inclusie zelf niet eens onderschrij>, vinden wij daarom onacceptabel. 7. We veroordelen het maken van concessies ten aanzien van seksuele diversiteit, zoals het verwijderen van regenboogvlaggen, omdat kinderen hier anders beweerdelijk onder zouden lijden. a. Uit de berichtgeving in het Parool maken wij op dat er docenten zijn die op het verzoek van ouders regenboogvlaggen, of ander materiaal waar bezwaar tegen wordt gemaakt, uit klaslokalen verwijderen. b. Deze verzoeken zouden worden ingewilligd om te voorkomen kinderen zouden lijden onder de druk van hun ouders. c. Dat docenten zich op deze manier laten chanteren vinden wij absoluut onacceptabel. Pagina 5 van 11

d. Dat hierin niet ter beoordeling wordt meegenomen dat concessies op de inclusieve schoolomgeving ten aanzien van seksuele diversiteit leiden tot leed bij medewerkers en leerlingen met een diverse seksuele oriëntaGe is feitelijk het in de steek laten van deze medewerkers en leerlingen. e. Indien ouders leed veroorzaken bij hun kinderen omdat de school waar zij in vrijheid diezelfde kinderen naar toe hebben gestuurd ervoor kiest om regenboogvlaggen op te hangen, dan is dat een zaak voor de Raad voor de Kinderbescherming. 8. Ouders hebben de vrijheid om hun kinderen over te plaatsen naar een confessionele onderwijsinstelling. Dit mag geen argument zijn om op openbare scholen concessies te doen in het onderwijs over seksuele diversiteit, of als argument tegen handhaving en sancGes. a. Uit de reacGes van docenten maken wij op dat sommige ouders hun kinderen naar een confessionele onderwijsinstelling overplaatsen, vanwege het onderwijs over seksuele diversiteit of de aanwezigheid van (openlijk) homoseksuele docenten op openbare onderwijsinstellingen. b. We vinden dat schoolbesturen en docenten hier meer ruggengraat in moeten tonen. Indien ouders bezwaar hebben tegen de lesinhoud, dan hebben zij (vooralsnog) de vrijheid om te kiezen voor een confessionele onderwijsinstelling. c.

Confessionele onderwijsinstellingen zijn geaccrediteerd door de OnderwijsinspecGe en dus maakt het in het kader van de leerplicht en het ontvangen van onderwijs niet uit aan welke onderwijsinstelling leerlingen les volgen. d. Indien het als bezwaarlijk wordt ervaren dat ouders kiezen voor confessionele basisscholen, dan is het absoluut onacceptabel dat dit leidt tot concessies op openbare basisscholen om dat te voorkomen. e. Overheidsbeleid om de keuze voor scholen met een specifieke grondslag te sGmuleren vinden we eveneens onacceptabel. f.

We hopen dat financiële belangen hier geen rol bij spelen.

9. De gemeente beschikt over voldoende instrumenten om de leerplicht te handhaven. a. Tijdens de vergadering van 5 september 2023 van de stadsdeelcommissie Amsterdam-Oost is ter sprake gebracht dat het strikter handhaven van de leerplicht op Paarse Vrijdag moeilijk zou zijn, omdat ouders hun kinderen dan bijvoorbeeld zouden ziekmelden. b. Wij vinden dat dit argument geen plaats hee> in een gemeenteraad of stadsdeelcommissie en daarom merken wij op dat bij een striktere handhaving van de leerplicht er een aantal mogelijke uitkomsten zijn.

Pagina 6 van 11

c. Indien de ouders hun kinderen op Paarse Vrijdag ongeoorloofd aan de leerplicht on\rekken dan zou de leerplichtambtenaar direct moeten overgaan tot boetes. d. De enige manier om kinderen op Paarse Vrijdag geoorloofd van school weg te houden is middels een ziekmelding of bij bijzondere omstandigheden. e. Indien er op Paarse Vrijdag blijkt dat er een significante toename is van ziekmeldingen, dan dient de gemeente hier verantwoordelijkheid in te nemen de GGD opdracht te geven tot het onderzoeken van deze meldingen. Bijvoorbeeld met bron- en contactonderzoek, of een onderzoek naar het bestaan van ziekmakende omstandigheden op scholen. f.

Het nalaten daarvan is het nemen van een onacceptabel risico ten aanzien van de volksgezondheid.

g. Wanneer na het onderzoek van de GGD blijkt dat het gaat om onterechte ziekmeldingen, dan kan vervolgens de leerplichtambtenaar worden ingeschakeld en handelen zoals omschreven in punt 8d. h. Verlofverzoeken vanwege bijzondere omstandigheden kunnen aan een strikter onderzoek worden onderworpen door de leerplichtambtenaar. 10. De (georganiseerde) opposiGe tegen Paarse Vrijdag en onderwijs over seksuele diversiteit bestaat uit Nederlanders. a. Voor zover bekend wordt de opposiGe tegen Paarse Vrijdag en het onderwijs over seksuele diversiteit in hoofdzaak gevoerd door meerderjarige en handelingsbekwame personen die het staatsburgerschap van Nederland hebben. b. Dit betekent dat wij mogen aannemen dat zij op de hoogte zijn van de grondrechten en fundamentele vrijheden van ons land, waaronder de vrijheid om substanGe te geven aan de seksuele oriëntaGe behoudens de kaders van de wet. c. Zodoende is het geen overheidstaak om handelingsbekwame personen van meerderjarige lee>ijd uit te leggen dat men in Nederland de vrijheid hee> om de seksuele oriëntaGe behoudens de kaders van de wet te beleven. Inspanningen van overheidswege tot dialoog wijzen wij daarom af. d. Er zijn immers ook geen inspanningen vanuit de overheid om, bijvoorbeeld, aan de Nederlandse Volksunie (NVU) of diens sympathisanten uit te leggen dat mensen gelijk zijn ongeacht hun huidskleur.

Dit achten we handelingsbekwame Nederlanders namelijk te weten en te respecteren. e. Wanneer Nederlanders het nalaten om de grondrechten en vrijheden van andere Nederlanders te respecteren, of feitelijk de wet overtreden, dan zijn er legio instrumenten om deze grondrechten en vrijheden te beschermen en de wet te handhaven. Ervoor kiezen

Pagina 7 van 11

om de dialoog aan te gaan wekt de indruk dat er de bereidheid bestaat om hierop concessies te doen. f.

Bovendien zien wij het als een ontoelaatbare inmenging in de persoonlijke levenssfeer wanneer de overheid haar middelen gebruikt om aan volwassen en handelingsbekwame burgers te vertellen wat al dan niet de juiste opvalngen ten aanzien van seksuele diversiteit zouden zijn. Wat geldt in Nederland is de wet, wat ter zake doet is of iemand zich daaraan houdt. Wat burgers vinden zien wij als een zaak waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien.

g. Iedereen hee> het recht om de bezwaren tegen deze grondrechten en vrijheden kenbaar te maken behoudens de kaders van de wet, en, bijvoorbeeld een wijziging van de grondwet voor te stellen in het parlement. h. Totdat een dergelijke wijziging van de grondwet wordt aangenomen, blijven die grondrechten en vrijheden onverminderd van kracht en dienen (lokale) overheden deze te beschermen. In het kader van seksuele diversiteit krijgt dit onder meer substanGe in het waarborgen van een veilige omgeving voor mensen met een diverse seksuele oriëntaGe. 11. We vinden dat gemeente ervoor kan kiezen om resoluut achter schoolbesturen en docenten te staan. a. Uit de raadsinformaGebrief van wethouder Moorman op 31 mei 2023 maken wij niet op dat de structurele ondermijning van de rechten en vrijheden van mensen met een diverse seksuele oriëntaGe tot serieus punt wordt genomen. b. De beoogde aanbeveling om gesprekken aan te gaan met basisscholen om te laten zien dat de gemeente “stevig” achter “LHBTIQ+ leerlingen en docenten” staat vinden wij aardig summier. c. De gemeente kan laten zien dat zij achter “LHBTIQ+ leerlingen en docenten” staat door per publieke verklaring kenbaar te maken dat er in het openbaar onderwijs geen concessies gedaan zullen worden op het onderwijs over seksuele diversiteit, en dat het niet zinvol is om docenten en schoolbesturen hiermee lasGg te vallen.

Daarbij kan zij benadrukken dat ouders die hier blijkbaar zoveel bezwaar tegen hebben, beter een school voor hun kind kunnen uitzoeken die bij hun principes past, zoals een (confessionele) bijzondere school. d. De gemeente kan verder laten zien dat zij achter “LHBTIQ+ leerlingen en docenten” staat door alle instrumenten die zij hee>, zoals de leerplichtambtenaar en de GGD, aan te wenden om de structurele en georganiseerde ondermijning van seksuele diversiteit binnen haar stadsgrenzen de kop in te drukken. 12. We vinden het absoluut onacceptabel dat schoolbesturen en docenten zich niet veilig genoeg voelen om openlijk over de weerstand tegen Paarse Vrijdag te spreken, uit angst voor negaGeve consequenGes voor de school.

Pagina 8 van 11

a. Uit de berichtgeving in het Parool van 25 maart 2023 begrijpen wij dat de schoolbesturen en docenten die hebben meegewerkt aan het arGkel dit onder de voorwaarde van anonimiteit hebben gedaan. Het moGef hierachter zou zijn angst voor “negaGeve consequenGes” voor de school. b. Hoewel de aard van deze “negaGeve consequenGes” niet bij ons bekend is, stellen wij dat in alle gevallen de gemeente de veiligheid van scholen en docenten zou moeten waarborgen. 13. We herinneren de gemeenteraad en de schoolbesturen eraan dat Amsterdam een stad is waar sommige burgers zich veilig genoeg voelen om op klaarlichte dag hun seksueel diverse medeburgers met de dood te bedreigen. Toch kiezen laatstgenoemden er niet voor om terug in de kast te gaan. a. Blijkens het interview met ondernemer Jelger Bakker in het document Amsterdam, een stad uit duizenden - Visiedocument Inclusie en An6discrimina6ebeleid, 2023-2026, is Amsterdam veilig genoeg om zonder consequenGes mensen vanwege hun geaardheid met de dood te bedreigen. b. Toch kiest deze ondernemer er niet voor om regenboogvlaggen te verwijderen. We citeren: “Onze regenboogvlaggen weghalen? Echt niet”. c. Hieraan kunnen de schoolbesturen een voorbeeld nemen. 14.

Voor de volledigheid merken wij ten slo\e op dat, indien dat uit voorgaande punten nog niet duidelijk was, het tot de doelstellingen van de DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht behoort om de Schoolstrijd opnieuw aan te gaan. Onze verzoeken De Algemene Vergadering van de DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht verzoekt de gemeenteraad: 1. om de rechten en vrijheden van mensen met een seksueel diverse oriëntaGe beter te (laten) waarborgen en te (laten) handhaven; 2. om het seculiere karakter van het openbaar onderwijs (beter) te (laten) waarborgen; 3. om een uitgangspunt van “geen concessies, geen dialoog” op te leggen aan het college van burgemeester en wethouders ten aanzien van groeperingen en individuen die een inclusieve omgeving in het kader van seksuele diversiteit trachten te ondermijnen; 4. om per publieke verklaring kenbaar te maken dat er op openbare scholen geen concessies gedaan worden ten aanzien van het onderwijs over seksuele diversiteit, en dat ouders die hier bezwaar tegen hebben vrij zijn om te kiezen voor een (confessionele) bijzondere onderwijsinstelling die beter aansluit bij hun overtuigingen; Pagina 9 van 11

5. om de leerplichtwet te (laten) handhaven en geen juridische onduidelijkheden te laten bestaan; 6. om geen risico’s te nemen ten aanzien van de volksgezondheid indien er dit jaar weer significante toenames van zieke kinderen zijn, al dan niet op Paarse Vrijdag. Onze vragen Verder hebben wij de volgende vragen: 1. Wat is de posiGe van het college van burgemeester en wethouders ten aanzien van het maken van concessies op seksuele diversiteit ten behoeve van het behouden van leerlingen op openbare scholen? 2. Het stadsdeelbestuur van Amsterdam-Oost is voornemens de dialoog aan te gaan met ouders die weerstand hebben tegen Paarse Vrijdag en/of de Week van de Lentekriebels. a. Wat is de posiGe van het college van burgemeester en wethouders, en de gemeenteraad, ten aanzien van dit streven? b. Is de vrijheid om behoudens de kaders van de wet uiGng te geven aan de seksuele oriëntaGe voor het college van burgemeester en wethouders een onderhandelbaar principe? 3. Vind het college van burgemeester en wethouders dat de aanspraak op inclusiviteit onvoorwaardelijk tegemoetgekomen moet worden? Kan een organisaGe of burger die de spelregels van inclusiviteit niet onderschrij>, zelf aanspraak maken op inclusiviteit? 4. Welke maatregelen zijn er door de gemeente genomen naar aanleiding van het ziek worden van significante aantallen kinderen op 9 december 2022? 5.

Welke onderzoeken zijn er verricht naar het bestaan van ziekmakende omstandigheden op scholen in de gemeente Amsterdam, die er mogelijk toe hebben geleid dat er 9 december 2022 significante aantallen kinderen ziek werden? 6. Hoe hee> de gemeente Amsterdam verder vastgesteld welk risico er bestond voor de volksgezondheid nadat er op 9 december 2022 significante aantallen kinderen ziek werden? 7. Blijkens de berichtgeving zijn er jaarlijks significante pieken in de ziektegevallen onder kinderen in de tweede week van december. a. Is de oorzaak van deze ziektegevallen bekend bij de gemeente? b. Welke maatregelen neemt de gemeente om ziekte onder kinderen in de tweede week van december te voorkomen? c. Welke maatregelen neemt de gemeente om de verspreiding van deze tot dusver onbekende ziekte of ziekmakende omstandigheden te beteugelen? Pagina 10 van 11

8. Welke maatregelen zijn er getroffen tegen ouders die op 9 december 2022 ongeoorloofd hun kinderen aan de leerplicht hebben on\rokken? 9. Wat vinden de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van de opvalng dat het afwijzen van onderwijs over seksualiteit en/of seksuele diversiteit een religieuze plicht zou zijn die kwalificeert als vrijstellingsgrond in het kader van arGkel 11, lid 1 sub e van de Leerplichtwet? 10. Is het bij de gemeente bekend welke “negaGeve consequenGes” schoolbesturen en docenten vrezen indien zij openlijk over de weerstand tegen Paarse Vrijdag zouden spreken? Zo ja, welke negaGeve consequenGes vrezen zij? Zo nee, waarom is hier geen onderzoek naar gedaan? Uw reacGe zien we tegemoet, waarvoor bij voorbaat onze dank. Met vriendelijke groet, Izz ad-Din Ruhulessin Waarnemend Voorzi\er van de Algemene Vergadering DemocraGsche VrijheidsparGj voor Eenheid en Recht

Pagina 11 van 11