Raadsadres Vragen over uitspraken van de wethouder vergadering 12 december.pdf

Aan: Gemeenteraad en College van B&W Amsterdam Betreft: Vragen over uitspraken van wethouder Van der Horst in de gemeenteraadsvergadering van 11-12-2024 Amsterdam, 15 december 2024 Geacht College, Met belangstelling hebben we delen van de gemeenteraadsvergadering van 11-12-2024 gevolgd. 1 Met name agendapunt 24, het vaststellen van de Visie Diemerpark, had onze aandacht. Onderdeel van de Visie Diemerpark is een forse uitbreiding van het sportterrein en het aantal parkeerplaatsen in het Diemerpark. Wij volgen al jaren nauwgezet de ontwikkeling van de plannen en maken ons daar grote zorgen over. Hieronder beschrijven we de gang van zaken in de gemeenteraadsvergadering van 11-12-2024 en stellen daar drie vragen over, waarvan we beantwoording op redelijke termijn op prijs stellen. Bij het agendapunt ‘Vaststellen van de agenda’ merkte het raadslid Bobeldijk op, dat hij de stukken bij het agendapunt ‘Vaststellen Visie Diemerpark’ incompleet vond. Hij miste twee moties die de stadsdeelcommissie (Oost) eerder over het Diemerpark had vastgesteld. De moties waren ook niet in (raads)commissieverband besproken en de stadsdeelcommissie was daar ook niet voor uitgenodigd. Hij stelde daarom voor om het agendapunt door te schuiven naar een volgende vergadering.

De heer Bobeldijk doelde op de volgende twee moties die de stadsdeelcommissie Oost op 23-04-2024 aannam: Titel van de motie Uitbreiding sportvelden Diemerpark

Beperking uitbreiding parkeerplaatsen bij sportpark in Diemerpark

Strekking van de motie “1) Er bij het college van B&W op aan te dringen om – na deze uitbreiding – geen verdere uitbreiding voor te stellen. 2) Na de uitbreiding van het sportpark een duidelijke afbakening te realiseren rondom de sportvelden, waarbij geen ruimte wordt overgelaten voor extra velden in de toekomst, en er daarnaast voor te zorgen dat deze omheining daadwerkelijk groen wordt en niet wordt gebruikt voor attributen van de sportclubs, teneinde (verdere) verrommeling van het (sport)park te voorkomen. “ 2 “Er bij het college van B&W op aan te dringen: In geval van uitbreiding van het aantal sportvelden in het Diemerpark het aantal parkeerplaatsen niet verder uit te breiden dan tot maximaal 64 plaatsen. “ 3

Nadat zij het een en ander heeft uitgezocht, zei wethouder Melanie van der Horst: “De moties waar de heer Bobeldijk aan refereert gingen niet over deze Visie, maar over het besluit van 27 februari 2024 inzake uitbreiding van de sportvelden in het Diemerpark en die zijn vervolgens ook nog behandeld in de raad van 24 april.“ Het valt ons op dat de wethouder een strikt onderscheid maakt tussen enerzijds het uitbreiden van de sportvelden en anderzijds de Visie Diemerpark: alsof dit twee los van elkaar staande onderwerpen zijn. Dit vinden we vreemd, want de aanleiding van het produceren van de Visie was juist de wens om het sportterrein uit te breiden. De wethouder zei dat bovengenoemde moties van de stadsdeelcommissie waren “behandeld” in de gemeenteraadsvergadering van 24-04-2024. We zijn nagegaan wat dit inhield.

1

Gemeenteraadsvergadering 11-12-2024 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1307625 Motie Uitbreiding sportvelden Diemerpark, stadsdeelcommissie Oost, 23-04-2024 https://oost.notubiz.nl/document/14416267/1/Motie+207+van+het+lid+Van+Boven+cs+inzake+uitbreiding+sportvelden +Diemerpark?connection_type=17&connection_id=10857174 3 Motie Beperking uitbreiding parkeerplaatsen bij sportpark in Diemerpark, stadsdeelcommissie Oost, 23-04-2024 https://oost.notubiz.nl/document/14416265/1/Motie+208+van+het+lid+Willemsen+inzake+beperking+uitbreiding+park eerplaatsen+bij+sportpark+in+Diemerpark?connection_type=17&connection_id=10857143 2

Bij de stukken voor de gemeenteraadsvergadering van 24-04-2024 waren de moties van de stadsdeelcommissie niet bijgesloten. Tijdens de bespreking van het agendapunt ‘Kennisneming van de beantwoording van het raadsadres reactie TAC preadvies Diemerpark’ refereerde het raadslid Milka wel aan de moties, toen ze zei: “Verder hebben de PvdA, D66 en GroenLinks in het stadsdeel een motie ingediend, en deze is ook aangenomen, om niet verder dan dit uit te breiden en om te zorgen voor een duidelijke omheining van het sportpak en ik was benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt en of wij dit kunnen overnemen.” 4 Wethouder Sofyan Mbarki zei hierop: “Wat betreft de motie die is ingediend op stadsdeelniveau, die ken ik niet. Ik vind het ook moeilijk om over een motie te oordelen die ik niet gezien heb, dus ik kan daar helaas nu niet op reageren.” Vraag 1. Wethouder Van der Horst zei op 11-12-2024 dat de moties van de stadsdeelcommissie, waaraan de heer Bobeldijk refereert, waren behandeld in de gemeenteraadsvergadering van 24-04-2024. De noties waren echter niet bijgesloten bij de betreffende agenda en wethouder Mbarki kende de moties niet. De moties zijn bijgevolg niet behandeld in de gemeenteraad van 24-04-2024. Wethouder Van der Horst gaf dus evident verkeerde voorlichting.

Hoe is dit mogelijk? Over de moties merkte wethouder Van der Horst ook nog op: “Op 3 december heeft mijn collega wethouder Sport hierover een brief gestuurd aan de raad over de afdoening van deze moties, en die worden, mochten daar verder nog vragen over zijn of niet naar tevredenheid beantwoord, dan kunnen die in de commissie besproken worden.” Vraag 2. Wij hebben geen informatie kunnen vinden over de brief die wethouder Mbarki op 03-12-2024 aan de raad heeft gestuurd over de moties van de stadsdeelcommissie. Waar kunnen we die brief lezen? Wethouder Van der Horst zei verder nog: “Ik denk dat het goed is om te zeggen: er vloeit geen bloed uit om het uit te stellen. Ik vind alleen dat de suggestie die gewekt wordt dat de stukken niet compleet zijn, die vind ik vervelend, omdat de moties zijn ingediend bij een heel ander agendapunt. Dus dat wil ik gewoon wel even gezegd hebben, dat vind ik ingewikkeld. Als vervolgens iedereen zegt: we willen dat er graag toch nog bij betrekken en het doorschuiven, daar kan ik moeilijk bezwaar tegen hebben. Maar ik wil wel even afstand nemen van de suggestie.” Vraag 3.

In de nieuwste conceptversie Visie Diemerpark staat: “Het parkeerterrein bij de entree van het sportpark wordt uitgebreid naar circa 90 parkeerplekken met daarbij een aantal ‘kiss&ride’ plekken.” 5 De motie ‘Beperking uitbreiding parkeerplaatsen bij sportpark in Diemerpark’ van de stadsdeelcommissie was daarom zondermeer relevant voor het agendapunt ‘Vaststellen Visie Diemerpark’. Ter wille van goede besluitvorming had daarom zeker déze motie bij dit agendapunt betrokken moeten worden. 6 Waarom waren de moties van de stadsdeelcommissie niet bijgesloten bij de agenda? Uw reactie zien we tegemoet, waarvoor bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, namens het bestuur van Vrienden van het Diemerpark Kees Lakerveld Theo Burghouts

vriendenvanhetdiemerpark@gmail.com 4

Gemeenteraadsvergadering 24-04-2024 Agendapunt 23 Kennisneming van de beantwoording van het raadsadres reactie TAC preadvies Diemerpark – twee sportvelden, clubgebouw en parkeren https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1229757 5 Concept Visie Diemerpark, natuurlijk recreatief landschap, gemeente Amsterdam, stadsdeel Oost, gebiedsteam IJburgZeeburgereiland, projectgroep Vernieuwing Diemerpark, 10-10-2024, pag. 87 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/14816960/1/09012f978135315e?connection_type=1&connection_id= 8859464 6 Verordening op de stadsdelen en het stadsgebied Amsterdam 2022: “Bij de besluitvorming maakt het dagelijks bestuur inzichtelijk hoe moties (…) zijn verwerkt. Het dagelijks bestuur neemt een motie van de stadsdeelcommissie over indien de motie is vastgesteld met een meerderheid van stemmen en binnen de stedelijke en budgettaire kaders past.“