Raadsadres vragen over de voordracht vaststellen Visie Diemerpark 3 december

Aan: gemeenteraad Amsterdam, college van B&W, Onderwerp: Vragen over Voordracht vaststelling Visie Diemerpark Amsterdam, 3 december 2024 Geacht college en geachte leden van de gemeenteraad, Op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 11/12-12-2024 staat het vaststellen van de Visie Diemerpark. De voordracht voor de raadsvergadering 1 roept bij ons de volgende vragen op, waarvoor geldt dat we beantwoording op redelijke termijn op prijs stellen. --Op pag. 3 in de Voordracht staat: “De TAC heeft op 30 oktober een preadvies, positief onder voorwaarden, gegeven over de inpasbaarheid van de uitbreiding van het sportpark in de hoofdgroenstructuur.” Als eerste voorwaarde staat er: “Dat de voorgestelde begrenzing van het sportpark als eindsituatie bestendigd wordt door deze als nieuwe begrenzing van het groentype sportpark binnen de Hoofdgroenstructuur aan te houden en het restant (9 minus 7,7 hectare) huidige sportbestemming om te zetten in het groentype natuurpark.” Als tweede voorwaarde staat er “dat de voorgestelde bebouwing en verharding daadwerkelijk compact blijft en in lijn met de 15% verharding binnen 9 ha die het bestemmingsplan op dit moment toestaat.” Dit staat ook letterlijk zo op pag. 4 in de Voordracht. De laatste tekst verschilt van wat er werkelijk in het TAC-preadvies staat.

2 Daarin staat namelijk: “Dat de voorgestelde bebouwing en verharding daadwerkelijk compact blijft en in lijn met wat het bestemmingsplan op dit moment toestaat.” In de Voordracht is aan de voorwaarde die de TAC stelt dus toegevoegd: “de 15% verharding binnen 9 ha“. Nergens uit het preadvies echter blijkt dat de TAC zich uitgesproken heeft over de aanvaardbaarheid van 15% verharding binnen 9 ha. De TAC heeft het wel over “in lijn met het bestemmingsplan op dit moment”. Maar als de TAC als voorwaarde stelt dat het sportterrein niet groter wordt dan 7,7 ha, mag er van uitgegaan worden dat ze rekening houdt met een maximale verharding van 15% binnen 7,7 ha. 1. Waarom is de tekst van het TAC-preadvies niet letterlijk in de Voordracht overgenomen? --Op pag. 4 in de Voordracht staat: “De in de Visie voorgestelde uitbreiding van het sportpark heeft een totale oppervlak van 7,7 hectare.” Op pag. 27 in de Visie Diemerpark staat: “Het totaal oppervlak van het sportpark inclusief autoparkeren, fietsparkeren, clubgebouwen, verharding en groen komt op een totaal oppervlak van 7,5 hectare.” 3 2. Waarom staat in de Voordracht 7,7 hectare en in de Visie Diemerpark 7,5 hectare als totaal oppervlak van het sportpark? ---

1

Voordracht voor de raadsvergadering van 11 december 2024 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/14816946/1/09012f9781375e73?connection_type=1&connection_id=88594 64 2 TAC Preadvies Diemerpark – 2 Sportvelden, clubgebouw en parkeren, TAC, 30-10-2024 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/14816947/1/09012f978135315b?connection_type=1&connection_id=88594 64 3 Visie Diemerpark, natuurlijk recreatief landschap, gemeente Amsterdam, stadsdeel Oost, gebiedsteam IJburgZeeburgereiland, projectgroep Vernieuwing Diemerpark, 10-10-2024 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/14816960/1/09012f978135315e?connection_type=1&connection_id=88594 64

Op pag. 4 in de Voordracht staat: “Hoewel het college het wenselijk acht om aan de twee door de TAC gestelde voorwaarden te voldoen, kan in deze fase kan niet worden voldaan daarom is het noodzakelijk de raad een afwijkingsbesluit te laten nemen. Met dit afwijkingsbesluit kan worden bestendigt dat op het moment dat er een actualisatie van de Hoofdgroenstructuur aan de orde is, de groentype begrenzing conform de gestelde voorwaarde van de TAC kan worden aangepast.” Deze tekst roept bij ons grote verwarring op. 3. Is onze indruk juist dat er staat dat de gemeenteraad eerst het omgevingsplan zou moeten veranderen vóórdat de toetskaart van de Hoofdgroenstructuur gewijzigd zou kunnen worden (conform de voorwaarden die de TAC stelt)? ● Zo nee, wat wordt er dan wél bedoeld? ● Zo ja, dan hebben we hierover de volgende vraag. Op 25-06-2013 stelde de toenmalige stadsdeelraad Oost het vigerende bestemmingsplan vast, met daarin een gebied van bijna 9 ha met de bestemming ‘sport’. De toetskaart Hoofdgroenstructuur, met een gebied van bijna 4,7 ha met groentype ‘sportpark’ in het Diemerpark, werd daar toen niet op aangepast. Pas bijna 10 jaar later, op 25-01-2023, stelde het college van B&W de gemeenteraad voor om de Hoofdgroenstructuur te ‘actualiseren’ door een Beleidskader Hoofdgroenstructuur vast te stellen.

4 Het college stelde daarbij voor om in de nieuwe toetskaart niet de bijna 9 ha met de bestemming ‘sport’ als groentype ‘sportpark’ in de toetskaart op te nemen, maar een gebied van ruim 11,6 ha . 4. We concluderen dat het college het in januari 2023 niet nodig vond om het bestemmingsplan/omgevingsplan te wijzigen om de toetskaart Hoofdgroenstructuur te kunnen wijzigen. Waarom is dat nu anders? Wat is de juiste volgorde: volgt een besluit uit een beleid of volgt een beleid uit een besluit? De volgende vraag hangt hier wellicht mee samen. Op pag. 5 in de Voordracht staat dat het aan de raad is om “in de toekomst” het omgevingsplan te wijzigen om “tegemoet te komen” aan de door de TAC gestelde voorwaarde “om de begrenzing (7,7 hectare in plaats van 9 hectare voor sport) te waarborgen en het restant (9 minus 7,7 hectare) huidige sportbestemming om te zetten in bestemming groen.” 5. We concluderen dat het college van B&W in deze Voordracht niet voorstelt om te voldoen aan de voorwaarden die de TAC stelt. Dat zou pas ‘in de toekomst aan de raad zijn’. Is deze conclusie terecht? ● Zo nee, waarom niet? ● Zo ja, waarom wordt de gemeenteraad nu niet voorgesteld om te voldoen aan de voorwaarden die de TAC stelt? --Onder het kopje Participatie staat op pag.

8 in de Voordracht: “En daarnaast worden er vrijwilligersactiviteiten georganiseerd voor bewustwording en natuureducatie in het park.” 6. Bent u het met ons eens dat dit niets met participatie “over de Visie en over de uitbreiding van het sportpark” te maken heeft? ● Zo nee, waarom niet? ● Zo ja, waarom wordt dit dan in de Voordracht onder het kopje ‘participatie’ vermeld? Uw reactie zien we tegemoet, waarvoor bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, namens het bestuur van Vrienden van het Diemerpark Kees Lakerveld vriendenvanhetdiemerpark@gmail.com 4

Voordracht voor de raadsvergadering van 25 januari 2023 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/12325147/1/A++03+Ruimtelijke+Ordening+%2822%29+00+Voordracht+Vaststellen+van+het+Beleidskader?connection_type=1&connection_i d=7332858