Raadsadres van een burger inzake Herplantregeling, weerwoord op raadsbrief met B&W regeling

Aan de Gemeenteraad Stadhuis per site-mail cc mailboxMOWvoorburgers@amsterdam.nl 12-6-2023

Betreft: Herplantregeling, weerwoord op raadsbrief met B&W-regeling dd. 9-5-2023 en adres-beantwoording dd. 18-4-2023; agenda MOW 15-6-2023, punt 7 en 8 https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1117954/Raadscommissie%20Mobiliteit%2C%20Openbare%20ruimte%20en%20Water %2015-06-2023

Geachte Raad, De besluitvorming over uw Herplantregeling 2016 verloopt zacht gezegd niet naar behoren: eind 2022 heeft de Wethouder u een concept-regeling voorgelegd die op tal van punten niet klopt en onduidelijk is, in de commissie MOW van 16-2-2022 en 12-1-2023 en de Raad van 15-2-2023 heeft u al eerste uitspraken gedaan en kritische vragen gesteld, die heeft de Wethouder met de daarmee nauw samenhangende punten nog open staan. *) Maar nu blijkt B&W op 9-5-2023 een regeling te hebben vastgesteld zónder de toegezegde informatie & onderbouwing en zónder de door uw Raad gevraagde behandeling van de raadsadressen af te wachten, met ook nog eens majeure nieuwe wijzigingen die niet kloppen en zelfs in strijd zijn met motie 65. Ook al zou B&W bevoegd zijn om uw Herplantregeling 2016 in te trekken - wat evident niet zo is dan nóg is deze gang van zaken beneden peil, zowel tegenover uw Raad als tegenover betrokken bewoners, en schadelijk voor de kwaliteit van de besluitvorming en behoud van het boomvolume. Op 7 punten heeft de Wethouder de eerdere inbreng genegeerd en de regels alsnog mankerend veranderd: 1. Beginsel dat het boomvolume behouden moet blijven nu helemaal los gelaten 2. Afdracht aan Herplantfonds overgeleverd aan willekeur 3. Bomen in (binnen)tuinen onduidelijk geregeld, aansturend op willekeur 4. Plicht tot vervanging wegens ziekte of gevaar is onder de maat 5.

Onduidelijkheid over de reikwijdte van de Herplantregeling niet opgelost 6. Plicht tot foto-bewijs ontbreekt 7. B&W is niet bevoegd tot wijzigen of intrekken van Herplantregeling 2016 Kortom, zo wordt de Herplantregeling uitgekleed, nadere uitwerking & onderbouwing onderstaand.

Gelukkig, B&W heeft z’n regeling dd. 9-5-2023 nog niet gepubliceerd zodat deze niet rechtsgeldig is en B&W nog eenvoudig uit dwaling kan terugkeren door de regeling te wijzigen zoals uw Raad het wil.

Hierbij roep ik u op om op de punten 1 t/m 7 niet akkoord te gaan met de adres-beantwoording dd. 18-4-2023 en de raadsbrief met regeling dd. 9-5-2023 en de Wethouder te vragen om aan de hand van 1 t/m 7, of gemotiveerde weerlegging daarvan, met een voorstel te komen.

Nadere toelichting geef ik desgewenst graag.

Met vriendelijke groet,

*) Termijnagenda

25-5-2023 TA2022-000280 opleggen bewijsplicht of de herplant is uitgevoerd, motie 174; TA2023-000162 behoud van boomvolume bij herprofilering, motie 65; TA2022-000565 stand van zaken opgepakte aanbevelingen Rekenkamer / Monitor Groen; TA2023-000300 herplant grachten; TA2023-000301 kap & herplant Oeverlanden / Gasunie; TA2023-000302 informatie over: - contra-expertise op noodzaak van kap; - administratie van de vergunningaanvragen per stadsdeel; - toepassing van de compensatie-tabellen; - afdracht aan Herplantfonds bij vergunningverlening; TA2023-000267 onderbouwing van de inhoudelijke reden waarom compensatie bij het reguliere herplantprogramma één op één plaatsvindt, met financiële afweging.

bijlage: Herplantregeling 9-5-2023, met annotaties

Weerwoord op raadsbrief met regeling dd. 9-5-2023 en adres-beantwoording dd. 18-4-2023 De raadsbrief met regeling dd. 9-5-2023 en de adres-beantwoording dd. 18-4-2023 zijn kennelijk het antwoord van de Wethouder op uw kritische vragen en de raadsadressen. Hierbij nader weerwoord daarop aan de hand van artikel I t/m XXI + Toelichting van het wijzigingsbesluit dd. 9-5-2023. De desbetreffende passages zijn bijgaand in de regeling gemarkeerd en voorzien van nummers die corresponderen met de manco’s 1 t/m 7 hieronder.

1. Beginsel dat het boomvolume behouden moet blijven nu helemaal los gelaten, motie niet uitgevoerd In de Herplantregeling 2016 heeft de Raad onder meer in de regels & tabellen klip & klaar bepaald dat het boomvolume bij kap behouden moet blijven, in alle situaties. Niet voor niks heeft de Raad op 15-2-2023 dan ook om onderbouwing gevraagd waarom de Wethouder hierop wil gaan terug komen ( TA2023-000301, TA2023-000302 en TA2023-000267 ). Echter, in plaats van levering van de toegezegde onderbouwing komt de Wethouder nu in de raadsbrief dd. 9-5-2023 en artikel II, IV, XII, XV en XIX van de regeling met de voorstelling van zaken alsof de Raad op 16-9-2016 niet zou hebben besloten tot behoud van boomvolume in alle situaties. Uitgaande van die apert valse voorstelling van zaken is het behoud van boomvolume in de regeling dd. 9-5-2023 ineens volledig losgelaten: in alle situaties slechts een streven naar behoud van boomvolume en een kan- bepaling. Paragraaf 2 t/m 5 hierna gaat hierop nader in. Kortom, de Wethouder voert met de regeling dd. 9-5-2023 ook nog eens de motie 65 niet uit, die vraagt in afwachting van de toegezegde onderbouwing voor andere situaties alvast om toepassing van de regels & tabellen van de Herplantregeling 2016 bij herprofilering.

2. Afdracht aan Herplantfonds overgeleverd aan willekeur Uit de regels & tabellen van de Herplantregeling 2016 vloeit een vaste plicht tot afdracht aan het Herplantfonds voort, bepaald door het boomvolume dat niet fysiek kan worden vervangen. De regeling dd. 9-5-2023 maakt hierop majeur inbreuk: de afdracht is niet meer de logische & eenduidige uitkomst van regels & tabellen maar van het willekeurige oordeel van een adviseur. Ik wijs op artikel XII: “ Uiteindelijk adviseert de groenadviseur aan de hand van de bepaalde monetaire waarde en met inachtneming van de feitelijke omstandigheden op welke wijze het streven naar een gelijkwaardige herplantplicht vorm krijgt. “ Ook elders in de regeling is de afdracht-plicht teruggebracht tot een vrijblijvende kan- bepaling, zie de nummers 2 in de bijgaande kopie. Die vrijblijvendheid kan in rede niet gaan werken, adviseren zonder regels zet de deur open naar willekeur of zelfs omkoping en uitholling van het Herplantfonds.

3. Bomen in (binnen)tuinen onduidelijk geregeld, aansturend op willekeur De Herplantregeling 2016 werkt niet goed voor (binnen)tuinen en volkstuintjes, dus op dit punt is het de hoogste tijd voor bijstelling. Echter, de Wethouder maakt het eerder erger dan beter: a. De Raad heeft bij motie 173 gevraagd om versterking van de kaders waarbinnen de boomadviseurs hun adviezen over kap en herplant uitbrengen. Met de regeling dd. 9-5-2023 wordt de advisering nu juist niet versterkt maar door afschaffing van de regels & tabellen vervangen door zogenaamd maatwerk , in feite willekeur, met alle onvoorspelbaarheid, oncontroleerbaarheid en risico’s van dien. b. De regeling dd. 9-5-2023 zegt niks over herplant in de situatie van kap om bouwen mogelijk te maken, denk aan uitbouwen en garages. Er is geen enkele reden waarom het boomvolume in die situatie niet behouden zou moeten blijven, fysiek ter plaatse of elders via afdracht aan het Herplantfonds, conform de regels & tabellen.

c. In artikel XVIII + Toelichting duikt ineens een bizarre bepaling op: nu juist bewoners zouden niet mogen volstaan met een nieuwe boom in handelsmaat maar daarnaast ook nog eens een afdracht aan het Herplantfonds moeten doen en zelfs een boom-expert moeten inhuren om de financiële berekening van die afdracht te maken. Kennelijk is de Wethouder op hol geslagen. Kortom, prima dat de regels & tabellen van de Herplantregeling niet langer in alle gevallen op (binnen)tuinen van toepassing zijn maar zoals de regeling dd. 9-5-2023 kan het echt niet.

4. Plicht tot vervanging wegens ziekte of gevaar is onder de maat Afhankelijk van de onderbouwing waarmee de Wethouder sinds de raad van 15-2-2023 nog moet komen ( TA2023-000301, TA2023-000302 en TA2023-000267 ) is er wellicht wat voor te zeggen om in de situatie van vervanging wegens ziekte of gevaar de levens-cyclus van bomen te onderkennen en de Herplantregeling 2016 in die situatie te nuanceren door behoud van het boomvolume bij te stellen tot behoud van zoveel mogelijk boomvolume . Dat wil zeggen een reus niet één-op-één vervangen door een sprietje zoals de Wethouder wil, want daarmee gaat het boomvolume tot wel 90 % achteruit; vervanging door een zo groot mogelijke boom, afhankelijk van de leeftijd of omtrek van de boom die wordt gekapt of is omgewaaid, is gebleken zeer wel mogelijk te zijn zodat zo min mogelijk boomvolume, ecosysteem en stadsschoon verloren gaat. En dit evident niet alleen bij gemeente-bomen die ziek of gevaarlijk zijn maar bij alle bomen, met uitzondering van bewoners-tuintjes, behandeld in paragraaf 3 bovenstaand. NB: de Wethouder heeft in de regeling dd. 9-5-2023 nu ineens de boom-maten van de Puccini-regels overgenomen; dit kan helemaal niet, de Puccini-maten gelden voor geheel nieuwe aanplant en zeggen niks over vervanging van aanwezige bomen.

5. Onduidelijkheid over de reikwijdte van de Herplantregeling niet opgelost Met raadsadres dd. 17-5-2023 heb ik aangekaart dat de dienst VTH op aangeven van de slimme juristen van Gasunie ineens een verkeerde uitleg aan reikwijdte & strekking van de Bomenverordening en de Herplantregeling lijkt te geven: boom-percelen met bijvoorbeeld 600 bomen dunner dan 30 cm omtrek zouden niet vergunning-plichtig zijn en niet herplant hoeven te worden. Dit kan evident niet de bedoeling zijn. En als dit al de strekking van de Herplantregeling zou zijn, dan is het de hoogste tijd om de Herplantregeling 2016 op dit punt aan te passen. De Herplantregeling 2016 en de regeling dd. 9-5-2023 zijn op dit punt hetzelfde zodat ook de regeling dd. 9-5-2023 op dit punt onduidelijk is.

6. Plicht tot foto-bewijs ontbreekt De Wethouder heeft aangekondigd het vergunning-proces van de dienst VTH uiterlijk 1-7-2023 roces stads-breed te optimaliseren & uniformeren en daarbij tevens de met motie 174 gevraagde plicht tot foto-bewijs van uitgevoerde herplant in te voeren. Echter, dat kan helemaal niet, met een proceswijziging kan de gemeente geen plicht opleggen, daar is regelgeving voor nodig, maar de foto-plicht ontbreekt in de regeling dd. 9-5-2023.

7. B&W is niet bevoegd tot wijzigen of intrekken van Herplantregeling 2016 De Raad heeft in art 7 lid 2 van de Bomenverordening bepaald: “ Het college kan bepalen dat herplant geschiedt met een houtopstand die vergelijkbaar is met de gevelde houtopstand. “ https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR323217/2 Daarmee is evident alleen de bevoegdheid van B&W geregeld tot beslissen tot behoud van het boomvolume, maar hier is nog niet een plicht bepaald. Vervolgens heeft niet B&W maar wederom de Raad de Bomenverordening uitgewerkt in een beleidsregel in de zin van Awb art 1:3 lid 4, met alsnog de plicht tot behoud van het boomvolume, uitgewerkt in de regels & tabellen van de Herplantregeling 2016. Binnen dat inhoudelijke beleidskader moet B&W sowieso blijven. Bovendien is de Herplantregeling 2016 niet vastgesteld door B&W maar door de Raad, volgens de raadsvoordracht is de Herplantregeling 2016 een verordening in de zin van art 149 van de Gemeentewet. Dat maakt het ook nog eens formeel-juridisch onmogelijk dat B&W de Herplantregeling 2016 wijzigt of intrekt.