Raadsadres van een burger inzake afhandelingen klachten en steun aan de ombudsman.pdf

Van: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Verzonden: dinsdag 18 november 2025 12:45 Aan: Info gemeenteraad <infogemeenteraad@amsterdam.nl> Onderwerp: Raadadres RAADADRES

Amsterdam 18-11-2025

Geachte Raad, Betrokken bewoners van de den Texbuurt zijn tien jaar bezig geweest om een overzichtelijke klacht aan de Gemeente - inclusief oplossing -tot een goed einde te brengen. Dit alles met veelvuldige en tijdrovende beroepen op o.a. Stadswerken (vroeger materiaaldienst) , Woo's (toen nog Wob's) , adressen aan de Raad , gesprekken met ambtenaren , de buurtregisseur , burgemeester Halsema, haar Kabinet en de Griffie. Toen uiteindelijk een beroep op de Ombudsman gedaan om zijn oordeel te vragen over deze hele gang van zaken (dit schrijven is op persoonlijke titel). De klacht handelde- het is al eerder aan de Gemeente en de Raad gemeld - over al onze vergeefse pogingen om verloedering in de O R tegen te gaan. Te vergelijken in de orde van de strijd tegen zwerfvuil . Al het vaak fraai geschilderde straatmeubilair werd aanhoudend beschadigd door het massaal gebruik van vernielend ijzerdraad bij de vele duizenden TVM paaltjes. De goede afloop is toen na al die jaren tegen alle verdrukking in gelukt. Het was een staaltje absurd doorzetten door gemotiveerde buurtgenoten met jarenlange vrijwilligerswerk. Het was dus ook nodig een overmatig beroep te doen op ambtelijke tijdsinvesteringen en instituties.

Het resulteerde uiteindelijk in een zeer duurzame kosten- en arbeidstijdbesparing voor de Gemeente door het op simpele wijze voorkomen van de beschadigingen en aantastingen met tie-wraps . Het was allemaal onnodig geweest bij een goed functionerende klachtenafhandeling. Die is er helaas niet. Begrip voor onze klacht kwam eindelijk toen we over de gehele gang van zaken een oordeel vroegen aan de Ombudsman. Die begreep de mankerende ambtelijke respons en belegde ter afsluiting een bijeenkomst met o.a. betrokken managementvertegenwoordigers. Ondanks de uitstekende afloop heeft dat tot heden niet geleid tot enige wijziging in de klachtenafhandeling. Wellicht wel bij de aanwezige ambtenaren die openlijk geconfronteerd werden met het ingrijpend falen en een enkeling zelfs beterschap beloofde . In het ombudsmanrapport was er natuurlijk ook een terzijde over het falend beleid bij klachten. Dat alles werd door directeur Stadswerken (afwezig op de bijeenkomst) afgedaan met een enkele vrijblijvende en ambtelijke platitude. Helaas ook niets van de formele eindtoezichthouder bij de afhandeling van klachten: de burgemeester. Uit een Wob bleek wel haar eenmalige directe bemoeienis over de klacht na een adres aan de Raad. De door haar benoemde ambtenaar “ter afdoening” als gevolg van een Raadadres schoof haar verantwoordelijkheid volledig af op haar ondergeschikten.

Omdat er in onze buurt ook veel begrip is voor het overbezette burgemeesterschap, richtten wij ons een enkele maal tot haar Kabinet. Er is in onze buurt zeker ook de nodige instemming met het algemene beleid van mevrouw Halsema en wij willen verre blijven van naargeestige Telegraafachtige hetzes in haar richting . Zij en haar Kabinet verwaardigden zich in deze casus meestal echter niet tot antwoorden of - op verzoek- een bevestiging van ontvangst. Ook niet die via de Griffie aan het Kabinet was gestuurd. Het gehele proces van klachtenafhandeling was en is in flagrante strijd met de gedragscode voor ambtenaren uit 2015 en op 4 juli 2017 door B&W vastgesteld.

Maar nu lezen we recent over de verontwaardiging van de burgemeester richting de Ombudsman. Zij wilde ‘een onderzoek over zijn onderzoek’. Een raar en nieuw gegeven. Omdat ik bij het afscheid van de vroegere Ombudsman Salomons van B&W al een uitnodiging kreeg als spreker bij haar afscheidsseminar, al ruim 35 jaar betrokken ben in buurtbeheer en ik beroepshalve ook deelombudswerk heb verricht voor een internationale humanitaire organisatie in Afghanistan en Noord-Korea , meen ik een mening te mogen hebben over het huidige ombudswerk . Nu gaat mevrouw Halsema de ombudsman betichten van tekortschieten op een gebied waarin zij zelf het meeste faalt: het toezicht op het correct behandelen van klachten. Burgers wenden zich dan bij klachten ten einde raad bij de Ombudsman. Het vertrouwen in hem lijkt door haar te zijn opgezegd. Zijn competentie staat echter buiten kijf voor diegenen die op de hoogte zijn en ook een beroep op hem hebben gedaan, inclusief zijn staf. Dat laatste was het zwakke punt van de vorige Ombudsman Zuurmond. Wel schreef deze al terecht in 2016 in zijn jaarrapport dat ‘Amsterdamse ambtenaren zich rigide opstellen ’ en ‘denken in beperkingen’. En vroeg om een ‘cultuurverandering’. Daar is helaas weinig van terecht gekomen.

De aanwezige ambtenaren van onze bovengenoemde bijeenkomst zullen waarschijnlijk niet dezelfde fouten en blunders meer begaan, al is het alleen al om verdere persoonlijke gêne te voorkomen. Een enkeling beloofde zelfs beterschap. Ik verzoek nu echter wel de Raad te interveniëren in het eindtoezicht op de afhandeling van klachten door de burgemeester. Het is overduidelijk haar zwakke stee, waardoor er ter compensatie een beroep moet worden gedaan op het ombudswerk. In het verlengde hiervan tevens het verzoek de huidige Ombudsman alle steun te geven. Dat is mede hard nodig want hoe krijg je nog jongere betrokken buurtgenoten zo ver zich vrijwillig voor de buurt te zetten na o.a. onze bovengenoemde 10-jarige ontmoedigende gang van zaken. En door de afloop bleek hoe terecht en waardevol die klacht was. De duurzaamheid en de financiën zijn een zeer grote dienst bewezen. Echter voor betrokken buurtbewoners geen waardering vanuit de Gemeente bijna alleen onverschilligheid en non respons. Hoogachtend, XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX