Raadsadres tegen komst windturbines bij zoekgebied Waternet-Weesperkarspel-Gaasperpas-Gaasperzoom

Geachte gemeenteraad van Amsterdam, 27 maart 2021,

ik wil u bij voorbaat bedanken dat u kennisneemt van dit raadsadres. Met dit raadsadres wil ik graag mijn zorgen en bezwaren met betrekking tot de leefomgeving, het welzijn van bewoners en de natuurwaarde aan u overbrengen bij de wens van de gemeente Amsterdam om windturbines te plaatsen in de zoeklocatie Waternet (Weesperkarspel) en Gaasperzoom nabij de Gaasperplas en het Gaasperpark, (bekend onder zoeklocatie sb en sc). Aanleiding is de Spoedvoordracht (spoedvoordracht?) voor de Collegevergadering van g maartj.l. en de bijlagen bij de spoedvoordracht. Een bewoner uit stadsdeel Zuidoost klimt niet snel in de pen. Als voorbeeld: 5 jaar dagelijks met de • fiets omrijden voor de aanleg van de Ag heeft iedereen `zonder morren' geaccepteerd. Het is vele buurtbewoners en mijzelf ernst. Uit de pers(?), Het Parool van 11 maart jl., mocht ik vernemen dat het aantal zoeklocaties voorwindturbines is verminderd, dat geldt niet voor o.a. locatie Waternet. ik woon met plezier in de wijk Gein in Gaasperdam. Er zijn weliswaar praktisch weinig tot geen (stedelijke) voorzieningen maar de luxe van het Gaasperpark en de Gaasperzoom compenseert veel. Ook al heeft Gaasperdam op dit moment qua geluid al veel te accepteren.

Afhankelijk van de windrichting hoor ik een van drie nabijgelegen rijkswegen, de Provincialeweg naar Weesp, het treinverkeertussen Amsterdam en Utrecht of vliegtuigen van en naar Schiphol. U begrijpt dat de factor geluid met een evt. komst van een windturbine de 'emmer helemaal overloopt', juist omdat windmolens s 'nachts een vreselijke bromtoon voortbrengen met slapeloosheid en stress tot gevolg. Dat er een afstand van 'slechts' 500 meter voor 'acceptabele' geluidwaarde wordt aangehouden is überhaupt schandalig. In het buitenland is een minimale afstand van 1.500 meter een gangbare eis. Naast geluid leidt een windturbine tot horizonvervuiling in een stedelijk gebied als Gaasperdam, Weesp en de aangrenzende hoofdgroenstructuur van het Gaasperpark en de Gaasperzoom. In de Omgevingsvisie zoso (zie blz. 45) kunt u het belang van een aaneengesloten hoofdgroenstructuur teruglezen. Op termijn komen er tienduizenden woningen bij in SD Zuidoost. Het belang om horizonvervuiling en geluidsoverlast voor de toekomst te beperken staat nu op het spel. Als bewoner heeft men enige invloed op bijvoorbeeld de inrichting van de openbare ruimte, maar een windturbine is toch min of meer een litteken', dat elke bouwplanontwikkeling ruimschoots overstijgt. Maar ik bespeur dat ik feitelijk bij een windturbine geen invloed heb behoudens dit schrijven.

Het aantal insprekers bij de (extra) raadscommissie was helaas al ruimschoots overschreden. En uit het verslag van de interactieve avond voor windzoekgebieden van 3 november 2020 blijkt dat geen enkele deelnemer de Gaasperplas een geschikte locatie vindt voor een windturbine. Het zoekgebied locatie Waternet is in deze bijeenkomst niét genoemd door de organisatoren. Alle aanwezigen mochten ervan uit gaan dat uitsluitend zoekgebied Gaasperplas en Diemerscheg werd besproken. Dat de Locatie Waternet nu prominent in beeld wordt gebracht voelt niet goed en is echt verbazingwekkend, mede gezien de weerstand bij alle deelnemers van de interactieve avond op 3 november 2020. Dit verslag kunt u terugvinden als bijlage 2, onderdeel Participatie van agendapunt 7 van de raadscommissie FED van 25 maartjl. Op bijlage ivan dit document heb ik resultaten van de interactieve sessie van 3 november 2020 opgenomen. Uit dit verslag blijkt dat de

weerstand tegen windturbines bij de Gaasperplas en Diemerscheg onverminderd groot is en vergelijkbaar is als b.v. die bij !burg. De Gaasperplas is een recreatiegebied waar het gehele jaar door steeds meer gebruik van wordt gemaakt. Er wordt binnenkort door de gemeente geïnvesteerd in het park. In de zomer is de Gaasperplas en Gaasperzoom de ideale plek voor de `thuisblijvers' van Stadsdeel Zuidoost. Veel bewoners van stadsdeel Zuidoost kunnen zich helaas geen vakantie veroorloven, zij missen de financiële mogelijkheden. Met de mogelijke komst van een windturbine bij locatie Waternet, Gaasperzoom en/of Gaasperpark verminderd de recreatieve- en verblijfswaarde aanzienlijk vanwege het geluid en het zicht. Voor de volledigheid, in de Omgevingsvisie 2050 wordt de Gaasperplas beschreven als groen-blauwe hotspot dan gaat mijns inziens niet samen met de aanwezigheid van windturbines. De windmolens zijn zo goed als geprojecteerd op het traject van het Lange Afstands Wandel Route (LAW 2), het Trekvogelpad. Deze LAW-route is in het verleden met zorg gekozen. De Gaasperzoom heeft binnen de gemeentegrenzen van Amsterdam de grootste verscheidenheid aan vogelsoorten van Amsterdam. In de collegevoordracht van g maart jl. is wel de aanwezigheid van hoogspanningsmasten als pre voor windturbines opgenomen.

De bestaande natuurwaarden en het welzijn van bewoners lijken ondergeschikt, dat geldt ook voor andere aspecten als horizonvervuiling, etc., etc. Uit de kaart van de ecologische hoofd groeninfrastructuur valt overduidelijk te herleiden dat het Gaasperpark en de Gaasperzoom onderdeel zijn van de ecologische hoofd groeninfrastructuur. De Waternet locatie wordt geheel ingesloten door de ecologische hoofd groeninfrastructuur. Om hier een windturbine te plaatsen is onlogisch, dieren houden zich immers niet aan eigendomsbewijzen en dat geldt ook voor geluid en zicht. Wethouder Van Doorninck heeft vrijdag 26 maart 2021 in Het Parool het volgende citaat laten opschrijven: "De stad moet zuinig zijn op wat er nog is aan groen. Voor het klimaat natuurlijk, de ecologische en de biodiversiteit. Maar ook voor Amsterdammers om naar buiten te gaan." Deze uitspraak onderschrijf ik vanzelfsprekend en geeft nadrukkelijk aan wat de noodzaak is om de Gaasperplas, Gaasperzoom en de Waternet locatie niet te "vervuilen" met een windturbine. Als bijlage stuur ik kaart van de hoofd groeninfrastructuur mee en een tekening Groengebied Amstelland. De kaarten spreken voor zich, koester het welzijn voor mens en dier voor nu en de toekomst als de stad verdicht in SD Zuidoost. Nadrukkelijk wil ik u ook wijzen op de landschappelijke waarde van het Geingebied (UNESCO werelderfgoed) en de Gaasperzoom.

Vele kunstenaars hebben in verleden hun bewondering uitgesproken over het Gein-landschap, ik denk daarbij aan Piet Monderiaan en Nescio. Daar kan niet aan voorbij worden gegaan. Het bestuur van De Ronde Venen heeft dit belangrijke aspect al weten te waarderen, het Gein-landschap en de natuurwaarde van dit gebied krijgen prioriteit. Neemt u nu alstublieft geen onomkeerbare beslissingen met de bouw van een aantal mega windturbines op bijzonder kwetsbare locaties die het welzijn van bewoners en natuur schaadt. Ook in de wetenschap dat alle opgewekte energie van een windturbine op de 'grote hoop' wordt gegooid. Aan de andere kant constateer ik dat heel veel huiseigenaren hier in Gein3 hun verantwoordelijkheid nemen in het kader van de energietransitie en aanzienlijk investeren in zonnepanelen, isolatie ei nieuwe kozijnen met HD++ glas. lk wil graag afsluiten met het volgende: weinig bezwaren vanuit Stadsdeel Zuidoost, specifiek Gaasperdam, kan niet uitgelegd worden als `draagvlak', in een aantal buurten is men veel

mondiger en goed georganiseerd. Daarom verzoek ik u mijn argumenten nadrukkelijk mee te laten wegen in uw afweging bij de zoeklocaties Waternet, Gaasperplas en Gaasperzoom. Met vriendelijke groet,

Bijlage PARTICIPATIE Uitkomst van de interactieve avond voor windzoekgebieden van 3 november 2020. Erzijn 6 sessies gehouden. Sessie I. 5. Gaasperplas en Diemerscheg Geen enkele deelnemervindt windturbines in het zuidelijke punt passend (dicht bij natuurgebied het Gein), noch in de Gaasperplas (recreatiegebied). De enige plek waar het eventueel wel zou kunnen is langs het Amsterdam-Rijnkanaal. De groep is het erover eens dat dit de meest logische plek is in het gebied (voor sommigen: als er iets in dit gebied moet). Een deelnemer stelt de vraag of de woningen in Weesp wel ver genoeg van het AmsterdamRijnkanaal staan om wind mogelijk te maken. Uiteindelijk zijn 2 turbines geplaatst in zoekgebied 5 langs ARK. Sessie 2 5. Gaasperplas en Diemerscheg Dit vinden de deelnemers absoluut geen goed idee. Deelnemers vinden het onbestaanbaar dat gemeente voor dit gebied zou kiezen. Grote recreatieve waarde wordt breed uitgemeten en gezien als het tegenargument om hier iets te plaatsen. Veel discussie over de optie om in de noordelijkste punt een turbine te plaatsen, uiteindelijk mag die optie toch niet op de kaart. Sessie 3 5. Gaasperplas en Diemerscheg Het gebied is een bewoner erg dierbaar en daarom is het zonde om turbines neer te zetten. Een andere deelnemer ziet ook geen mogelijkheden omdat dit een prachtig recreatiegebied is.

Een andere deelnemer vindt deze gebieden ook erg ongeschikt en een aanslag op het landschap. Windturbines passen niet in deze mooie gebieden. Een deelnemer ziet wel mogelijkheden voor het plaatsen van turbines in dit gebied. "turbine in het meest rechtse stukje van het blauwe gebied in de Gaasperplas. Ook ziet deze deelnemer kansen voor twee turbines in de Diemerscheg tussen twee hoogspanningsmasten. Sessie 4 5. Gaasperplas en Diemerscheg Voor Gaasperplas geen draagvlak: recreatieve kwaliteit, natuurgebied. Lijnopstelling langs kanaal was draagvlakvoor (op i persoon na). De bezwaren van deze ene deelnemer zijn: Ligt in NNN-gebied (vogels lopen gevaar klap van turbines); Zichtbaar vanuit woningen; Gaasperplas is historische watergang en molens verstoren landschapsbeeld; Wel voor aanvulling bij Ouderkerkerplas; Haal energie uit het buitenland (Duitsland). Sessie 5 5. Gaasperplas en Diemerscheg Binnen de groep is de grootste weerstand tegen de optie om de Gaasperplas als zoekgebied te beschouwen. Men vindt het zeer onwenselijk om midden in de plas, een belangrijk recreatief gebied voor Amsterdammers, een windmolen te plaatsen. Over de Diemerscheg zijn de meningen verdeeld over het noordelijke puntje van de Diemerscheg. Twee personen vinden dat hier prima een of twee windmolens kunnen staan, aangezien dit stukje toch naast infrastructuur ligt en geen bijzonder landschap vormt.

De rest van de groep is het hiermee echter niet (volcioende) eens. Als motivatie wordt o.a. het uitzicht.

Sessie 6 5. Gaasperplas en Diemerscheg Deze groep ziet geen mogelijkheden in en rond Gaasperplas. Een belangrijke reden is dat het slecht is voor vogels en natuur en dat erjuist veel is geïnvesteerd om het landschap te behouden. Dus dat mag nu niet worden verpest. Er lopen vogelroutes vanaf het Naardermeer via het Amsterdarnrijnkanaal naar Markermeer. Vogels lopen gevaar als op die route windmolens worden geplaatst Het Geingebied is UNESCO werelderfgoed: de Ag is daar al omgeleid, spoor ondergronds, daarom heeft gemeente Ronde Venen gekozen om daar zelf niets te plaatsen. Dus de deelnemers vinden het vreemd dat Amsterdam wel naar deze plek kijkt. Iemand oppert dat dit financieel gunstig lijkt voor Recreatieschap Groengebied Amstelland (die in financiële nood zit), windturbines als verdienmodel. De groep vraagt zich ook af waarom er naar dit gebied gekeken wordt, precies op de grens van de stad én de grens van provincie NH (flauw voor de buurgemeenten/buurprovincie) Als concessie/ compromis vinden een paar deelnemers dat de meest logische plek is langs Amsterdamrijnkanaal, in de punt, maar dan moet je wel over stadsgrenzen heen kijken, dus i in de punt. (Geen consensus) Voor 3 molens in die noordelijke punt, is weinig tot geen draagvlak in deze groep: het gele gebied van die punt is Driemond.

Vanaf Driemond naar het zuiden is historisch Gemeente Amsterdam Pagina ig van 1.9 erfgoed.