Raadsadres slecht functioneren van de gemeente op digitale aanvragen ikv AWB

Amsterdam, 20 oktober 2022 Aan de gemeenteraad

Geachte gemeenteraad, In oorlog en liefde zijn geen regels maar wat wij hier behandelen is geen van beiden, een even onopvallend als verrassend voordeel van het recht dat mij hoe !anger hoe meer aanspreekt. Nemen wij afstand van emoties die de blik op moraliteit zo meeslepend kan vervormen dan blijken wij ons te bevinden in een haast wiskundig stelsel van geboden en verboden, vervat in rechtsartikelen die, elk als hun eigen formule, alien worden geregeerd door wetmatigheden van bewezen universele waarheid. Nu is het volgens Dworkin' mogelijk voor een rechter om sterk als Hercules het enige juiste antwoord te formuleren. In het onderhavige geval is de gemeenteraad de rechter en staan de afdeling bezwaar en beroep, de afdeling klachtenafhandeling alsmede wethouder Moorman en het college in het beklaagdenbankje. Helaas rest mij in deze voorlopig niet veel anders dan de rol van openbaar aanklager. Zoals blijkt uit bijgevoegde uitspraak van de bestuursrechter te Amsterdam van 17 mei 2022 zijn uitkomsten van digitale aanvragen besluiten in de zin van de AWB, de Algemene Wet Bestuursrecht (1). In oktober 2021 had ik telefonisch contact met een medewerker bezwaar en beroep van de gemeente die niet op de hoogte bleek van de AWB en ieder juridisch argument van mij steeds onderbrak met een herhaling van een zin die zij zelf niet helemaal leek te begrijpen (2).

lk diende daarover een klacht in die nooit is behandeld. Daarover diende ik een klacht in die ook nooit is behandeld (3). De functionaris van de ombudsman heeft zich bij mijn weten slechts ingespannen om mijn klachten traject te frustreren in plaats van te versnellen en accepteerde telkens aantoonbare onwaarheden van de gemeente als waar (4). Op een eerder raadsadres van mij waarin ik deze kwestie aankaartte, (5) antwoordde wethouder Moorman mij namens het college foutief (6). Daarmee informeerde zowel zij als het college de raad verkeerd en daarmee is de informatieplicht door het college geschonden. Op een WOB verzoek dat ik eind februari 2022 indiende bij de gemeente (7) inzake de logbestanden van digitale afwijzingen kreeg ik vooralsnog nauwelijks antwoord (8). Helaas noopt mij dit inmiddels naar juridische bijstand om te zien. Eind juni 2022 werd de uitspraak waarin staat dat de digitale reactie op een digitale aanvraag een besluit is in de zin van de AWB onherroepelijk. Echter, de gemeente houdt zich ruim drie maanden later nog steeds niet aan de uitspraak van de rechter. Tenslotte voeg ik een artikel van mijn hand bij waarin ik onder meer dieper in ga op maatschappelijke gevolgen van de weeffout in de aanvraag software van de gemeente, met name met betrekking tot het vertrouwen van de burger in de overheid (9). I Ronald Dworkin Law's Empire

Hoe beantwoordt het college de volgende vragen: 1. Wie bouwde de software? 2. Wat kost de software sinds de aanbesteding? 3. Wie adviseerde voor en tijdens de aanbesteding en het ontwikkelproces van het bouwen in bestuursrechtelijke zin? 4. Hoe luiden die adviezen? 5. Wat is er met die adviezen gedaan? 6. Wat is er met het WOB verzoek gedaan? 7. Wat is er met de uitspraak van de bestuursrechter gedaan? 8. Wanneer brengt het college de digitale aanvraagsystemen in overeenstemming met de AWB? 9. Hoe zal het college het in overeenstemming brengen van de digitale aanvraagsystemen met de AWB voor elkaar krijgen? 10. Welke conclusie over het eigen functioneren trekken wethouder Moorman en het college uit het feit dat de gemeenteraad door hen verkeerd is ingelicht? Gelukkig is er in zowel recht als bestuur wel ruimte voor passie. En dwangsommen. De gemeente heeft zich aan de AWB to houden. Meer smaken zijn er niet. Het is de wet. Die wordt vrijwillig gevolgd of het wordt afgedwongen. Dank voor uw tijd en met vriendelijke groet,