Raadsadres schriftelijke inbreng parkeerverordening 2025

Van: Verzonden: dinsdag 16 september 2025 15:10 Aan: CC: Onderwerp: Schriftelijke inbreng Parkeerverordening Amsterdam 2025 – wielklem/wegslepen bij korte-termijn-cumulatie naheffingsaanslagen Geachte griffie, geachte raadsleden, Hierbij dien ik mijn schriftelijke inbreng in over de Parkeerverordening Amsterdam 2025. De huidige Parkeerverordening en uitvoeringspraktijk maken het mogelijk om bij vijf openstaande naheffingsaanslagen parkeerbelasting – reeds na afloop van de betalingstermijn van veertien dagen – een wielklem te plaatsen en, bij uitblijven van betaling, een voertuig te laten wegslepen. In de praktijk treft dit niet alleen structurele wanbetalers, maar ook burgers en ondernemers die in zeer korte tijd meerdere boetes oplopen zonder daarvan tijdig kennis te hebben kunnen nemen, bijvoorbeeld door postvertraging, afwezigheid wegens vakantie, vertraagde postafhandeling bij een zakelijk of virtueel adres, of doordat men slechts incidenteel inlogt op het parkeerportaal van de gemeente Amsterdam (via DigiD of eHerkenning), dat geen automatische meldingen of e-mails verstuurt en waar gebruikers zelf actief moeten controleren of er nieuwe naheffingsaanslagen zijn.

Hierdoor kunnen zware invorderingsmaatregelen worden toegepast terwijl de wettelijke bezwaartermijn van zes weken nog loopt en er nog geen kans is geweest om een betalingsregeling of uitstel van betaling aan te vragen. Het beleidsdoel is het tegengaan van langdurig niet-betalen. De huidige praktijk leidt er echter toe dat ook mensen die niet bewust wanbetalen en nog geen reële kans hadden om kennis te nemen, te betalen of uitstel te vragen, worden geconfronteerd met een wielklem of wegsleep. De maatregel is zwaar, kostenverhogend en mogelijk onnodig, terwijl minder bezwarende alternatieven beschikbaar zijn. Dit staat op gespannen voet met het evenredigheidsbeginsel van artikel 3:4 lid 2 Awb, dat vereist dat nadelige gevolgen van een besluit niet onevenredig zijn in verhouding tot het doel, en met artikel 4:84 Awb dat verplicht om af te wijken van beleid bij bijzondere omstandigheden. Ik verzoek de gemeenteraad daarom om bij de eerstvolgende wijziging of evaluatie van de Parkeerverordening en de uitvoeringspraktijk de volgende aanpassingen op te nemen: 1. Cumulatietermijn normeren: het criterium “vijf openstaande” uitsluitend toepassen indien de vijf naheffingsaanslagen zijn opgelegd over een periode van ten minste zes weken voorafgaand aan het klem-/sleepbesluit.

2. Waarschuwingsplicht: bij drie openstaande aanslagen een schriftelijke of digitale waarschuwing sturen met een redelijke hersteltermijn alvorens klem of sleep wordt overwogen.

3. Automatisch tijdelijk uitstel: bij tijdig bezwaar tegen een of meer betrokken aanslagen automatisch uitstel van invordering verlenen totdat op het primaire bezwaar is beslist, tenzij sprake is van aantoonbaar misbruik of zwaarwegend invorderingsbelang.

4. Individuele evenredigheidstoets: bij ieder klem- of sleepbesluit expliciet motiveren waarom niet met een minder bezwarend middel wordt volstaan (Awb 3:4 lid 2 en 4:84).

5. Hardheidsclausule: bij korte-termijn-cumulatie zonder tijdige kennisname (vakantie, vertraagde post, virtueel adres) afzien van klem of sleep mits binnen een redelijke termijn alsnog wordt betaald of een regeling wordt getroffen.

6. Uitsluiting optelsom bij betalingsregeling: indien voor openstaande naheffingsaanslagen een betalingsregeling is aangevraagd of verleend en correct wordt nagekomen, deze aanslagen niet meetellen voor het “vijf openstaande”-criterium zolang het verzoek loopt of de regeling geldt. Deze uitzondering hoeft niet te gelden voor buitenlandse kentekens waarvoor invordering aantoonbaar moeilijk is.

Ik ben uiteraard bereid mijn inbreng nader toe te lichten, denk graag mee over de verdere uitwerking van een evenwichtiger invorderings- en wielklembeleid en kan indien gewenst voorbeelden aanleveren van situaties waarin de huidige toepassing van het beleid tot onevenredige gevolgen leidde. Met vriendelijke groet,