Raadsadres schriftelijke inbreng investeringsnota Holterbergdistrict

Schriftelijke inbreng | Holterbergdistrict Schriftelijke inbreng bij agendapunt 8 – Holterbergdistrict Amsterdam, 4 mei 2026

Geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij dien ik een schriftelijke inbreng in bij agendapunt 8 van de raadsvergadering van 7 mei 2026: “Vaststellen van de Investeringsnota Holterbergdistrict in stadsdeel Zuidoost en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet” (VN2026-004506). Mijn inbreng richt zich specifiek op beslispunt 1d, waarin de raad wordt gevraagd in te stemmen met het toepassen van interimbeheer, participatie en placemaking in de komende vijf jaar. Ik ben niet tegen gebiedsontwikkeling, woningbouw of verbetering van het Holterbergdistrict. Mijn punt is dat de raad dit specifieke onderdeel niet zorgvuldig en controleerbaar kan vaststellen zolang de publieke kaders daarvoor onvoldoende inzichtelijk zijn. Uit de openbare stukken blijkt dat het raadsvoorstel niet alleen ziet op de vaststelling van een investeringsnota, maar ook op een bredere langjarige uitvoeringsstructuur. Daarbij gaat het onder meer om de grondexploitatie, een uitvoeringskrediet, tijdelijke verhuuropbrengsten, toekomstige erfpachtmeeropbrengsten, afsprakenbrieven per fase of deelproject en samenwerking met Ventura City binnen een publiek-private gebiedsontwikkeling. Juist daarom is het van belang dat de raad vooraf helder krijgt wat zij met beslispunt 1d precies autoriseert.

De inzet op interimbeheer, participatie en placemaking kan in de praktijk gaan over tijdelijke ruimte, programmering, beheer, routing, sociale veiligheid, kunst en cultuur, maatschappelijke activiteiten, lokale ondernemerskansen, impactondernemers en toegang voor bewonersinitiatieven uit Zuidoost. Dat zijn geen kleine uitvoeringsdetails, maar onderwerpen met maatschappelijke, financiële en democratische betekenis. Uit de stukken blijkt bovendien dat de gemeente afhankelijk is van een ontwikkelende partij die een groot deel van de erfpachtgronden onder controle heeft. Ook wordt verwezen naar een intentieovereenkomst en een raamovereenkomst met Ventura City, met verdere uitwerking via afsprakenbrieven per fase of deelproject. Juist bij zo’n publiek-private samenwerking is voorafgaande transparantie over publieke kaders, rolverdeling en controlemechanismen noodzakelijk. Voor zover de raad wordt gevraagd in te stemmen met vijf jaar interimbeheer, participatie en placemaking, zou minimaal duidelijk moeten zijn: 1. 2. 3. 4. 5.

wat concreet onder interimbeheer, participatie en placemaking wordt verstaan; welke doelen hiermee worden nagestreefd; welk budget of welke financiële ruimte hiervoor beschikbaar is; uit welke post deze inzet wordt bekostigd; welke rolverdeling geldt tussen gemeente, stadsdeel Zuidoost, projectorganisatie, Ventura City en eventuele externe uitvoerders; 6. welke hoofdlijnen gelden uit de intentieovereenkomst en raamovereenkomst met Ventura City; 7. wie beslist over tijdelijke verhuur, programmering, placemaking, beheer en maatschappelijke functies; 8. welke selectiecriteria gelden voor impactondernemers, tijdelijke ruimte, kunst/cultuur, betaalbare bedrijfsruimte en lokale programmering; 9. hoe ondernemers, kunstenaars, maatschappelijke initiatieven, buurtplatformen en bewonersorganisaties uit Zuidoost eerlijk toegang krijgen; 10. wanneer en hoe de raad, de stadsdeelcommissie en bewoners kunnen controleren of deze inzet daadwerkelijk inclusief, transparant en lokaal toegankelijk wordt uitgevoerd. De stadsdeelcommissie Zuidoost heeft in haar advisering juist aandacht gevraagd voor transparantie, betaalbare bedrijfsruimte, lokale ondernemers, kunst en cultuur, nachtcultuur, inclusieve openbare ruimte en representatieve participatie met een actieve rol voor buurtplatformen, lokale organisaties en lokale media.

Ook is benadrukt dat participatie hier niet alleen procedureel is, maar raakt aan zeggenschap, identiteit en toegang tot besluitvorming. Tegen die achtergrond is het onvoldoende als de raad nu in algemene bewoordingen instemt met vijf jaar interimbeheer, participatie en placemaking, zonder dat duidelijk is welke publieke voorwaarden daaraan

Schriftelijke inbreng | Holterbergdistrict

worden verbonden. Zonder deze verduidelijking is voor de raad, de stadsdeelcommissie en bewoners onvoldoende controleerbaar hoe publieke doelen zoals participatie, placemaking, impactondernemerschap, betaalbare bedrijfsruimte en lokale toegang in de uitvoering worden geborgd. Ik verzoek de raad daarom om beslispunt 1d niet onvoorwaardelijk vast te stellen zolang deze kaders niet openbaar en toetsbaar zijn gemaakt. Subsidiair verzoek ik de raad om aan beslispunt 1d expliciet de voorwaarde te verbinden dat de uitvoering van interimbeheer, participatie en placemaking pas start nadat een openbaar kader is vastgesteld waarin in ieder geval zijn uitgewerkt: de doelen, budgetten, rolverdeling, selectiecriteria, participatiekaders, verantwoordingsmomenten en toegangsmogelijkheden voor lokale partijen uit Zuidoost. Daarnaast verzoek ik de raad om het college te vragen duidelijk te maken: 1. 2. 3. 4. 5.

of er een afzonderlijk participatieplan voor deze fase bestaat; zo ja, waar dit is vastgesteld en gepubliceerd; zo nee, op welke grond het college meent dat dit niet nodig is; of de raamovereenkomst met Ventura City inmiddels is afgesloten; welke publieke hoofdlijnen uit de intentieovereenkomst en raamovereenkomst relevant zijn voor participatie, placemaking, tijdelijke verhuur, impactondernemers, betaalbare bedrijfsruimte en lokale toegang; 6. welke onderdelen later nog aan de raad of stadsdeelcommissie worden voorgelegd; 7. welke onderdelen via privaatrechtelijke afspraken met Ventura City worden uitgewerkt. Mijn verzoek is niet bedoeld om de gebiedsontwikkeling te blokkeren, maar om te voorkomen dat de raad een langjarige publiek-private uitvoeringsstructuur autoriseert zonder voldoende zicht op de publieke randvoorwaarden, lokale toegang en democratische controle. Met vriendelijke groet, xxxxxxxxxxxxx