Raadsadres plannen voor meer ruimte voor horeca en terrassen in De Pijp

k (r..)1 2.c)27.—

RAADSADRES Beste Gemeente Amsterdam, In de Pijp zijn veel buurtbewoners geschrokken van de berichten in het nieuws dat er eventueel weer ruimte zou zijn om meer ruimte te bieden voor horeca terrassen in de Pijp. De afgelopen jaren is de horeca ontploft in de Pijp en de overlast die daar mee gepaard gaat is niet mats. Overvolle terrassen, overvolle stoepen met afvalcontainers, overvolle stoepen met fietsen en lallende horecabezoekers in grote getallen vullen straten.

Bepaalde gebieden zoals de Pijp in bescherming nemen en betere handhaving Met een stedelijk kader voor horeca en terrassen is uiteraard niks mis maar buurten zoals de Pijp dienen wel beschermd worden voor uitbreidingen van terrassen en er dient betere handhaving plaats te vinden. In de afgelopen jaren was het beleid in stadsdeel Zuid daar heel duidelijk in: "Voor bepaalde straten en buurten in stadsdeel Zuid worden terrassenplannen opgesteld. Een terrassenplan geeft gedetailleerde en gebiedsgerichte voorwaarden voor de openingstijden, /ocaties en afmetingen van terrassen in een street of buurt. In Zuid botsen de verschillende functies van wonen, werken en recreeren met elkaar, en zijn veel meldingen van horecaoverlast. Het oude terrassenbeleid bood onvoldoende mogelijkheden om hierop in te spelen. Het terrassenbeleid van Zuid is daarom aangescherpt, zodat er voor gebieden waarin het gebruik van de openbare ruimte onder druk staat gebiedsspecifieke voorwaarden voor terrassen opgesteld kunnen worden.

Meer ruimte voor fietsers en voetgangers In grote delen van Zuid is een toename van fietsers en voetgangers zichtbaar. Hierdoor ontstaan verkeersonveilige situaties in de smalle en drukke stadsstraten. Bij verschillende herinrichtingsprojecten wordt daarom meer ruimte gecreeerd voor fietsers en voetgangers. Omdat het niet wenselijk is dat deze ruimte wordt ingenomen door de uitbreiding van terrassen, worden voor bepaalde straten en buurten terrassenplannen opgesteld.

Terrassenplannen De Pijp Bij de keuze en prioritering van straten en buurten waarvoor een terrassenplan wordt opgesteld, wordt onder andere rekening gehouden met herinrichtingsplannen, signalen van horecaoverlast en verkeersonveiligheid. In De Pijp gaat de komende jaren veel aandacht naar het terugdringen van horecaoverlast. In het nieuwe bestemmingsplan De Pijp is verdere uitbreiding van horecagelegenheden aan banden gelegd. Daarnaast wordt door middel van terrassenplannen de hinder van terrasgelegenheden in De Pijp beperkt. Voor deze wijk worden dit jaar de eerste terrassenplannen ontworpen. Bij het opstellen van een terrassenplan wordt zoveel mogelijk uitgegaan van het tegengaan van ongewenste uitbreiding van terrassen in omvang en aantal, en het behouden van de bestaande terrassen en openingstijden. Pas aIs de situatie erom vraagt zal worden overgegaan op het beperken of intrekken van een bestaand terras."

Meer en striktere handhaving Wanneer wij de doelen en de ambities lezen omschreven in het concept stedelijk beleidskader horeca en terrassen dan is het punt ruimte geven aan ondernemerschap en ontmoetingsplekken degene die ons de grootste zorgen baart. Uitgaan van professioneel ondernemerschap en een branche die zichzelf in hoge mate reguleert is een illusie die zich keer op keer bewezen heeft in de stad. Als het aan de ondernemers ligt dan worden terrassen zo groot als mogelijk en worden geluidsnormen opgeschroefd. Horecaondernemers hebben een heel ander belang dan de leefbaarheid van een buurt te waarborgen. Ondernemers draaien het liefst zo veel mogelijk omzet met een zo hoog mogelijke winst. De horeca heeft zich de afgelopen jaren van horecabedrijven bestaande uit een kroeg of restaurant met een eigenaar vaak ontwikkelt tot ketens, vaak met meerdere eigenaren. De eigenaren staan al lang niet meer zelf achter de bar en deze eigenaren kijken simpel en alleen naar winstoptimalisatie. Om een voorbeeld te geven. Vrij recent kwamen buurtbewoners er achter dat café Venster 33 in de Pijp de exploitatievergunning overtrad. Het terras bleek twee heet zo groot te zijn als toegestaan. Voor de goede orde: dit ging om het vaste terras, niet om het tijdelijke corona terras. Handhaving heeft dit twee jaar lang over het hoofd gezien.

En niet alleen dit heeft handhaving over het hoofd gezien. Op vele stoepen in de Pijp wordt de twee meter doorgang niet gehandhaafd en de terrassen zijn tegenwoordig bijna allemaal omringd door schotten hoger dan 1.50. Ook al staat er in de exploitatievergunningen dat schotten niet hoger mogen zijn dan 1.50 en dat de doorgang minimaal twee meter moet zijn. Handhaving handhaaft niet. Je ziet dus wanneer er niet gehandhaafd wordt de ondernemer de regels uit de exploitatievergunning overtreed. Een gebied als de Pijp heeft in plaats van hoge mate van regulering vanuit de horeca zelf nou juist meer en striktere handhaving nodig. Handhaving zou ook niet de mogelijkheid moeten hebben om overtredingen voortvloeiend uit de exploitatievergunning te mogen gedogen. Handhaven is handhaven. Verbod terras en horeca uitbreidingen in de Pijp De Pijp is in eerste instantie een woonwijk. Ja er is een hoge concentratie van horeca en dat hoort bij de Pijp maar wij bewoners zien wel graag dat de horeca gemoedelijk blijft en dat de Pijp niet verwordt zoals bepaalde gebieden in het centrum. Ja een terras draagt bij aan de leefbaarheid van een buurt maar nog grotere terrassen dan nu in de Pijp zal de leefbaarheid meer en meer schade toebrengen.

Inclusieve stad Onder het kopje inclusieve stad in het concept stedelijk beleidskader horeca en terrassen wordt vooral ingegaan op de toegankelijkheid van de horeca voor iedereen. Wij zouden dit punt graag willen uitbreiden. Daar waar er in Amsterdam plaats is voor alle mensen, ongeacht herkomst, geslacht, seksuele voorkeur, leeftijd, beperking, geloof, politieke gezindheid of burgerlijke staat dient de stad Amsterdam ook leefbaar te blijven voor iedereen. Dit betekent dat ouderen, mensen die in een rolstoel zitten, mensen die overgevoelig zijn voor prikkels en geluid, mensen met autisme, enz. enz. ook hun plek in Amsterdam moeten kunnen vinden en niet uitgesloten worden in bepaalde gebieden van de stad waar er een hoge concentratie van horeca is.

Het geluid vanuit de buurt Om deze zienswijze kracht bij te zetten heeft er een kleine protest ondersteuningsactie plaats gevonden in de Pijp. Er is bezwaar gemaakt vanuit de buurt om legalisering van het twee keer zo grote illegale terras van café Venster33 te voorkomen en tegelijkertijd maken bewoners bezwaar tegen uitbreidingen van terrassen in de Pijp in het algemeen. Er moet bij deze actie vermeld worden dat er 100 brieven en 85 e-mails verspreid zijn met de vraag om deze protest ondersteuningsactie te ondersteunen. We zijn dus niet langs de deuren gegaan en mensen hebben zelf de moeite genomen om ons een mail te sturen. In de brief of email werd opgeroepen om een mail te sturen met de ondersteuning van het protest en het doorgeven van eventuele aanvullingen. Hierop hebben 39 mensen gereageerd. Bijgevoegd:

Op- en aanmerkingen van bewoners vanuit de e-mails - Kopie verzonden mail aan bewoners - Kopie verzonden brief aan bewoners - —E--rrrai4-5-veR-134weaecs Met vriendelijke groet, Onze buurt de Pijp.

Op- en aanmerkingen bewoners uit de mails Opmerking 1 Fijn dat jullie hierinduiken, middels deze mail heeft u mijn steun. Persoonlijk woon ik ******* Bakers&Roasters en *******de Kaasbar in de JvC. Afhankelijk van hoe hun terrassen eruit gaan zien na de he rinrichting van de straat, ben ik gestopt met klachten indienen bij de gemeente. Tevens heb ik nog nooit een reactie hieropgekregen van de gemeente, wat uiteraard bizar is. 0 Maar beide ondernemingen houden zich absoluut niet aan hun exploitatievergunning en omvang van hun terrassen. Zie de bijlagen. Enkele argumenten t.o.v. het terras en het 24/7 'vuilnisbakkenhuisje' Bakers&Roasters, die ik een aantal weken geleden op papiergezet heb, staan hieronderin het rood • De plaatsing alsmede hetgebruik van het open terras mag niet zodanig zijn, dat daardoor de toegang tot in gebruik zijnde gebouwen, gedeelten van gebouwen en ruimten wordt bemoeilijkt. Houden ze zich momenteel helemaal niet aan door verstopping van de straat en voetpad vanwege wachtende kianten, reserveringsbalie midden op straat, menukaartpaal en twee bloementuintjes., • Het adresvalt onderhetTerrassenplan Frans Halsbuurt. Voorde Eerste Jacob van Campenstraat 54 wordt een terras toegestaan met een totale oppervlakte van 6,84 m2.

Het terras bestaat uit: een terraseiland aan de straatzijde van de Eerste Jacob van Campenstraat van 1.90m diep en 3.60m lang; Zie ook de tekening, Niet alleen de B&R markering op de grond is dus illegaal (want ze geven aan tot aan de boom op de straat, terwij1 op gemeentelijke tekening helemaal niet tot de boom), ze hebben ook geen recht om de vuilnisbakkenhuisje 24/7 buiten te plaatsen, welke tevens ook buiten hun terrasopperviak staat. • Er dient te alien tijde een minimale doorloopruimte van 2 meter op de stoepgewaarborgd te worden. Hier houden ze zii:h absoluut niet aan vanwege wachtende mensen, veringsbalie midden op straat, menukaartpaal en twee bloementuintjes. Afdaken, luifels en schotten, in welke vorm of van welke afmeting dan ook, zijn niet toegestaan; in de periode van november- maart. Maar volgens mij dus ook niet buiten deze periode, want al teen parasols zijn genoemd in de vergunning. Sinds begin deze zomer hebben ze een giga schaarscherm, waar dus geen vergunning voor is en waar bijvoorbeeld het bedrijf ernaast (Glowwell SPA) hinder van ondervindt.

Opmerking 2 1k ben het eens met genoemde bezwaren en steun de protestbrief. 1k ben tegen uitbreiding van het terras.

Opmerking 3 Dank voorjullie anonieme en niet gedateerde memorandum. lk nodig jullie uit je kenbaar te maken. lk ben er eigenlijk niet zo van gediend anonieme memoranda te ontvangen. lk ben zelf mede-eigenaar van een stukje grond aan de '********** te Amsterdam. Mijn buurman aldaar is ********. 1k kan met betrekking tot overlast met jullie meepraten. De gemeente krijgt eerst een aanvraag voor een vergunning. Zij verleent vervolgens de gevraagde vergunning al dan niet. Vervolgens kunnen belanghebbenden bezwaar maken. Het is mijns inziens een illusie um te denken dat tijdens het proces van de behandeling van de aanvraag de gemeente op bepaalde gedachten kan worden gezet. Er is in deze procedure geen

ruimte om een form ele "zienswijze" in te dienen. lk schreef in de vorige alinea dat belanghebbenden bezwaar kunnen maken. Indien bijvoorbeeld de indiener van een bezwaarschrift voldoet aan het "zichtcriterium" is hij belanghebbende en is zijn bezwaar ontvankelijk en staat de weg open voor een inhoudelijke beoordeling. lk woon aan de ********** en waarschijnlijk voldoe ik ook aan het "zichtcriterium". Het mooiste is echter als de bezwaarmaker recht boven of recht tegenover het terras wonen, dan weet je in wezen zeker dat je ontvankelijk bent. lk kan niet beoordelen of jullie bezwaren houtsnijden. lk zou hierover na moeten denken en kennis nemen van de APV. lk heb bij mijn buurman aan de **********, niet *********, een paar jaar geleden een procedure bij de Raad van State gewonnen. lk zou je om niet ter zijde kunnen staan. lk aanvaard geen aansprakelijkheid. Zou je mij in dat geval nu reeds de vigerende vergunning en de daarbij behorende aanvraag kunnen doen toekomen. Hoe staat het met de gem aakte afspraken met de gemeente? Je zou ook een handhavingsverzoek kunnen laten uitgaan. Jullie hebben slechts een klacht ingediend.

Opmerking 4 Hierbij ondersteun ik de protestbrief en de bezwaren die vermeldt staan. lk ben tegen de goedkeuring van de wijziging van de vergunning aanvraag van Venster 33.

Opmerking 5 Bij deze ondersteun ik van harte de actie tot het beperken van de horeca en van de horeca terrassen in de pijp. De Pijp is een woonbuurt met horeca. Ik zou niet willen dat het een horecabuurt met bewoning wordt. Het lijkt mij dat het kantel punt al is overschreden.

Opmerking 6 Hierbij ondersteun ik de protestbrief tegen het verlenen van een gewijzigde terras vergunning voor cafe Venster 33.

Opmerking 7 Dank voor uw actie en schrijfsels en de moeite die U doet om onze buurt een beetje leefbaar te houden.

Opmerking 8 Zelf begon ik in 2008 met het schrijven naar de Gemeente over overlast die horeca in de buurt veroorzaakt (destijds als gevolg van het rookverbod en staand drinken), maar, net als vele anderen, heb ik uiteindelijk de strijd teleurgesteld opgegeven: moegestreden. Geen beginnen aan. Van deze overmacht is niet te winnen. Want helaas: de horeca faciliteren is te belangrijk voor de Gemeente Amsterdam.Toerisme en horeca brengen heel veel geld op en dat kan de Gemeente wel

gebruiken in deze barre tijden, ondanks de vele nadelen die dit verdienmodel voor bewoners oplevert ( verslechterde werk en leefomgeving, aantasting privacy, gestoorde nachtrust, gezondheidsklachten). Steeds weer zijn er nieuwe groepen bewoners die erg veel last ondervinden van de grootschalige horeca in hun woonbuurten. De horeca blijft uitbreiden! De strijd van de horeca om extra vierkante meters en extra uurtjes in de nacht steekt daarbij telkens opnieuw de kop op. Dat geeft veel reuring, vooral als door extra exploitatieruimte en ruimere sluitingstijden de overlast die dat voor bewoners oplevert toeneemt. Die strijd wordt meestal gewonnen door de horeca ( die slim gebruikt maakt van omstandigheden en tekortschietende wet en regelgeving) en verloren door bewoners ( bij het ontwikkelen van de nieuwe concepthoreca mochten bewoners zelfs niet meepraten, ondanks de talloze protesten, ondanks het feit dat de Rechten van de mens bier met voeten worden getreden). Het Centrum moet immers ontlast worden vanwege de drukte, er moet "gespreid", dus Pijpbewoners kunnen hun borst alvast nat maken voor dat dreigende waterbedgebeuren.

Met de meeste van de bezwaren van "onzebuurtdepijp" die U noemt ben ik het dus wel eens

lk ben het alleen niet eens met het laatste punt. Dc omheining van het terras werkt een groot terms niet in de hand, maar zorgt er juist voor dat mensen op het terras blijven. Dat terras moet dan natuurlijk niet te groot zijn , maar uitwaaiering van het terms wordt zo wel voorkomen. De fysieke begrenzing van het terras is daarom erg belangrijk en moet blijven gehandhaafd, anders ontstaat er een oeverloze uitwaaiering rondom het terras, ooknaar de straat en naar de overkant van de straat. Dat maakt de overlast alleen maar groter en verergertgevaarlijke situaties. Het minder mooie aanzicht van de straat is dan m.i. als argument minder belangrijk. Ik kan dit protest dus helaas niet mede ondertekenen omdat ik cen verslechtering van de situatie verwacht als de omheining weggaat. Maar ik ben het volkomen met U eens dat het terras momenteel veel te groot en te massaal is en te veel overlast geeft.

Opmerking 9 Bij deze bevestig ik dat ik achter de protestbrief sta. Op de Quellijnstraat 105 zit een fietsdistributiecentrum van UBER eats en anderen. Je besteld dus iets en denkt dat het van een restaurant komt, maar dat is niet zo want het wordt hier klaar gemaakt. Daaruit volgt dat dit de overdags de hele dag toe leveringsbedrijven geeft gemiddeld 25 busjes per dag en rond etenstijd de fietsbezorgers. Uiterst irritant allemaal. Hoop dat jullie dit mee kunnen nemen met de horeca overlast in de Noord pijp.

Opmerking 10 Dank voor jullie email en inzet voor betere en leefbare buurt. Ik ben met jullie eens en sta achter jullie gedachten.

Opmerking 11 Met dank voor het initiatief laat ik weten jullie actie to steunen. Het loopt hier en daar de spuigaten uit, wij hebben vooral veel overlast van de Kaasbar.

Opmerking 12 Graag schaar ik mij achter het verzet tegen de overlast veroorzaakt door Venster33. Doorgang over de stoep is onmogelijk, omdat die op avonden waarop de bar open is geheel door terrasbezoekers en bediening wordt geblokkeerd. Uitwijken naar de straat is ook Been optie, omdat de straat smal is en er woest gereden wordt door bezorgdiensten en taxi's. Het ergert mij dat het weinige groen in de straat volledig in beslag genomen wordt en de doorgang geblokkeerd wordt door het terras.

Opmerking 13 lk ben heel erg tegen uitbreiding van terassen en zelfs voor inkrimping.

Opmerking 14 p.s. meedere terassen (en soms fietsen van terrasjeszitters)blokkeren stoepen waardoor je over straat moet omlopen. p.s.2 harde muziek op het Gerard Douplein als een soort van pup op minifestival. En zelfs ingehuurde fanfarebandjes voor een op een terras zittende jarige, na 24.00 uur. Sowieso veel schreeuwende mensen midden in de nacht. Het is totaal uit de hand gelopen. De horecaondernemers willen van het Gerard Douplein e.o. een plein maken a la het Leidse- of Rembrandtsplein, en dat lukt sluipenderwijs steeds meer.

Opmerking 15 Dank voor de mail! Hierbij 2 person en tegen uitbreiding

Opmerking 16 1k ben tegen de grotere terrassen.

Huizen zijn hier niet voor gebouwd. Huizen gebouwd in 1875, sociale huur is niet geIsoleerd. Overlast is enorm. Tevens vind ik dat de gemeente ook wat zou moeten doen tegen het geschreeuw in de straat midden in de n8. Begint aardig op de wallen te lijken. Kots voor de deur, dealers in de straat, schreeuwen. Vreselijk!

Opmerking 17 lk steun deze email!

Opmerking 18 Ik ben tegen uitbreiding van terrassen in de Pijp! Er is meer dan mogelijkheid tot drinken en eten overal en het is toch voornamelijk een woonbuurt en dat wallen we graag zo houden!! Ik steun deze mail, mijn naam en adres zijn******

Opmerking 19 Dank voor de update. Ik steun deze mail!

Opmerking 20 Bedankt voor uw mail. Wij wonen aan het Heinekenplein en delen de zorgen over de horecauitbreiding. Het plein is een jaar of vijf, zes geleden heringericht, maar van de nieuwe indeling is weinig overgebleven, bij voorbeeld door het gigantische terras van De Tulp.

Opmerking 21 Hartelijk dank voor deze mail. Ik was al op het punt specifiek een flyer-actie te beginnen omdat er geen gehoor wordt gegeven aan mijn melding en de meldingen van de bewoners op de Quellijnstraat. Sinds de komst van Cafe Arie is het niet meer mogelijk een raam open te zetten - wat wel handig is als het warm is, bijvoorbeeld afgelopen zomer - maar ook om de boel te kunnen ventileren. De geluidsoverlast is te heftig. Ik ben in contact met iemand van handhaving, maar ondanks dat er gesproken wordt met het cafe (zegt men), blijft het geschreeuw en gebral daar tot ver na sluitingstijd om luur in het weekend en om 23uur van maandag tot donderdag. Ik heb ook de indruk dat, net als vele andere cafe's op dit moment, het plastic van de zijkanten waardoor het een soort tent wordt en het dak (de parasols) - met daaronder terrasverwarming - het geluid extra verstrekt en in een autoluwe omgeving als in de Frans Halsbuurt blijft dit geluid nu over. Men spreekt nu over 'openluchtkroegen'. De tram of een auto boor je niet meer, alleen geschreeuw, gepraat. Het is ook niet meer mogelijk je fiets ergens te parkeren. De irish pub op heinekenplein moet echter om 24uur het terras sluiten. Cafe Arie om luur. Dit is ook raar. Ik krijg dezelfde reactie terug van gemeente:

)c Ici

zijn vcrwmil ill voor

/ koitici)(11' ci) pound(' 1)(iockci zijn hcloos- (ice'

iclitici ,norincii von 1,7 trt lit. lk

CI) do l'iTt

locl'oCtel1

mitt C.

De wettelijke regels zijn echter anders: https://www.infomil.nlionderwerpen/geluidifuncties/terrassen -0/regelsvood#Stemeeluid Onlangs is de terrasuitbreiding op Heinekenplein gestopt door een oplettende bewoner die de supermarkt niet meer kon bereiken vanwege de bankjes die op de enige doorgang naar de supermarkt stonden. Wat betreft Cafe Arie: er was vroeger ook een cafe hier en daar hadden weinig mensen last van. Op dit moment is geluidsoverlast mijn ergste zorg. Op twitter maakt iemand zich erg druk en geeft advies: httns://twitter.com/NicovanGog Mocht ik meer kunnen doen, hoor ik het graag.

Opmerking 22 Dank voor jullie bericht en inspanningen en bij deze mijn steun TEGEN uitbreiding van de horecaterrassen in De Pijp.

Opmerking 23 I only speak English, but I do support your idea in limiting terraces in Pijp.

Opmerking 24 Wij steunen zeker dit initiatief en hopen dat de terrassen niet verder worden uitgebreid. Liever zouden we zien dat ze kleiner worden.

Opmerking 25 Ja ik steun de brief want venster 33 is veel te luidruchtig.

Opmerking 26 Jaaaa, goed om actief te blijven!

Opmerking 27 Zeker mee eens! Gisteren nogal overlast van de Kaasbar.

Opmerking 28 Ik steun deze mail. lk ben absoluut tegen uitbreiding terrassen in de Pijp. Ook een de laatste jaren enorm uitgebreid terras is dat van de Pilsvogel!

Opmerking 29 1k maak bezwaar tegen nog meer horecagelegenheden met terrassen in de pijp.

Regelmatig hebben wij nu al last van schreewend en lallend horeca publiek en de muziek van de terrassen. De pijp is ook nog steeds een woonbuurt waar mensen willen slapen en naar hun werk gaan. Dit lijkt de politick steeds vaker te vergeten. Daarom geen verdere uitbreiding in onze buurt. Bij overlast de politic bellen heeft al heel lang geen zin meer. Krijg te horen dat door capaciteit gebrek er niet in de nacht wordt gehandhaafd. Aileen bij melding van geweld willen ze komen. En dan toch uitbreiden.....wie gaat dan handhaven??? Kies toch eens voor de bewoners, er is in de 40 jaar dat ik hier woon genoeg overlast geweest.

Opmerking 30 Thanks again for doing this, I'm definitely supportive of this initiative.

Opmerking 31 Is het niet bizar hoe de verwenindustrie zoals de horeca hier in de PIJP op hun manier ondernemen? Elke vierkante cm wordt benut en dat is dan nog niet genoeg. Ze pikken er steeds meer openbare ruimte bij en doen alsof het van hun is. (Barcha, de Tulp Marie Heinekenplein) Als je bij bijvoorbeeld bij Venster in de le v/d Helststraat over de stoep loopt is dat geen stoep meer maar een gangpad in een openlucht cafe/restarant compleet met de nodige herrie, geur en rookoverlast. De openbaar publieke ruimten is van iedereen. Dus niet alleen van de horeca en ook niet van de overheid. De overheid heeft wel het mandaat om dat te beheren... Omdat ruimte in principe niets is mag de opdringerige horeca dat kennelijk opvullen met onvermijdelijke overlast zoals vervuiling: klimaat door rokers en gasbranders en overlast van veegwagens i.v.m. uitgaanspubliek, verkeersopstopping door bevoorrading etc.

Dus a.u.b. geen uitbreiding van de horeca!!

Opmerking 32 Ter aanvulling nog lets heel anders t.o.v. de terrassen watjullie misschien ook mee kunnen nemen in de brief. Wat mij echtverbaasd is dat bijna alle terrassen 5 dagen per week tot 0:00 en in het weekend tot 1:00 open mogen zijn. Bij een locatie als het Heinekenplein snap ik dat nog enigszins want dat is een en al horeca en is dat al meer dan 30 jaar. Maar in woonstraten zoals de JvC was dat nooit het geval, maar !evert dat nu zo'n gigantisch geluidsoverlast door beschonken mensen na 22:00 en dat het geluid weerkaatst in de smalle straat tussen de huizen. Persoonlijk sleep ik aan de straatkant en wordt de gehele zomerwakkergehouden door het terras van de Kaasbar. lk kan me zo voorstellen dat dit ook geldt voorandere woonstraten in de Pijp waar sinds enkele jaren opeens veel horecatenten zijn gestart. Misschien een idee om terrasvergunningen Oberhaupt in smalle woonstraten in de Pijp terug te brengen tot 22:00-23:00 in de brief? Is maar een idee O.

Opmerking 33 Ja, het is en blijft raar. Per 1 november vervallen alle rechten op de zogenaamde 'Corona -terrassen', dus benieuwd hoe de horeca in de Pijp zich hieraan zal houden.

In mijn eigen `strijd' t.o.v. B&R en de Kaasbar, wacht ik nog even af hoe zij zich zullen gedragen qua terrasoppervlak na de herinrichting. Maar nee m nu al au b dat be lache lij ke grote schaarscherm alvast mee t.o.v. klachten naar de gemeente. Maar mocht ik een bijdrage kunnen levere n in 'Team Onzebuurt de Pijp', dan hoor ik het graag.

Opmerking 34 Dank jullie wel voor de gelegenheid, lk vind dat de stoep als openbare ruimte ten alle tijden vrij, zonder weerstand toegankelijk moet zijn voor iedereen. Ook uiteraard voor mindervalide mensen. Bij bijvoorbeeld Venster is dat absoluut niet het geval. Persoonlijk vind ik het walgelijk om iedere keer daar weer doorheen te moeten lopen. Je krijgt het gevoel door iedereen bekeken te worden, alsof ze je de maat nemen: van wat doe jij hier met je boodschappentas. Soms als het zo druk is en je bij kans door het personeel onder de voet wordt gelopen of opbotst tegen staande terrasbezoekers tussen de rook en lawaai, steek ik maar de straat over. lk wil niet door een café lopen, maar gewoon in mijn privO beleving naar huis of de markt gaan. De hoek met dat tafeltje voor de deur (als het erg druk is) snijdt je pas af. Het is duidelijk dat overal ruimte wordt ingepikt en afgesloten met terraswanden alsof het hun prive terrein is. En dat om zoveel mogelijk te verdienen ten kosten van onze ruimte en ons persoonlijke beleving van de openbare ruimte. Voorbeelden M. Heinekenplein en de Spaghetteria in de D. Stalpertstraat. Dit alles gaat wat mij betreft over: de intrinsieke kwaliteit van de 'stoep'.

Opmerking 35 Inderdaad; het is toch belachelijk dat cafés hun ondernemingen - niet tijdelijk?- vergund worden om onze dierbare ruimte in bezit te nemen. Wat is de bedoeling van de overheid? dat alles volgepropt wordt? Begrijpen ze wel, wat en hoe belangrijk 'ruimte' op zich is of zijn ze verblind door het geld wat het oplevert?

Opmerking 36 Inzake uw brief mbt Overlast Venster 33, het volgende; - wij wonen in de Quelllijnstraat 124e. Onze slaapkamer is aan de straat kant. We wonen 4 hoog en hebben een schuine overkapping waardoor het geluid daar als het ware tegenaan weerkaatst. - er zijn een aantal zaken waar wij overlast van ondervinden 1. Geluidsoverlast, veel geschreeuw, hard praten dat als het ware de straat door galmt. 2. De fietsen die op de stoep worden gezet waardoor je via de straat moet oversteken. Fietsen zijn lukraak geplaatst. 3. Uberhaupt ervarenwij de stoep die direct langs vd Helstkant van Venster 33 gaat, als een soon no-go area. En gaan dan ook aan de overkant lopen. Wij onderschrijven uw briefvwb het beperken van de illegale uitbouw. Sowieso verHORECAat de Pijp, zeker de oude Pijp. Met als gevolg overlast qua geluid, objecten en vervuiling.

Opmerking 37

Via deze weg wil ik jullie laten weten achter de protestbrief te staan die jullie willen versturen naar de gemeente als protest tegen het verlenen van een gewijzigde terrasvergunning voor cafe Venster33.

Opmerking 38 In het algemeen vind ik de horeca niet passen in dit woongebied.

W at mij stoort is: de bewoners wonen er al en dan komt er nieuwe horeca of wordt deze uitgebreid. Waar kunnen we heen? Verhuizen is voor bijna niemand mogelijk! Zo ook met Venster, je zal er maar boven wonen. En dat terwijl de opzet van het Marie Heinekenplein was bedoeld om de horeca daar te concentreren, toch? Venster mag helemaal verdwijnen. Graag ook Mash sluiten op het Gerard Douplein. Dat was er ook niet toen ik hier kwam wonen. En Het Paardje geeft ook door alle uitbreidingen meer en meer overlast... Dit betekent voor de bewoners (voor mij in de binnentuin) waaraan Mash en Het Paard gelegen zijn: 365 dagen per jaar stank uit de veel te lage pijpen van het afzuigsysteem; knoflook, gefrituurde garnalen, vlees (varken/koe) op de grill, enz. Het ruikt soms net alsofje de snackbar binnenloopt bij thuiskomst. En als je vegetarier bent wordt je extra getergd. Verder veel geluid van luid pratend personeel, glasbakken, kratten die worden gestapeld, zeer frequente klusgeluiden en de constante brom/zoem van de afzuigsystemen. Ben benieuwd of u hier iets aan heeft of u hier iets mee bereikt. Geld regeert en van de Gcmeente verwacht ik weinig... Zelf weinig tot geen energie verder hiervoor...

Opmerking 39 Goed dat we doorgaan en de Gemeente de grenzen van hun beleid aangeven.

Opmerking 40 Ja, ik ben tegen de uitbundige uitbreiding van de terrassenmi

Kopie verzonden mail naar bewoners Beste medebewoners van de Pijp, Uw mailadres hebben wij uiteraard nog van de strijd tegen de flitsbezorgers bij ons in de Pijp. De gemeente heeft ons daarin gehoord en is de strijd met de flitsbezorgers aangegaan. Deze strijd is nog niet helemaal gestreden daar Getir nog altijd zijn deuren geopend heeft aan de eerste Jacob van Campenstraat. Gorrillas aan het Gerard Douplein is al een tijd dicht maar het huurcontract lijkt nog door te lopen op naam van Gorrillas. Op de locatie van Zapp aan de Daniel Stalpertstraat zit inmiddels een leuke kledingwinkel. Een nieuwe strijd dient zich inmiddels ook alweer aan en dat is de strijd tegen de uitbreidingen van de horeca terrassen in de Pijp. In het nieuwe coalitieakkoord van de gemeenteraad word gesproken over meer ruimte voor horeca terrassen daar waar dat mogelijk is. Horecaondernemers kunnen een aanvraag indienen voor een verruiming van het terras, vervolgens zal er een beoordeling plaatsvinden of dit kan. Vrij onduidelijk is wat dit dan precies gaat betekenen voor de terrassen in de Pijp maar wij denken dat we als bewoners van de Pijp een duidelijk signaal moeten afgeven dat de grens qua horeca drukte in de Pijp wel bereikt is.

Een oplettende bewoner viel onlangs op dat het terras van café Venster33 de laatste jaren wel erg gegroeid was en kwam erachter dat dit terras twee keer zo groot bleek als toegestaan volgens de exploitatievergunning. Hier hebben alleen over het vaste terras, niet over het corona terras. De gemeente is hier een handhavingsprocedure begonnen maar heeft ook tegen café Venster33 gezegd dat zij een verzoek tot wijziging van het terras kunnen aanvragen. Om een duidelijk signaal of te geven dat wij bewoners van de Pijp tegen uitbreidingen van horeca terrassen zijn gaan we weer handtekeningen verzamelen. Bent u ook tegen grotere horeca terrassen in de Pijp stuur dan even een mailtje terug dat u deze mail steunt met uw naam en adres. Tevens (net als met de flitsbezorgers) blijf overlast melden via de website van de gemeente van Amsterdam. De gemeente Amsterdam neemt het aantal overlast meldingen mee in de beslissing om een terraswijziging goed te keuren ja of nee. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Team Onze buurt de Pijp PS uiteraard nemen we weer al uw op- en aanmerkingen mee in de brief naar de gemeente toe. Dus mail ze gerust.

Beste buurtbewoners, Eerder hebben wij jullie een brief gestuurd betreffende het terras van café Venster33 dat deze twee keer zo groot is als toegestaan. De gemeente is inmiddels begonnen met handhaven. De gemeente heeft de volgende afspraken met café Venster 33 gemaakt: Gemaakte afspraken U goat voor i oktober 2022 een aanvraag indienen voor het wijzigen van uw terrasvergunning; u vraagt het terras aan tot de stoeprand (Eerste van der Helststraat) en neemt in de aanvraag het terras om de bomen mee. Voor dinsdag 20 september 2022 haalt u het terrasmeubilair om de bomen (alles op de verhoogde boomrand) weg. Het terras tot aan de stoeprand (4o cm over de hele breedte) mag blijven staan tot op de vergunningsaanvraag is beslist.

Om te voorkomen dat de gemeente positief gaat beslissen over de wijziging van de terrasaanvraag willen wij u vragen om het prostest te ondersteunen dat een dergelijke wijziging wordt goedgekeurd. Samengevat zijn dit onze bezwaren: Het terras van café Venster 33 zorgt in zijn algemeenheid voor overlast en gaat ten koste van het leef genot in de buurt. Het terras van café Venster 33 zorgt in zijn algemeenheid voor een te grote druk op de straat. -

Het terras van café Venster 33 zorgt voor veel geluidsoverlast.

-

Het terras van café Venster 33 belemmerd de doorgang op de weg. Fietsers, auto's en vrachtauto's komen dagelijks met elkaar in conflict. Bezoekers van café Venster 33 belemmeren de doorgang op de stoep. Op drukke uitgaansavonden wordt de stoep geblokkeerd. De grote omheining van het terras van café Venster 33 zorgt voor een afbreuk van het aangezicht in de straat en werkt een groot terras in de hand en dient ook te verdwijnen.

Als u het met de bovenstaande punten eens bent stuur dan een mail naar onzebuurtdepijpeoutlook.com met uw naam, adres en de bevestiging dat u de prostestbrief tegen het verlenen van een gewijzigde terrasvergunning voor café Venster33 ondersteund. Des te meer personen per adres het prostest ondersteunen des te beter! Naast uw ondersteuning van het protest is en blijft het belangrijk dat u overlast blijft melden via de website van de gemeente. De gemeente neemt het aantal meldingen van overlast mee in hun beslissing op de aanvraag van de terrasvergunning. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Onze buurt de Pijp