Raadsadres oneerlijke afhandeling plan Proef met cameratoezicht door Centrum Begroot

Xxxxxxxx Gemeente Amsterdam Amstel 1 101 PN Amsterdam Amsterdam, 24 juni 2021 Betreft: Onderwerp: Bijlagen:

Raadsadres oneerlijke afhandeling plan Proef met cameratoezicht, Centrum Begroot 1. Het plan + reacties; 2. De afwijzigingsmails.

Hierbij ontvangt u mijn raadsadres over de ondemocratische gang van zaken bij Centrum Begroot editie 2021, de ideeënwedstrijd van stadsdeel Centrum. Ik verzoek u inhoudelijk op mijn opmerkingen in te gaan, aangezien de stadsdeelcommissie en de portefeuillehouder dat hebben verzuimd. Dit jaar heb ik het plan ‘Schone stad dankzij camerahandhaving’ ingediend bij Centrum Begroot. Ik diende het eerder in als een goed onderbouwd raadsadres, samen met oud PvdA-wethouder Guusje ter Horst (we kregen helaas een nodeloos gejuridiseerde, frisse-tegenzinreactie van de burgemeester). Guusje ter Horst diende hetzelfde plan vorig jaar reeds in bij Centrum Begroot. Resultaat: ruim voldoende likes, maar het dagelijks bestuur van het stadsdeel had er geen zin in. Met ook ditmaal ruim voldoende ‘likes’ haalde mijn plan de eerste ronde. Toch werd het afgewezen in de zogeheten haalbaarheidstoets. In mijn ogen gebeurde dit op oneigenlijke gronden. Ook heeft de stadsdeelcommissie verzuimd haar controlerende taak uit te voeren. Mijn bezwaren tegen deze gang van zaken: 1. De ambtelijke commissie die de haalbaarheidstoets uitvoerde, argumenteert in plaats van op haalbaarheid te toetsen. De uitslag is daarom subjectief en zegt niets over de inhoudelijke kwaliteit en de wenselijkheid van het plan. De ambtenaren nemen een politiek standpunt in.

Hetzelfde gebeurde bij het eveneens ingediende plan ‘Red het wijkcentrum’. 2. “niet uitvoerbaar” lees ik gezien als: geen zin. Hoezo zou een proef niet uitvoerbaar zijn? 3. “de inzet van camera’s is disproportioneel”. Vertaling: we hebben er geen zin in. Hoezo zou een proef op één hotspotlocatie niet kunnen? 4. “te arbeidsintensief om camera’s uit te lezen”: ik vraag om een proef, hè. En de elf andere Nederlandse steden dan, die er goede resultaten mee behalen? O.a. Rotterdam. Zie https://www.trouw.nl/nieuws/gemeenten-richten-camera-s-op-vuilcontainers-omafvaldumpers-te-betrappen~b11ce48e/ 5. “niet mogelijk binnen 1 minuut iemand ter plaatse”: dat vraag ik niet. Ik vraag om afhandeling via een bestuurlijke boete. Ergo: een stropop1 , onsportieve discussietechniek. 6. “op heterdaad betrappen onmogelijk”: niemand beweert dit. Alweer een stropop. 1

Uitleg hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

7. “camera’s mogen alleen voor openbare ruimte”: dus die elf steden overtreden de wet? Interessante stellingname. 8. “toestemming OM”: nou, aan het werk dan, zou ik zeggen. De elf steden hebben die toestemming ook gekregen. 9. “camera’s mogen niet bij handhaving afval”: dus die elf steden overtreden de wet? 10. “niet realistisch binnen een jaar gerealiseerd”: klopt, kan ook niet bij tegenwerking. 11. Tot slot: nergens in de afwijzingsmail staat waar je bezwaar kunt maken. Het komt erop neer dat de overheid niet openstaat voor vernieuwende verbeterplannen van burgers. Ook niet wanneer de overheid er met het bestaande instrumentarium onvoldoende in slaagt een publieke taak naar behoren uit te voeren. De overheid weet het altijd beter? Wij mogen plannen voor groene speeltuintjes indienen, maar moeten verder ons mond houden als de grote mensen praten (natuurlijk moeten we wel betalen). Centrum Begroot is bedoeld voor binnenstadbewoners die gesteund door andere bewoners publiek geld kunnen uitgeven aan projecten die het leefklimaat in het stadsdeel ten goede komen. Als dit vervolgens een speelbal van politieke discussie in de ambtenarij wordt waar de bewoners buiten staan, als het speelveld niet gelijk is en als vervolgens blijkt dat de stadsdeelcommissie braaf ja knikt en het verder aan het ongekozen dagelijks bestuur overlaat, dat voor b. en w.

werkt, schiet dit democratische idee zijn doel voorbij. “Niet haalbaar” blijkt verhullend taalgebruik voor onwil. Wij verzoeken u te bewerkstelligen dat dit plan voor een proef met camerahandhaving alsnog mee kan doen met de finale. Er is haast bij: half juli wordt de website van Centrum Begroot aangepast en vallen de afgewezen plannen buiten de boot als er niet snel iets gebeurt. Daarnaast behouden ons wij het recht voor om verdere stappen te ondernemen.

Met vriendelijke groet, xxxxxxxx Hierna 2 bijlagen. Bijlage 1: het ingediende plan + reacties; Bijlage 2. de afwijzigingsmails.

Bijlage 1: het ingediende plan ‘Schone stad dankzij camerahandhaving’ Rondom afvalcontainers ontstaan stelselmatig Napolitaanse vuilnisbergen. Camerahandhaving is efficiënter dan boa's. Het plan is: de gemeente start een proef met camerahandhaving op een locatie voor ondergrondse afvalcontainers waar vaak illegaal afval omheen wordt gedumpt. Probleem: de ondergrondse afvalcontainers worden vaak niet op tijd geleegd door de gemeente. Al gauw ontstaan eromheen Napolitaanse vuilnisbergen. Maar ook als containers nog niet vol zijn, dumpen asociale bewoners en ondernemers illegaal hun afval ernaast. Handhaving met boa's, zoals de gemeente nu zegt te doen, is niet effectief en duur; er kunnen nooit genoeg boa's zijn voor alle locaties waar deze vervuiling voorkomt. Camerahandhaving waarbij de beelden als bewijs dienen voor een bestuurlijke boete is efficiënter en effectiever. Het mooie van dit plan is dat óók de gemeente hangt als de vervuiling haar schuld is (door niet op tijd legen van de containers): de gemeente zou in dat geval een 'boete' kunnen storten in een door bewoners beheerd buurtfonds. Ter informatie: camerahandhaving rond containers wordt al in elf Nederlandse steden met succes toegepast en, wat niet iedereen weet, in 2000 heeft in de Bijlmer een geslaagde proef plaatsgehad.

https://www.trouw.nl/nieuws/gemeenten-richten-camera-s-op-vuilcontainers-om-afvaldumpers-tebetrappen~b11ce48e/ Deze gemeenten werken met een privacyreglement waarin is vastgelegd dat de beelden alleen voor dit specifieke doel mogen worden gebruikt (en stel dat de overheid een keer in de fout zou gaan, kan iedere burger zich tot het OM wenden). Stem op dit plan! Vorig jaar diende Guusje ter Horst het ook al in. Ze kreeg meer dan voldoende 'likes', maar de wethouder wist het natuurlijk beter dan de bewoners en blokkeerde het idee. Dit jaar gaat het ons lukken, leve de democratie! Enkele reacties van voorstemmers: 

Als dit echt werkt lijkt het me goed. Zal lastig zijn de boosdoeners echt op te sporen maar misschien schrikt het af.

Antwoord xxxxxx: Het werkt in elf Nederlandse steden, dus 020 hoeft het wiel niet uit te vinden. 

Als het werkt zou het geweldig zijn.



Goed plan, altijd proberen, hopelijk werkt het ook hier



Het is t proberen waard... je weet nooit

_________________

Bijlage 2: de afwijzingsmail d.d. 17 juni j.l. Geachte mevrouw/mijnheer, Je hebt het plan Schone stad dankzij camera handhavingvia Centrum Begroot ingediend.

Stadsdeel Centrum vindt het belangrijk dat alleen plannen doorgaan naar de volgende ronde die we daadwerkelijk binnen de gestelde voorwaarden kunnen realiseren. Tijdens de haalbaarheidstoets is bekeken welke plannen uitvoerbaar zijn. Helaas gaat jouw plan niet door naar de stemronde. De argumenten hiervoor zijn: Het plan is als niet uitvoerbaar beoordeeld. Net als vorig jaar is het stadsdeel van mening dat de inzet van camera’s voor afval disproportioneel is. Het is een arbeidsintensief proces om de camera’s uit te lezen en dit weegt niet op tegen het resultaat. Het is niet mogelijk om binnen 1 minuut iemand ter plaatse te laten zijn wanneer er afval gedumpt wordt wat heterdaad betrappen ook onmogelijk maakt. Wel kan het snel opgeruimd worden, maar dit kan ook met een SIA-melding. Het is ook niet zomaar mogelijk om camera’s in te zetten, dit kan alleen als de openbare orde in het geding is en hiervoor is toestemming nodig van het Openbaar Ministerie. Maar zelfs als er dan camera’s zijn geplaatst mogen die niet worden ingezet voor handhaving van afval. Het is niet realistisch dat dit plan binnen een jaar gerealiseerd kan worden. We willen je hartelijk danken voor je interesse in Centrum Begroot en het indienen van jouw plan. We hopen dat je https://centrumbegroot.amsterdam.nl/ blijft volgen. Vanaf 9 augustus kan er gestemd worden op de haalbare plannen.

Graag tot dan! Met vriendelijke groeten, xxxxxxxx

Gevolgd door deze mail, d.d. 23 juni j.l. Beste xxxxxxx, Je hebt het plan Schone stad dankzij camera handhaving via Centrum Begroot ingediend. Vorige week heb je per abuis al de uitkomst van de haalbaarheidstoets ontvangen. Alle uitkomsten zijn dinsdagavond besproken in de stadsdeelcommissievergadering. De uitkomst is helaas niet gewijzigd. Stadsdeel Centrum vindt het belangrijk dat alleen plannen doorgaan naar de volgende ronde die we daadwerkelijk binnen de gestelde voorwaarden kunnen realiseren. Helaas gaat jouw plan dus niet door naar de stemronde. De argumenten hiervoor zijn: Het plan is als niet uitvoerbaar beoordeeld, omdat het niet realiseerbaar is binnen een jaar. Net als vorig jaar is het stadsdeel van mening dat de inzet van camera’s voor afval disproportioneel is. Het is ook niet zomaar mogelijk om camera’s in te zetten, dit kan alleen als de openbare orde in het geding is en hiervoor is toestemming nodig van het Openbaar Ministerie. Maar zelfs als er dan camera’s zijn geplaatst mogen die niet worden ingezet voor handhaving van afval. We willen je hartelijk danken voor je interesse in Centrum Begroot en het indienen van jouw plan. We hopen dat je https://centrumbegroot.amsterdam.nl/ blijft volgen. Vanaf 9 augustus kan er gestemd worden op de haalbare plannen. Graag tot dan! Met vriendelijke groeten, xxxxxxxx