Raadsadres Ondernemersvereniging Gelderlandplein inzake parkeervergunningen

Aan de leden van de Gemeenteraad van Amsterdam Amstel 1 1011PN Amsterdam Betreft: RAADSADRES Per post en per mail

Amsterdam, 24 mei 2023

Beste raadsleden, Ondergetekenden, de ondernemers, winkeliers en hun medewerkers van het Gelderlandplein willen via dit raadsadres uw aandacht vragen voor een door de gemeente veroorzaakt probleem dat voornoemden zakelijk, economisch en persoonlijk treft. En alhoewel de gemeente e.e.a. waarschijnlijk niet als hun probleem ziet, is het dat voor ons absoluut wel. Wat is er nl. het geval. Op 2 december 2021 hebben wij van de gemeente een schrijven ontvangen, waarin ons werd medegedeeld dat per 1 november 2022 onze parkeervergunningen zouden worden ingetrokken, omdat we niet aan de voorwaarden zouden voldoen. Einde boodschap. Tot op heden hebben we op onze vragen, protesten, procedures, etc. geen duidelijkheid opgeleverd over de aanleiding en de daarbij behorende processen. In de antwoorden wisselde de gemeente van motieven, was uitleg onvolledig en kon er op belangrijk deel van onze vragen helemaal geen antwoord worden gegeven. In dit raadsadres willen wij u een aantal zaken in de vorm van vragen voorleggen in de hoop om meer duidelijkheid te krijgen en natuurlijk ook op het herstellen van onze parkeervergunningen. Wij hebben het behalve het parkeerbeleid ook over de inspraak en de communicatie in het proces. Wij weten, vnl. via de pers, dat het gemeentebestuur, fors inzet op het verminderen van het autogebruik in de stad. Daar valt ook het parkeren onder.

Het bezit van een auto in de stad wordt daarmee ter discussie gesteld. Daarbij gaat het dus ook over bereikbaarheid in het algemeen, maar ook over de mogelijkheden om je arbeidsplek te kunnen bereiken. Het gevolg van dat beleid is dat daar waar dat kan het parkeren onmogelijk wordt gemaakt. En dat staat niet alleen schril tegenover de ideeën van het bestuur om de lokale ondernemers te ondersteunen, maar levert ons ook economische schade op. Vraag 1. Is de gemeenteraad het met ons eens dat het voor medewerkers van bedrijven in Amsterdam zo mogelijk onmogelijk wordt gemaakt om, indien het niet anders kan, met de auto hun werk te bereiken; ook als het gaat om zeer vroeg in de ochtend, of laat in de avond? Voor zover wij het hebben kunnen nagaan is het beleid dat ons getroffen heeft het gevolg van de gemeentelijke eis dat er bij nieuwbouw en grootschalige renovatie door de betreffende ontwikkelaar gebouwde parkeergelegenheid wordt gerealiseerd. De gemeente heeft in 2013 bij het verstrekken van vergunningen voor de renovatie van het Winkelcentrum Gelderlandplein deze renovatie aangemerkt als vallend onder dat beleidspunt en daarom aansluitend in 2015 besloten om het bestaande parkeervergunningengebied Zuid 7 te verdelen in twee gebieden, waarbij in het parkeervergunningengebied Zuid-7.2 een 0-plafond in werd gesteld. Vraag 2.

Is de gemeenteraad bekend met dat feit en tevens dat daarbij de projectontwikkelaar heeft aangegeven dat er voldoende commerciële parkeergelegenheid in de omgeving beschikbaar zou komen. En is het de gemeenteraad bekend welke prijzen daarvoor per maand gerekend worden? 1

Vraag 3. Is het de gemeenteraad bekend dat de gemeente, om het aantal beschikbare parkeerplekken te vergroten, 55 parkeerplaatsen in een aangrenzende parkeergrage te verhuren aan de projectontwikkelaar, die deze plakken verhuurd voor een commercieel (dus hoog) bedrag per maand? De gemeente heeft als politieke doelstelling geformuleerd dat het autogebruik (en dus het parkeren op maaiveld) moet worden teruggedrongen. Minder parkeren en meer ruimte op straat. Maar op het en rondom het Gelderlandplein wordt er niets teruggedrongen door deze maatregel. Er verdwijnen geen parkeerplaatsen en het is zelfs zo dat er een Jaarkaart parkeren voor ondernemers kan worden aangeschaft voor de plekken waar de ondernemers met een vergunning niet meer mogen parkeren. Vraag 4. Is dit bekend bij de gemeenteraad? En zo, past dit in het geformuleerde beleid van Amsterdam Autoluw? Is het bovendien bekend dat dat leidt tot exorbitante prijsverhogingen voor de ondernemers en dus ook de medewerkers. In antwoord op bezwaren van ondernemers geeft de bezwaarschriftencommissie aan dat; de gemeente het voornemen tot intrekking baseert op Artikel 37 lid 3 in de Parkeerverordening 2013, waarin wordt aangegeven: Het college kan een overloopvergunning intrekken indien het vergunningenplafond binnen een vergunninggebied dat als overloopgebied is aangewezen is bereikt.

Maar wij hebben nergens terug gevonden dat zou gaan om een overloopvergunning. Ook niet in het Uitwerkingsbesluit Parkeerverordening Amsterdam 2022. Vraag 5. Is de gemeenteraad bekend met het moment waarop is bekend gemaakt en is besloten om in parkeervergunninggebied 7 twee aparte gebieden te maken met twee verschillende vergunningplafonds. En op welke wijze zijn de ondernemers en bewoners daarover geïnformeerd en hebben de mogelijkheid gehad om daar invloed op uit te oefenen. Verder zegt de gemeente dat er voor, zowel ondernemers, als bewoners van het Gelderlandplein de mogelijkheid bestaat/heeft bestaan om een stallingplaats te verkrijgen. Vraag 6. Is de gemeenteraad op de hoogte van deze overeenkomst met de ontwikkelaar en de reden dat van het instellen van het 0-plafond? Het gaat om het nemen van een ingrijpend bestuurlijk besluit zonder dat daarover met de belanghebbenden ooit is gecommuniceerd. 2 december 2021 werd ons medegedeeld dat onze parkeervergunningen werden ingetrokken. Dat heeft geresulteerd dat per 1 november 2022 de parkeervergunningen van de ondernemers/winkeliers en hun medewerkers zijn ingetrokken. Op geen enkele moment voor 2 december 2021 is er gecommuniceerd, laat staan overleg geweest. Ook niet in het reguliere overleg van de ondernemersvereniging Gelderlandplein met het stadsdeel Zuid.

Kortom: het besluit om dit te gaan doen, is in 2013 voorbereid en in 2015 uitgevoerd en pas 8 jaar later, in november/december 2021, is daarover voor het eerst gecommuniceerd met de vergunninghouders. En dat in de vorm van een intrekkingsbesluit. Laat staan dat er overleg is geweest; niet dus. Vraag 7. Is de gemeenteraad op de hoogte van deze gang van zaken? (Zie ook vraag 8)

2

Op het Gelderlandplein zijn 90 zaken gevestigd. Het betreft een grote variëteit, waaronder o.a. supermarkten, drogisterijen, winkels voor voeding, kleding, schoenen en horeca. Wij nodigen u graag uit voor een rondleiding over en om het plein. Deze vestigingen hebben naast hun eigenaren ook gezamenlijk veel personeel in dienst. Veel van dit personeel komt 7 dagen per week van ’s morgens vroeg tot vaak laat in de avond naar hun werk. Zeker als de vestiging tot later op de avond geopend is en dat betreft zeker de horeca en de supermarkten. Maar er zijn zelfs vestigingen die door de aard van hun werkzaamheden 24/7 geopend zijn. Voor vele medewerkers is het niet anders mogelijk dan om met de auto naar hun werk te komen. Het Openbaar Vervoer is nu eenmaal in Amsterdam niet zo georganiseerd dat dat de meest ideale vorm van vervoer is. Zeker niet in de ochtend vroeg en in de avond laat. En ook niet gelet op de locatie en de relatie daarvan met tram, metro en bus. Daarbij is een niet onbelangrijk deel van de werknemers vrouw en reist alleen naar hun werkplek. En daar bovenop heeft de gemeente ook nog besloten om ingaande 2023 de prijs van het Openbaar Vervoer met 8,5% te verhogen en nog verder te snijden in de service van het GVB. Voeg daarbij het probleem van het werven van personeel na de Covid-19 pandemie.

Dan geeft de bezwaarschriftencommissie ook aan dat: Voor zover bezwaarde wenst aan te geven dat hij zich niet kan vinden in het beleid en de vereisten die door en krachtens de parkeerverordening worden gesteld, wijst de commissie er op dat inspraak in de regelgeving en het beleid van de gemeente een politiek-bestuurlijke aangelegenheid betreft en langs andere wegen dient plaats te vinden dan de onderhavige bezwaarprocedure. In dit verband overweegt de Bezwaarschriftencommissie dat zij onderzoekt of de regels bij, of krachtens de parkeerverordening juist zijn toegepast bij de intrekking van de bedrijfsvergunningen van bezwaarde en zij het college van burgemeester en wethouders hierover adviseert. De rechtmatigheid van de regels die bij of krachtens de parkeerverordening gelden, valt dan ook buiten het toetsingskader van de commissie. Wat betreft het verzoek tot in gesprek gaan verwijst de commissie naar de gemeentelijke website, waarop wordt aangegeven hoe men invloed kan uitoefenen op het beleid.

Vraag 8: Is de gemeenteraad het met ons eens dat het voor de getroffen ondernemers en bewoners wat moeilijk was, zelfs als het een politiek-bestuurlijke aangelegenheid betreft, om nadat er 8 jaar geen enkele communicatie is geweest over dit onderwerp, het verwijt dat er maar eerder bij het bestuur gereageerd had moeten worden wat goedkoop en verbazend is? Op 3 april 2012 schrijft het Stadsdeel Zuid namens de stadsdeelvoorzitter P. Slettenhaar en stadsdeelsecretaris H. Wink dat er voor het project ten aanzien van de verbouwing en uitbreiding van het winkelcentrum een samenwerkingsstructuur tussen de ontwikkelaar en de gemeente is opgesteld. Vooral van belang in die brief zijn de volgende onderdelen: 1. De uitoefening van de publiekrechtelijke bevoegdheden van het stadsdeel zijn geborgd in de procedure. 2. In de brief wordt aangegeven dat de communicatie met ondernemers, omwonenden en belanghebbende eigenaren een apart aandachtspunt is in de voorbereiding. De initiatiefnemer is daarvoor primair verantwoordelijk. In het belang van het welslagen van het initiatief dringen wij er bij u op aan dat u tijdig aan hen informatie verstrekt, de gelegenheid biedt te reageren en de beantwoording van de reacties schriftelijk vast te leggen.

Het stadsdeel dient bij de opstelling van het communicatieplan te zijn betrokken en zal ten behoeve van de planologische procedure goedkeuring moeten verlenen aan het inspraaktraject. 3. In een bijlage wordt vervolgens aangegeven dat er een stuk moet worden aangeleverd hoe het project verkeerskundig wordt ontsloten en of aan de parkeerbehoefte wordt voldaan conform het parkeerbeleid van stadsdeel Zuid. 3

Wij leiden daaruit af dat 1. De ontwikkeling van het project uitbreiding Gelderlandplein vindt plaats middels een samenwerkingsovereenkomst, waarin, onder de supervisie van de gemeente, de ontwikkelaar verantwoordelijk is voor de communicatie met ondernemers, omwonenden en belanghebbende eigenaren. 2. Maar de gemeente controleert of dat, in verband met het gestelde in de WRO over de planologische procedure m.b.t. communicatie, goed geregeld is. Kennelijk was de gemeente erg tevreden, want er wordt gewoon verbouwd. Vraag 9. Is de gemeenteraad bekend met deze overeenkomst en is er naar haar mening invulling aan gegeven? Ook willen we de “Inspraakverordening” nog aanstippen. In die verordening worden een aantal begripsbepalingen genoemd. Vraag 10. Is de gemeenteraad van mening dat dat bepalingen zijn nageleefd en dat wij als indieners van dit raadsadres vallen onder degenen met wie inspraak geregeld zou moeten worden. Zoals Inspraak bij het voornemen van een bestuursorgaan tot het vaststellen of wijzigen van beleid, het besluit tot het vaststellen of wijzigen van algemeen verbindend voorschriften en het vaststellen van een besluit van algemene strekking. Of, gelegenheid tot het naar voren brengen van zienswijzen naar aanleiding van een beleidsvoornemen van een bestuursorgaan en zijn en dat wij ingezetenen van de gemeente Amsterdam, of anderen die belanghebbende zijn? Vraag 11.

Is de gemeenteraad van mening dat er voldaan is aan het inde verordening genoemde over het eindverslag over de inspraak? Nl.: - na afloop van de inspraaktermijn stelt het bestuursorgaan een eindverslag vast. Dit bevat in elk geval: - een overzicht van de gevolgde procedure; - een weergave van de zienswijzen die schriftelijk en eventueel mondeling naar voren zijn gebracht; - een reactie op de zienswijzen waarbij met redenen omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen is overgegaan. Vraag 12. Is de gemeenteraad bekend met de volgende toelichting uit de inspraakverordening en zo ja, wat is dan haar mening in deze zaak? “De wetgever acht het dus van groot belang dat burgers en ondernemers bij het opstellen van gemeentelijk beleid en gemeentelijke regelgeving worden betrokken. Als burgers en ondernemers de gelegenheid krijgen om over nieuw beleid en nieuwe regelgeving mee te denken en mee te praten, dan kan dit de kwaliteit en effectiviteit vergroten. Burgers en ondernemers kunnen een nieuw licht op een zaak werpen en kunnen zorgen voor een betere praktische uitvoerbaarheid. Bovendien weten burgers en ondernemers vaak wat er precies in een bepaalde context speelt en kunnen ze creatief meedenken over oplossingen.

Verder zorgt het betrekken van burgers en ondernemers ook voor het vergroten van het maatschappelijk draagvlak en de legitimiteit. Vanwege de belangrijke bijdrage die burgers en ondernemers kunnen leveren, is in de eerste plaats het streven dat zij in een zo vroeg mogelijk stadium bij het opstellen van beleid en regelgeving worden betrokken”. Ook willen wij aan u iets voorleggen aangaande de antwoorden die wij van het college hebben ontvangen in reactie op ons WOO-verzoek. Daar zitten enkele opvallende zaken bij. 4

1. Er wordt aangegeven, dat er t.a.v. het overleg met “een ondernemersvereniging” geen stukken (zouden) zijn. 2. Er wordt aangegeven dat er “geen bewaardossiers zijn over juridische zaken die speelden in 2017”. Maar er wordt wel verwezen naar de documenten die er dus niet zijn. 3. Er zijn over de communicatie met de vergunninghouders geen stukken gevonden. 4. Er zijn geen stukken van een overleg tussen college en stadsdeel over deze zaak. Vraag 13. Is de gemeenteraad bekend met het feit dat er op zo’n korte termijn dossiers (2017-2021) niet meer bewaard worden, terwijl de procedure nog loopt en zo ja, wat is de mening van de gemeenteraad daarover? Ook opvallend in de reactie is het volgende. In een van de stukken wordt aangegeven dat er onduidelijkheid bij de gemeente is, of de uitsterfregeling voor bewoners nog geldt. Daar komt ook het bij ons onbekende begrip overgangsregelingen naar voren. Er is ook onduidelijkheid bij de gemeente over wanneer evt. regelingen moeten worden toegepast; bij een 0-Plafond, of bij het kunnen beschikken over een stallingsplaats. Dat laatste wordt vervolgd in een laatste productie. Daar geeft de gemeente aan niet goed weten hoe e.e.a. in elkaar steekt en “bij de koffieautomaat” beslist.

Het letterlijke citaat: “Het lijkt mij tegenstrijdig overkomen om deze vergunningen nu te gaan herstellen vanwege een eventuele overgangsregeling om ze daarna over een paar maanden weer in te trekken als wordt gestopt met de overgangsregelingen. Om die reden denk ik dat het meest praktische is om de bezwaren ongegrond te verklaren en de vergunningen ingetrokken te laten vanwege het 0-plafond en het kunnen beschikken van een stallingsplaats. Ik ben benieuwd hoe jij er tegen aan kijkt. Vraag 14. Is de gemeenteraad bekend met het “Uitsterfbeleid” in Buitenveldert en zo ja, is daaraan gevolg gegeven? Vraag 15. Is de gemeenteraad van mening dat de wijze waarop het ambtelijk overleg is gevoerd, recht doet aan de inhoud van het besluit en de gevolgen daarvan voor de betrokkenen? Dan komen bij het slot van dit raadsadres, maar ook bij een van de aanleidingen. Geheel conform de lijn van de wijze waarop er is gecommuniceerd over de vergunningen heeft de gemeente nu besloten om voor het Gelderlandplein e/o. omgeving ook op zaterdag betaald parkeren in te voeren, alsmede te overwegen de Blauwe Zone op te heffen. Ook over deze zaken is nooit

met de ondernemers overleg, laat staan inspraak, geweest. Maar het staat wel gewoon op uw agenda van donderdag 25 mei 2023. En zelfs een brief van 30 maart 2023 aan het college van Burgemeester en wethouders Van de gemeente Amsterdam T.a.v.: Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Mevr. M. van der Horst over deze twee laatste punten is nooit beantwoord; zelfs geen antwoordbevestiging. Dat brengt ons bij onze laatste vraag. Vraag 16. 5

Is de gemeenteraad van mening dat de boven beschreven handelswijze past bij een gemeente, die in woord de participatie hoog in het vaandel heeft staan en zo niet, wat denkt uw raad daar dan aan te gaan doen. In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet, Ondernemersvereniging Gelderlandplein Voor deze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

6