Raadsadres maatregelen ten gunste van de democratiseringsopgave (in Zuidoost).pdf

Gericht aan alle leden von de Raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering (KDD) van de Gemeente Amsterdam Amsterdam, 24-09-2020 Betreft maatregelen ten gunste van de democratiseringsopgave, met concrete case.

Beste leden van de commissie KDD, ik schrijf u, als lid van de stadsdeelcommissie (SDC) Zuidoost, met het verzoek maatregelen te nemen ten gunste van de democratiseringsopgave (in Zuidoost).

In het algemeen Wat willen wij?

Wij willen meer transparantie, betere communicatie en meer zeggenschap. In zijn algemeenheid. Zodat we, op stadsdeel en gebiedsdeel, als bewoners meer invloed krijgen, met name als het over onze eigen woonomgeving gaat. Wat willen wij: •

Neem onze adviezen serieus.

•

Schep een leerzaam en veilig klimaat.

•

Communiceer in begrijpelijke taal.

•

Wees niet bang als we soms verontwaardigd zijn en boos worden.

•

Transparant zijn, ook over dingen die niet goed gaan.

•

Leer van elkaar, van evaluaties, bezwaren en klachten.

•

Inzicht in de financiën en wie welke rol hierin heeft.

•

Meer zeggenschap en gereedschap in het stadsdeel, voor het DB, de SDC en met name de bewoners, om zo meer invloed te hebben op (de leefbaarheid) van onze eigen leefomgeving.

Wanneer willen wij dat?

Wij willen dat natuurlijk zo snel mogelijk, liefst gister al, maar we begrijpen dat de gemeente een grote en ingewikkelde organisatie is, waarbij er voor verandering tijd nodig is. Het kan ook goed zijn dat jullie hier al druk mee aan de slag zijn, in dat geval zal deze constructief kritische brief kunnen bijdragen het proces te voorspoedigen. Wie heeft hier invloed op?

De commissie KDD en de raad hebben als eerste vanuit hun rol invloed. Waarbij uiteindelijk de gemeente, van college van B&W, maar ook met name de directies van de diensten, tot en met de ambtenaren die in het gebied aan het werk zijn, hier aan kunnen bijdragen. Waarom willen we dat?

Onder bewoners en SDC leden van Zuidoost is er sprake van een groeiende onvrede en wantrouwen richting de overheid. Het zelfreinigende vermogen, verantwoording 'wie wat waarom' doet, lijkt zoek. We ervaren enorme willekeur, dat we niet worden gehoord, machteloosheid, waarbij we keer op keer weer opgetrommeld worden om 'mee te doen', terwijl verantwoording en effecten uitblijven. Er heerst een gevoel dat men weinig zicht heeft op waar op dit moment de overheid mee bezig is. Om weer het vertrouwen te herstellen willen we meer transparantie, betere communicatie, meer zeggenschap.

Pagina 1 van 3

Hoe dan? Hoe kan het beter en voorkomen we dat we blijven hangen in algemeenheden? Hieronder een poging het specifieker te omschreven, om meer houvast te geven aan de veranderingsopgave: Neem onze adviezen serieus. Als je bewoners in een stadsdeel om advies vraagt (bewoners die 'participeren'), verwacht dan ook een stadsdeel/ buurt specifiek antwoord, neem die mee en verrijk het beleid, de verordening, het plan, het proces en/of de werkwijze. De onvrede heeft niet zozeer met verwachtingen management te maken. Zorg voor inzicht en verantwoording 'wie, wat, waarom, wanneer en hoe' met het advies omgaat. Schep een leerzaam en veilig klimaat. Schep een klimaat waarin geleerd kan worden. Het 'erkennen dat er iets niet goed is gegaan' is een noodzakelijk onderdeel van verbetering en ontwikkeling. Door erkenning ontstaat ruimte voor acties volgen die nodig zijn, mensen die geholpen kunnen worden, procedures die kunnen worden verbeterd, samenwerkingen die krachtiger worden en vertrouwen dat groeit. Communiceer in begrijpelijke taal. Communiceer in begrijpelijke taal die de bewoners spreken (vooral belangrijk rond het betrekken van bewoners). Stuur aan op specifieke, heldere en duidelijke formuleringen, in positieve zin, wat je wél wil, 'ja mits' en constructief. Zodat iedereen begrijpt wat, waar, wanneer, wie, waarom en hoe. Versimpel de tekst met een beeld of schema (...

zegt soms meer dan 1000 woorden). Wees niet bang. Met heldere communicatie ontstaat ook een reële mogelijkheid dat bewoners begrijpen wat er in hun omgeving kan/gaat veranderen. Wees niet bang als we boos worden. Zelf de "not in my backyard" is ook een argument. Neem dat advies ook serieus. Hoor ons, daag ons dan uit om in oplossingen te denken, door vragen te stellen. Zodat we een goed advies kunnen geven waarmee we ambtenaren, afdelingen, bestuurders, directies, het college en de raad verder kunnen helpen. Transparant zijn. Wees transparant, ook over dingen die niet goed gaan. Eerlijkheid duurt het langst. Bij de overheid staat de integriteit hoog in het vaandel, de transparantie ligt in het verlengde. Niemand zit te wachten op een 'geframed' en hol imago. Als het niet goed gaat willen mensen dat er wat veranderd! Dat er geleerd wordt. Er een wil is iets op te lossen/ te verbeteren. Dat moet de boventoon gaan voeren! Draag dit uit, als politiek, als directie, bureau integriteit, bezwaren/klachten commissie. Leer van elkaar. Zorg voor ruimte voor het lerende en ontwikkelende vermogen, ruimte die ontstaat bij erkennen en onderzoeken van dingen die niet goed zijn gegaan. Evaluaties dienen een constructief kritische conclusie te bevatten met leermomenten, leerdoelen en ambities. Koppel terug aan elkaar, naar afdelingen/ managers/ directies/ ed.

waar (juridisch) zaken mis gaan, gemeenschapsgeld kosten, als er niet van geleerd wordt, etc. Escaleer dat indien nodig, zodat de gene die wel invloed heeft, voor de benodigde ruimte kan zorgen. Inzicht geven in de financiën. We willen kunnen zien wat, waar, door wie, wanneer en hoe geld wordt uitgegeven in de buurt. We willen weten wat er gebeurd en wat de effecten (in relatie tot geld) zijn. Bewoners blijken zelf ook goed te kunnen controleren hoe bijv. activiteiten zijn gegaan, hoe welzijnsorganisaties functioneren, etc. Zeker als ze onafhankelijk posities hebben en dus niet afhankelijk zijn van subsidies. Meer zeggenschap en gereedschap in het stadsdeel. Voor het DB, de SDC en met name de bewoners, om zo meer invloed te hebben op (de leefbaarheid) van onze eigen leefomgeving.

Pagina 2 van 3

Concreet in Zuidoost Wat betekend dit concreet? Allereerst, we weten dat het anders kan. Zo zien we ook in Zuidoost en in de buurt dat ambtenaren het al doen, als ze de ruimte krijgen. De ruimte om te communiceren, mee te denken, transparant te zijn en fouten te erkennen om erna te laten zien hoe het beter kan. Het gebiedsplan. Helaas hebben we ook echte obstakels, een van de aanleidingen van deze brief is het participatie proces rond het gebiedsplan. Voorgaande jaren hebben we in ons stadsdeel ook al veel te doen gehad betreft de gebiedsplannen, met behoorlijk wat ophef rond de participatie. Wij waren in 2018 zeer ontevreden over het verloop en het resultaat van het participatie proces betreft het gebiedsplan 2019. We herkennen ons dan ook niet in het overzicht behandeling stadsdeelcommissies, wat onder agendapunt 23 van commissie OD vergadering van 26-08-20 is besproken. De Participatie Effecten Rapportage (PER). De PER betreft de gebiedsplannen en is gemaakt door de bewoners die actief en verenigd zijn in Hart voor de Kbuurt. Hieruit blijkt dat er veel mis gaat in het systeem rond 'participatie'. Bewoners voelen zich niet alleen al meerdere jaren niet gehoord. Ze worden ook niet gehoord. Een lichtpuntje voor de democratiseringsopgave. We twijfelen niet aan de intenties van het DB.

Deze hebben vorig jaar de bewoners in de K-buurt (Bijlmer Oost) de ruimte gegeven om alsnog een avond te organiseren, waarbij de gebiedsmanager te gast was. Uit deze vruchtbare bijeenkomst volgde de 50 verbetervoorstellen! Transparantie ontbreekt. Het ontbreekt het proces en het resultaat van het proces aan transparantie. De planvorming lijkt het gebiedsteam en de directies meer tijd te kosten dan de inhoud van de plannen te realiseren, te controleren en evalueren. Nu is het onmogelijk te achterhalen wie, wat, waar, hoe en waarom het gebeurd, of het wel is gebeurd, hoe dat is gegaan en wat er volgende keer beter/anders kan. Hoe wordt er geleerd. Wordt het participatie proces dit jaar zorgvuldiger doorlopen? Helaas blijkt het tegenovergestelde het geval. Er wordt slecht en laat gecommuniceerd. Het is onduidelijk hoe voorstellen en de input van bewoners is verwerkt. Onduidelijk wat er aan de hand van deze plannen in het gebied gebeurd. Bij de gebiedsplannen van 2021 lijkt ineens het hele participatie moment (voor reflectie en feedback) met de buurt totaal te ontbreken. Al vraagt de buurt zich af hoe zinvol zo'n participatie nog is. Zuidoost samengevat. Helaas blijkt uit de PER dat bewoners zich niet alleen al meerdere jaren niet gehoord voelen. Ze worden ook (nog) niet gehoord.

Dat blijkt ook uit jullie commissie vergadering van 26-08-2020, met weliswaar een overvolle agenda, waar dit punt (van de PER en de gebiedsplannen) is in gebracht door de bewoners, maar totaal onbesproken leek. Een kans om daar verandering in te brengen, te erkennen dat dit niet goed is gegaan, om hierna te laten zien hoe het beter kan!

Vriendelijke groet, (Bijlmer Oost), ook namens i

Bijirner Centrum) en

X Stadsdeelcommissie Zuidoost X Bewoner van Bijimer Oost X Lid van GroenLinks adviseert het dagelijks bestuur en het bestuur van de stad. Pagina 3 van 3

(Gaasperdam & Driemond)