Raadsadres inzake zorg handhavingsprocedure afvalboetes

Zorg over ondoorzichtige handhavingsprocedures bij afvalboetes Amsterdam, 7-2-2025 Geachte leden van de gemeenteraad en Ombudsman Amsterdam, Met deze brief wil ik uw aandacht vestigen op een zorgwekkende situatie rondom de handhaving van afvalregels in Amsterdam. Recentelijk ontving ik een boete wegens een vermeende overtreding, en in mijn poging om duidelijkheid te krijgen over de gang van zaken, stuitte ik op een uiterst vage en mogelijk willekeurige procedure. Mijn zorgen betreffen niet alleen mijn eigen situatie, maar ook de bredere werkwijze die mogelijk stadsbreed wordt gehanteerd. Als deze procedure de standaardpraktijk is, dan is herziening noodzakelijk om rechtszekerheid en transparantie te waarborgen. Punten van zorg 1. Gebrek aan transparantie • De eerste correspondentie die ik ontving, wekte de indruk van een onofficiele mededeling. Er stond geen afzender op, geen handtekening, en geen duidelijke uitleg over de aard van het bericht: was dit een boete, een aankondiging, of iets anders? In eerste instantie dacht ik dat het om een scam ging. • Dit doet denken aan een passage uit Don Quichot van Cervantes (1615), waarin wordt gewaarschuwd dat als de handhaver analfabeet is, hij onmogelijk het recht kan handhaven. Dit roept ernstige vragen op over de kwaliteit en betrouwbaarheid van de handhaving in deze zaak en in de stad. 2.

Onredelijk lange tijd tussen overtreding en contactmoment • De vermeende overtreding vond plaats op zaterdag 23 november 2024, maar pas op 3 februari 2025 werd ik hierover geInformeerd. Zelfs dan niet met de daadwerkelijke boete, maar met de verplichting om tussen 9:oo en 11:00 uur telefonisch mijn kant van het verhaal te doen. • lk heb uiteraard gebeld, maar er werd niet opgenomen. In de brief stond dat ik binnen drie werkdagen zou worden teruggebeld, maar dat is — zoals te verwachten viel — niet gebeurd. Dit belemmert een zorgvuldige verdediging en kan worden gezien als machtsmisbruik. • Bovendien ontbreekt duidelijke bewijsvoering of een concrete tijdsaanduiding van de overtreding, waardoor het voor mij onmogelijk is om mij te verdedigen of de situatie te reconstrueren. 3. Onduidelijkheid over selectiecriteria bij handhaving • Op mijn adres wonen meerdere personen. Hoe wordt vastgesteld wie verantwoordelijk is? • In mijn geval wordt mijn naam genoemd, die niet Nederlands klinkt, terwijl de naam van mijn partner— die wel Nederlands klinkt — buiten beschouwing wordt gelaten. Dit roept serieuze vragen op over de objectiviteit van de selectiecriteria en de mogelijkheid van selectieve handhaving. 4. Ongebruikelijke en beperkte communicatiemogelijkheden • De enige opties om mijn verhaal te doen zijn telefonisch of via WhatsApp.

Dit is ongebruikelijk voor een officiele handhavingsprocedure en biedt nauwelijks ruinnte voor een juridisch correcte reactie. • Dat ik niet ben teruggebeld, ondanks de belofte in de brief, bevestigt mijn zorgen over de betrouwbaarheid van deze procedure. 5. Mogelijke vergeldingsactie op basis van meldingen en buurtactivisme • In onze buurt zetten wij ons actief in voor handhaving van de regels. Wij melden overtredingen en vragen regelmatig om handhavingsoptreden.

• Nu lijkt het erop dat juist wij een boete krijgen. Dit roept vragen op over de objectiviteit van het proces en de mogelijkheid van vergeldingsacties door de handhavingsinstanties. Oproep tot onderzoek en herziening Hoewel ik zelf nog in de bezwaar- en beroepsprocedure zit en deze tot het hoogste niveau zal uitzoeken, wil ik u nu al wijzen op de bredere implicaties van deze werkwijze. Dergelijke ondoorzichtige procedures ondermijnen de rechtsstaat en het vertrouwen in handhaving. lk vraag u daarom: • Te onderzoeken of deze procedure stadsbreed wordt gehanteerd. • Te beoordelen of de werkwijze voldoet aan de principes van rechtszekerheid en transparantie. • Te waarborgen dat handhaving objectief en eerlijk plaatsvindt, zonder willekeur of mogelijke vergelding. lk wil benadrukken dat ik voor handhaving van de regels ben. We willen allemaal een schone en leefbare stad. Maar handhaving moet eerlijk, transparant en controleerbaar zijn. lk hoor graag hoe u hiertegen aankijkt en welke stappen u wilt nemen om deze zorgwekkende situatie to verbeteren. Met vriendelijke groet,

Amsterdam Bijlage iets van de gemeente Amsterdam

Posted , ,n andpg

V Gemeente Amsterdam X

X

3 feb-uari xossKevrieek 2003

5/ 4-

.: 049/34'hf,""

het aanb.eden van afval. Oat we, up taterdag 21

novemher 2.4. H.crvoor krijglu later eer bcete. DP boete is minstens c Imo. Doze boete kri!gel mensen die nun afval op de ve f keerde olek, tgd of dog hi,iten zetten.

Zo goat het verde, z.

U kunt cn< be,ler om uit to lemen waarnrn u ZIC1 net aan de leyels 110J

Ow uhleg corm n het iyoces verkaa .Dit is een verslag waarin staa: wa: er is yebeurd. •

Bel near

)p iroandag februa,i 2025 tussen y.ou en sa.:oc tux

Vma9 near •

Of stuur vow de aanyegeven dog een ITS of WhatsApp near Zer daar;n uw naani en her kermerk van doze brief, Wij been u den binnen 3 werKdasen.

2.

Met de 4formatie ui: lief proles-verbaal geven we u een boete. Ooze ofdeling Belastingen stood u de boete via de post of d gitaal via MiinOverheid

Als u het niet eens bent met de boete de boete kri,gt u informaje over bemaar makcn. Daaril stoat wat u kum doer als u het n'et eem bent met de boete.

Meer informatie •

Kjk op www.emsterdam.nWafvalbode

•

Kijk op !,•rww. amsterdam.nWofvaiwijzer Of bel het telefOOnnUMMer 14 020

_p

IcSivv-"t's

L U mekizichhetaas met aan de regels ...dor

Cqr

vnor Informatie over boetes

als u de regels voor afval wi t weten.

van de gemeente.