Raadsadres inzake toekenning Andreaspenning aan KOZP bij ontbreken feitelijke onderbouwing.pdf

Van: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Verzonden: vrijdag 24 april 2026 11:20 Aan: Info gemeenteraad <infogemeenteraad@amsterdam.nl> Onderwerp: Toekenning Andreaspenning aan KOZP bij ontbreken feitelijke onderbouwing Geachte leden van de gemeenteraad, Ik was nogal verbaasd toen ik het bericht las dat de Andreaspenning was toegekend aan 2 leden van KOZP https://www.amsterdam.nl/bestuurorganisatie/college/onderscheidingen/onderscheidingen/onderscheidenamsterdammers/persberichten-onderscheidingen-2025/andreaspenning-leden-kick-out-zwarte/. Immers, de criteria voor de toekenning zijn: “De Andreaspenning wordt toegekend aan personen die grote prestaties hebben verricht op sociaal, cultureel, maatschappelijk of economisch gebied voor Amsterdam met een landelijke uitstraling. En voor personen die zich minimaal tien jaar als vrijwilliger voor een maatschappelijk doel hebben ingezet.” https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/college/onderscheidingen/#h06eb4ab1-5ba64222-8ff3-fbce9339759f Dus heb ik een WOO-verzoek gedaan naar de onderbouwing voor de toekenning. Recent heb ik de documenten mogen ontvangen met betrekking tot de toekenning van de Andreaspenning aan de 2 leden van KOZP. Uit de verstrekte documenten blijkt dat de motivering van de toekenning uitsluitend bestaat uit: • ambtelijke adviezen • steunbetuigingen; • algemene en waarderende kwalificaties.

Uit de ontvangen documenten blijkt dat de in het besluit gehanteerde kwalificatie “stereotypisch en voor velen kwetsend pietenbeeld” niet is gebaseerd op verifieerbare feiten, onderzoeken of beleidsdocumenten. De kwalificatie komt uitsluitend voor in: - aannames in ambtelijke adviezen; - aannames in interne correspondentie; - steunbetuigingen. Daarbij wordt geen enkele objectieve bron of feitelijke onderbouwing genoemd (een onderzoeksrapport of zo). Voorts blijkt niet uit de stukken: • welke concrete prestaties voor Amsterdam zijn verricht; • welke aantoonbare effecten deze prestaties hebben gehad; • op basis van welke objectieve gegevens is vastgesteld dat aan de criteria is voldaan. Wat niet blijkt uit de stukken welke negatieve effecten het optreden van KOZP heeft gehad en of deze effecten zijn meegewogen bij het besluit: • Maatschappelijke polarisatie: De demonstraties en campagnes van KOZP hebben het Zwarte Pieten-debat verscherpt, wat vaak leidde tot felle discussies en een sterke verdeeldheid in de samenleving.

• Gewelddadige confrontaties: Rondom demonstraties van KOZP zijn er herhaaldelijk gewelddadige confrontaties geweest tussen demonstranten en tegendemonstranten (pro-Zwarte Piet activisten). • Negatief sentiment: Uit politie-analyses bleek in het verleden dat het sentiment richting KOZP in bepaalde gebieden zeer negatief was (De blokkeer-Friezen). • Afgelaste intochten: Soms leidden aangekondigde acties van KOZP tot het afgelasten van lokale Sinterklaasintochten, wat voor teleurstelling bij buurtbewoners en kinderen zorgde. • Dreiging en veiligheidsrisico's: De emoties rond de demonstraties leidden tot situaties die een zware inzet van de politie vereisten om de veiligheid te waarborgen. Bovendien: Als mensen zich gekwetst voelen dan impliceert dat nog niet dat men daaraan afdwingbare rechten kan ontlenen. Dat is iets wat in discussies vaak wordt vergeten. Daarmee is voor mij niet controleerbaar op welke feitelijke grondslag deze onderscheiding is toegekend. Ik verzoek u daarom om opheldering over de volgende punten: 1. Op basis van welke concrete en verifieerbare prestaties is vastgesteld dat aan de criteria voor de Andreaspenning is voldaan? 2. Welke objectieve maatstaven of beoordelingskaders zijn daarbij gehanteerd? 3. Hoe verhoudt de gebruikte motivering zich tot de door de gemeente zelf geformuleerde criteria? Met vriendelijke groet, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX