Raadsadres inzake toegang tot woonboot vanaf straat

XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXX Amsterdam

Gemeente Amsterdam Tav de gemeenteraad Amsterdam 21 december 2023 Gemeenteraad, Na zomerstorm Poly is dit jaar de boom voor de woonboot aan de XXXXXXXXXXXXXX weggehaald. De boomspiegel, de fietsparkeerplekken en de autoparkeervakken zorgen ervoor dat het bijna onmogelijk is om de toegang van mijn woonboot te bereiken. Die situatie zoals die nu is, is ronduit mensonterend. Alleen zigzaggend tussen fietsen door, klauterend over een modderige boomspiegel met afgezaagde boomstronk is de toegang tot mijn woonboot te bereiken. Nu de boom weggehaald is, is dit de tijd om de route vanaf de openbare weg naar mijn woonboot te laten voldoen aan de huidige normen. Dit houdt onder andere in dat de boom niet op dezelfde plek vervangen kan worden. De bomen op de Brouwersgracht zijn niet op dezelfde afstand geplaatst. Dus een nieuwe boom op een andere plek verstoort het ritme niet. Hoewel ik hier al maanden mee bezig ben, is er nog geen duurzame oplossing aangeboden. Het enige wat gedaan is, is dat een aantal fietsnietjes weg zijn gehaald. Waar er nu niet alleen fietsen de weg versperren parkeren nu ook auto’s die fout. Deze auto’s staan bovenop de ‘verbodenvoor-fietsen-tegel’ en nog erger; ook op mijn water- en rioolput waardoor ik in een noodsituatie deze niet meer kan afsluiten. Als er geen auto staat dan wordt de ‘verboden-fietsen-tegel’ door fietsers volledig genegeerd.

Het is mensonterend hoe mensen mijn woonboot nu moeten bereiken. Voor mensen met een beperking is het ronduit onmogelijk. Wat ook waar is voor mensen met een kinderwagen of hulpdiensten. In het Beleidskader Puccinimethode van de gemeente Amsterdam staat: “Amsterdam wil een toegankelijke stad zijn. Niet alleen omdat Nederland in 2016 het VN verdrag voor mensen met een beperking heeft geratificeerd, maar simpelweg omdat we als stad willen dat iedereen de mogelijkheid heeft te gaan en staan waar hij of zij wil. Dat betekent dat mensen met kinderwagens, rolstoelen en rollators en dat ouderen en mensen met een visuele beperking ook van de openbare ruimte gebruik moeten kunnen maten.” In het VN Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap artikel 9 lid 1 onder a staat: Artikel 9. Toegankelijkheid 1. Teneinde personen met een handicap in staat te stellen zelfstandig te leven en volledig deel te nemen aan alle facetten van het leven, nemen de Staten die Partij zijn passende maatregelen om personen met een handicap op voet van gelijkheid met anderen de toegang te garanderen tot de fysieke omgeving, tot vervoer, informatie en communicatie, met inbegrip van informatie- en communicatietechnologieën en – systemen, en tot andere voorzieningen en diensten die openstaan voor, of verleend worden aan het publiek, in zowel stedelijke als landelijke gebieden.

Deze maatregelen, die mede de identificatie en bestrijding van obstakels en barrières voor de toegankelijkheid omvatten, zijn onder andere van toepassing op: A. gebouwen, wegen, vervoer en andere voorzieningen in gebouwen en daarbuiten, met inbegrip van scholen, huisvesting, medische voorzieningen en werkplekken;

Ook het Nederlandse bouwbesluit concludeert dat elk bouwwerk tenminste één ingang moet hebben die rolstoel toegankelijk is. Het is daarbij niet van belang of het bouwwerk drijvend is of niet. De gemeentekrant voor het centrum 9/2023 kopte trots “ Iedereen doet mee” verwijzend naar een artikel waarin geschreven wordt dat Amsterdam een toegankelijke stad wil zijn ook voor mensen met een beperking. Vallen mensen die toegang willen of moeten hebben tot mijn woonboot niet onder iedereen? In die vier maanden dat ik deze situatie via de buurt regisseur probeer te wijzigen heeft de gemeente Amsterdam de situatie alleen maar verergerd. Afdelingen die verantwoordelijkheid dragen over de openbare ruimte ontkennen glashard dat hierin een verantwoordelijkheid voor de gemeente ligt. Of dat er niets aan gedaan kan worden omdat fietsers in Amsterdam nou eenmaal fout parkeren. Of suggereren, nog schokkender, dat ik zelf de boel maar moet barricaderen zodat er niet fout geparkeerd kan worden. In de openbare ruimte heb ik als eigenaar van een drijvend bouwwerk deze verantwoordelijkheid of bevoegdheid niet. Dit alles zijn drogredenen. De foutparkeerders parkeren fout omdat het ontwerp van de ruimte suggereert dat er wel geparkeerd mag worden. Ik eis van het college: 1. dat de boomspiegel en de stronk per omgaande verwijderd wordt en dat er op die plek geen nieuwe boom terug wordt geplant; 2.

de ruimte zo wordt ingericht dat het voor iedereen duidelijk is waar ruimte is om fietsen of auto’s te parkeren en waar dat niet de bedoeling is. Alleen een ‘verboden-voor-fietsen-tegel’ is niet voldoende. 3. het plan voor deze punt twee per omgaande naar mij verstuurd wordt zodat ik kan controleren dat het voldoende maatregelen bevat om doeltreffend te zijn. 4. dat het antwoord wordt gegeven in de vorm van een beschikking die vatbaar is voor bezwaar en beroep. Ik ben sinds 2012 eigenaar van de woonboot. Toen de boom er nog stond en de toegang versperde heb ik daar geen verandering in geëist, de boom stond er immers veel langer dan mijn woonboot daar lag. Maar nu de boom weggehaald is, is de situatie veranderd en heeft de gemeente de verantwoordelijkheid dat de situatie voldoet aan de huidige normen en eisen. XXXXXXXXXXXXXXXXX