Raadsadres inzake schendingen geloofsvrijheid en impliciete onderschrijving doodstraf

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID

Amsterdam, 2 april 2026

BetreB: schendingen van de geloofsvrijheid en impliciete onderschrijving van de doodstraf door de burgemeester.

Aan de Gemeenteraad en het College van B en W, In het licht van de recente ontwikkelingen in Iran, bestaan er ten aanzien van onze burgemeester feiten die door deze ontwikkelingen weer actuele relevanTe dragen. Dit raadsadres beoogt deze onder de aandacht van de gemeenteraad te brengen. Laat hierin vooropstaan dat de gemeente alle gelegenheid heeB gekregen om dit geruisloos op te lossen en dat dit raadsadres de ulTeme consequenTe is van het niet gebruik maken van die gelegenheid. Omdat het een gevoelig onderwerp betreB hebben wij dit uitvoerig overwogen. Deze overwegingen zijn bijgevoegd na de feiten en de verzoeken, zodat u direct naar de kern van dit raadsadres kan gaan, om eventueel daarna de overwegingen te lezen mocht u daar interesse in hebben. Verder maken voorafgaand aan de inhoud van dit raadsadres nadrukkelijk kenbaar dat wij niet beogen dat er naar aanleiding van dit schrijven moTes van aWeuring of wantrouwen tegen de burgemeester worden ingediend en zouden het teleurstellend en infanTel vinden als dat wordt gedaan. Dit raadsadres betre+ een gewich1ge zaak, namelijk de symbolische verbintenis tussen de burgemeester van Amsterdam, huis van Spinoza, en misdrijven tegen de menselijkheid elders. We vertrouwen erop dat de raad tot een redelijk debat kan komen. Dit raadsadres is opgedeeld in secTes: 1. 2. 3. 4.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN REDELIJKE VERZOEKEN AAN DE GEMEENTERAAD EN HET COLLEGE VAN B EN W OVERWEGINGEN VAN DE INDIENERS OM DIT RAADSADRES ZO UITVOERIG TE OVERWEGEN, DIE U MOETEN VERLEIDEN OM HET VERDER TE LEZEN OVERWEGINGEN DIE AANTONEN DAT DE BURGEMEESTER VIA HAAR WOORDVOERDER ZICH PARTIJDIG OPSTELT TEN AANZIEN VAN SPECIFIEKE RELIGIEUZE OVERTUIGINGEN EN ZELF ALS SCHRIFTGELEERDE OPTREEDT OVERWEGINGEN DIE AANTONEN DAT DE BURGEMEESTER RELIGIE ALS BELEIDSINSTRUMENT GEBRUIKT EN DAARMEE HET SECULIERE KARAKTER VAN HET OPENBAAR BESTUUR SCHENDT OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN HET FEIT DAT DE DOOR DE BURGEMEESTER GEDEELDE RELIGIEUZE TEKST EEN POTENTIËLE OPROEP TOT GEWELD IS OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE RELIGIEUZE INTERPRETATIE VAN DE LEERLING ZELF EN DE INVLOED DAARVAN OP DE PUBLIEKE LEZING VAN DE RELIGIEUZE TEKST OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN BEWEERDELIJKE ISLAMISERING OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE CLAIM DAT DE GEWELDDADIGE INTERPRETATIE VAN KORAN 5:32 EEN MINDERHEID ZOU ZIJN OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE INTEGRITEIT VAN DE BURGEMEESTER EN HAAR VERANTWOORDELIJKHEID OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE OORSPRONG VAN DE BRIEF OP HET LINKEDINPROFIEL VAN DE BURGEMEESTER OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN HET CITEREN VAN RELIGIEUZE TEKSTEN

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE SCHENDING VAN DE GELOOFSVRIJHEID VAN AMSTERDAMMERS DOOR DE BURGEMEESTER OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE POLITIEKE REALITEIT ZOALS DIE BIJ INDIENING VAN DIT RAADSADRES BESTAAT OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN GOEDE BEDOELINGEN OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN VERBINDING, DIVERSITEIT EN INCLUSIE OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE ANNEXATIE VAN ONZE ARGUMENTEN DOOR RECHTSPOPULISTISCHE ACTOREN OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN HET STIL DOEN LATEN VERDWIJNEN VAN HET BERICHT OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN ONZE PROCEDURES EN DE VORM VAN DIT RAADSADRES OVERWEGINGEN DIE DEZE SPECIFIEKE VORM RECHTVAARDIGEN OVER DE SECULIERE GARDE OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE IDEOLOGISCHE POSITIONERING VAN DE SECULIERE GARDE OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE D66-FRACTIE OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE PROGRESSIEVE BEWEGING OVERWEGINGEN TEN AANZIEN VAN DE MENSELIJKE MAAT OVERWEGINGEN EN VERZOEKEN TEN AANZIEN VAN EEN WOO-VERZOEK NOTITIE VOOR JOURNALISTEN EN HISTORICI DIE DIT RAADSADRES IN DE ARCHIEVEN AANTREFFEN TEN SLOTTE

1. Feiten en omstandigheden Op 27 november 2024 heeB de burgemeester op haar sociale media een brief gedeeld, die haar Tjdens een werkbezoek aan een religieuze onderwijsinstelling door een elZarige leerling werd overhandigd, met daarin een interpretaTe van een religieuze tekst1. Bijgaand schrijB de burgemeester hier « weinig » aan toe te voegen te hebben. Dit nemen wij als een onderschrijving van de religieuze interpretaTe van de inhoud van de brief. Omdat er op haar profiel als funcTeomschrijving staat « burgemeester van Amsterdam » is dit bericht onlosmakelijk verbonden met deze funcTe. Bovendien gaat het over een werkbezoek samen met wethouder Sofyan Mbarki, die we en passant feliciteren met zijn funcTe als locoburgemeester. Hoewel wij aannemen dat dit een ongelukkige communicaTe in een poging tot verbinding betreB, heeB deze ongelukkige communicaTe verstrekkende implicaTes. De brief baseert zich op een religieuze tekst, die ook in de brief is opgenomen en dus onder de aandacht van de burgemeester is geweest, te weten Koran 5:32, welke luidt: wie een ziel doodt, anders dan voor doodslag of corrup5e op aarde, het is alsof hij de hele mensheid hee9 gedood, en wie een leven redt, het is alsof hij de hele mensheid hee9 gered.

Voor de volledigheid citeren wij ook het opvolgende vers 5:33, nadrukkelijk zonder daaraan een interpretaTe te willen verbinden: Voorwaar, de vergelding van degenen die oorlog voeren tegen Allāh en Zijn Boodschapper en (die) naar het zaaien van verderf op aarde streven, is dat zij gedood worden, of gekruisigd worden, of het aBouwen van handen en voeten aan tegenovergestelde kanten, of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen een vernedering op de wereld en voor hen is er in het Hiernamaals een geweldige bestraffing. In ieder geval leiden we hieruit af dat vers 5:32 voortkomt uit een extreem gewelddadige context. DesTjds is het bericht bij de Algemene Vergadering van D66 Amsterdam aan de orde gebracht, evenals de ParTj van de Arbeid zo hebben wij vernomen. Het bestuur van D66 Amsterdam nam hierover desTjds het pre-advies in dat « [d]e post van Halsema … inderdaad [kan] worden uitgelegd als een steunverklaring om een ander te mogen 1

h"ps://www.linkedin.com/posts/femke-halsema-a6b8a72a5_samenleven-solidariteit-amsterdammers-ac?vity7267553813715202050-VHCB

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID doden wanneer die persoon schuldig is aan doodslag of corrupTe. » De bespreking in de Algemene Vergadering van D66 Amsterdam heeB niet tot een concreet poliTek besluit geleid, omdat er desTjds geen tastbare en actuele poliTeke feiten bestonden die de aard en inhoud van het bericht raakten die deze Algemene Vergadering konden overtuigen van een moTe om de burgemeester hiervoor te berispen. DesTjds is de woordvoerder van de burgemeester Margriet Lugkhuizen eveneens verzocht hierop te reageren en zij neemt namens de burgemeester het volgende standpunt in: Toch wil ik graag aangeven dat de burgemeester deze brief gedeeld heeB vanwege de boodschap van verbinding, vrede, respect, verdraagzaamheid en verzoening die de jongen erin verwoordt, waarden waar de burgemeester voor staat en zich dagelijks voor inzet. Het citaat dat de jongen heeB opgenomen komt voort uit zijn eigen religieuze overtuigingen en staat in dit geval symbool voor medemenselijkheid. De interpretaTe van religieuze teksten is verder niet aan de burgemeester. Haar focus ligt op het uitdragen van de boodschap van hoop en respect en op het bieden van ruimte aan alle inwoners, ongeacht hun achtergrond, zodat zij zich gehoord en vertegenwoordigd voelen.

De religieuze tekst, in het bijzonder de aanklacht van « corrupTe op aarde » wordt blijkens de ambtsberichten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken en rapportages van Amnesty InternaTonal in meerdere landen als juridische grondslag gebruikt om onder meer vrouwen, homoseksuelen, kunstenaars, dissidenten en milieuacTvisten ter dood te veroordelen en vervolgens te executeren. Er staat dus op het sociale mediaprofiel van de burgemeester de exacte religieuze tekst die elders gebruikt wordt om misdrijven tegen de menselijkheid, wrede of ongebruikelijke straffen, en poliTeke liquidaTes te rechtvaardigen. Ongeacht uw duiding is dit een onbetwistbaar feit. Door het oplaaien van de protesten in Iran sinds eind december 2025 en de gewelddadige reacTe van het Iraanse regime daarop, zijn er nu nieuwe poliTeke feiten ontstaan die dit bericht, dat onverminderd op de sociale media van de burgemeester is te lezen, verbinden aan een tastbare poliTeke realiteit. De beschuldiging van « corrupTe op aarde », een juridisch concept dat haar oorsprong primair vindt in de door de burgemeester gedeelde religieuze tekst, geldt, evenals de beschuldiging van « vijandschap tegen Allah » in Iran als voornaamste instrument om het individu dat verlangt naar vrijheid ter dood te veroordelen.

Met deze beschuldiging werd recentelijk nog de achgenjarige Melika Azizi (2008-2026) geëxecuteerd, omdat zij symbolen van het islamiTsche regime zou hebben verbrand. Blijkens berichtgeving uit het Parool van 21 maart 2026 zijn er ook signalen dat (ongehuwde) meisjes (kinderen) voorafgaand aan hun execuTe verkracht worden omdat maagden niet ter dood gebracht zouden mogen worden. 2. Redelijke verzoeken aan de gemeenteraad en het College van B en W Gegeven de actuele poliTeke feiten, is het bestaan van een bericht op de sociale media van de burgemeester met daarin religieuze teksten die dergelijke misdrijven tegen de menselijkheid rechtvaardigen, althans daarvoor aantoonbaar gebruikt worden, onaanvaardbaar. Dit vereist dus een daad van herstel. Wij verzoeken de gemeenteraad daarom: 1.

onomwonden de uitvoering van de doodstraf te verwerpen en de burgemeester op te dragen dit ook te doen;

2.

er bij de burgemeester op aan te sturen het bericht van haar sociale media te verwijderen en via hetzelfde medium te verklaren dat zij als burgemeester geen enkele religieuze interpretaTe onderschrijB en zich onparTjdig ten aanzien van theologische disputen opstelt;

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID 3.

er bij de burgemeester op aan te sturen om ondubbelzinnig afstand te nemen van welke interpretaTe van de religieuze tekst Koran 5:32 dan ook, verbindend of niet, gewelddadig of niet;

4.

er op aan te sturen dat er bij alle gemeentelijke medewerkers, die uit hoofde van hun funcTe te maken hebben met publieke communicaTe, educaTeve maatregelen, zoals het verzenden van een e-mail, plaatsvinden om hen duidelijk te maken dat elke bewering over een religie, of een interpretaTe daarvan, de onparTjdigheid van de overheid ten aanzien van religie schendt en hiermee indirect de geloofsvrijheid van Amsterdammers;

Wij verzoeken het College van burgemeester en wethouders: 1.

formeel een standpunt in te nemen ten aanzien van de doodstraf en de uitvoering daarvan;

2.

toe te lichten welke procedures de gemeente heeB om de inclusieve aard van publieke communicaTe te waarborgen in het kader van het citeren van religieuze of anderszins potenTeel controversiële werken, waarbij wij onder publieke communicaTe ook verstaan communicaTe die onlosmakelijk met hoge funcTonarissen van de gemeente is verbonden;

3.

toe te lichten of de aantoonbare gewelddadige interpretaTes van de geciteerde religieuze tekst, Koran 5:32, bekend waren bij de burgemeester, althans diegenen die verantwoordelijk zijn voor het plaatsen van het bericht, en zo nee welke overwegingen ertoe hebben geleid dat dit niet aan het licht is gekomen;

4.

toe te lichten, zonder daarbij een verbintenis te leggen met enige religie, hoe zij krachtens de syntax en semanTek van de Nederlandse taal de volgende tekst uitlegt: wie een ziel doodt, anders dan voor doodslag of corrup5e op aarde, het is alsof hij de hele mensheid hee9 gedood, en wie een leven redt, het is alsof hij de hele mensheid hee9 gered;

5.

toe te lichten of de aantoonbare gewelddadige interpretaTes van de geciteerde religieuze tekst, Koran 5:33, bekend waren bij de burgemeester, althans diegenen die verantwoordelijk zijn voor het plaatsen van het bericht, en of zij vindt dat, hoewel niet in de brief geciteerd, volledig in isolaTe staat ten aanzien daarvan;

6.

formeel een standpunt in te nemen ten aanzien van het feit dat er Amsterdammers bestaan, zoals voormalig moslims of slachtoffers van eergerelateerd geweld, die nu op de sociale media van hun burgemeester de leoerlijke tekst kunnen lezen die ooit door anderen gebruikt werd om geweld tegen hen te rechtvaardigen;

7.

te erkennen dat het delen van dergelijke religieuze teksten kan leiden tot immateriële schade (hertraumaTsering) bij Amsterdammers die op basis van deze teksten geweld zijn aangedaan;

8.

formeel kenbaar te maken hoe zij het delen van religieuze teksten, die elders als juridische basis voor misdrijven tegen de menselijkheid gelden of wrede en ongebruikelijke bestraffing in brede zin, via de publieke communicaTe van de gemeente Amsterdam, althans door of namens de burgemeester van Amsterdam, beziet;

9.

toe te lichten of er een beoordelingskader bestaat om een beslissing te kunnen maken indien publieke communicaTe van de gemeente meerdere groepen Amsterdammers raakt op gevoelige thema’s, waarbij de winst van de een (verbinding, representaTe) een verlies voor de ander betekent (hertraumaTsering) en zo ja dit beoordelingskader kenbaar te maken;

10. toe te lichten, zonder daarbij een verbintenis te leggen met enige religie, hoe zij krachtens de syntax en semanTek van de Nederlandse taal de volgende tekst uitlegt en wat haar standpunt is ten aanzien van de mogelijkheid dat elZarige Amsterdammers dit onderwezen krijgen: [v]oorwaar, de vergelding van degenen

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID die oorlog voeren … en (die) naar het zaaien van verderf op aarde streven, is dat zij gedood worden, of gekruisigd worden, of het aBouwen van handen en voeten aan tegenovergestelde kanten, of dat zij uit het land verbannen worden. 11. toe te lichten welke communicaTe er tussen toenmalig wethouder Mbarki en de burgemeester is geweest ten aanzien van de brief en de religieuze tekst daarin, gegeven dat wethouder Mbarki in de podcast van Dai Carter2 aangeeB dat hij na de aanslagen 11 september 2001 steeds moest uitleggen wat moslim zijn is, en dus bij uitbreiding de islam, en dus verondersteld mag worden enige voorkennis te hebben over religieuze teksten voortkomend uit de islam en er dus aangenomen kan worden dat hij zich bewust is van de meerduidige interpretaTe van 5:32, aangezien dit geen obscuur academisch gesprek is maar één van de meest geciteerde verzen uit de Koran; 12.

toe te lichten of zij ons standpunt onderschrijB dat een en ander volledig voorkomen had kunnen worden door strikte naleving van seculiere principes en het zich weerhouden van het kenbaar maken van religieuze standpunten en religieuze teksten in de publieke communicaTe van de burgemeester? Voor de volledigheid merken wij op dat een eventuele reacTe van het College dat niet inhoudelijk of niet volledig op deze punten ingaat als niet verzonden beschouwd wordt, gezien onze eerdere ervaringen met de woordvoerder van de burgemeester. 3. Overwegingen van de indieners om dit raadsadres zo uitvoerig te overwegen, die u moeten verleiden om het verder te lezen Wij verwachten niet dat u genegen bent om dit raadsadres in diens volledigheid te lezen. Daarom lichten we eerst onze eigen overwegingen ten aanzien van deze uitgebreidheid toe, om u te verleiden dat wel te doen. Deze overwegingen beogen u te overtuigen waarom elke rechtvaardiging voor het blijven voortbestaan van de berichten op het profiel van de burgmeester en het miskennen van de ernst, geen stand houdt. Wij negeren de roze olifant die de islam in de Nederlandse poliTek vormt niet en zijn welbewust van het circus dat er kan ontstaan bij onderwerpen die de islam raken, en bij uitbreiding migraTe en de mulTculturele samenleving. Hierbij verwijzen we naar het recente debat over Stek Oost.

We hebben daarom uitvoerig alle bekende argumenten overwogen om in ieder geval te voorkomen dat er naar aanleiding van dit raadsadres ook zo’n circus ontstaat. We menen dat onze uitgebreide overwegingen en deze delen met de raad zal bijdragen aan de kwaliteit van het debat. Wanneer u in een eventueel raadsdebat een argument aanvoert dat in dit raadsadres al is ontkracht, dan onthult u daarmee dat u het niet heeB gelezen. Dat schept een paradox: u debaoeert namelijk over een discussiestuk dat u niet heeB gelezen, met een argument dat een gelegenheidsargument blijkt te zijn. Wij hopen dat in enig debat dat u hierover voert empathie en medemenselijkheid centraal staan. Wij willen dat deze raad zichzelf afvraagt dat als u een homo in Iran was, wat u er dan aan de vooravond van uw execuTe van zou vinden als u verneemt dat de burgemeester van de Gay Capital of Europe dezelfde religieuze teksten deelt als waarmee de rechter uw doodvonnis heeB beklonken.

Is het acceptabel dat de burgemeester zich, hetzij onbedoeld, (symbolisch) verbindt aan dit soort misdrijven tegen de menselijkheid? Mocht u helemaal niet over dit raadsadres debaoeren of anderszins genoopt zijn tot handelen, dan zal het gearchiveerd worden in de archieven van de gemeente Amsterdam en als « guilty knowledge » aan deze raad blijven kleven en het feit dat wij dit onderwerp nu ter sprake brengen zou moeten aantonen dat de Seculiere Garde niets vergeet.

2

hops://www.instagram.com/reel/DU-HuvBFLQ1/

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID Nu u via een formeel instrument, namelijk dit raadsadres, hiervan kennis neemt, kunnen wij dan ook vaststellen dat de raad in ieder geval op de hoogte is dat de burgemeester teksten op haar sociale media heeB staan die haar (symbolisch) verbinden aan misdrijven tegen de menselijkheid. Bij zwijgen of anderszins inacTe in en van deze gemeenteraad interpreteren we dit dan ook als 1) onderschrijving van de feiten, 2) onderschrijving van de feiten zoals deze in dit raadsadres zijn geduid en 3) sTlzwijgende acceptaTe van de feiten zoals deze door ons zijn geduid, althans het door sTlzwijgen kenbaar maken dat een (symbolische) verbintenis tussen de burgemeester van Amsterdam met misdrijven tegen de menselijkheid geen onderwerp van wezenlijk belang is. Wij citeren ter onderbouwing van het bovenstaande de woorden van de burgemeester zoals wij die vernemen van haar Instagramprofiel in haar bericht van 24 juli 2025: « er is een heel dringende behoeBe aan de onverbiddelijke veroordeling van misdrijven tegen de menselijkheid ». We formuleren het slechts wat formeler. PvdA-coryfee Frans Timmermans stelde op 13 juli 2012 in het parlement dat zwijgen « medeplichTg » maakt, dus het zal zeker een passieve instemming suggereren.

Het principe dat zwijgen medeplichTgheid consTtueert is verder geponeerd door de speciale VN-rapporteur voor buitengerechtelijke execuTes, Agnes Callamard toen koningin Máxima op audiënTe ging in Saoedi-Arabië. De Seculiere Garde acht de conclusie dat bij gebrek aan handelen er binnen deze raad een sTlzwijgende instemming bestaat ten aanzien van de (symbolische) verbintenis tussen de burgemeester van Amsterdam, huis van Spinoza, en misdrijven tegen de menselijkheid, in dat geval een geconstateerd poliTek feit. Wij hopen dat de raad de totstandkoming van dit poliTeke feit wil voorkomen. Ten slooe willen wij voorkomen dat bepaalde poliTeke actoren het onderwerp ter zake instrumentaliseren voor andere doeleinden. We sluiten daarom prevenTef elke aanvalsroute die poliTeke actoren zouden kunnen gebruiken om ons vraagstuk in dienst te stellen van racisTsche of xenofobe narraTeven. 4. Overwegingen die aantonen dat de burgemeester via haar woordvoerder zich partijdig opstelt ten aanzien van specifieke religieuze overtuigingen en zelf als schriftgeleerde optreedt De burgemeester heeB, via haar woordvoerder, erkend dat de brief een religieuze interpretaTe bevat. Lugkhuizen stelt dit expliciet in haar reacTe: « het citaat dat de jongen heeB opgenomen komt voort uit zijn eigen religieuze overtuigingen ».

Hieruit volgt dat het dus ging om een parTculiere duiding van de religieuze tekst, niet een universele, voor zover dat mogelijk is. Door deze parTculiere duiding te onderschrijven, heeB de burgemeester de onparTjdigheid van de staat ten aanzien van specifieke religieuze interpretaTes geschonden. Er zijn evident andere interpretaTes (anders had dit raadsadres niet bestaan) en de burgemeester kiest dus acTef parTj tegen die interpretaTes. De burgemeester heeB, via haar woordvoerder, ook zelf een duiding aan de religieuze tekst Koran 5:32 gegeven: « [Koran 5:32] staat in dit geval symbool voor medemenselijkheid ». Dit is onomwonden een interpretaTe van een religieuze tekst die een betekenis daaraan oplegt. In feite staat er als volgt: de gemeente Amsterdam vindt dat Koran 5:32 symbool staat voor medemenselijkheid. Dit is een logische implicaTe, en zelfs als de woordvoerder dat niet bedoelde, blijB het de logische implicaTe. Als wij taal gaan interpreteren op veronderstelde, maar uiteindelijk onkenbare, bedoelingen, dan vernieTgt dat elke basis om een raToneel gesprek met elkaar te voeren. We kunnen niet in iemands hoofd kijken, dus we moeten ons houden aan wat ze daadwerkelijk zeggen en wat daar logischerwijs uit volgt.

Wij trekken verder in twijfel of de ter dood veroordeelden deze « medemenselijke » interpretaTe zullen delen, maar wat bij deze overweging centraal staat is dat de burgemeester hier op de stoel van de schriBgeleerden is gaan zioen. Ook dit is onaanvaardbaar voor een seculiere burgemeester in het huis van Spinoza.

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID 5. Overwegingen die aantonen dat de burgemeester religie als beleidsinstrument gebruikt en daarmee het seculiere karakter van het openbaar bestuur schendt Nu vaststaat dat de burgemeester via haar woordvoerder kenbaar heeB gemaakt dat de brief inderdaad 1) een religieuze interpretaTe bevaoe en 2) de burgemeester deze interpretaTe bekrachTgt, kunnen wij eveneens vaststellen dat de burgemeester deze religieuze interpretaTe gebruikt ten uitvoering van haar doelstellingen. Lugkhuizen stelt expliciet: « haar focus ligt op het uitdragen van de boodschap van hoop en respect ». Hieruit stellen wij vast dat de burgemeester het seculiere karakter van het openbaar bestuur opoffert in het realiseren van deze doelstelling. 6. Overwegingen ten aanzien van het feit dat de door de burgemeester gedeelde religieuze tekst een potentiële oproep tot geweld is Los van de geopoliTeke context van de door de burgemeester gedeelde Koran 5:32, geldt dat deze tekst geleden kan worden als een oproep tot het doden van mensen die zich schuldig maken aan doodslag of « corrupTe op aarde ». De fluwelen handschoen van de brief waarin deze religieuze tekst werd geciteerd, neemt niet weg de stalen, dodelijke kern. De syntax en semanTek van de Nederlandse taal produceren deze betekenis.

Enige andere betekenis vloeit voort uit de theologische interpretaTe van de tekst, een bedoeling die de meeste lezers niet zullen kennen. Voor een publieke uiTng is de meest voor de hand liggende en toegankelijke interpretaTe is wat telt en daarop moet de uiTng dan ook beoordeeld worden. Beiden is onder alle omstandigheden onaanvaardbaar voor een seculiere burgemeester van een Nederlandse stad.

7. Overwegingen ten aanzien van de religieuze interpretatie van de leerling zelf en de invloed daarvan op de publieke lezing van de religieuze tekst Er zou los van de geopoliTeke context ook gesteld kunnen worden dat hoewel de Nederlandse taal een meest voor de hand liggende (gewelddadige) lezing van de religieuze tekst ongedaan gemaakt wordt door de religieuze duiding van de leerling zelf. Dit is echter een intellectueel oneerlijk argument. Een kort historisch voorbeeld kan dit duiden. VrouwenemancipaTe is nog steeds een belangrijk onderwerp. Een meisje op een basisschool zou ook een brief kunnen schrijven waarin ze schrijB dat meisjes gelijk zijn aan jongens en we daarnaar moet streven. In de brief voegt ze onderstaand citaat bij: Men kan bezield en overtuigd voorstander van het Feminisme zijn, en toch principieel alle Vrouwenkiesrecht bestrijden. Dat de vrouw eeuwenlang onderschat en gedrukt is, en in meer dan één opzicht nog steeds de haar toekomende posi?e niet kan veroveren, duldt geen tegenspraak.

Dit citaat komt uit het werk De eereposi5e der vrouw van Abraham Kuyper. Wij denken dat dit direct aantoont hoe absurd de veronderstelling dat de tekst los gezien kan worden van de boodschap is en dat dit geen verdere argumenten behoeB. Een problemaTsche tekst wordt niet plotseling onschuldig omdat een kind met goede bedoelingen hem citeert. 8. Overwegingen ten aanzien van beweerdelijke islamisering Er zijn poliTeke actoren die elk voorkomen van de islam aanmerken als islamisering, zo wellicht ook ten aanzien van de door de burgemeester geplaatste berichten. Wij stellen dat dit fenomeen niet bestaat, althans niet ten aanzien van het openbaar bestuur. Als er al zoiets zou bestaan als islamisering, de toenemende sociale controle op basis van orthodoxe normen, dan is het in de eerste plaats het individu dat toevallig door diens ouders moslim is gemaakt dat daar in diens vrijheden door wordt geschonden. Hoewel er ontegenzeggelijk poliTeke bewegingen bestaan die geïnspireerd door de Koran en de profeet Mohammed de liberale orde willen omverwerpen, heeB die liberale orde meer wapens dan die groeperingen en blijB het aantal slachtoffers van dat streven hoewel betreurenswaardig minimaal.

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID Dat er binnen ons progressieve huis een krampachTge omgang bestaat met fenomenen die de islam raken, betekent in ieder geval ook niet dat er dan sprake zou zijn van islamisering. Sommige Amsterdammers en burgers in brede zin, die toevallig moslim zijn, maken uiteindelijk gebruik van privileges die in de eerste plaats al niet hadden mogen bestaan: de privileges die er in onze weoen, onze poliTeke cultuur en ons sociale contract in brede zin gelden voor religieuze groeperingen. Deze privileges hebben confessionelen in 1917 en de Verzuiling voor zichzelf bekonkeld. Wie zich zorgen maakt over beweerdelijke islamisering, dient zich daarom te richten op zijn christelijke donors in plaats van burgers die enkel gebruik maken van een maatschappelijke infrastructuur die al bestaat. 9. Overwegingen ten aanzien van de claim dat de gewelddadige interpretatie van Koran 5:32 een minderheid zou zijn Er kan gepostuleerd worden dat de gewelddadige uitleg van Koran 5:32 onder moslims slechts door een minderheid zou worden gedragen. Dit is echter een irrelevant vraagstuk. Wat moslims al dan niet beweerdelijk zouden vinden is geen onderwerp dat het waardigt om in de poliTek besproken te worden. Feit is dat er wereldwijd ca.

125 miljoen mensen leven in jurisdicTes waar deze specifieke religieuze tekst bindende juridische consequenTes kan hebben. Dit is een concrete, materiële realiteit van marteling en execuTes. Ongeacht of het draagvlak onder moslims voor de gewelddadige interpretaTe van deze tekst groot of klein is, bestaat deze gewelddadige interpretaTe onvermijdelijk, en waar die gewelddadige interpretaTe bestaat zullen in het eerste plaats moslims zelf zijn die daardoor geraakt worden. Het vaststellen van wat een meerderheid of minderheid zou zijn om een specifieke lezing van een religieuze tekst te rechtvaardigen (of te ontkrachten), is uiteindelijk een vorm van theologie, hetzij indirect, die niet thuishoort in het poliTeke domein. 10. Overwegingen ten aanzien van de integriteit van de burgemeester en haar verantwoordelijkheid De goede trouw of de integriteit van de burgemeester staan niet ter discussie. Ook haar burgemeesterschap staat wat ons betreB niet ter discussie. Wij onderschrijven het belang van verbinden en het waarborgen van inclusie en diversiteit in de publieke communicaTe. Dit streven mag echter nooit onzorgvuldig en gedachteloos zijn. Het mag zeker niet leiden tot het van staatswege onderschrijven van religieuze teksten die elders gebruikt worden om misdrijven tegen de menselijkheid te rechtvaardigen.

Ongeacht de groooe van de schending, is de aard van de schending onaanvaardbaar tegen het licht van de prakTsche en dodelijke consequenTes van deze specifieke religieuze tekst in landen als Iran. Er moet nooit normaal gemaakt worden wat niet normaal is. We erkennen dat mensen fouten kunnen maken, dus ook de burgemeester en haar team, en doen graag onze bijdrage in het herstellen hiervan. Misdrijven tegen de menselijkheid als verkrachTng, marteling en execuTes mogen nimmer aan de burgemeester van Amsterdam, hoofdstad van Nederland en huis van Spinoza, verbonden zijn, ook niet indirect via een bericht op de sociale media met daarin de religieuze tekst die elders de juridische grondslag voor die misdrijven vormt. Zelfs als u het niet met onze lezing van de feiten eens bent en verwerpt dat deze verbintenis bestaat, dan geldt dat de burgemeester van Amsterdam boven alle twijfel verheven moet zijn en geen feiten mag creëren die een dergelijke lezing mogelijk maken. De verbintenis tussen de specifieke religieuze tekst op het profiel van de burgemeester en misdrijven tegen de menselijkheid is immers objecTef.

Hoewel de burgemeester wellicht een andere betekenis op de door haar gedeelde religieuze tekst projecteert, gedreven door haar intenTe tot verbinding, is het een empirisch aantoonbaar feit dat er anderen bestaan, statelijke actoren nota bene, die een andere betekenis op exact dezelfde religieuze tekst projecteren en die gebruiken om misdrijven tegen de menselijkheid te rechtvaardigen. PoliTeke verantwoordelijkheid gaat niet over intenTes, maar over voorzienbare gevolgen. Hoewel daarin vanzelfsprekend ruimte moet zijn voor menselijke fouten, dienen fouten van herstel te worden voorzien. Deze poliTeke verantwoordelijkheid moet daarom ook genomen worden.

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID 11. Overwegingen ten aanzien van de oorsprong van de brief op het LinkedIn-profiel van de burgemeester Er zou beargumenteerd kunnen worden dat het een « onschuldige » poging tot « verbinding » door een elZarige betreB en dat dit raadsadres een oneigenlijke, kwade lezing van dit feit is. Zoals aangetoond zijn de dodelijke consequenTes van andere lezingen van deze specifieke religieuze tekst Koran 5:32 objecTeve feiten. Wij trekken de moTeven van de elZarige leerling niet in twijfel. Echter de poliTci die zich tot deze geste verhouden dragen de verantwoordelijkheid om dit in de volledige context te bezien. Kinderen mogen naïef zijn, poliTci mogen dat niet, zeker niet de burgemeester van de hoofdstad van Nederland en het huis van Spinoza. Zonder een specifieke interpretaTe aan het vers te willen verbinden, dicteren de syntax en semanTek van de Nederlandse taal dat een onbevooroordeelde lezing van dit vers de betekenis geeB dat een mens doden een zwaarwegend, ernsTg feit is, tenzij dat een consequenTe is die volgt op doodslag of « corrupTe op aarde ». Aangezien een elZarige niet aannemelijk een expert in de exegese van religieuze teksten kan zijn, moeten we dus aannemen dat de leerling dit ook zo heeB gelezen. Er bestaat geen « esoterische kennis » die opeens een andere betekenis hieraan geeB.

We hebben te maken met mensen, niet met nobele wilden. De poliTcus die zich tot deze geste verhoudt zou zich dus moeten afvragen wat het betekent dat een kind van elf een tekst leest die zonder gespecialiseerde exegese stelt dat het doden van mensen gerechtvaardigd is als reacTe op doodslag of « corrupTe op aarde ». Het is in ieder geval bekend dat onder dit laatste onder meer wordt verstaan afvalligheid, homoseksualiteit, het maken van muziek, hekserij, keoerij, en algemeen « zondig » gedrag. Een kind van elf overhandigt dus aan de burgemeester van Amsterdam een brief met daarin een religieuze tekst die potenTeel gelezen kan worden als een rechtvaardiging tot het doden van mensen vanwege afvalligheid, homoseksualiteit, het maken van muziek, hekserij, keoerij, en algemeen « zondig » gedrag. We denken niet dat het nog nodig is om onze overwegingen over het aan kinderen verstrekken van het begin van deze brief geciteerde Koran 5:33 te etaleren. U mag zelf de vraag beantwoorden of het aannemelijk is dat als een elZarige leerling 5:32 leest, hij dan ook 5:33 zal lezen. Nu verwerpen wij nadrukkelijk pogingen van rechtspopulisTsche actoren om op basis van de Koran of andere islamiTsche teksten eenzijdig bepaald gedrag aan het individu, dat toevallig moslim is gemaakt, te verbinden. Wij vinden dat de bespreking van religieuze teksten helemaal niet thuishoort in een poliTeke ruimte.

De noodzaak hiertoe vloeit voort uit het feit dat de burgemeester deze religieuze teksten op haar sociale media deelt. Zij heeB hiermee willens en wetens een theologisch dispuut in een anderszins seculiere poliTeke ruimte geïntroduceerd, aangezien het een algemeen bekend feit is dat er vele interpretaTes van de islam zijn evenals de concrete substanTe van de « geleefde islam ». Wethouder Meliani besteedt zelfs in haar nota over moslimdiscriminaTe expliciet aandacht over het etaleren van deze diversiteit. Het citeren van 5:32 in een brief die poogt te verbinden, maakt niet ongeldig de realiteit van Amsterdammers die ooit een doodvonnis ontvingen waarin datzelfde 5:32 werd geciteerd, en naar ons land zijn gevlucht om daar vrijheid en bescherming te vinden. Bijzonder pijnlijk is het feit dat er 6236 verzen in de Koran staan en juist nu één van de meest omstreden verzen op het profiel van de burgemeester van Amsterdam opduikt, terwijl er aantoonbaar verzen zijn die wel een eenduidige verbindende boodschap hebben, zoals vers 49:13 dat stelt « wij hebben jullie tot volken en stammen gemaakt, opdat jullie elkaar leren kennen ». Een simpele zoekopdracht op het internet had onmiddellijk de omstreden aard van dit vers 5:32 onthuld. 12.

Overwegingen ten aanzien van het citeren van religieuze teksten Wij voorzien de tegenwerping dat onze posiTe zo extreem is dat men geen enkele religieuze tekst meer zou kunnen citeren in een poliTeke ruimte. Dit zou men zelfs kunnen uitbreiden naar de VerlichTngsdenkers zelf, die soms ook nogal twijfelachTge opvagngen hadden over slavernij of racisme. Onze kriTek is echter niet gericht naar de bron zelf.

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID Wat ons betreB zijn de Bijbel en de Koran simpelweg veredelde opiniestukken. Daarin staan dingen en sommige van die dingen zijn oprechte deugden. Het citeren van een Bijbelvers over naastenliefde kan bijdragen aan verbinding, ook al is het een autoriteitsargument. Het citeren van de Bijbelverzen die gebruikt zijn om de Malleus Maleficarum mee te onderbouwen, het document dat de heksenverbrandingen rechtvaardigde, is evident onaanvaardbaar in een poliTeke ruimte. Het in de brief geciteerde vers Koran 5:32 kan aannemelijk in de categorie Malleus Maleficarum geplaatst worden, gezien diens empirisch aantoonbare verbintenis met misdrijven tegen de menselijkheid. Sommige teksten zijn verbindend, andere zijn historisch besmet. Koran 5:32 is historisch besmet. Het citeren van Koran 5:32 kan niet meer onschuldig gebeuren, net zoals het voeren van een hakenkruis als oud zonnesymbool niet meer onschuldig kan gebeuren. Dit is een semioTsch argument, geen oordeel over enige inhoudelijke vergelijking. Hierbij gelden eveneens argumenten die verder worden toegelicht bij de overwegingen ten aanzien van de geloofsvrijheid. 13.

Overwegingen ten aanzien van de schending van de geloofsvrijheid van Amsterdammers door de burgemeester De aard van religie, althans die van de twee grootsten in ons land te weten het christendom en de islam, maakt dat de teksten van die religie onderhevig zijn aan een machtsstrijd over de betekenis van die teksten. Dit vloeit voor uit de aard: de teksten zijn niet het gevolg van menselijke rede maar van openbaring. Het herinterpreteren of verwerpen van bestaande betekenissen is voor de orthodoxie zodoende een verwerping van de wil van God. Een belangrijke drijfveer achter seculiere poliTek is dat het redelijk debat mogelijk maakt. De wil van God kan immers niet op redelijke wijze worden vastgesteld en kan uiteindelijk enkel bestendigd worden door de uitoefening van macht. De brief die de burgemeester van de elZarige leerling heeB ontvangen bevat een aantal uitspraken over wat de islam al dan niet zou voorschrijven, zoals bijvoorbeeld een verbod op het doden van mensen, dieren en bomen. Hoewel dat op zich nobele doeleinden lijken te zijn, laat dit onverlet dat dit een specifieke interpretaTe is van de islamiTsche religie. De burgemeester heeB door het onderschrijven van deze interpretaTe (« weinig aan toe te voegen ») een leerstellig standpunt ingenomen en zichzelf parTj gemaakt in een potenTeel theologisch dispuut.

Tegen het licht van de controversiële aard van het geciteerde vers Koran 5:32 en diens verbintenis met misdrijven tegen de menselijkheid, kan de burgemeester daarom ook niet stellen dat de interpretaTe in de brief van de elZarige leerling een « goede interpretaTe » betrof, want de burgemeester van Amsterdam is niet bevoegd om een religie te interpreteren. Door het van overheidswege onderschrijven van een specifieke interpretaTe van de islamiTsche religie, heeB de burgemeester en daarmee de overheid zich parTjdig opgesteld ten aanzien van deze religie en daarmee de geloofsvrijheid van Amsterdammers indirect geschonden. 14. Overwegingen ten aanzien van de politieke realiteit zoals die bij indiening van dit raadsadres bestaat Verder nemen wij ter overweging dat de parTjen in de gemeenteraad nu met elkaar besprekingen voeren over het formeren van een nieuwe coaliTe. De indieners van dit raadsadres staan pal achter het streven van D66 en Progressief Nederland om met elkaar een coaliTe te vormen. We begrijpen dat er daarom ook andere thema’s urgenTe hebben, die voor Amsterdammers directe en ingrijpende materiële gevolgen hebben, zoals het woningtekort.

Dit laat echter onverlet dat er nu duizenden mensen in Iran ter dood worden gebracht op grond van de religieuze teksten die we ook op de sociale media van de burgemeester lezen, en dat maakt haar keuze om deze teksten te delen onverminderd nu relevant. Hoewel de principiële onparTjdigheid van de overheid ten aanzien van godsdiensten geen materieel probleem is dat Amsterdammers in directe zin existenTeel raakt, is het ter discussie komen te staan daarvan onverminderd een ernsTg probleem, in het bijzonder wanneer dat leidt tot een impliciete

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID verbinding tussen Amsterdam en de misdrijven tegen de menselijkheid die in onder meer Iran plaatsvinden op basis van de door de burgemeester gedeelde religieuze tekst. 15. Overwegingen ten aanzien van goede bedoelingen Er staat buiten discussie dat alle betrokkenen goede bedoelingen zullen hebben gehad. Goede bedoeling betekenen echter niets zonder een principieel kader om de handelingen die voortvloeien uit deze goede bedoelingen te toetsen. De befaamde uitspraak « ich liebe… ich liebe doch alle, alle menschen » kon Erich Mielke vanzelfsprekend niet vrijpleiten van diens beleidskeuzes. Zo geldt ook hier dat de goede bedoelingen van de burgemeester (en bij uitbreiding die van de elZarige leerlingen), die evident van een totaal ander kaliber is dan Erich Mielke, de consequenTes van het verspreiden van een religieuze tekst, die elders gebruikt wordt om misdrijven tegen de menselijkheid te rechtvaardigen, niet opheffen. Zowel Trannen als bevrijders handelen uit goede bedoelingen.

Wij achten het in ieder geval voldoende beargumenteerd dat de consequenTes van het delen van de brief en de daarin opgenomen religieuze tekst ernsTg zijn, namelijk het schenden van onze seculiere principes, het schenden van de geloofsvrijheid, het indirect verbinden van de gemeente Amsterdam aan misdrijven tegen de menselijkheid, en het harteloos ten aanzien van Amsterdammers die in onze stad veiligheid en vrijheid zochten. Dit is niet waar onze stad voor staat, dus ook niet de burgemeester, en ongeacht de moTeven achter het tot stand komen van deze werkelijkheid, dient er daarom een herstel plaats te vinden. De burgemeester is immers niet de persoon Femke Halsema: de burgemeester ís Amsterdam. 16. Overwegingen ten aanzien van verbinding, diversiteit en inclusie Amsterdam is een diverse stad die bijna tweehonderd naTonaliteiten kent. Dit betekent ook dat het belangrijk is dat deze realiteit zich in het openbaar bestuur reflecteert. Het standpunt dat dit niet zichtbaar moet zijn omdat Nederland anders Nederland niet meer zou zijn is een non-standpunt dat in dezelfde categorie valt als grieven hebben tegen de zwaartekracht. Dit betekent daarom dat religieuze groeperingen, of welke demografische groep dan ook, mogelijk zichtbaar zullen zijn in de publieke communicaTe van de gemeente Amsterdam.

Dit mag echter nooit een reflecTe zijn van de groepen die toevallig de maatschappelijke invloed hebben om zichzelf te laten gelden in dit publieke narraTef. De kinderen van onze stad die het geloof van hun ouders hebben verworpen en vervolgens mishandeld worden omdat zij « corrupTe op aarde » zouden plegen, hebben geen netwerk van religieuze instellingen die namens hen met de gemeente praat in het kader van het diversiteitsbeleid. De mensen die ooit uit hun thuisland moesten vluchten, hebben dat meestal ook niet. Bij het streven naar verbinding, diversiteit, en inclusie is het daarom essenTeel om rekening te houden met deze individuen. Het plaatsen van religieuze teksten die voor sommige Amsterdammers een repressieve en gewelddadige werkelijkheid representeren, draagt niet bij aan de verbinding in onze stad. Het vernieTgt de beloBe van de vrije samenleving door deze kwetsbare groepen ondergeschikt te maken aan het narraTef van hun eigen onderdrukkers. De gemeente Amsterdam zou hier zorgvuldiger mee moeten omgaan. 17. Overwegingen ten aanzien van de annexatie van onze argumenten door rechtspopulistische actoren Wij zijn ons ervan bewust er poliTeke actoren bestaan die seculiere principes, en vrijheid in brede zin, annexeren om een standpunt tegen migraTe in te nemen, uitsluitend de islam te bestrijden, of de burgemeester te beschadigen.

Daarom lichten we hier kort deze specifieke thema’s toe. We stellen voorop dat de islam niet de moslims is. Een moslim is een individu, dat toevallig door diens ouders moslim is gemaakt, uitgezonderd hiervan bekeerlingen maar dat zijn er niet zoveel. Dit betekent dat vrijwel iedere moslim zich ongevraagd tot de Koran moet verhouden en de inhoud van die Koran dus niet genomen kan worden als determinisTsch kader om het gedrag van tot moslim gemaakten te voorspellen. De lichamen zijn niet de

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID ideeën. De annexaTe van seculiere principes om een negaTef beeld te schetsen van migranten of asielzoekers is een intellectueel oneerlijke prakTjk die wij met klem verwerpen. We zien ook dat er actoren zijn die deze seculiere principes uitsluitend acTveren wanneer de islam het openbaar bestuur binnenkruipt en niet wanneer andere godsdiensten dat doen (christendom). Seculiere principes zijn Tjdens de VerlichTng echter geformuleerd om een samenleving te scheppen die inclusief is, en mensen niet onderworpen worden aan religieuze dwang. Deze principes gebruiken om moslims uit te sluiten is een perverse prakTjk die wij niet tolereren. Uiteindelijk maken kwaadwillende islamiTsche actoren enkel gebruik van privileges die oorspronkelijk voor christenen zijn gemaakt, net als hoe het bijzonder onderwijs oorspronkelijk nooit voor de montessorischool is gemaakt. We weten ook dat er binnen deze raad actoren zijn die openlijk aansturen op het vertrek van mevrouw Halsema als burgemeester. Hoewel wij wellicht strategische meningsverschillen hebben, wij geloven immers dat verbinding nooit zonder de vuist der vrijheid kan gaan, benadrukken we nogmaals dat wij het burgemeesterschap van mevrouw Halsema niet ter discussie stellen.

We zijn ons bewust van haar verdiensten op de thema’s die wij belangrijk vinden. Dat deze thema’s sinds 2015 op de achtergrond zijn geraakt wijten wij uitsluitend aan poliTeke actoren die seculiere en liberale principes misbruiken om moslims of mensen met een migraTeachtergrond uit te sluiten. Wij staan daarom onwrikbaar achter de burgemeester, die wij in onze interne publicaTes consistent de « seculiere koningin gevangen in de kerker van Kuyper » noemen. 18. Overwegingen ten aanzien van het stil doen laten verdwijnen van het bericht Aangezien wij de wil en de middelen daartoe hebben, hebben wij kortstondig overwogen om conservatoir beslag te laten leggen op het gewraakte LinkedIn-bericht. Bij nader inzien vonden we dit echter nogal dramaTsch. Het bericht is in ieder geval ook bij het bestuur van D66 Amsterdam bekend, evenals het Parool, Trouw en de Volkskrant. Wij nemen het bestaan van dit bericht dus als door derden bevesTgd. Voor de volledigheid voegen wij wel een screenshot van het bericht en bijgaande brief als bijlagen toe aan dit raadsadres. 19. Overwegingen ten aanzien van onze procedures en de vorm van dit raadsadres We begrijpen dat u waarschijnlijk niet gewend bent om in deze vorm benaderd te worden.

De Seculiere Garde observeert dat er een diepe kloof bestaat tussen « de poliTek » en « de burger », of om dat in meer academische termen te verwoorden: er bestaat bij burgers een breed onbehagen over de mate waarin zij poliTeke invloed kunnen uitoefenen. De Seculiere Garde innoveert daarom in poliTeke instrumentaria om nieuwe manieren te vinden die burgers directer kan betrekken bij de poliTek. Dit raadsadres is een artefact van deze innovaTe. We begrijpen dat sommigen van u het hier niet mee eens zullen zijn. Hans van Mierlo schijnt ooit eens gezegd te hebben dat in Nederland, zelfs de heidenen christen zijn. Enig bezwaar tegen onze vorm maakt niet ongeldig het feit dat de burgermeester religieuze teksten deelt die haar symbolisch verbinden aan misdrijven tegen de menselijkheid. Net als Menno ter Braak, zijn wij « venTsten » in plaats van « vormisten », waarbij wij het woord « vent » als genderneutraal aanmerken. Wie de vorm boven het feit stelt, dagen wij uit om dan kenbaar te maken dat ze het feit eigenlijk insignificant vinden. 20. Overwegingen die deze specifieke vorm rechtvaardigen Wij hechten waarde aan radicale transparanTe en de middelen die wij hiervoor gebruiken zijn logica, feiten en deconstrucTe. Wij geloven niet dat er verschillende « waarheden » zoals « alternaTeve feiten » of « geleefde werkelijkheid » bestaan.

PoliTek vereist een gedeeld epistemologisch kader en er is een onparTjdig instrument om de werkelijkheid te leren kennen: rede. Een gedeeld instrument om tot kennis over de werkelijkheid te komen is een voorwaarde voor democraTsche poliTek. Absent zo’n gedeeld instrument is er geen poliTek, maar een demografische machtsstrijd. Om dit in meer toegankelijke termen te beschrijven: het ontaardt in een intellectuele

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID koude oorlog van desinformaTe-verspreidende parTjen. Op basis van logica en feiten zijn wij tot de conclusies in dit raadsadres gekomen. We nodigen iedereen uit om op basis van dezelfde feiten gegeven dezelfde principiële calculus tot andere conclusies te komen of om nieuwe feiten te introduceren. We erkennen dat er ook een poliTek-strategische calculus bestaat die deze kwesTe als insignificant beoordeelt, maar wij vinden in ieder geval dat als het gaat om onderwerpen die relateren aan misdrijven tegen de menselijkheid, de principiële calculus voorgaat. 21. Over de Seculiere Garde Omdat dit de eerste publieke poliTeke intervenTe van de Seculiere Garde is, hebben wij voor verdere duiding van onze werkwijze als Bijlage 1 bijgevoegd onze concept-missieverklaring. 22. Overwegingen ten aanzien van de ideologische positionering van de Seculiere Garde Wij rekenen onszelf tot een tak van dezelfde progressieve poliTeke boom als de burgemeester. Hoewel wij onwrikbaar staan achter het poliTek bestrijden van de uitdagers van de vrije samenleving en diegenen die seculiere principes op oneigenlijke wijze in dienst stellen van racisTsche of xenofobe agenda’s, menen wij dat de poliTeke erfgenamen van de VerlichTng ook de plicht hebben om elkaar scherp te houden.

We herinneren de burgemeester daarom graag aan haar eigen woorden, uitgesproken op 9 oktober 2010 Tjdens haar lezing in de Jacobikerk te Utrecht: De hartstocht die wij – terecht - aan de dag leggen om prakTzerende homoseksuelen toegang te geven tot het reformatorische onderwijs en SGP-vrouwen tot de Kamer, moeten wij ook ten toon spreiden om IslamiTsche homo’s en vrouwen hun vrije keuzes te kunnen laten maken. Dat betekent de inzet van poliTeke middelen en het aangaan van maatschappelijke allianTes. Dit raadadres is het poliTeke middel om deze opdracht van mevrouw Halsema hartstochtelijk ten uitvoer te brengen. De vrouwen en homoseksuelen die in onder meer Iran met de beschuldiging van « corrupTe op aarde » van staatswege op gruwelijke wijze ter dood worden gebracht, mogen wij niet in de steek laten. Wij hopen dat de gemeenteraad onze commitment aan de vrije samenleving en de seculiere principes die deze vrije samenleving moeten beschermen deelt. De vrijheid over eigen lichaam en geest is een fundamentele, ononderhandelbare en prepoliTeke waarde. De strijd voor vrijheid is daarom één en ondeelbaar, universeel en Tjdloos. 23.

Overwegingen ten aanzien van de D66-fractie Omdat uit publieke bronnen vernomen kan worden dat de Seculiere Garde uitsluitend bestaat uit D66-leden en haar bestaan op Congres 123 officieel kenbaar is gemaakt aan de Algemene Vergadering dient dit raadsadres zich noodzakelijk te verhouden tot de D66-fracTe in de gemeenteraad van Amsterdam. De verbintenis maakt dit een logische onvermijdelijkheid en het nalaten van deze duiding zou de fracTe in een onmogelijke situaTe brengen. Wij voorzien dat de poliTeke tegenstanders van D66 dit raadsadres zullen willen exploiteren om een wig te drijven tussen de fracTe en de Seculiere Garde. Deze weg sluiten wij bij voorbaat af. Voor D66-fracTes betekent het bestaan van de Seculiere Garde dat de poliTeke realiteit hen kan confronteren met intervenTes door een groep poliTeke operatoren uit hun eigen nobele huis van de VerlichTng. Zij hanteert daarin noodzakelijk een andere strategische calculus, die niet noodzakelijk de dezelfde uitkomsten bereikt als die van de Seculiere Garde. D66-fracTes houden zich bezig met alle onderwerpen waar poliTek over moet beslissen en kunnen het zich vanzelfsprekend niet veroorloven om de strategische doctrines van de Seculiere Garde over te nemen. De Seculiere Garde staat, althans bij de totstandkoming van deze tekst, onvoorwaardelijk achter de lijn van alle D66-fracTes in alle poliTeke gremia.

We begrijpen dat D66-fracTes zich het niet kunnen veroorloven

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID om zich op dezelfde manier te verhouden tot de punten die de Seculiere Garde agendeert. Zij hebben ook prakTsche of informele belangen die in de rommelige realiteit van de poliTek andere prioriteiten dicteren. Dit schept een poliTeke kwetsbaarheid. Een speltheoreTsche analyse levert de uitkomst op dat het voor de poliTeke tegenstanders van D66 een opTmale strategie is om een wig tussen de D66-fracTe en de Seculiere Garde te drijven. Deze tegenstanders zullen beogen de fracTe in een posiTe te manoeuvreren waarin zij de veronderstelde toorn van een snelgroeiend ledennetwerk op zich moeten nemen, ofwel in conflict komen met andere progressieve parTjen. De vraag is hoe we gezamenlijk kunnen voorkomen dat deze opportunisTsche strategie slaagt. Hierover kunnen wij stellen: die veronderstelde « toorn » bestaat niet. De Seculiere Garde zit niet te wachten op conflicten met D66-fracTes, zeker niet als de poliTeke tegenstanders van D66 die proberen te fabriceren. Wij erkennen en respecteren de rol die zij op zich nemen. De Seculiere Garde is geïnteresseerd in het scheppen van poliTeke feiten waartoe de poliTeke actoren binnen en buiten deze raad zich toe moeten verhouden.

Vanzelfsprekend zouden wij het geweldig vinden als ook de D66-fracTe onze eisen ondersteunt, maar wij begrijpen en respecteren dat de poliTeke realiteit hierin wellicht andere keuzes dicteert. De Seculiere Garde maakt ten aanzien hiervan in ieder geval kenbaar haar volledige poliTeke, intellectuele en juridische instrumentarium ter beschikking te stellen van D66-fracTes, niet alleen in Amsterdam, om hen te ondersteunen in het uitvoeren van hun doelstellingen. Geen opportunisTsche poliTeke aanval zal hier een wig tussen kunnen drijven, zelfs niet als u onze fracTe in een posiTe manoeuvreert waarin zij zich tegen onze eisen moet keren. 24. Overwegingen ten aanzien van de progressieve beweging En passant feliciteert de Seculiere Garde de ParTj van de Arbeid en GroenLinks met hun fusie tot Progressief Nederland. Wij kijken in ieder geval met interesse de samenwerking tussen onze D66-fracTe en Progressief Nederland tegemoet en de gezamenlijke inspanningen om de vrije samenleving te bestendigen. 25. Overwegingen ten aanzien van de menselijke maat Vanzelfsprekend moeten er ook andere invalshoeken dan uitsluitend rede en feiten worden gebruikt. We erkennen dat de resultaten die wij idenTficeren naar aanleiding van het plaatsen van de brief, waarschijnlijk niet zo door de burgemeester bedoeld waren.

Met dit raadsadres beogen wij de resultaten van haar goede bedoelingen zichtbaar te maken. Of die resultaten mogen blijven bestaan of dat deze hersteld moeten worden, is aan de raad om te beoordelen.

26. Overwegingen en verzoeken ten aanzien van een Woo-verzoek Wij overwegen om middels een Woo-verzoek alle daarvoor in aanmerking komende documenten op te vragen. 27. Notitie voor journalisten en historici die dit raadsadres in de archieven aantreXen Toen wij desTjds het bericht op de sociale media van de burgemeester aan de orde brachten, waren er recentelijk Amsterdammers naar eigen zeggen op « jodenjacht » geweest. De burgemeester plaatste dit bericht in de nasleep hiervan, omdat er in de beleidsrealiteit de indruk was ontstaan dat er grote spanningen tussen verschillende groepen mensen waren naar aanleiding van de « Maccabi-rellen ». Het bezoek aan de religieuze onderwijsinstelling (een islamiTsche school) vond schijnbaar plaats in het kader van een publieke campagne om deze spanningen te verlichten. Het adresseren van dit bericht in een algemene vergadering of de gemeenteraad lag daarom hoogst gevoelig, zeker het publiekelijk berispen van de burgemeester daarvoor. Wij hebben desTjds dit in de Algemene Vergadering van D66 Amsterdam van 16 december 2024 aan de orde gebracht. Hiervoor hebben wij als getuigen meegenomen twee mensen aWomsTg uit Iran, die zelf of hun dierbaren op basis van de door burgemeester Halsema gedeelde religieuze teksten ter dood zijn veroordeeld,

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID evenals een tolk. Dit kon echter de Algemene Vergadering niet overtuigen van het aannemen van een moTe die de burgemeester berispt. De strategische winst was echter het tot stand komen van een officieel standpunt van het bestuur ten aanzien van de gewraakte religieuze tekst op het profiel van de burgemeester. Omdat de vergaderingen van D66 Amsterdam openbaar zijn achter wij deze informaTe eveneens openbaar. Het is onverminderd onacceptabel dat er op het profiel van de burgemeester teksten staan die de doodstraf rechtvaardigen, althans zo gelezen kunnen worden. Dit blijB een onontkoombare realiteit. We begrijpen dat er poliTeke omstandigheden kunnen bestaan die het binnen een andere strategische calculus onwenselijk of contraproducTef maken om dit onderwerp te agenderen. Nu er echter in Iran duizenden mensen worden geëxecuteerd onder rechtvaardiging van exact dezelfde religieuze tekst die we op het profiel van de burgemeester kunnen lezen, schept dit een poliTeke realiteit die niet genegeerd kan worden. Zoals in de voorgaande overwegingen is betoogd, mag de burgemeesters van Amsterdam nooit, hetzij indirect, verbonden worden aan misdrijven tegen de menselijkheid. Dit heeB geleid tot de concrete totstandkoming van dit raadsadres en de aanbieding daarvan bij deze specifieke raadsvergadering.

De gebeurtenissen in Iran vormen een « force majeure » die ons hierin geen andere opTe laten. Het volgende is een objecTeve werkelijkheid: op het LinkedIn-profiel van de burgemeester van Amsterdam staan religieuze teksten die elders (Iran, Afghanistan, Saoedi-Arabië) als feitelijke juridische grondslag gelden voor misdrijven tegen de menselijkheid, zoals het ter dood brengen van vrouwen, homoseksuelen, dissidenten en geloofsverlaters. De indieners van dit raadsadres vinden dit onacceptabel en beogen herstel hiervan te realiseren. Een bijproduct hiervan is de screening, zoals dat in de speltheorie wordt genoemd, die dit raadsadres veroorzaakt. Het resultaat van deze screening zal vereeuwigd worden in de archieven van onze stad. 28. Ten slotte Onverlet de beleefde toon van dit raadsadres en haar redelijke verzoeken, zullen wij bij weigering van het innemen van een standpunt door het College kennis nemen van het poliTeke feit dat de gemeente Amsterdam zich verbindt, hetzij indirect of door nalaTgheid, aan misdrijven tegen de menselijkheid en het executeren van onder meer vrouwen, homoseksuelen, kunstenaars, dissidenten en milieuacTvisten op basis van de door de burgemeester gedeelde religieuze tekst. Dit poliTeke feit zal de archieven van de gemeente Amsterdam brandmerken.

Aangezien dit eenvoudig kan worden voorkomen middels een pigg gesprek met de burgemeester, waarvoor wij met dit raadsadres graag uw geest voeden, vertrouwen wij erop dat de raad het niet zo ver laat komen. Het zou de Seculiere Garde ten diepste betreuren als deze raad dusdanig vervallen is in poliTek tribalisme, dat zij niet eens een pigg gesprek met de burgemeester kan voeren over het verwijderen van berichten, die haar verbinden aan misdrijven tegen de menselijkheid, op haar sociale media. Wij zien uit naar uw reacTe. Vanzelfsprekend blijven we in de toekomst de burgemeester en deze raad hartstochtelijk ondersteunen in het bestendigen van de vrije samenleving. Uw schriBelijke reacTes kunt u sturen naar het secretariaat van de Seculiere Garde via secretariaat@seculieregarde.nl. Met vriendelijke groet,

F. Kook Secretaris van de Seculiere Garde namens de Seculiere Garde

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID BIJLAGE 1: LinkedIn-bericht van de burgemeester

RAADSADRES INZAKE DE VERBINDING TUSSEN DE BURGEMEESTER EN MISDRIJVEN TEGEN DE MENSELIJKHEID BIJLAGE 2: Brief ontvangen door burgemeester Halsema en wethouder Mbarki bij het werkbezoek