Raadsadres inzake regeling vakantieruil voor woningen.pdf

Amsterdam 19 november 2023

Geachte leden-volksvertegenwoordigers van de raadscommissie Woningbouw en Volkshuisvesting en overige leden van de raad, Geacht college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Het is wellicht ongebruikelijk om zowel alle leden van het dagelijks bestuur van de gemeente als alle leden van de gemeenteraad aan te schrijven. Toch heb ik hiertoe besloten omdat het voltallige gemeentebestuur binnenkort een besluit dreigt te nemen waardoor een groep Amsterdamse burgers ernstig in hun vrijheden en privacy wordt aangetast en hiermee wetgeving wordt overtreden, die kan leiden tot rechtszaken. Dit schrijven is een poging om dit te voorkomen. Ik breng hiermee het volgende onder uw aandacht. Het betreft de maatregelen, die vakantie-huizenruil ernstig aan banden legt, voorgesteld door wethouder Pels in het nu voorliggende voorstel Huisvestigingsverordening 2024. Velen met mij hebben zowel de wethouder als de leden van de commissie reeds meerdere malen op hun dwaling aangesproken via mails en brieven, er is tijdens de commissievergaderingen van 27.9.23 en 15.11.23 door verschillende vakantie-huizenruilers ingesproken. Helaas zoals het zich nu laat aanzien tonen wethouder Pels en de coalitiefracties van GroenLinks en PvdA zich op geen enkele wijze ontvankelijk voor de argumenten van de getroffen Amsterdamse burgers om de voorgenomen maatregel in te trekken. 1e.

Wat is het probleem? De wethouder geeft steeds twee redenen aan waarom zij het noodzakelijk vindt vakantiehuizenruil in Amsterdam aan banden te leggen. 1. Zij meldt dat er sprake is van (toenemende) overlast. Van overlast door vakantie-huizenruil is echter geen sprake. Wij, noch de raadsleden hebben gegevens gekregen van de wethouder waaruit dit zou blijken. Ook geven de Amsterdamse huizenruilers aan nog nooit met hun gasten-huizenruilers als overlastgevers geconfronteerd te zijn. 2. De wethouder vreest dat vakantie-huizenruil en het gebruik van digitale platforms (met name HomeExchange) in de toekomst uit de hand kan lopen en daarom vindt zij een preventieve regelgeving nodig. Het gaat bij vakantie-huizenruil om een fractie van de totale toeristische stroom in Amsterdam. Uit gemeentelijke gegevens blijkt dat het totaal aantal overnachtingen jaarlijks zo'n 17.500.000 is; hiervan komt ca. 38.000 voor rekening van vakantie-huizenruil, zo'n 0,22%. Er liggen dus voor de gemeente heel andere prioriteiten om mee aan de slag te gaan als het gaat om overlast gevende toeristenstromen in te dammen dan koste wat kost de huizenruil aan regels te binden. Deze redenering geldt ook als het gaat om het beperken van de groeimogelijkheden van vakantie-huizenruil-platforms. Huizenruil bestaat al sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw, toen nog met papieren gidsen.

Momenteel maken er naar schatting slechts zo'n 1300 Amsterdamse gezinnen gebruik van. Er zijn immers maar relatief weinig mensen die huizenruilen geen probleem vinden en er niet voor terugdeinzen om het eigen huis en het

1

eigen bed ter beschikking te stellen aan (gelijkgestemde) vreemden, die ze nog maar kort en een beetje kennen via internet maar die hetzelfde doen met hun huis en hun bed. Uit de hand lopende groei van deze vorm van vakantie houden lijkt me dus niet aan de orde. 2e. Vakantie-huizenruil is geen commerciële vakantieverhuur Vakantie-huizenruil wordt door de wethouder gelijkgesteld aan commerciële vakantieverhuur en derhalve genadeloos aan de regelgeving hiervan onderworpen. Hoewel iedereen weet dat er geen geld aan te pas komt, dat van de woning geen verdienmodel wordt gemaakt en dat het een ideële grondslag dient, meent de wethouder toch te moeten volhouden dat vakantie-huizenruil gelijk kan worden gesteld met commerciële vakantieverhuur. Het gaat hier eerder om een mooie vorm van duurzame 'deeleconomie', waaraan in dit geval geen geld te pas komt. Ook lijkt het me vruchtbaarder en eerlijker om vakantie-huizenruil te vergelijken met de volgende formulering omtrent zakelijke ruil om niet (website KvK). 'Bij zakelijk ruilen is er geen sprake van een financiële transactie, omdat je geen geld overmaakt. Je houdt geld op je bankrekening zodat je geld bespaart. Daarmee kun je investeren of kosten betalen. Ook groeit je netwerk als je ruilhandel toepast.

Je gaat samenwerkingen aan met bekende en nieuwe partners." 3e Nationale en Europese wetgeving Van de kant van de wethouder en enige haar steunende raadsleden wordt gesteld dat de benadering van de gemeente Amsterdam is gestoeld op nationale en Europese wetgeving. De nationale wetgeving regelt de toeristische woningverhuur, die wordt aan regels gebonden om de woningmarkt te beschermen en onwenselijke gevolgen van het verhuren aan toeristen van woonruimte tegen te gaan. Ook de Europese wetgeving dient, voor zover ik weet ditzelfde doel. Echter, commerciële toeristische woningverhuur is totaal iets anders dan je huis ruilen met een Nederlander of buitenlander. Het maakt het mogelijk dat mensen met een krappe beurs ook een fijne vakantie kunnen hebben en mensen met een klein pensioen eens wat langer in het land van hun wensen kunnen verblijven. Hier komt geen geld aan te pas, je eigen woning staat niet leeg tijdens je vakantie, de gast-huizenruilers passen zich tijdens hun verblijf aan als een Amsterdamse burger, die hoogstens een paar weken als Amsterdammer willen wonen in een Amsterdamse wijk. Zoals wij het een aangename ervaring vinden om een tijdje als Berlijner in Berlijn te wonen of als Parijzenaar in Parijs. Is toch een ander type vakantie dan waarop de wetgever doelt waar het gaat om toeristische commerciële woningverhuur.

4e Privacy De voorgenomen regelgeving voorziet in handhaving van de volgende beperkende maatregelen: -registratie, -vergunning aanvragen, -maximaal 30 dagen ruilen, -meldingsplicht, -toeristenbelasting. Overtredingen kunnen tot buitenproportionele hoogten oplopen van 8.000 - zo'n 19.000 euro. Het gaat hierbij om schending van de persoonlijke levenssfeer door de overheid, het binnendringen in het privédomein van burgers, waartoe geen enkel wettelijk dan wel moreel

2

recht bestaat. Door deze aantasting van de privacy van Amsterdamse vakantie-huizenruilers is er sprake van een overtreding van de wetgeving op dit punt. Bovendien brengt deze regelgeving veel bureaucratische, dure rompslomp met zich mee en al weer een boel (extra) werk voor handhaving. Er doemen de volgende vragen bij mij op: -Wat heeft de gemeente er eigenlijk mee te maken wie ik hoe lang in mijn huis wil laten wonen, in mijn bed wil laten slapen? -Mijn huizenruil-vrienden uit Friesland, Israël of uit Amerika komen in mijn huis verblijven, waarom zou ik dat moeten gaan melden bij de gemeente? -En mag de gemeente met handhavers mijn huis betreden om te bezien of ik wel of geen vrienden-huizenruilers in huis heb? -Zullen buren mij gaan melden als ik melding bij de gemeente heb nagelaten? In wat voor maatschappij zijn wij met dit type regelgeving terecht gekomen? Liever zie ik af van het antwoord op de laatste vraag. Behoorlijk bestuur? Tenslotte, nog het volgende. Wethouder Pels meldde tijdens de commissievergadering van 15 november jl. 'als daar dan rechtszaken uit voortkomen, dan is dat maar zo, dat heb ik ingecalculeerd'. Is dit behoorlijk bestuur, zo vraag ik mij af? Regelgeving van de gemeente dient toch te blijven binnen de wetgeving die van kracht is in een democratische rechtsstaat als de onze?

En: past dit alles binnen het college-adagium 'vrij, ruimdenkend en solidair'? Immers: vrijheid wordt hier ingeperkt, ruimdenkendheid wordt kleingeestig, solidair wordt onachtzaamheid. Verzoek: intrekken Mijn dringende verzoek aan de leden van het college en de raad is om de voorgenomen maatregelen vakantie-huizenruil met onmiddellijke ingang te schrappen uit het voorstel Huisvestingsverordening. Ik hoop dit keer van u een antwoord te mogen ontvangen op dit schrijven. Met vriendelijke groet, mede namens xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

3