Raadsadres inzake Rapport Nut en noodzaak extra wind op land in 2030 en 2050 van CE Delft

RAADSADRES

Schellingwoude, 7 mei 2023

Aan: de leden van de Gemeenteraad van Amsterdam Betre : het Rapport “Nut en noodzaak extra wind op land in 2030 en 2050”, door Joeri Vendrik, Heleen Groenewegen, Frans Rooijers, CE Del , februari 2023 Publica enummer: 22.220235.197 Geachte Raadsleden, Via-via heb ik vernomen dat bovengenoemd onderzoeksrapport waarschijnlijk deel gaat uitmaken van Uw beraadslagingen op 10 en 11 mei 2023. In dat geval wil ik graag de volgende punten onder Uw aandacht brengen: 1. Het rapport is opgesteld door CE-Del , wat zou kunnen suggereren dat de Technische Universiteit (TU-Del ) medeverantwoordelijk is voor de inhoud. Dit is echter NIET het geval. CE-Del is een commercieel onderzoeksbureau, dat toevallig ook geves gd is in Del en tegen betaling onderzoeksrapporten schrij voor opdrachtgevers. Voor dit rapport zijn de opdrachtgevers: de S ch ng Windalarm, en de Nederlandse Vereniging Omwonenden Windturbines. Wat niet vermeld wordt, is hoeveel de opdrachtgevers voor het opstellen van dit rapport hebben betaald. 2. Dit rapport hee NIET de status van een wetenschappelijke publica e, want daarvoor zou het gepubliceerd moeten zijn in een erkend wetenschappelijk jdschri , nadat het is gecontroleerd en geverifieerd door ona ankelijke collega-wetenschappers, via de zogenaamde “peer-review” methode. Dat is hier niet het geval en de conclusies zijn dus geheel voor rekening van de drie auteurs. 3.

In het rapport worden twee alterna eve scenario’s ontwikkeld, waarin extra windmolens op land niet nodig zouden zijn. Maar voor beide scenario’s wordt de klimaatdoelstelling voor 2030 NIET gehaald! Die doelstelling zal pas in 2050 volledig gehaald kunnen worden, als de gebruikte computer modellen tenminste kloppen. Maar dit betekent wel opnieuw een UITSTEL van de energietransi e, terwijl een VERSNELLING van de energietransi e juist broodnodig is. 4. De alterna eve scenario’s gaan respec evelijk uit van import van Groene Waterstof uit het Midden-Oosten, of van extra Kerncentrales voor de elektriciteitsopwekking. Maar wind op land is inmiddels verreweg de goedkoopste manier van elektriciteitsproduc e! Beide alterna even zijn vele malen duurder dan wind op land, en dit betekent dus veel hogere prijzen voor de consument. Ook qua leveringszekerheid en netbelas ng hee wind op land grote voordelen, vanwege lokale en decentrale elektriciteitsopwekking. 5. Bovendien zouden wij a ankelijk blijven van import van vloeibaar waterstof en/of uraniumerts uit landen met twijfelach ge regeringen, terwijl windmolens op land ons juist ona ankelijk kunnen maken van zulke dictatoriale regimes.

6. Ingeval van kerncentrales valt sterk te betwijfelen, of het draagvlak hiervoor groter zal zijn dan voor windmolens op land. Ook het aanlanden van grote cryo-schepen met explosief vloeibaar waterstof zal door omwonenden zeker niet op prijs gesteld worden. 7. Nederland hee zich via een aantal na onale en interna onale verdragen verplicht om de klimaatdoelstelling voor 2030 te halen. Zijn de door CE-Del ontwikkelde alterna even wel juridisch houdbaar? En wat hee het voor zin om nieuwe scenario’s te ontwikkelen die juridisch onhoudbaar zijn? Concluderend ben ik van mening, dat hier geen sprake is van onpar jdige en ona ankelijke wetenschap, maar van een doelbewuste poging om de poli eke discussie te beïnvloeden. Dit rapport doet mij denken aan het aloude gezegde: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt…” Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Gepensioneerd fysicus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx