Raadsadres inzake monopoliepositie en gebrekkige warmtelevering door Eteck

T.a.v. de Gemeenteraad van Amsterdam XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Amsterdam, 17 februari 2025 Betreft: Klacht over monopoliepositie en gebrekkige warmtelevering door Eteck Geachte leden van de gemeenteraad, Via deze brief wil ik uw aandacht vragen voor een aanhoudend en zeer frustrerend probleem dat mijn medebewoners en ik ondervinden in ons wooncomplex aan de Oostenburgermiddenstraat. Onze warmtevoorziening wordt verzorgd door Eteck, die als monopolist binnen ons gebouw opereert zonder dat een alternatieve leverancier wordt toegelaten. Sinds geruime tijd worden wij geconfronteerd met structurele storingen en gebrekkige service. Ondanks herhaalde meldingen laat Eteck ons letterlijk in de kou staan, zonder dat er snelle of efectieve oplossingen worden geboden. De monopoliesituatie maakt dat wij ons machteloos voelen, omdat overstappen naar een andere leverancier onmogelijk is. Dit probleem lijkt zich niet te beperken tot ons complex. Er zijn talloze online klachten over Eteck, variërend van slechte service tot het niet nakomen van afspraken. Bovendien is Eteck moeilijk te bereiken en weigert het bedrijf afspraken of klachten schriftelijk vast te leggen. Afspraken worden uitsluitend telefonisch gemaakt, wat het lastig maakt om hen verantwoordelijk te houden voor hun toezeggingen.

Daarnaast claimt Eteck op hun website dat schadevergoedingen in verband met storingen automatisch worden verwerkt. In de praktijk gebeurt dit echter niet. Doordat storingen intern slecht worden geregistreerd, worden vergoedingen zelden uitgekeerd. Dit ondermijnt ons vertrouwen verder en roept ethische bezwaren op. Ook het huidige toezichtmechanisme van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) schiet tekort. Momenteel behandelt de ACM klachten van consumenten vooral individueel, wat inefficiënt en kostbaar is. Klachten indienen bij de Geschillencommissie Energie & Water brengt kosten met zich mee, wat de drempel voor bewoners verhoogt. Bij structurele klachten over monopolistische warmteleveranciers is een bredere en proactievere aanpak vereist, omdat het probleem dan duidelijk een symptoom is van falend bedrijfsbeleid.

Mijn verzoek aan de gemeenteraad: Welke mogelijkheden ziet de gemeenteraad om bewoners in situaties met monopolistische warmteleveranciers beter te beschermen? Kan de gemeente zich inzetten voor: Strengere regelgeving die verplicht stelt dat warmteleveranciers schriftelijke bevestigingen geven van afspraken en klachten? Een onderzoek naar de mogelijkheid om de ACM direct toezicht te laten houden op warmteleveranciers met structurele klachten, zoals Eteck? In plaats van een case-by-case aanpak zou intensief toezicht wenselijk zijn zodra een bepaald klachtenvolume wordt bereikt.

Dit zou kunnen betekenen dat de ACM een vaste aanwezigheid (“bureaustoeletje”) bij de leverancier overweegt om toezicht te houden op afspraken, schadevergoedingen en servicekwaliteit. Heldere communicatie naar gedupeerde bewoners wanneer de ACM intensiever toezicht houdt, zodat wij beter geïnformeerd zijn over de te nemen stappen en de voortgang van de klachtenbehandeling. Ik verzoek u deze kwestie serieus te nemen, niet alleen voor ons complex, maar ook voor andere bewoners in Amsterdam die in een vergelijkbare situatie zitten. Waar geen keuzevrijheid is, moet consumentenbescherming des te beter geregeld zijn. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX