Raadsadres inzake locatiekeuze elekticiteitshuisje ZC-23.pdf

Aan: De gemeenteraad van Amsterdam Onderwerp: Raadsadres: Locatiekeuze Elektriciteitshuisje ZC-23 in de Schinkelhavenstraat Geachte leden van de gemeenteraad, Met dit raadsadres wil ik namens de buurtbewoners van de Schinkelhavenstraat uw aandacht vragen voor de geplande locatie van elektriciteitshuisje ZC-23. Wij verzoeken u om het locatiebesluit te heroverwegen en een alternatieve locatie te kiezen, met name "locatie 1", die aanzienlijk minder overlast veroorzaakt en beter aansluit bij het straatbeeld en de buurtbelangen.

Samenvatting van onze bezwaren tegen de geplande locatie 1. Gebrek aan buurtpar,cipa,e: De buurt is niet betrokken bij de loca4ekeuze, terwijl wij veel exper4se hebben om te bepalen waar een dergelijk huisje het minst storend is. De huidige aanpak gaat voorbij aan onze inbreng en roept onbegrip op. 2. Visuele impact: De geplande loca4e is zeer zichtbaar en nabij een speeltuin, wat het straatbeeld en de esthe4ek van de buurt erns4g verstoort. Daarentegen hee7 "loca,e 1" juist zeer weinig visuele impact. Deze loca4e is verzonken en afgeschermd door de brug en het groen van een plantsoen, waardoor het huisje grotendeels uit het zicht blij@ van zowel bewoners als passanten. Dit maakt "loca4e 1" bij uitstek geschikt om de visuele impact te minimaliseren. 3. Onveiligheid en afvalproblema,ek: De loca4e naast het muurtje bij de speeltuin creëert risico’s voor klimmende kinderen en biedt een verborgen plek voor afvaldumping, wat al een bestaand probleem is bij de afvalcontainers. 4. Inconsisten,e in gemeentebeleid: Het argument dat "groen behouden moet blijven" lijkt willekeurig toegepast. In het verleden is zonder bezwaar groen verwijderd voor andere projecten, zoals terrassen en bouwloca4es.

Bijlage met alternatieve locaties Bij dit raadsadres voeg ik mijn uitgebreide zienswijze toe in bijlage 1: "Zienswijze elektriciteitshuisje ZC-23". Hierin beschrijf ik vijf alternatieve locaties in de buurt en motiveer ik waarom deze beter geschikt zijn dan de geplande locatie. Ik verzoek u met name om "locatie 1" uit dit document te overwegen. Deze locatie biedt de beste combinatie van minimale visuele impact, goede bereikbaarheid en een verminderde verstoring van het straatbeeld. Ik voeg ook nog bijlage 2 en 3 en 4 toe. Bijlage 2 is de brief aan buurtbewoners waarin Liander de geplande locatie aankondigt. Bijlagen 3 en 4 zijn kadastrale ovezichten waaruit duidelijk zal blijken dat “locatie 1” een betere locatie is dan de nu geplande locatie.

Ons verzoek Wij verzoeken u met klem om: 1. De geplande loca4e te heroverwegen en het huisje te plaatsen op "loca4e 1".

1

2. Richtlijnen te ontwikkelen waarin buurtpar4cipa4e bij dergelijke ingrijpende beslissingen wordt gewaarborgd. Een zorgvuldig overwogen locatiekeuze is essentieel, gezien de langdurige aanwezigheid van het huisje in de buurt. Wij nodigen u graag uit om samen met buurtbewoners een rondgang te maken langs de voorgestelde alternatieven. Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Amsterdam xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx +31 xxxxxxxxx Bijlagen: Bijlage 1: Zienswijze elektriciteitshuisje ZC-23 (deze bijlage is hieronder ook inregraal in dit document opgenomen, voor uw gemak) Bijlage 2: Aankondigingsbrief Liander Bijlage 3: Kadasterkaart oorspronkelijke en geplande locatie.pdf Bijlage 4: kadasterkaart oorspronkelijke en geplande locatie (satteliet).pdf

2

Bijlage 1: Zienswijze elektriciteitshuisje ZC-23 Betre@: Bijlage bij email dd 8 december 2024 van xxxxxxxxxxxxx aan xxxxxxxxx en xxxxxxxxxxxxxxxx Inleiding Dit document is mijn zienswijze op Liander’s plan om in de Schinkelhavenstraat in Amsterdam een elektriciteitshuisje te plaatsen. Eerst geef ik kort aan wat de geplande loca4e is. Daarna geef ik voorstellen voor een aantal alterna4eve loca4es die mijns inziens veel betere loca4es zijn, waarbij de buurt als geheel erop vooruit zal gaan ten opzichte van de geplande loca4e. Ten sloSe beschrijf ik de nadelen van de geplande loca4e. Dit zijn nadelen die de voorgestelde alterna4even niet hebben. Met kaarten en foto’s ondersteun ik mijn betoog. De geplande loca,e Elektriciteitshuisje ZC-23 is gepland op de volgende loca4e, de Schinkelhavenstraat, ter hoogte van nummers 21 en 23 (nummer 21 is op de kaart niet aangegeven, maar bevindt zich wel degelijk tussen 19 en 23 in):

Alterna,eve loca,es:

3

Als alterna4even geef ik de volgende 5 loca4es, die alle dicht in de buurt van de geplande loca4e liggen:

Onderstaand een luch]otoweergave van dezelfde loca4es (loca4e 6 is een loca4e die bij mijn weten, bij eerdere planningen is afgevallen):

4

De beste loca4es voor het nieuwe huisje zijn loca4e 1, 2 en 3. Daarna zijn loca4es 4 en 5 ook beter dan de geplande loca4e. Uiteindelijk lijken mij loca4es 1, 2 en 3 verreweg de beste loca4es. Hieronder zal ik dit mo4veren. Loca,e 1: Deze loca4e is direct naast de brug, is min of meer verzonken, ligt uit het zicht van alle bewoners en is goed bereikbaar. Het stuk stoep dat daar ligt wordt werkelijk nauwelijks gebruikt. Verder ligt de loca4e verzonken naast stoep en fietspad, dus is nauwelijks te zien vanaf daar. Vanaf de andere kant, de Schinkelkade, is de loca4e behoorlijk afgeschermd door de al aanwezige keerlus en de bosjes naast de jeu de boules baan. Er is overigens ruim voldoende plaats om te keerlus te handhaven (en de jeu de boules baan natuurlijk ook). De omgevingsmanager LS/MS van Liander meldde mij al dat deze loca4e ongeschikt is vanwege een buurtalterna4ef om een drenkelingentrap te plaatsen. Dit begrijp ik niet. Er is echt een heleboel ruimte daar om zowel een drenkelingentrap als een elektra huisje te plaatsen. Zie de foto’s van deze loca4e hieronder. Het plaatsen van een drenkelingentrap zou geen reden moeten zijn om het huisje hier niet te plaatsen.

5

Bovenstaande foto is “loca4e 1”. Ruim, en goed uit het zicht vanuit zowel de brug als de jeu de boules baan. Ook de “keerlus” kan prima gehandhaafd blijven. En zelfs een drenkelingentrap past hier prima. Deze loca4e is echt veel beter dan de geplande loca4e. Onderstaand nog een foto. Het is een mooie, ruime plaats die goed uit het zicht ligt.

Loca,e 2: Loca4e 2 is ook een veel betere dan de geplande. Exact op deze loca4e hee@ jarenlang een overdekte fietsenstalling gestaan die vrijwel dezelfde afme4ngen had als een elektriciteitshuisje. Wellicht was hij zelfs wat groter. Mijn punt is, de buurt is gewend om hier

6

een huisje te zien staan. Het maakte jarenlang al deel uit van het straatbeeld. Verder zal een elektriciteitshuisje op deze loca4e niet intrusief zijn. Vanaf de Schinkelkade zal het nauwelijks te zien zijn omdat er al veel bebossing aanwezig is. Zie onderstaande foto’s.

Zoals duidelijk te zien is, zullen de struiken aan de achterzijde het huisje voor de bewoners op de Schinkelkade vrijwel geheel aan het zicht onSrekken. En van de voorkant is het huisje prima bereikbaar. En nogmaals, exact op deze plaats hee@ al jarenlang een huisje gestaan dat dezelfde afme4ngen had (een overdekte fietsenstalling). Overigens is de hele groenstrook naast het fietspad over de hele lengte van de brug tot ongeveer het kruispunt waar de fietspaden elkaar kruisen een uitstekende loca4e om het huisje te plaatsen. Het staat ver af van alle bebouwing, is goed bereikbaar en wordt aan één zijde afgeschermd door groen. Het fietspad gezien vanaf de andere zijde:

7

En hier nog een bovenaanzicht van loca4e 2:

8

Loca,e 3: Loca4e 3 is bijzonder in de zin dat er kennelijk in een eerdere planning al een huisje gepland stond pal tegenover deze loca4e, maar dat die is komen te vervallen omdat het wel erg dicht bij een woning was. Dat was “loca4e 6” in de overzichtsfoto aan het begin van dit document. Maar als we van loca4e 6 het fietspad oversteken, belanden we in een dicht struikgewas waar veel ruimte is en een huisje uitstekend uit het zicht zou kunnen worden geplaatst. Ik merk daar nog bij op dat ook op die loca4e in het verleden ook al bebouwing hee@ gestaan (meerdere stenen schuurtjes). De struiken van loca4e 6 zullen het huisje uit het zicht houden, zodat niemand er last van hee@. Er is op deze loca4e inderdaad wel een buurt volkstuin, maar ernaast is nog ruim voldoende plaats. Zie onderstaande foto’s van loca4e 3.

9

Onderstaand de achterzijde van loca4e 3. Direct naast het hek van de tuin is voldoende ruimte om een huisje uit het zicht van iedereen te plaatsen. De bestaande bebossing is al ruim hoger dan 2 meter dus zal hoger zijn dan het huisje.

10

Loca,e 4 en 5: Loca4es 4 en 5 liggen wat meer in het zicht, maar liggen uiteindelijk verder van woningen en de speeltuin af dan de geplande loca4e Voor beide loca4es zullen de fietsenrekken verplaatst moeten worden, maar daar is m.i. genoeg ruimte voor.

11

Slot: Ik ben van mening dat ik met het bovenstaande zeker 3, maar wellicht 5 betere loca4es heb aangedragen om elektriciteitshuisje ZC-23 te plaatsen. Aangezien dit huisje jarenlang in het straatbeeld aanwezig zal zijn is het belangrijk dat we hiervoor een loca4e kiezen die voor iedereen uiteindelijk acceptabel is en het straatbeeld voor alle bewoners zo min mogelijk verstoort. Hieronder kom ik nog met aanvullende argumenten om de geplande loca4e niet te kiezen. Zie eerst nog onderstaande overzichtsfoto met de geplande loca4e. Het huisje is gepland op de plaats van het rode vierkant.

De loca4e is direct naast twee ondergrondse afvalcontainers, en zeer in het zicht van het algemene straatbeeld. Alhoewel ik de corresponden4e daarover helaas niet meer kan terugvinden, is mij jaren geleden door de gemeente verteld dat de containers juist op deze plaats werden ingegraven, omdat er aan beide zijden al4jd minimaal 2 parkeerplaatsen vrij moesten zijn om de vrachtwagen van de vuilophaaldienst voldoende ruimte te geven de containers te legen (ik had een andere loca4e voorgesteld waarbij er aan één zijde geen parkeerplaatsen waren en daarom niet geschikt zou zijn). Kennelijk - en helaas - geldt dat argument inmiddels niet meer. Verder wil ik ook jullie aandacht vragen voor onderstaande punten: Ten eerste, in een eerdere email van de omgevingsmanager LS/MS is mij te kennen gegeven dat “verblijfs- en recrea4eplekken (zoals de speeltuin) zoveel mogelijk worden ontzien”. Maar nu is gekozen om het huisje direct naast de speeltuin te plaatsen. Dat is toch niet het ontzien van de speeltuin? Verder kan het huisje voor onveilige situa4es zorgen. Zoals op de foto zichtbaar is, is naast de speeltuin een muurtje. Dit muurtje wordt door kinderen veelvuldig gebruikt om op te klimmen, rennen enzovoorts. Als direct daarnaast een huisje van een meter of twee wordt neergezet, is de kans aanwezig dat kinderen op het huisje gaan klimmen. Dat is niet veilig.

Als er dan gekozen zal worden om het huisje wat verder van het muurtje te zeSen, dan houd ik mijn hart werkelijk vast. Tussen het huisje en de muur zal dan een ruimte ontstaan die voor de minder sociale buurtbewoners een uitnodiging zal zijn om hun huisvuil te dumpen. 12

Mooi uit het zicht, zo dat men daar ongestoord troep kan storten. Nu al hebben we met de buurtbewoners grote moeite om de omgeving van de containers schoon te houden. Regelma4g wordt er troep naast de containers achtergelaten. Met dit nieuwe huisje wordt het de kwaadwillenden wel erg gemakkelijk gemaakt hun planken, huisraad, bouwafval, tuinafval en wat al niet meer te kunnen dumpen. Onderstaande foto illustreert mijn betoog. Stelt u zich voor dat de geparkeerde auto het elektriciteitshuisje is. Tussen het huisje en de muur is een “uitstekende plaats” om afval te dumpen. Een hekje of iets dergelijks zal daar weinig aan afdoen. De minder sociaal ingestelde buurtbewoners zullen er een mooie plek bij hebben gekregen om hun vuilnis achter te laten als de containers vol zijn of zij om welke reden dan ook ervoor kiezen om troep te dumpen. Ik zie dit werkelijk als een groot nadeel van deze loca4e. Stelt u zich voor: een persoon staat naast de container, wil iets in de container doen dat er niet in past en wordt prompt gepresenteerd met een uitstekende loca4e, achter het elektra huisje, om zijn afval te dumpen.

De geplande loca4e is echt erg prominent in het zicht en verstoort het straatbeeld veel meer dan de andere loca4es. Vooral loca4es 1, 2 en 3 zijn veel minder verstorend voor het straatbeeld. Ten sloSe nog, ik ben bang dat het huisje, op welke loca4e dan ook een graffi4 magneet zal worden. Dat is ook een reden om het huisje zoveel mogelijk uit de loop en omheind door bebossing te plaatsen. Ergo, een van de loca4es 1, 2 of 3. Ik hoop dat u inziet dat er veel betere alterna4even zijn om elektriciteitshuisje ZC-23 te plaatsen. Ik ga hier graag met u over in overleg en hoor graag van u. Als u wilt, kan ik mijn betoog mondeling toelichten. Het allerbeste overigens lijkt mij als we gezamenlijk door de buurt lopen en u ter plekke kunt zien waarom de aangeboden alterna4even voor iedereen betere loca4es zijn.

13

Bijlage 2: Aankondigingsbrief Liander

14

15

Bijlage 3: kadasterkaart oorspronkelijke en geplande loca,e.

16

Bijlage 4: kadasterkaart oorspronkelijke en geplande loca,e (saMelietbeeld)

17