Raadsadres inzake handhavingsverzoek op grond van de Algemene wet bestuursrecht

Van: raadsadres@amsterdam.nl <raadsadres@amsterdam.nl> Verzonden: maandag 1 december 2025 10:41 Aan: Raadsadres <raadsadres@amsterdam.nl> Onderwerp: Raadsadres - Verzenden Raadsadres Uw gegevens Naam

XXXXXXXXXXXXXXX

E-mail

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Telefoonnummer

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Uw bericht

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Amsterdam Aan: Het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Amsterdam Betreft: Formeel Handhavingsverzoek op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) Geacht College, Middels deze brief verzoek ik u, op grond van artikel 1:3, 4:13 en 4:17 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), handhavend op te treden tegen de werkwijze van Veilig Thuis AmsterdamAmstelland (hierna: Veilig Thuis) en Veilig Thuis te bevelen de aanbeveling van de Ombudsman op te volgen. Feiten en Voorgeschiedenis: 1. Veilig Thuis heeft in de periode tussen Mei 2021 en Juni 2021] diverse meldingen over mij geregistreerd. 2. Veilig Thuis heeft structureel fouten gedaan waardoor ik las vader en toen nog niet geboren dochter heel veel schade moesten leiden. 3. Ik heb een klacht ingediend bij zowel de GGD Klachten commissie als de Ombudsman Metropool Amsterdam over de onzorgvuldige behandeling van deze meldingen en het weigeren om oude beslissingen te herzien en op nieuwe te onderzoeken. 4 De Ombudsman heeft op 28 Juni 2024 een aanbeveling gedaan waarin expliciet is gesteld dat Veilig Thuis naast alle tekortkomingen het "mogelijk moeten maken om oudere meldingen op nieuwe te laten onderzoeken “ 5 Ondanks herhaalde verzoeken Veilig Thuis weigert deze aanbeveling tot op heden op te volgen, zoals blijkt uit correspondentie van 2811-2025.

6 Ik stel Veilig Thuis aansprakelijk voor het onterecht hoge Juridisch kosten die ik moest maken ( 50.000) zodat ik mijn dochter kon zien, en ik vind dat Veilig thuis passieve medeplichtige is in het doorgaande beschadiging door van mijn dochter door mijn ex door het weigeren van de oude meldingen en beslissingen te herzien en mijn meldingen serieus te nemen. Juridische Onderbouwing: Mijn verzoek is gebaseerd op de volgende wettelijke bepalingen, protocollen en jurisprudentie: • Verantwoordelijkheid Gemeente: De gemeente Amsterdam is

op grond van de Jeugdwet en de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo 2015) verantwoordelijk voor de uitvoering en kwaliteit van de taken van Veilig Thuis. U bent het bevoegde bestuursorgaan. • Zorgvuldigheidsbeginsel (Awb): De weigering om eerdere, mogelijk onzorgvuldige, meldingen te heroverwegen in het licht van een nieuwe situatie, is in strijd met artikel 3:2 Awb (zorgvuldigheidsbeginsel) en 3:4 Awb (evenredigheidsbeginsel). Een bestuursorgaan dient alle relevante feiten en omstandigheden te betrekken bij zijn besluitvorming. • Status Aanbeveling Ombudsman: Hoewel een aanbeveling van de Ombudsman geen directe wettelijke plicht is, wordt van een behoorlijk handelend bestuursorgaan (de gemeente en haar uitvoerende dienst Veilig Thuis) verwacht dat zij deze met grote zorgvuldigheid opvolgt. Het negeren ervan duidt op een onbehoorlijke wijze van klachtafhandeling. • Europees Recht: De werkwijze raakt aan mijn rechten zoals vastgelegd in Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (recht op eerbiediging van privéleven en gezinsleven). Ingrepen in dit recht door Veilig Thuis vereisen een uiterst zorgvuldige procedure, inclusief adequate hoor- en wederhoor en de mogelijkheid tot effectief rechtsherstel.

• Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat gedetailleerde procedurele waarborgen biedt en door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) wordt gehandhaafd • Jurisprudentie: Ik verwijs naar algemene bestuursrechtelijke jurisprudentie waarin het belang van volledige dossierkennis en het recht op hoor en wederhoor wordt benadrukt, essentieel voor een rechtvaardige uitkomst. Ik heb uit good well alle instanties gecontacteerd met de hoop een eerlijk behandeling te krijgen maar helaas ik word van de kast naar de muur verzonden. Ik had ook verwacht dat Veilig Thuis en de Blijf Groep een onderzoek zullen starten over het op basis van alle feiten en bewijzen onterecht gebruik van publiekelijk middelen in zorg verlening aan iemand die alle instanties vanaf het beging heeft misleid. Zoals uw college zeker weet is het misbruik van publieke fondsen een strafbaar feit in Nederland. Dergelijke handelingen worden gezien als ernstige delicten, zoals verduistering, fraude of diefstal, en kunnen leiden tot aanzienlijke straffen. Misbruik van publieke middelen valt onder verschillende bepalingen in het Nederlandse recht, met name het Wetboek van Strafrecht (Sr). • Oplichting/Fraude (artikel 326 e.v. Sr): Als de fondsen zijn verkregen door misleiding. • Ambtsmisdrijven (artikel 355 e.v. Sr): Voor functionarissen die misbruik maken van hun positie.

Dit kan bijvoorbeeld vallen onder 'knevelarij' of 'verduistering door ambtenaren'. Verzoek: Ik verzoek het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Amsterdam: 1. Veilig Thuis Amsterdam-Amstelland formeel te bevelen de aanbeveling van de Ombudsman onmiddellijk en volledig op te volgen. 2. Te

bewerkstelligen dat mijn eerdere meldingen uit [periode] worden meegenomen en heronderzocht in het licht van de huidige situatie en de bevindingen van de Ombudsman, conform de procedurele eisen van de Meldcode Huiselijk Geweld en Kindermishandeling. 3. Te onderzoeken of mijn ex partner terecht hulp heeft aangeboden gekregen vanaf 15-05-2021 tot en met de dag van vandaag. 4. Mij binnen een termijn van zes (6) weken na dagtekening van deze brief schriftelijk in kennis te stellen van uw primaire besluit. Ingebrekestelling: Mocht u niet binnen de genoemde termijn van zes weken een besluit nemen, dan stel ik u hierbij in gebreke en zal ik verdere juridische stappen ondernemen, inclusief het indienen van beroep bij de bestuursrechter wegens het uitblijven van een besluit (conform artikel 4:17 Awb) en eventueel een melding doen van misbruik van publieke fondsen bij de juiste instanties. Hoogachtend, XXXXXXXXXXXXXXX Uw bijlage

• • • • • • • • • • •

10734_Raadsadres_26052025-1556.pdf 780973-01.pdf 780973-02.pdf 20240628_Rapport_Klacht_over_Veilig_Thuis.pdf E Mail 20-08-2025.pdf e mails 2024.pdf Handhaving verzoek Veilig Thuis.pdf Mail de_wethouder_uit_17042025-1027.pdf Psy-Rprt.pdf Uitnodiging gesprek.pdf uitspraak klacht tegen de psygoloog.pdf (bijlagen liggen ter inzage bij de raadsgriffie)

Verzenden Referentienummer

1322-9856