Raadsadres inzake bestemmingsplan Kostverlorenstraat te Weesp

Weesp, 8 oktober 2023. Aan de leden van de Gemeenteraad te Amsterdam (per e-mail) Raadsadres Behorende bij agendapunt 5 – Vaststellen van het bestemmingsplan “Kostverlorenstraat Weesp” op 11 oktober 2023. Met dit schrijven doen wij hierbij een beroep op u gemeenteraadleden/ volksvertegenwoordigers om toch een correctie op het bestemmingsplan “Kostverlorenstraat te Weesp” te bewerkstelligen. Zoals al in uw commissie RO is opgemerkt is de participatie op zijn zachts gezegd niet vlekkeloos gelopen en onvoldoende geweest. U wijt dit aan uw voorgangers van de voormalige gemeente Weesp, hetgeen ook correct is, maar vanaf 24 maart 2022 valt dit onder uw verantwoordelijkheid en kan ook uw gemeenteraad en ook de wethouder niet zomaar deze verantwoordelijkheid terzijde schuiven. Niet tegen herbouw bouwvlak Voor de goede orde. Wij zijn nooit tegen herbouw van het bestaande bouwvlak geweest, maar de manier waarop met de belangen van de omwonenden wordt omgegaan is verbijsterend. Belofte: “Nooit meer hoogbouw” Als eerste de belofte door de toenmalige PVDA wethouder en de directeur van de woningstichting bij de sloop van de toenmalige flat om er nooit meer hoogbouw te plaatsen. Na een bijna uitgewerkt plan voor laagbouw werd dit toch ineens zonder overleg vervangen door hoogbouw. Geen c.q. onvoldoende participatie geweest Participatie houdt in dat inwoners actief meedoen.

Echter dat was geen participatie maar eenzijdige voorlichting en dan ook nog georganiseerd door Ymere, die hierin geen onafhankelijke partij is. Voorts is er alleen aangehoord maar nauwelijks iets gewijzigd. Van actief meedoen of meedenken was geen sprake. Zelfs alternatieve plannen waren niet bespreekbaar. Ook bij de zogeheten mediator gesprekken, waarbij de wethouder voor de tijd eerst overleg had met Ymere was het praten tegen beton. Hoezo participatie? Dat was in 2008 wel anders bij de 1e plannen van Hart van Weesp, toen de gemeente, Ymere, eigenaar van het winkelcentrum en een delegatie van omwonenden onder leiding van een derde echt overleg hadden over een vervangend plan. Daar kwam uiteindelijk een consensus uit, waarmee iedereen vrede had. De kredietcrisis gooide echter roet in het eten en later de afwachtende houding van Ymere. Nu was het “het plan van Ymere” en met goedkeuring van de gemeente Weesp en nu dus Amsterdam moet dat er doorgedrukt worden. Overigens heeft Ymere sinds juni 2020 alle contact met ons eenzijdig verbroken! Ook van gemeentewege hebben wij niets meer mogen vernemen. Zelfs reactie aan hen toe moesten afgedwongen worden.

Vervallen van de zesde etage van de sociale huurflats, maar stiekem breder worden hiervan Ymere en ook de voormalige gemeente Weesp gaan er prat op dat zij naar de omwonenden hebben geluisterd omdat er een etage van de gebouwen op het maaiveld is afgegaan. Dat moest ook wel want anders kwam het boven de maximale hoogte van het ruimtelijk kader uit. De huidige etages zijn immers hoger dan de vroegere etages. Wat zij niet vertellen is dat het aantal woningen dat deze geschrapte verdieping zouden komen te vervallen er bijna allemaal in de breedte aan de kant van de Lageweyselaan zijn bijgekomen, waardoor de 1

oppervlakte van de gebouwen veel breder is geworden en dus nog dichter bij de woningen aan de kant van de Lageweyselaan zijn komen te staan en ook nog eens veel meer van het groen wegneemt. Dit is later ook door Ymere na doorvragen in de mediation gesprekken bevestigd. Dus helemaal niets om mee te pronken! Afwijken van de bouwhoogte boven het winkelcentrum Voorts heeft de gemeenteraad expliciet met de bouwhoogte van 5 lagen boven het winkelcentrum ingestemd, in de wetenschap dat de bestaande pint op die plek uit 2 bouwlagen bestaat (bijlage 3), totaal dus 7 verdiepingen, hetgeen ook in de oude bouwvergunning is aangegeven. Het ruimtelijk kader geeft echter een maximale hoogte van 6 lagen aan, dus moest er iets creatiefs gedaan worden. Om Ymere te wille te zijn, zijn de eigen regels ‘verbogen’ en is gesteld dat de plint maar 1 bouwlaag betreft, want 5 + 1 = 6, ondanks dat omwonenden hier grote bezwaren mee hadden. Hoezo participatie? En waarom worden er dan kaders opgesteld om er bij de eerste de beste gelegenheid dat het niet uitkomt meteen van af te wijken? Plint 50 cm/inkijk? In de antwoorden is gezegd dat de plint van 50 cm nodig is voor privacy van de bewoners van de nieuwbouw (3.1 pag. 7 onderaan *). Anderzijds wordt gesteld dat de woningen er zijn voor ouderen en jongeren.

Moet een oudere met een rollator dan eerst een trap op om de 50 cm te overbruggen? Een oudere wil graag een gelijkvloerse benedenwoning met een klein buiten, dus een plint is niet nodig. Zonlicht/ Nieuwbouw in afstand tot de Lageweyselaan Voorts wordt er met twee maten gemeten. Op pag. 9 bovenaan is vermeld dat de bewoners wel enige last van inkijk mogen hebben. Hoezo wij wel? Op pagina 3 op de voordracht aan de Raad is onderaan vermeld dat de woongebouwen op een aanvaardbare en gebruikelijke afstand van de bestaande woningen staan. Wat is aanvaardbaar en gebruikelijk dan? Niet voor Weesper situatie. Daar zijn de afstanden ruimer. Voorts wordt vermeld dat er geen onevenredige aantasting van privacy plaatsvindt. Het vindt dus wel plaats, maar wordt gebagatelliseerd. Hoe zou u het vinden als er ineens twee woontorens vlak voor uw woning kwam te staan? Bovendien zijn de omliggende huizen er pas later bijgekomen door de inbreidingsplannen van de voormalige gemeente Weesp en Ymere. Moeten wij daar nu de dupe van worden? Op pag. 9 bovenaan *) is vermeld dat de afstand van de nieuwbouw tot aan de woningen aan de Lageweyselaan ca. 40 meter bedraagt. Dat is afgerond naar boven. Voorts zijn dan de voortuinen mogelijk niet meegerekend en wordt de afstand dus maar ca. 37 meter. Men moet uitgaan van de erfgrens. Dan nog afgezien van de extra verbrede nieuwbouw.

Voorts zijn de woningen al zonlicht kwijt doordat eerder het zes verdiepingen tellende flatgebouw Casparus is gekomen. Daardoor is het zonlicht aan de voorkant al een stuk minder geworden. Milieu/Groenvoorziening Het niet bouwen op de oorspronkelijke bouwlocatie, waarvan de fundering nog steeds klaarligt, heeft wel degelijk invloed op het milieu en de groenvoorziening. Er moeten weer palen worden geslagen, fundering gelegd en ook fundering worden afgebroken. Ook dienen er een aantal prachtige bomen te worden gerooid. Allemaal goed voor het milieu? En het groengebied wordt een stuk kleiner/smaller. In de stukken wordt steeds gesproken 2

over een landschappelijke parkachtige zone, maar wat dat precies inhoudt, blijft in raadsels. Het zijn mooie woorden, maar het heeft geen inhoud. Voorts is het gebied daarvoor veel te klein en is het al sinds 1966 een grasveld met speeltoestellen en later ook een voetbalkooi, waar kinderen kunnen vertoeven, tot tevredenheid van de buurt. Dit komt in de huidige plannen niet meer voor, daar moet dus ook weer door de buurt voor gestreden worden om dit terug te krijgen. Belofte parkeeronderzoek niet ingewilligd De toenmalige Gemeente Weesp heeft ten tijde van het participatieproces toegezegd dat er een nieuw en onafhankelijk parkeeronderzoek zou komen die het uitgangspunt zou vormen voor de bouwplannen. Een dergelijk parkeeronderzoek heeft nooit plaatsgevonden – en er wordt steeds weer verwezen naar een berekening (van Ymere), die naar ons inzien niet klopt. Voorbijgegaan wordt aan het feit dat de oude Kostverlorenflat 20 garageboxen had, waarin bij het merendeel wel degelijk auto’s waren gesteld. Dit verlies wordt nergens gecompenseerd. Ook wordt geen rekening gehouden met het waterbedeffect van betaald parkeren in de nabijgelegen straten, waardoor meer auto’s hier gratis parkeren. De enige manier om hier op een eerlijke manier duidelijkheid in te verschaffen voor alle partijen is om een nieuw en onafhankelijk parkeeronderzoek alsnog uit te laten voeren, zoals eerder beloofd.

Dit wordt door de bestuurscommissie steeds terzijde geschoven, wellicht omdat zij ook al vermoeden dat als dit nieuwe parkeeronderzoek correct wordt uitgevoerd, dat er boven tafel komt, dat er een parkeerprobleem zal ontstaan? Verzoeken: Wij verzoeken de gemeenteraadsleden van Amsterdam hun verantwoordelijkheid te nemen en alsnog rekening te willen houden met de belangen van de bewoners van de Lageweyselaan, door in het te wijzigen bestemmingsplan een wijziging door te voeren: 1. Dat de nieuwbouw van in ieder geval het middelste blok ruim 10 meter van de Lageweyselaan richting de Kostverlorenstraat wordt opgeschoven, en dat ook het andere blok zoveel mogelijk op de plek van de oorspronkelijke bebouwing begint, waardoor de nadelen zo beperkt mogelijk blijven en er dus ook iets meer groen overblijft aan de Lageweyselaan, alsook de belangrijke speelplek voor de buurt behouden blijft. 2. Voorts vragen wij u de eerder gedane belofte te doen nakomen, door een nieuw en onafhankelijk parkeeronderzoek te laten uitvoeren en met de uitkomsten daarvan rekening te houden in de plannen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald! De bewoners zullen u er dankbaar voor zijn. Namens hen, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx E-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Bijlagen: 1. Brief d.d. 4 april 2023 aan de bestuurscommissie Weesp (ter info) 2. Antwoord van de bestuurscommissie Weesp 13 juni 2023 (ter info) 3.

Foto “plint van 2 bouwlagen” 4. Overzicht Kostverlorenlocatie en omgeving *) Nota van beantwoording zienswijzen 3