Raadsadres herstel van de bomen-kaarten, systematiek en zorg

Aan de Gemeenteraad van Amsterdam Stadhuis Per site-mail 11-11-2022 Betreft: bomen; herstel van de kaarten, de systematiek en de zorg

Geachte Raad, Hoezeer de bomen ook onmisbaar zijn in het ecosysteem van de stad en hoezeer de bomen ook leven bij de bewoners en bij u als Raad, B&W, de stadsdeel-DB's en de ambtelijke organisatie laten het veelvuldig afweten. Nu weer de stedelijke bomen-kaarten, onmisbaar in het verkeer tussen de bewoners en de stadsdelen. In eerder raadsadres wees ik al op de plantjaren die op de kaart staan vermeld; die zijn voor een groot deel fictief en daardoor volkomen onwaar. Dit heeft tot gevolg dat bij kap de herplant-plicht te laag wordt berekend en te weinig boom-volume terug komt. Dus hoogste tijd dat de kaarten op orde worden gebracht. Helaas, er blijkt meer aan de hand: bij een bezwaar-behandeling wees ik op bepaalde bomen, met de huis-nummers en de boom-nummers erbij. Begint me daar een ambtenaar van het gemeentelijke lngenieursbureau te beweren dat de nummers niet kloppen, die bomen zouden een kilometertje of 3 verderop staan. En dat met het huisadres van de bomen in de hand en na consultatie van de boom-ambtenaren van de dienst Ruimte & Duurzaamheid R&D. Wat is dit voor arrogantie ? Wat bleek: de ambtenaren zijn niet alleen arrogant, ze hanteren intern ook nog eens andere bomen-kaarten dan op de gemeente-site staan. Dus ook op dit punt de hoogste tijd dat de dienst R&D zijn bomen-kaarten op orde brengt.

Het werd nog erger: de bomen in kwestie hebben op de bomen-kaart bijzondere status, ze zijn op de kaart "monumentaal groen " uitdrukkelijk aanwezen als "beeldbepalende waarde " Screenprint onderstaand. In december 2021, in verband met misleidende berichtgeving op de gemeente-site over bomenkap door het lngenieursbureau, even gevraagd naar de besluitvorming, waarom zijn alleen deze 3 bomen aangewezen als beeldbepalend en dezelfde bomen er om heen niet ? Maar wat zeggen de boom-ambtenaren van de dienst R&D, bijna een jaar later en ook nog eens buiten de hoorzitting om zodat ik er niet op kon reageren: de digitale kaart een gelegenheidskaart is uit 2013 met deels een onvolledige selectie en deels toevoegingen van bomen waarover nooit een bestuurlijk besluit is genomen.

Voor de selectie Geuzenveld-Slotermeer lag hier geen bestuurlijk besluit aan ten grondslag. Verder heeft hij aangegeven dat beeldbepalend geen status is, maar een van de criteria voor het aanwijzen als beschermwaardig. Op de digitale kaart staan de genoemde bomen aangegeven als ander waardevol groen. Dat is een term die geen juridische waarde heeft, maar wel een signaalwaarde voor het beheer. " ( Bezwaarcommissie 18-10-2022, overgenomen door DB-NwWest dd. 10-11-2022, blz 6 onderaan; markeringen ondergetekende )

Dit kan natuurlijk helemaal niet, wat voor wereld is dit, een jaar lang niks zeggen en dan ook nog aankomen met een " gelegenheidskaart " , en niet alleen feitelijk een rommeltje maar ook qua terminologie, bestuurlijke besluitvorming en betekenis. En dit alles klakkeloos overgenomen door het DB, blindelings de juristen van het Juridisch Bureau volgend, die op hun beurt collegiaal achter de boom-ambtenaren aan lopen. Het is nog gekker: de drie bomen in kwestie en alle bomen er om heen zijn in het bestemmingsplan aangewezen als cultuurhistorie , de locaties hebben die bestemming, dat weet de dienst R&D als geen ander, R&D heeft het bestemmingsplan opgesteld. Dit moet toch ook op de bomenkaart staan ? Tenslotte het meest bizarre: in 2008 heeft de Stadsdeelraad Geuzenveld-Slotermeer, die toen in plaats van de uw Raad de bestemmingsplannen vaststelde, de bewoners een belangrijke toezegging gedaan, in het kader van het Bestemmingsplan Slotermeer 2008 dus eveneens niet onbekend bij de dienst R&D, R&D is de ambtelijke auteur van deze bestuurlijke geruststelling & toezegging: " Het waardevolle karakter van de door de inspreker bedoelde bomenlanen wordt onderkend. Er zal in de loop van 2007 door het stadsdeel een lijst met waardevolle bomen worden opgesteld waarop de door inspreker bedoelde bomen zeker zullen worden vermeld.

Deze krijgen ( extra ) bescherming via de toepassing van de kapverordening. In de toelichting zal nader worden ingegaan op de bescherming van de bedoelde bomenlanen. " ( Beantwoording inspraakreacties, 10-6-2008, opgenomen in paragraaf 9 van de Toelichting van het bestemmingsplan, blz 75, alsmede blz 33; markering ondergetekende )

Tot op de dag van vandaag, VEERTIEN JAAR lang, hebben R&D en het DB van stadsdeel NwWest verzuimd om deze monument-aanwijzing nog even formeel of te ronden. Erger nog, geen extra zorg. En de ambtenaren beweren dat er over deze monument-aanwijzing GEEN STUKKEN zouden bestaan, ook geen recente, bijvoorbeeld ter uitvoering van de bestuursopdracht tot monumentaanwijzing die het Algemeen Bestuur op 14-3-2018 met unanieme stemmen aan het DB en R&D heeft gegeven, na tien jaar obstructie van de toezegging van de Stadsdeelraad. Ook dit ambtelijk ontkennen van veertien jaar lang stukken is klakkeloos overgenomen door het DB. Het DB zit in het TuinStadhuis om het bestuur dichter bij de bewoners te brengen, het DB doet het tegendeel, het DB bestuurt niet maar loopt blindelings achter de diensten van de centrale stad aan. Over de monument-aanwijzing kom ik nader bij u, B&W en DB terug. Misschien kan de Burgemeester intussen kijken wat hieraan is te doen in het kader van het behoud & herstel van het bewonersvertrouwen, toeval of niet op 10-11-2022 in uw Raad. Voor nu graag uw inzet voor: A. eenduidigheid in de bomen-systematiek van beeldbepalend , monumentaal , waardevol , beschermwaardig , cultuurhistorie,

, voorzien van klip & klare

begripsomschrijvingen, betekenis en eenduidig verband met de wet- & regelgeving; B. een bomenkaart, zowel intern als op de site, en wel een kaart die correct & volledig is; C. met alle zogenaamd niet bestaande stukken op tafel, reparatie-besluiten waar de besluitvorming over bijzondere status nog niet is afgerond. Nadere toelichting geef ik desgewenst graag. Met vriendelijke groet,

29-8-2022

https://maps.amsterdam.nl/monumentaal ciroen/

955e51,•522 s•55. •

- 5

C

*

a

a •

Monumentale bomen en ander waardevol groen

K

%•••••••,.....•11.5•-••

O

r

HAARLEM M ER WE G

HAARLFKO E

9 9

tagencia 9

••••••••5•5 lo••••

9

VNet•olneet

9

X

9

CI ....to,. • sc, ..:44)

••••r 5•555•••••••

8 URG E c4)

PLEIN '40-'45

MEE T.

••• uur••••- c.• 95. J•

bE

:*••••59 SO au

u•

EL

A 4 4,

a 9,55.5 Va•5•5•Id dew 555.

o.

° 5° A

GERBRANDYPARK

• 0

GULDEN WINKEL PLANTSOEN 0D14 4° SOS EN LOMMER PLEIN