Raadsadres handhavingsverzoek illegale passagiersvaart

Handhavingsverzoek illegale passagiersvaart Geachte Wethouder en raadsleden, De rondvaartsector in Amsterdam is de laatste jaren zwaar getroffen door het gemeentelijk beleid, wat heeft geleid tot grote ontwrichting en wanhoop. De meeste bedrijven procederen tegen hun eigen gemeente. Voormalig wethouder Dijksma heeft besloten om de voor onbepaalde tijd uitgegeven exploitatievergunningen in te trekken en deze via een lotingssysteem voor bepaalde tijd te herverdelen. Dit heeft de zekerheid en continuïteit van de bedrijven vernietigd, waardoor lange termijn exploitatie onmogelijk is geworden. Veel familiebedrijven zijn gehalveerd of verdwenen en historische boten worden de stad uitgejaagd, wat leidt tot een verschraling van het aanbod en een monocultuur gericht op kwantiteit. De Gemeente rechtvaardigt dit beleid door te stellen dat de drukte en overlast op het water verminderd moet worden, maar deze onderbouwing is nooit overtuigend geleverd. Bovendien wordt het probleem van illegale rondvaarten ("snorren") niet aangepakt, ondanks de ernstige overlast die hierdoor wordt veroorzaakt. Legale bedrijven worden dagelijks ingehaald door illegale boten, variërend van kleine aanbieders tot semiprofessionele bedrijven die vrij adverteren op bekende websites. Vergunde bedrijven houden zich terecht aan alle regels en hebben fors hogere kosten die illegale aanbieders niet hebben: • • •

• • • • • •

Zijn verzekerd, Onderhouden hun boten Zijn bijna allemaal geëlektrificeerd. Die van de meest illegalen niet. Bovendien hebben/krijgen deze boten een overgangsregeling van nog eens vijf jaar tot 2030. Want reken maar dat die illegalen allemaal een vignet hebben van voor 1 December. Betalen belasting en Vermakelijkheidsretributie Huren dure ligplaatsen, Hebben een transponder en marifoon brandblussers, reddingsvesten etc.. alles voor de veiligheid Worden om de 5 jaar gekeurd door de scheepvaartinspectie omtrent veiligheid tegen hoge kosten. Als we dit allemaal optellen dan begrijpt iedereen waarom het zo aantrekkelijk is om onder de radar te varen en te concurreren met de legale rondvaart. Last but not least zijn vrijwel alle legale reders ook nog eens betrokken bij eindeloos durende peperdure rechtszaken met betrekking tot de ingetrokken vergunningen. Met alle stress van dien!

De 12 plus regel Daarnaast word er niet ook meer gehandhaafd op illegale vaart onder de 12+ regel. Handhaving laat ze rustig voorbij varen vanwege deze regel. In de 550 vergunningen zitten behoorlijk wat boten die tot maximaal 12 passagiers gaan. Naast al deze extra vergunningskosten vechten in dit segment deze vergunninghouders dus ook eens tegen extra concurrenten. Snorders hebben dus enorme financiële voordelen omdat er niet gehandhaafd wordt. Snorders worden dus nauwelijks iets in de weg gelegd. Hiermee wordt een ongelijk en oneerlijk speelveld toegelaten. Daarnaast is ook de veiligheid ernstig in het geding tenzij de vergunde rondvaart opgelegde regelgeving in deze zinloos is. Als er ooit iets misgaat qua veiligheid dan is de gemeente daar aansprakelijk voor. Woede en onbegrip binnen de reders. Binnen de VRA leeft hierover veel woede en onbegrip. In onze ogen gaat het hier om het veelvuldig plegen van zowel A) Een strafrechtelijk delict als B) Een economisch delict C) Veroorzaakt Scheve concurrentieverhoudingen D) En een Gevaarzetting door het zonder exploitatievergunning en verzekering tegen betaling te vervoeren van passagiers over het water. Gelet hierop verwachten wij met spoed handhaving en een antwoord van de wethouder. Ook willen wij weten hoe precies de wethouder handhaaft of de handhaving gaat aanpassen want zo werkt het niet.

Moet het nu zo ver gaan komen dat wij als reders handhavingsverzoeken per geval moeten gaan indienen met naam boot, social-media-advertenties, websites, werving, en al wat niet meer? Moeten wij hier tijd in gaan investeren in het werk dat jullie handhavers dienen te doen? Nog meer tijd & kosten voor reders die door uw beleid al het vuur aan de schenen wordt gelegd. Waarom betalen wij überhaupt nog VMR met zo’n beleid? En waarom zou je nog legaal met een vergunning gaan varen? Kortom: Uw beleid valt of staat met handhaving Het zou jammer zijn als het zo ver moet komen. Wij vragen U met klem om Uw verantwoordelijkheid in deze te nemen en kijken met belangstelling uit naar Uw reactie. Hoogachtend, Namens de VRA Amsterdam , Het bestuur