Raadsadres discussie over een omstreden verblijfplaats in Amsterdam

RAADSADRES Aan de burgemeester en wethouders van Amsterdam en leden van de gemeenteraad van Amsterdam Geacht college en raad. Volgens de wet heeft het gemeentebestuur zich aan regels te houden van openbaarheid van bestuur en recht op inzage alsmede de plicht om correspondentie van de burger correct te beantwoorden. Dat is geheel niet gebeurd in de volgende affaire. De burger heeft het recht om de organisatie te vragen om haar/zijn gegevens in te zien. Hij/zij hoeft niet te zeggen waarom. De organisatie mag niet geheimzinnig doen over welke gegevens de organisatie van hem/haar heeft waar die vandaan komen en wat er mee gebeurt inclusief persoonsgegevens uit e-mails, eventueel opgenomen telefoon gesprekken en correspondentie die de organisatie over hem/haar heeft gehad. De burger moet kunnen controleren of de gegevens kloppen en of de organisatie de gegevens op de juist manier heeft verwerkt. Daarom moet de organisatie een kopie geven van alle persoonsgegevens van de betreffende burger. De burger kan vervolgens andere privacyrechten gebruiken. b.v. de organisatie vragen gegevens te wijzigen als die niet kloppen of om gegevens te wissen als de organisatie ze in strijd met de wet gebruikt. Die rechten en plichten zijn bij de zaak van de registratie in de BRP door de Afdeling Kwaliteit Adresonderzoek volkomen genegeerd. Volgens deze afdeling

is er twijfel ontstaan c

• op

feitelijk woont. (0363-IBZZAK-2021-174271) • woont echter al sinds 1975 als alleenstaande eigenaresse op dit adres. Daar is geen twijfel over mogelijk. De Afdeling Kwaliteit adresonderzoek draagt op geen enkele wijze feiten aan die deze twijfel rechtvaardigen. Var

wordt in het dwangbevel van de directeur Basisinformatie geeist dat ze allerlei bewijzen levert dat ze er echt

woont. Belangrijke stukken zoals erfpachtfactuur, OZB, Rioolheffing, Afvalstoffenheffing, Sociale verzekeringsbank, ABP, inkomensbelasting/premievolksverzekering, meterstanden water, lidmaatschap Eigenhuis en Consumentenbond en Motorrijtuigenbelasting, geadresseerd c van maaltijden (Pizzacoureurs etc.',

zien de medewerkers niet als bewijzen, maar wel nota's van bezorgers - maakt daar helemaal geen gebruik van, maar gewoon contante betaalde

boodschappen bij AH en Jumbo. Deze afdeling komt mij wereldvreemd voor. (Zie brief aar. In mijn brieven van 30 januari 2022 aan

, 14 februari 2022 aan

d.d. 02-03-2033). en 2 maart aan

heb ik onderbouwd beschreven dat die verdenking ongegrond is. trachtte de medewerkers duidelijk te maken dat ze gewoon

als alleenstaande eigenaresse woont

, maar dat ze door de omstandigheden zoals ziekte en overlijden van haar ouders en corona ,vaak afwezig was. Ze klaagt er over dat de medewerkers steeds maar automatisch het geprogrammeerde verhaal afdraaien, maar volstrekt niet luisteren. lk heb de zelfde ervaring bij deze medewerkers. lk heb een drietal brieven geschreven naar de directeur en twee medewerkers, maar die hebben ze geheel niet beantwoord. (zie bijlagen ) Alsof die brieven niet bestaan. Wel blijkt dat de afdeling oncontroleerbare info heeft in gewonnen uit naar mijn mening onbetrouwbare anonieme bronnen. Door het totaal negeren van mijn brieven wordt t

ernstig in haar belang geschaad. Mede door haar leeftijd(79)

Iijdt ze er ernstig onder. lk constateer dat de gemeente niet alleen onzorgvuldig is, maar ook onbehoorlijk en onmenselijk. Met verzoek de afdeling te sommeren alsnog correct te beantwoorden en excuses voor dit onbehoorlijke gedrag. Hoogachtend, De gemachtigdE Bijlagen: Brief van Afdeling Kwaliteit d.d. 30 december 2022 Brief aan

d.d. 30 januari 2022

Adresonderzoek Basisinformatie Brief aan Brief aan

14 -2-2022

. Afdeling Kwaliteit d.d. 14 februari 2022 , Adresonderzoek Basisinformatie d.d. 2 maart 2022

MACHTIGING Ondergetekende

machtigt c

de zaak betreffende de

omstreden verblijfplaats to behartigen bij de afdeling Handhaving en Toezicht van de Gemeente Amsterdam.

Machtigingverlener:

Gemachtigde

14 februari 2022

i.

Uitgangspunten voor de gemeente Amsterdam

De Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) treedt op 25 mei 2018 in werking. De AVG is het centrale kader en biedt dus belangrijk houvast voor de wijze waarop de gemeente omgaat met persoonsgegevens en wat de Amsterdammer kan doen. Met het Stedelijk kader verwerken persoonsgegevens zorgt de gemeente ervoor dat iedereen in Amsterdam weet waar hij of zij aan toe is. Rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie zijn de centrale uitgangspunten vanuit de AVG voor de gemeente en in dit beleidskader staat hoe Amsterdam deze gaat realiseren. Behalve het voldoen aan de eisen die de AVG stelt kiest de gemeente ervoor om een additionele inkleuring to geven vanuit de optiek van de Amsterdammer. Digitalisering en de toepassing van nieuwe technologieen Leiden tot veranderingen in de samenleving. Hierdoor verschuiven ook de verwachtingen die Amsterdammers hebben van de gemeentelijke dienstverlening, het beheer van de openbare ruimte, het toezicht en de handhaving, en de wijze waarop het beleid vorm krijgt. Het gebruik van gegevens speelt een belangrijke rol bij het waarmaken van die verwachtingen. De gemeente hecht veel waarde aan een zorgvuldige verwerking van informatie, zeker als het persoonsgegevens betreft.

De aanvullende uitgangspunten van Amsterdam stellen dat voor iedereen in Amsterdam: • het uitgangspunt geldt dat zij zich onbespied en anoniem moeten kunnen bewegen in de openbare ruimte; • geldt dat zij zeggenschap over hun persoonsgegevens hebben; • de toegang tot hun gegevens zo gemakkelijk mogelijk is en de gemeente hem of haar actief informeert, zodat bekend is welke informatie de gemeente over de betreffende persoon heeft; • het uitgangspunt geldt dat de gemeente geen bijzondere persoonsgeg evens registreert die aanleiding kunnen geven tot discriminatie; de AVG en het Stedelijk kader verwerken persoonsgegevens gelden. Dat betekent dat de verschillende organisatieonderdelen eenduidig werken. geldt dat als het nodig is om van het kader of to wijken, dit beargumenteerd ter besluitvorming • wordt voorgelegd aan het college en/of de burgemeester. Zo is ook in die situaties geborgd dat het transparant is voor de Amsterdammers en de raad hoe de gemeente omgaat met persoonsgegevens. Deze hiervoor beschreven uitgangspunten worden verderop in 3.2 nader toegelicht. De aanvullende Amsterdamse uitgangspunten betekenen een verandering ten opzichte van de huidige verwerking van persoonsgegevens. Deze verandering meet ervoor zorgen dat de positie van Amsterdammers over hun eigen persoonsgegevens substantieel verbetert.

De Commissie Persoonsgegevens Amsterdam (CPA) is een extra waarborg, die ook na de inwerkingtreding van de AVG een belangrijke taak vervult. De CPA adviseert gevraagd en ongevraagd over complexe en/of politiek gevoelige gegevensverwerking, met inachtneming van weten regelgeving en maatschappelijke en technologische ontwikkelingen. De onafhankelijke Functionaris Gegevensbescherming zal als nieuwe functionaris intern toezicht houden op de verwerking van persoonsgegevens en adviseren en rapporteren aan het college. Jaarlijks ontvangt de gemeenteraad een rapportage over de verwerking van persoonsgegevens.

Basisinformatte Amstel 1011 PN Amsterdam

Postbus rre 2 load CT Amsterdam Telefoon sr, 020 armterdam nl

Retouradres Bastsinforrnatte t a v de afdeltng KoraMelt Postbus 2752, moo CT Amsterdam

BELANGRIJKE INFORMATIE VAN UW GEMEENTE

Datum Ons kenmerk

3o december 2021 0363-IBZZAK-2o21-174271

Behandeld door

Afdeling Kwaliteit adresonderzoek.basisinformatie@amsterdarn.n1

E-mail

Onderwerp Uw renistratie in de BRP - Voornemen vertrek naar onbekend adres

6.achte Op 2 december 2021 hebt u een brief van ons ontvangen over het adresonderzoek naar uw inschrijving. Wij hebben een melding gehad van de afdeling Handhaving en Toezicht, waardoor er twijfel is ontstaan of U op het juiste adres staat ingeschreven U staat in de Basisregistratie Personen (BRP) ingeschreven op het volgende adres: lrnstenrade 29. Hebt u ondertussen al gereageerd? Dan hoort u zo snel mogelijk of we het onderzoek op basis van de opgestuurde bewijsstukken kunnen beeindigen of dat verdere stukken vereist zijn. Hebt u nog niet op de eerste brief gereageerd, dan verzoeken we u om binnen 5 dagen te reageren om een boete van maximaal 325,- te voorkomen. Wij zijn van plan u per 2 december 2021 te registreren als 'vertrokken naar onbekend adres'. In de ze brief leest u hoe u dit kunt voorkomen. Het geregistreerde adres klopt, wat moet u doen? Ms u verblijft op het bovenstaande adres, dan ontvangen wij daar graag bevestiging van met een aantal bewijsstukken zoals de volgendel • • • • • •

Actueel huurcontract (alsu huurder bent) Bankafschriften afgelopen 3 maanden (u kunt de bedragen zwart maken) Recente bestellingen op het adres (bijv. Ubereats, Bol, Amazon, Thuisbezorgd) )• Recente brieven (bijv. tandarts, apotheek, facturen geen brieven van de overheid) Schriftelijke verklariog van de verhuurder/medebewoners/hoofdbewoner ...en alles wat aantoont dat u er verbliift

, ft /, I/

'„

1

U kunt de bewijsstukken mailen naar adresonderzoek.basisinformatie ®amsterdam.nl, onder vermelding van het kenmerk o363-IBZZAK -202i-17427i. U kunt ze ook bij een van de zeven stadsloketten indienen of per post opsturen naar de Gerneente Amsterdam, afdeling Basisinformatie, Kwaliteit, Antwoordnummer too74, i000 RA Amsterdam. Een postzegel is niet nodiq. Het adres klopt niet (meer), wat moet u doen? Bent u binnen Amsterdam verhuisd? Graag online of aan het loket uw adreswijziging binnen 5 dag'n doorgeven. Bent verhuisd naar een ander-e gemeente? Dan kunt u uw ver-huizing doorgeven bij de nieuwe gemeente. Vragen? Meer informatie over het adresonderzoek vindt u op www.amsterdam.nl/adresonderzoek . Als u vregen hebt over deze brief kunt u ook contact opnemen met de afdeling Basisinformatie, Kwaliteit via het e-mailadres adresonderzoek.basisinformatie(a)amsterdamml.

Namens burgemeester en wethouders, met vriendelijke groet,

directeur Basisinformatie

Deze brief is aange.rnaakt in een qeautomatiseerd proces en daarorn niet ondertekend

9-2-2022 13:17 Aan adresonderzoek.basisinformatie@amsterdam.n1 Aan de gemeente Amsterdam Afdeling Kwaliteit tam.

BZZAK 2022 174271 Uw kenmerk 0363

Geachte , gepensioneerd docent aan de Hogeschool van In uw brief van 30 december (0363-IBZZAK-2022 174271 stelt u da Amsterdam, op 2 december een brief van u zou hebben ontvangen over het adresonderzoek van de afdeling Handhaving en Toezicht, waardoor twijfel is ontstaan of zij op het juiste adres staat ingeschreven. In de Basisregistratie Personen BRP is dat Imstenrade 29. Deze brief heeft ze nooit ontvangen. In die periode heb ik de brievenbus geleegd en ik kan u verzekeren dat die brief er niet bijzat. Mevr. klaagt wel meer dat er post verdwijnt. Het heeft er hoogstwaarschijnlijk mee te maken dat de postbode dat de brieven niet goed in de bus doet en derden die er makkelijk kunnen uithalen. Op 21 januari zag ik dat de post uit de brievenbus stak. Voorts worden er op haar adres ook brieven ontvangen van buren en zelfs van drie straten verderop. De postbode is dus erg sfordig en het is niet verwonderlijk dat ze de brief niet ontvangen heeft. Ze kon r heeft op geen dus absoluut niet op die brief reageren. lk ben op 21 en 22 januari op Imstenrade geweest en ze was gewoon thuis. enkele wijze kunnen reageren op de brief van 2 december en zich kunnen verweren tegen de beslissing. Op geen enkele wijze is ze over deze kwestie door de gemeente benaderd, terwijl ten onrechte beweerd wordt dat zij al 15 jaar niet meer op het adres Lou wonen.

( ) Opvallend in uw brief is het dat u van plan bent al dezelfde 2 december haar te registreren als 'vertrokken naar onbekend adres'.( ) Dat is wet erg kort door de bocht. U had makkelijk kunnen nagaan dat ze er al sinds 1977 ononderbroken woont. Dat blijkt o.a uit het felt dat ze de erfpacht, gemeentebelastingen, gas, water, etc., altijd heeft betaald. Ze is ook volstrekt niet van plan te vertrekken. lk heb de post doorgekeken en vind daar brieven van de afgelopen drie maanden geadresseerd op i U vraagt ook andere 'bewijsstukken' van bezorgers zoals Ubereats, Bol, Thuisbezorqd etc.. Van de leveranciers maken we geen gebruik. Ik haal regelmatig boodschappen voor haar bij o.a. Albert Heijn op het Gelderlandplein. Al de brieven van bovengenoemde leveranciers zijn dus Met relevant. U vraagt ook een actueel huurcontract en een schriftelijk verklaring van de verhuurder/ medebewoner/ hoofdbewoner. Ze is alleenstaande bewoner/ eigenaar. Dus dat soort verklaringen zijn Her ook niet aan de orde. In uw brief verzoekt u om binnen 5 dagen te reageren. Alweer kort door de bocht. Wettelijk dient er voldoende tijd te zijn om te reageren en dat is minimaal twee weken. Bij langdurige afwezigheid wegens ziekenhuisopname en vakantie etc. kan ook niet zo snel gereageerd worden.

Er mag ook wet rekening worden gehouden met het felt dat ze 79 jaar oud is en niet meer zo adequaat kan reageren op dit soort complexe verzoeken die u haar voorlegt Ook speelt mee dat ouderen niet zo goed kunnen omgaan met de huidige gedigitaliseerde maatschappij. • op het juiste adres staat ingeschreven. U heeft melding gehad van de Afdeling Handhaving en Toezicht dat er twijfel bestaat of heeft dat huts in 197/ gekocht, betaalt nog steeds de erfpacht en andere verplichtingen van de bewoner/eigenaar. geweest. lk heb de buurt veelvuldig op het is de moord op advocaat Een andere belasting voor de woonomstandigheden % een onveilig gevoei en ze trok zich veel terug haar oudedijk huis. Ook journaal en actualiteitrubrieken zien voorbijgaan. Dat geeft voor r, . de coronacrisis is de laatste twee jaren reden geweest zich in quarantaine terug te trekken in haar ouderlljk huis in Den Bosch. In de I. is ze ook niet erg zichtbaar omdat ze gesteld is op haar privacy. De tuin is dicht beplant en de rolluiken achter zijn vaak gesloten en aan de voorzijde de vitrage. We hebben vemomen dat sommige buren daar bezwaar tegen hebben en daarover klagen en zel in haar tuin gaan snoeien en kappen Er wordt geen rekening gehouden met het recht van privacy Daar hebben we aangifte van gedaan. Uw brief geeft de indruk dat ze als een soort verdachte wordt gezien, hetgeen ik zeer beledigend acht.

Dit had makkelijk kunnen worden nagegaan de' nemeenteadministratie en andere instanties zorgvuldig waren geraadpleegd. Het is door de afdeling Handhaving en Toezicht nagelaten met • in gesprek te gaan. Wel is er kennelijk met derden gecommuniceerd. U dient hierover opheldering te geven. Volgens een medewerkster zou ze al 15 jaar niet meer wonen op Imstenrade 29. Dit is absoluut onwaar. De laatste jaren is ze wel vaak afwezig door de ziekte en overlijden van haar ouders. Ze heeft het ouderlijk huis in Den Bosch gekocht en verblijft daar vaak. Daar is volgens mij is niks mis mee. Je mag een tweede huis hebben. In deze kwestie is extreem slecht gecommuniceerd. Veel informatie is achtergehouden en desinformatie is oncontroleerbaar rondgegaan Zo werd geheel in onwetendheid gehouden en werd ze als verdacht persoon geschaduwd door Handhaving en toezicht. Deze gang van Laken acht ik hoogst bedenkelijk. Volgens de WOB heeft zij recht op al die informatie. U dient zo spoedig mogelijk die informatie aan haar te doen toekomen. Als dat niet gebeurt dan zullen we die langs juridische weg opeisen. Het onderzoek van de afdeling Handhaving en Toezicht client naar r en de afdeling Handhavina en mijn mening geschoond te worden van desinformatie. Er is geen communicatie geweest fusser Toezicht, maar wel met derden.

(....) Op basis daarvan kun je geen zorgvuldige besluiten nemen die mensen zwaar raken. Duidelijk is da _.;sentiele informatie niet heeft gehad en daarop dus niet adequaat heeft kunnen reageren. Met verzoek de ontbrekende informatie ons te doen toekomen. Gaarne zo spoedig mogelijk antwoord (Iiefst binnen de door uw gehanteerde norm van vijf dagen) Hoogachtend, Gepensioneerd medewerker en opleider bij de PTT en 1e graads docent geschiedenis, staatsinrichting en De gemachtigd( maatschappijleer in het voorgezet onderwijs.

Geachte Aansluitend op onderstaande, verzoek ik u mij de gevraagde bewijsstukken te overleggen. Met vriendelijke groet, Gemeente Amsterdam

Van: Adresonderzoek Basisinformatie Verzonden: maandag 14 februari 2022 12:20 Aan Onderwerp: 0363-IBZZAK-2021-174271 Geachte Zoals telefonisch afgesproken mail ik u het art. uit de wet BRP waaruit blijkt dat wij o.a. gemachtigd zijn om bankafschriften op te vragen voor het verloop van het ingestelde adresonderzoek. Art. 2.47 wet BRP 'Wet BRP verplicht de ingeschrevene om informatie te verstrekken over zijn adres wanneer het college het redelijke vermoeden heeft dat de ingeschrevene geen aangifte heeft gedaan van verblijf en adres, adreswijziging of vertrek. Ook kan de burger op grond van dit artikel worden verplicht om in persoon te verschijnen.' Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik die graag Met vriendelijke groet,

Medewerker terugmeldpunt Kwaliteit Basisi nformatie

T 020 253 9155 F 020 253 9077

Amstel 1 (gebouw de Stopera) Postbus 2752, 1000 CT Amsterdam amsterdam .n1 Werkdagen: ma, di, wo, do en vr

De gemeente Amsterdam streeft naaf optimale dienstverlening en zorgvuldige afhandeling van e-mailverkeer. Als deze e-mail met voor u is bestemd, laat dit dan weten aan de afzender en verwijder de e-mail. Voor meer informatie: vww amsterdam rjliorpclaimer.

17-2-2022 14:48 Aan 14 februari 2022

Van de gemeente Amsterdam, Afdeling Kwaliteit nedewerker terugmeldpunt kwaliteit Basisinformatie

ta, Geachte Neer

Op 14 februan hebben ondergetekenden

r een telefonisch gesprek gehad met U.

De volgende punten zijn besproken

. zou leeg staan volgens de betrokken handhaver. Dat is onwaar. De waning met atelier staat vol met de inboedel, alsmede schildersbenodigdheden. De waning va• Wie de handhaver is wordt ons met medegedeeld. Schilderijen en teaeningen. De betrokken handhaver is in ieder geval niet binnen geweest.(

1.

heeft op vrijdag 11 februari een gesprek met een medewerkster gehad. In dat oesnrek zet ze dat ze die informatie van een burger heeft gehad. lk Ondergetekend hebben gegeven. Daarover is ons door Handhaving en toezicht constateer dat een of meerder buurtbewoners zijn bevraagd en privacy gevoelige info over r filets medegedeeld. Oat is een schending van de privacy. De afdeling Handhaving en Toencht weigeit ons inzage te geven in die gegevens. ik verwacht dat die gegevens ons toegestuurd worden. Volgens de Wet heel rech. no At oersoonlijke informatie. Aan derden mag die niet gegeven worden en zij heeft niet te zeggen waarom ze inzage wit. In mijn brief aan d.d. 30-01-2022 heb ik er op gewezen dat anonieme buurtbewoners hebben meegewerkt aan het onderzoek en desinformatie de directeur van de afdeling Kwaliteit • heeft dear niet op kunnen reageren. is niets gevraagd. hebben gegeven aan de Afdeling Handhaving en Toezicht. Aan De gemeente mag niet geheimzinnig doen over welke gegevens de organisatie van betrokken burger heeft, wear die vandaan komen en water mee gebeurtl ik constateer dat de gemeente in deze kwestie voortdurend in overtreding is.

3.

De Afdeling Handhaving en Toezicht heeft dus zelf net kunnen zien of het huts leeg staat. Die info is ingegeven door bepaalde buurtbewoners en voor ons niet controleerbaar

4.

_ • door bewoners die er pas kwamen wonen en die daarmee meer bezonning wilds Ik Het voorjaar 2020 hebben we aangifte gedaan van de vemieling in de tuin van heb dear met enige bewoners over gesproken. De vernielingen zijn veroorzaakt door twee tuinlieden die ingehuurd zijn door bewoners op Ehrensteijn 4. In een bewonersbrief heb ik buurtbewoners ingelicht dat dit tegen de wettelijke regels is en tegen het groenbeleid van de gemeente r schade toe 5.1k een sterk vermoeden dat de bewoners van Ehrenstein hebben meegewerkt aan het onderzoek van Handhaving en Toezicht en met desinformatie pogen te brengen. De betrokken bewoner dretgde mij met juridische maatregelen, moat ik heb hem duidelijk gemaakt dat de bewonersbrief binnen de wettelijke regels is. Hii heeft nadat hij aan deur is er kwam wonen op 1 januari 2019 veel ondernomen om de groenvoorziening rond zijn woning te kappen. lk heb hem gesproken en hij gat aan dat hij bij r geweest meat geen boodschap heeft achter getaten in de brievenbus. r. Over de gekapte takken van de spar in zijn voortuin zei hij dat de vorige bewoners Hij zei dat hij bij de gemeente is geweest voor met name de spar in de achtertum van dat hadden gedaan. Dat is niet wear. Volgens het kadacfer kwam hii er op 01.01-2019 wonen en kreea hij de kanvergunning op 06-02-2019. Hij ontkende dat hij lets wist van de kap onbewoond.

Oat is ook niet wear zoals ik al onder punt 1 heb Volgens hem is de woning va. van een groot deel van de spar in de achtertuin van aangegeven.

6.

, zoo heel vest In mijn onderzoek heb ik meerdere bewoners gesproken. Er is sprake van veel roddeiverhalen en overdrijvingen, By. de blauwe ceder in de voortuin vz vrtichtafizal hebben die de auto ernstig zou bevuilen. voorts zou de stoep helemaal a^der de wogelpoep liggen van een duif die in de boom zit. Volgens de bomenverordening . De vernielingen die in haar Win zijn aangericht zijn volgens het wetboek van van de gemeente Amsterdam is er niets onrechtmatig aan de boom ^ -1•-• tuin niet terecht zijn en dat de betreffende klagers ongelijk hebben gekregen en daarom via strafrecht wel strafbaar! lk ben stellig overtuigd dat de klachten over illegale weg bun gelijk willen halen. Canclusie In art.247 van de wet BRP staat dat de ingeschrevene verplicht is om informatie to verstrekken over zijn adres wanneer het redelijke vermoeden heeft dat de ingeschrevene geen aangifte heeft gedaan van adres, adreswijziging of vertrek. Uit voorgeande blijkt dat het vermoeden verse van redelijk is. De informatie die door de afdeling Handhavino en Toezirla is verzameld is niet zorgvuldig en de privacyregels zijn ernstig overtreden. De infonnatie die gevraagd wordt beliefs volstrekt irrelevante zaken en te privacygevoelir heeft geen enkel inzage gehad in de informatie die de organisatie verplicht is te verstrekken. _ r beslist niet ontvanneri.

maar in de brief van Afdeling kwaliteit 0363-IBZZAK 174271 wordt ten onrecht gesteld dat ze die wel ontvangen De brief van 2 december heeft dient in staat gesteld de problemen die ontstaan zijn te her.•-nen. Dear is enige tijd en hulpverlening voor heeft. Dear heeft ze dus niet op kunnen reageren. t dient tegenover te staan dal nodig. Dat moet nog worden georganiseerd. De overnetd heeft over een lenge tijd veel belastingen en heffingen ontvangen van gemeente stopt met dwangbevelen. Dit legs een zware emotionele belasting op haar. De ouderenzorg en hulpverlenende instanties van de gemeente dienen de hulpverlening in te zetten. lk ben bang dat er een levensbedreigende situatie is ontstaan. MO email van 30 januari 2022 aan afdeling kwaliteit kenmerk 0363-BZZAK-174271 is niet beantwoord, zelfs niet eens een ontvangstbevestiging_ lk vindt dal de gemeente hierin ernstig in gebreke is gebleven. Alsnog verwachten wij de brief van 2 december 2021 te ontvangen. Ze is dirs niet vertrokken near een onbekend adres. Er is geen sprake van onderhuurders. Fr steal • woont rinds 1977 als alleenstaande eigenaresse op dopt aiisfunend haar eigen inboedel, kleding etc.. Ze heeft aan alle verplichtingen voldaan zoals de erfpacht gemeentelijke belastingen en heffingen etc.. Het adres dus.

Haar tijdelijke afwezigheid komt door familie omstandigheden zoals de ziekte en overlijden van haar ouders waar ze mantelzorq aan vad.ende. Ze heeft dat huts gekocht om neeft heel vest voor hear ouders haar ouders ongestoord te laten wonen en ze heeft nu de zorg voor het in dat huts aanwezige culturele erfgoed van haar vader. gedaan. Het is onmenselijk dat ze nu vermorzeld wordt door de gemeente Amsterdam. De gemeente heeft ook een zorgplicht en niet alleen een incessetingsrecht. Met dringend verzoek de fouls procedures te herzien, de gemaakte fouten to herstellen en de verplichting van het verstrekken van relevante informatie na te komen en dear met geheimzinnig over te doen. De gemachtigde

2-3-2022 18:11 Aan adresonderzoek.basisinformatie@amsterdam.n1

lk heb het dossier na gelopen en kan u verzekeren dat we de juiste emailadressen hebben gebruikt. Het probleem is niet dat het niet bij u is ontvangen. Het lijkt er meer op dat er een onwil is om goed te beantwoorden. In mijn ambtelijke loopbaan heb ik geleerd dat je altijd correct moet antwoorden. Als dat niet gebeurde ontsnapte dat niet aan de controle. Bij de gemeente wel? Op allerlei vragen die ik gesteld heb in mijn mails van 30 januari en 14 februari is geen antwoord gegeven. 1. lk Kan de originele brief van 2 december 2021 0363 BZZAK 2022 174271aan ons opgestuurd is maar niet aangekomen alsnog aan ons worden verzonden? 2.Waarom moet

allerlei onzinnige bonnetjes opsturen die niks bewijzen zoals bonnetjes van Ubereats, Bol Amazon,

Thuisbezorgd. le geeft de bezorger een fool en ze leveren die bonnetjes wel. lk kan dat weten omdat ik als ambtenaar juist die 'bewijsstukken' niet zornaar kon accepteren. Brieven van de erfpacht vindt u geen valide bewijs. lk heb het dossier eens nagelopen en vindt de volgende bewijsstukken die geadresseerd zijn en ontvangen zijn op Factuur Erfpacht 16 11 2021 € 71,24 sinds 1977. Bij de gemeenteadministratie na te checken. Gecombineerde aanslag: OZB eigenaar 319,20, Rioolheffing 152,50, Afvalstoffenheffin Sociale Verzekenngsbank burgerservicenumrner:

jaaropgave 2021.

ABP betaalspecificatie januari 2022. Motorrijtuigenbelasting 19 okt 2021 kenmerk Aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekering 2021. Aanslagnummer Meterstanden water, opnamenummer Eigen huis magazine februari 2022. Consumentenbond relatienummer

factuurnumme

Moeten we deze bewijsstukken aan u doen toekomen voor zover u dat zelf niet in de gemeenteadministratie kunt nachecken? 3.

U heeft een melding gehad van de afdeling Handhaving en tcezicht waardoor twijfel is ontstaan of adres staat in geschreven. Zij is dus niet vertrokken naar een 'onbekend adres'. lk ken

p het juiste sinds 1991 en ik kan voor

haar integriteit in staan. Ze woont sinds1977 op dit adres en geen anderen. Daar is ook geen ruimte voor. Dat betekent dat bij mij twijfel is ontstaan betreffende de handhavers. Daarorn eis ik de bewijzen waarop de handhavers hun meldingen op baseren, lk constateer dat de handhavers ernstig in gebreke zijn wat betreft de factchecking Wie zijn dat? Deze handelwijze acht ik zeer beledigend, ook voor ondergetekende. lk verwacht excuses. heeft een wettelijk recht op inzage in al haar persoonsgegevens en of die gegevens wel op de juiste manier worden gebruikt. Zij hoeft niet te zeggen waarom ze die inzage wilt. De gemeente mag niet geheimzinnig doen over welke gegevens ze van haar heeft, waar die vandaan komen en wat er mee gebeurt. Voor de rest verwijs ik naar mijn brieven van 30 januari en 14 februari en dring er op aan die goed onderbouwd te beantwoorden. Anders neem ik nadere juridische, politieke en publicitaire rnaatregelen. Hoogachtend,