Raadsadres botenbeleid en verhoging van de binnenhavengelden

RAADSADRES Aan de gemeenteraad van Amsterdam Onderwerp: botenbeleid, binnenhavengeld Amsterdam, 20 februari 2022 Geachte Raad, lk ben de trotse bezitter van een historische tuindersvlet waarmee ik door het water in de binnenstad kan varen en afmeer aan een der grachten. Zelf vind ik mijn boot een sieraad in de gracht die recht doet aan het monumentale karakter van de binnenstad. Zie foto hiernaast. Graag wil ik uw aandacht vragen voor het volgende. 1.

Vorig jaar werd ik geconfronteerd met het besluit van de gemeente Amsterdam om het binnenhavengeld van een boot met verbrandingsmotor met een exorbitant percentage te verhogen, dit werd zo'n beetje verdubbeld. Hierbij werd geen onderscheid gemaakt tussen een boot met benzinemotor en een boot met dieselmotor. Dit vind ik onjuist. Hoewel ik het op prijs stel dat de gemeente de buitenlucht in met name de binnenstad schoner wil doen zijn, is het wel zo dat een benzinemotor aanmerkelijk schoner is dan een dieselmotor (stoot minder dan 20% uit aan roet in vergelijking met een diesel). De gemeente zou dus onderscheid moeten maken. Het liggeld voor een boot met benzinemotor zou aanmerkelijk lager moeten zijn dan een boot met dieselmotor indien de liggelden gebaseerd zijn op de mate van vervuiling. N.B 1: Het plaatsen van een elektromotor in een gemiddelde boot is financieel onhaalbaar. N.B 2: Sinds de verhoging van het binnenhavengeld biedt de gemeente Amsterdam geen enkele verbetering van dienstverlening aan bootbezitters.

2.

Het terugdringen van boten met verbrandingsmotoren in het centrum van Amsterdam met als doel de CO2 uitstoot te verminderen is volgens mij onzinnig gezien het uiterst, maar dan ook uiterst minieme aandeel in de totale CO2-productie in Amsterdam en Nederland. Zelf verstook ik ten hoogste 30 liter benzine per jaar!

3.

De gemeente heeft naar mijn mening verkeerd gekozen wat betreft de prioriteitsstelling bij de opgave van kwaliteitsverbetering van de luchtkwaliteit in Amsterdam. Het probleem van houtkachels/open haarden/allesbranders, waarvan de verbrandingsgassen en fijnstof mensen op gezette tijden de adem beneemt (ook die van mij), is onnoemelijk veel groter dan de overlast van verbrandingsmotoren in boten. Desondanks doet de gemeente hier niets aan. Door de bootbezitters aan te pakken kiest de gemeente naar mijn mening voor de makkelijkste weg, maar tevens voor een onrechtvaardige.

4.

De gemeente heeft vastgesteld dat de abonnementen op liggeld lopen van januari t/m december. Dit is onlogisch, want deze periode strookt niet met het vaarseizoen (begint in april). Beter is dus de abonnementsperiode op het vaarseizoen of te stemmen waardoor de handel in boten in een daarvoor geschiktere periode kan plaatsvinden welke overeenkomt met de vanwal/aanwaltijden die jachtwerven hanteren.

5.

De hoge binnenhavengelden leiden ertoe dat veel mensen hun boot van de hand hebben gedaan of dit nog gaan doen. Dat lijkt winst, maar het zou best zo kunnen zijn dat dit per saldo leidt tot meer vervuiling omdat vroegere bootbezitters voor vertier op verder weg gelegen plekken zijn aangewezen, wat dus per definitie gepaard gaat met juist meer vervuiling. (B.v. extra autoritten).

6.

Vanwege de hoge liggelden enerzijds, en door het voornemen van de gemeente om in de nabije toekomst nergens meer boten met verbrandingsmotor toe te staan, zijn dergelijke boten onverkoopbaar geworden waardoor menige booteigenaar de waarde van zijn bezit in rook ziet opgaan. Ook ik voorzie een schade van zo'n 7500 euro. De gemeente zou dus een uitkoopregeling moeten toepassen.

7.

Met argusogen zien de vroegere botenbezitters dat de grachten worden overgenomen door commerciele partijen die voor veel geld een tocht met een sloep of daaraan verwant vaartuig aanbieden. Dit pakt wellicht gunstig uit voor het spekken van de gemeentekas, maar de gemeente ontneemt mensen met wat smallere beurs de mogelijkheid al varend van de binnenstad te genieten. In navolging met wat zich afspeelt op de woningmarkt, de horecabranche en de toeristenindustrie waar inwoners van Amsterdam de buik meer dan vol van hebben en zich verweesd in eigen stad zijn gaan voelen, faciliteert de gemeente door middel van het botenbeleid zoals dat uitpakt in dit geval willens en wetens de mensen en bedrijven die op het water louter geld willen verdienen.

8.

De gemeente Amsterdam zou, net als bij gebouwen, moeten erkennen dat er boten zijn die waardevol zijn vanwege hun ouderdom en/of type, en deze in de toekomst, ondanks de verbrandingsmotor, ontheffing verlenen waardoor dergelijke boten voor de grachten behouden blijven. Deze boten bepalen immers mede de aanblik van de grachten. Naar mijn mening hoort mijn historische tuindersvlet daar zeker bij.

lk hoop dat de gemeenteraad gaat bevorderen dat, naar aanleiding van dit raadsadres met de punten 1 t/m 8, het bootbeleid en bijbehorende maatregelen in belangrijk mate wijzigt. lk verneem graag uw reactie.

Vriendelijke groet,