Raadsadres bezwaar berekening afkoop erfpacht.pdf

Van: Verzonden: maandag 14 april 2025 12:07 Aan: Onderwerp: Bezwaar berekening afkoop erfpacht Urgentie: Hoog Beste Gemeente Amsterdam, Graag deze mail verspreiden binnen alle Gemeenteraadsleden en bespreken in de volgende Gemeenteraad. Bij de afkoop erfpacht kan men als huizenbezitter korting krijgen als de EPC-waarde gunstig is. Bij de berekening van deze korting heeft men het over (er wordt een voorbeeld gegeven): "EPC = 0,13 (U rekent dan met 0,2. Alle cijfers achter de komma worden naar boven afgerond, op 1 hele tiende punt. Dus 0,11 is een EPC van 0,2. En 0,19 ook.)" De term afronden is in het woordenboek als volgt beschreven: het vervangen van een getal met te veel decimalen door het meest dichtbije getal met het gewenste aantal decimalen. De term afronden mag de gemeente hier dus niet gebruiken. Een getal van 0,01 afronden naar 0,1 kan niet, zo werkt afronden niet. Er moet eigenlijk staan: Verhogen naar het volgende getal achter de komma. Dit altijd ten nadele van een eigenaar. Hiermee zijn velen onrecht aangedaan. Door deze, zichzelf toegeëigende berekenmethode, zijn huizenbezitters soms honderden, of duizenden euro's duurder uit. Nu gebeurt er nog iets geks. Alle officiële externe bureaus moeten een EPC-berekening aanleveren met 2 cijfers achter de komma. De Gemeente rekent echter met 1 cijfer achter de komma, daarbij dus altijd verhoogd.

Door deze truc kan de Gemeente zich dus miljoenen rijker rekenen, en worden mensen die moeite doen om hun woning energiezuiniger te maken, benadeeld. De volgende vragen heb ik aan de Gemeenteraad: Wanneer is de stemming geweest in de Gemeenteraad dat de afdeling Erfpacht specifiek op deze manier mag berekenen? Heeft de Gemeente deze foutieve berekenmethode wel goedgekeurd? Bent u bekend dat in de afkoopinstructie de term "afronden" wel goed wordt omschreven maar dat de term "afronden naar boven", zoals die hier wordt gebruikt, onjuist is en niet kan bestaan? Was bekend bij de stemming dat de gunstig klinkende term "afronden" dus foutief is maar eigenlijk "verhoging" had moeten heten? Had dat de stemming beïnvloed? Was bekend bij de stemming dat dit soms honderden zo niet duizenden euro's kan schelen per woning? Bent u van plan om uw burgers in te lichten dat de term afronden niet juist is maar eigenlijk altijd een verhoging is?

Het kost enorm veel geld en moeite om 1/10 EPC punt omlaag te gaan, door deze berekening heeft een extra zonnepaneel of een muurisolatie geen zin wat betreft afkoop Erfpacht. Is het de bedoeling dat mensen die hun woning energiezuiniger maken, worden bevooroordeeld of in dit geval juist niet? Bent u bekend met het feit dat als iemand een EPC van 0,01 heeft, als deze wordt verhoogd naar 0,1 daarmee 10 keer zo veel is en daarmee dus wiskundig enorm foutief is? Waarom eist de overheid een EPC-berekening met een afwijking van maximaal een paar procent van externe bureaus, om vervolgens daar niks mee te doen? Dan had deze berekening veel simpeler gekund en hadden de eigenaren ook daarmee kunnen besparen? Is het niet eerlijker om wiskundig wel goed af te ronden of anders de afronding te gebruiken die de Gemeente wel eist van externe bureaus? Voordat hier een duidelijk antwoord op is, eis ik stopzetting van alle procedures die lopen wat betreft afkoop erfpacht, graag bevestiging. Ik verzoek u dan ook de afkopen erfpacht eerlijk vast te stellen en nodig u hierbij uit deze opnieuw te doen. Ook verzoek ik vergoeding van kosten in verband met behandeling van mijn bezwaar. Indien u voornemens bent mijn bezwaar (gedeeltelijk) af te wijzen, zou ik graag gehoord willen worden. Graag ontvangstbevestiging van deze e-mail.

Met vriendelijke groet, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Amsterdam xxxxxxxxxxxx