Raadsadres bevindingen van vragenlijst over de locaties van windmolens

Gemeenteraad Amsterdam Postbus 202 1000 AE Amsterdam Onderwerp: raadsadres over vragenlijst windmolens Amsterdam, 7 december 2021 Geachte leden van de gemeenteraad, Onlangs las ik de oproep tot het invullen van een vragenlijst over de situering van windmolens. Een participatiecommissie heeft zich gebogen over de beste manier om de betrokkenen te verleiden de vragenlijst in te vullen. Er is een mooi fimpje gemaakt en er zijn inleidende vragen over hoe de invuller denkt over duurzaamheid en energieopwekking. Er is een methode bedacht waarbij aan de antwoorden op de keuzevragen kosten zijn verbonden en voor wiens rekening die kosten zouden komen: gemeente of bedrijfsleven. Als burger met hart voor de stad en gezegend met gezond verstand heb ik de vragen over de gewenste verduurzaming en de meest duurzame energie opwekkers vol overtuiging met "helemaal eens" kunnen beantwoorden. Bij de vragen over de nader te stellen voorwaarden aan het plaatsen van windmolens koos ik voor 2 voorwaarden namelijk locaties waar zo min mogelijk mensen overlast hebben van geluid hetgeen betekent dat er strenge geluidwerende eisen moeten worden gesteld aan de bedrijven die de windmolens willen plaatsen. De tweede door mij gekozen voorwaarde was dat de aldus opgewekte energie zo veel mogelijk terecht komt bij de mensen in de directe omgeving van de windmolens.

Deze 2 voorwaarden bleken samen de door de participatiecommissie bedachte aanvaardbare kosten voor het bedrijfsleven te overschrijden. De betrokken burger kon niet kiezen voor bijvoorbeeld dan maar wat meer mensen met geluidsoverlast te belasten. Het was alles of niets: als je keuzes een bepaald bedrag te boven gingen, werd verdere beantwoording geblokkeerd. Zo werd het participatiefeestje een frustrerende ervaring. Dat vind ik een merkwaardige manier van de burger polsen. Zeker een links college zou moeten weten dat het bedrijfsleven welke kostenverhogende factor dan ook direct doorberekent aan de klant oftewel de bewoner van de stad die al is gedwongen om versneld dure isolerende maatregelen te treffen omdat die woont in een door de gemeente bedachte pilotwijk. Ook vind ik het vreemd dat de gemeente blijkbaar niet beseft dat het draagvlak voor welke maatregel dan ook aanzienlijk zal toenemen als wordt voorzien in het zoveel mogelijk ten goede laten komen van de voordelen van de maatregel aan degenen die ook de meeste nadelen zullen ondervinden. Het zou vreemd zijn dat de door de windmolens in Noord opgewekte energie ten goede zou komen aan de paar boeren die nog te veel CO2 uitstoten vanwege hun vee en hun B&B's of aan eventueel te vestigen datacenters in plaats van aan betrokken bewoners die versneld van het gas afmoeten.

Daarbij wordt ook nog vergeten dat in het koopwijkje waar ik woon, een groot deel van de bewoners de 80 is gepasseerd. Van hen kan niet worden verwacht dat zij enorme investeringen gaan doen waarvan de gemeente heeft berekend dat die over 15 tot 20 jaar kunnen worden terugverdiend. Een ander opvallend aspect is dat in de inleiding en het filmpje bij de vragenlijst onder meer wordt gesteld dat "wij" (de gemeente) gaan isoleren. Dat is geen goede voorstelling van zaken. Het zijn de

eigenaren van de woningen in de pilotwijken die forse investeringen moeten doen om hun bijna 50 jaar oude woningen klaar te maken voor het afsluiten van het gas. Met de woningcorporaties zijn er goede afspraken gemaakt, met de particuliere eigenaren (nog) niet. Niettemin hebben veel, vooral nieuwe, bewoners maatregelen genomen om hun huis te verduurzamen. Het zou de bewoners kunnen stimuleren om de door windmolens in hun buurt opgewekte energie ook (deels) aan hen ten goede te laten komen. Ik vertrouw erop dat u bij uw besluiten over de te stellen nadere voorwaarden aan locaties van windmolens en bij de evaluatie van deze participatiepilot het bovenstaande zult betrekken. Met vriendelijke groet, xxxxxx