Raadsadres bestuurlijk stelsel en betere burgerparticipatie

Amsterdam, 12 januari 2021 Aan Burgemeester en Wethouders t.a.v. Wethouder Groot Wassink t.a.v. Commissie KDD t.a.v. Commissie AZ Postbus 2020 1000AE Amsterdam Van xxxxxxx Betreft: Raadsadres Bestuurlijk stelsel Geachte Dames en Heren, Met belangstelling heb ik de rapporten van Necker van Naem en uw Planning gelezen. Door de lock down heb ik niet mee kunnen praten aan een van de tafels die Necker van Naem organiseerde. Jammer maar het zij zo. Naast het rapport van Necker van Naem heb ik ook met belangstelling uw rapport Ambtswoninggesprekken gelezen. Uit beide rapporten komt naar voren dat toch veel mensen niet de weg kennen naar de ambtelijke organisatie en/of de politici, zowel in stadsdelen als binnen de Gemeenteraad. En als de individuen of groepen wel de weg kennen, stokt het ergens in de organisatie. Ook de basisinformatie/kennis over de vraag waar de Gemeente aan werkt en over de bevoegdheden van zowel een Stadsdeel als de Raad zijn gebrekkig. De onderwerpen zoals wonen en bouwen, klimaat, infrastructuur, gezondheid, onderwijs, werken, grond e.d. zijn stadsbreed - en in de toekomst ook MRA – maar waar de Raad en de Wethouders een beperkte eigenaarschap over hebben. Veel van deze onderwerpen met name de financiën - zijn voorbehouden aan de zgn. stakeholders.

In het rapport Ambtswoninggesprekken staan veel aanbevelingen van de ingelote burgers over inspraak, meespraak, en eigenaarschap. Ik adviseer u deze aanbevelingen niet alleen mee te nemen maar tevens dit als onderdeel te beschouwen bij uw besprekingen. (zie bijlage 1) Met dank aan de corona crisis en de lock down volg ik digitaal een aantal commissies en uw Raadsvergadering. Uw agenda’s zijn overweldigend en soms ben ik ontsteld over de detailbesprekingen: moet nu echt om 22.30 uur in de Raad gesproken worden over een container in het Beatrixpark? Of laatst in de Commissie KDD over gender neutrale wc’s? (dit is toch geen vrijwilligerswerk waar je blij, gelukkig en gezond oud mee wordt?). Ik adviseer u om in hoofdlijnen te werken en deze detailkwesties over te laten aan de nieuwe coöperatieve buurt/wijkraden met ingelote en gekozen (Raads)deelnemers (zie Groningen). Ik kies uitdrukkelijk voor het scenario Raadplus met participatiemogelijkheden.

1

Deze participatiemogelijkheden zoals: buurtbudgetten, buurtrechten, buurtplanning, eigenaarschap, zelfgekozen ondersteuning en uitdaagrecht moeten mijn inziens wel uitgewerkt worden in de Gemeentewet of in een appendix worden opgenomen. En dan nu mijn punt: In de planning staat dat het kernteam de koers bepaalt, edoch in het kernteam zitten benoemde stadsdeelbestuurders die een persoonlijke band met de wethouders hebben, zoals te lezen valt in het rapport Necker van Naem. Het kernteam kiest de koers, pas nadat de koers en de hoofdlijnen zijn bepaald door het College komt er een inspraakronde met de Amsterdammers. Rijkelijk laat, als u het mij vraagt; en ondanks het feit dat de politieke partijen hun leden hebben geraadpleegd, kun je niet spreken van raadpleging bij de Amsterdamse bevolking. Want zoals u terdege weet, hebben deze politieke partijen niet zoveel leden meer; de politieke partijen zijn niet meer een directe afspiegeling van de bevolking. Toch kiest u er voor om de politieke partijen voorrang te verlenen in het proces over het Bestuurlijk stelsel. U weet dat bovenstaande mensen deel uitmaken van het probleem. Diegenen die het probleem hebben veroorzaakt, kunnen niet ook het probleem oplossen. Ik adviseer u dan ook om de inwoners van Amsterdam eerder te betrekken bij de koersbepaling via een burgerraad.

Dit onderwerp – het bestuurlijk stelsel- is uitermate geschikt voor een burgerraad. U heeft al een kleine ervaring met het lotingssysteem. Het gaat voornamelijk om de burgers van Amsterdam: HOE willen zij bestuurd worden, welke inbreng en op welk niveau willen en kunnen de inwoners een bijdrage leveren aan onze STAD? Mijn adviezen zijn: 1. Betere informatie geven aan de burgers over wat wel en niet tot de mogelijkheden van de Gemeente behoort, bijvoorbeeld: niet de Gemeente bouwt woningen. 2. De aanbevelingen uit het rapport Ambtswoninggesprekken – ook al zijn ze niet eensluidend – meenemen als onderdeel bij het bespreken van het bestuurlijk stelsel. 3. In de Raad en de Raadscommissies op hoofdlijnen werken. 4. Coöperatieve buurt/wijkraden instellen met ingelote en gekozen deelnemers. 5. De bewoners in een eerder stadium betrekken bij de koersbepaling via een burgerraad. Met een hartelijke groet, xxxxxx

2