Raadsadres beleid speelautomatenhallen in Amsterdam

Aan burgemeester en wethouders Amsterdam, Geacht college, Beste burgemeester, Hierbij wil ik mededelen dat ik alle raadsleden een brief heb gestuurd inzake speelautomatenhallendossier Amsterdam. ik vind het wel zo netjes om deze brief ook naar u te sturen. Ik begrijp dat u op dit moment belangrijkere dingen aan uw hoofd heeft, maar ik hoop toch dat u 5 minuten kunt vinden om deze brief te lezen. Geacht raadslid, Hierbij wil ik reageren op de stand van zaken betreffende het Amsterdamse speelautomatenhallendossier. Voor alle duidelijkheid: wij zijn bereid om mee te werken aan de overgang van vergunningen van onbepaalde tijd naar bepaalde tijd, maar vinden dat we in alle redelijkheid en billijkheid recht hebben op een totale vergunningstermijn van minimaal 30 jaar. Onze hal, de Lucky Flipper, heeft in maart 2015 van burgemeester Van der Laan een vergunning van onbepaalde tijd verkregen en om ons dan nu een termijn van 15 jaar voor te stellen vinden wij absurd en bovendien totaal niet te rechtvaardigen. In mijn ogen zijn de vergunningen niet schaars en ook niet potentieel schaars. Er zijn namelijk niet meer aanvragen dan dat er vergunningen zijn, anders hadden er wel procedures geweest. Ook zijn de verordeningen er duidelijk over, er zijn op dit moment 19 fysieke hallen in Amsterdam. In de verordening speelautomatenhallen van 30 januari 2018 (Nr.

CVDR73992_7) staat in artikel 4.2: vergunning kan worden verleend voor ten hoogste 23 speelautomaten hallen. In de bijlage van diezelfde verordening worden 22 speelautomatenhallen genoemd. In de verordening speelautomatenhallen van 6 maart 2018 (Nr. CVDR73992_8) staat in artikel 4 lid 2 wederom 23 speelautomatenhallen. In de pleitaantekeningen van de gemeente tijdens de hoorzittingen van 3 juni 2019 worden 22 speelautomatenhallen genoemd. Waar zit het plafond en is er wel een plafond? Daarnaast hebben alle vergunninghouders recht op 200 automaten per vergunning. Het gerommel met het aantal speelautomatenhallen en automaten op de vergunning maakt het allemaal niet makkelijker voor iedereen. De burgemeester heeft een onderzoek in laten stellen door BEA, waarvoor dank. Dit bureau heeft op zeer accurate wijze de speelautomatenhallen sector in Amsterdam in beeld gebracht. Met als resultaat: wij zijn geen oneerlijke zakkenvullers, we verdienen ons geld op een eerlijke manier en de marges zijn minimaal. Tevens maakt het BEA-rapport duidelijk dat de burgemeester verkeerd is geïnformeerd. Immers tijdens de eerste gesprekken met de burgemeester werd gesproken over een overgangstermijn van 3 jaar.

Later in de gesprekken tussen onze vertegenwoordigers (Niels Kooijman en Fred Teeven) en de directie juridische zaken en mevrouw vertepenwoordigers van de gemeente (de directie Openbare orde en veiligheid) werd deze termijn zonder enig onderzoek opgerekt naar 10 jaar. Het BEA-rapport maakt op zeer duidelijke wijze kenbaar dat dit allemaal onzin is, immers in het rapport lopen de overgangstermijnen van 2 tot 37 jaren. En niet zoals de burgemeester in de brief van 3 december 2020 stelt 2 tot 8 jaar. En dan doe we als doekje voor het bloeden 15 jaar. Zoals eerder gezegd heeft de Lucky Flipper in maart 2015 van burgermeester Van der Laan een vergunning verkregen van onbepaalde tijd. De huidige burgemeester vindt dat zij na de

uitspraak van de RvS van 2016 iets moet doen. ik begrijp dat. Zij refereert hier aan de uitspraak Widdershoven speelautomatenhal Vlaardingen. Echter dit gaat over een vergunning van bepaalde tijd (5 jaar), daar is dus ook geïnvesteerd in een vergunning van 5 jaar. Wij hebben daarentegen een vergunning van onbepaalde tijd en hebben ook geïnvesteerd in een vergunning van onbepaalde tijd. Tevens wil ik u wijzen op de nieuwe verordening van de gemeenteraad van de gemeente Vlaardingen 2017. Daar kunnen we met ze allen misschien nog wat van leren en laten we vooral de laatste twee regels van de uitspraak van Widdershoven niet vergeten, daar staat in dat pandeigenaren zelf uitmaken aan wie en wat zij verhuren. De meeste van ons zitten in eigen panden of hebben lang lopende huurcontracten. Dezelfde RvS vindt in 2018 een overgangstermijn van 30 jaren, mits gemotiveerd, ook passend. Indien de gemeente hier niet aan mee wil werken staat er in het rapport van de Rekenkamer van 17 januari 2019 dat bij het wijzigen van een bestaand vergunningsstelsel het gemeentebestuur een overgangstermijn in acht moet nemen (zie BEA-rapport). De lengte van deze periode hoeft niet voor alle vergunninghouders hetzelfde te zijn, maar kan per vergunning afwijken (maatwerk).

Kan of wil de gemeente deze overgangsperiode niet in acht nemen dan zal zij de portemonnee moeten trekken of andere compenserende maatregelen moeten aanbieden. In maart 2015 hebben wij de speelautomatenhal de Lucky Flipper op de Nieuwendijk 63 overgenomen, met een vergunning van onbepaalde tijd. Wij hebben daarop een miljoeneninvestering gedaan. De huidige burgemeester heeft ons op 4 oktober 2018 een brief gestuurd dat zij het huidige beleid wil veranderen. Wij hebben vanaf het eerste moment gezegd dat we bereid zijn om daaraan mee te werken, echter de voorwaarde die de burgemeester stelt vinden wij ronduit absurd (BEA-rapport). Naar mijns inziens is het niet enkel absurd maar ook zeer onredelijk en onbillijk om een vergunning van onbepaalde tijd om te zetten in een vergunning van 15 jaar. Het moment van het versturen van de brief van 4 oktober 2018 is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Immers op 1 oktober 2018 opent het Holland Casino Sloterdijk met instemming van de burgemeester en de raad zijn deuren (Artikel 27H lid 3 van de WOK). De lobby van de PvdA onder leiding van oud-burgemeester Job Cohen heeft gewerkt, een tweede Holland Casino erbij in Amsterdam. 24 uur per dag open en 500 gokautomaten van het zwaarste regime. Gokverslaafd of niet Holland Casino mag 24 uur per dag open. In het onderzoeksrapport 'Zicht op schaarse vergunningsstelsel" van 17 januari 2019, blz.

58 wordt aangegeven dat eerst de vraag moet worden beantwoord of een schaarse vergunning wenselijk is en nodig om het beoogde doel te verwezenlijken. Een schaarse vergunning zou volgens dit kader in beginsel alleen een laatste redmiddel moeten zijn. Buiten de bestuurlijke en financiële kant van dit verhaal moeten we het belangrijkste natuurlijk niet vergeten en dat is de emotionele kant. Beste raad, u maakt met het nieuwe beleid uit of er een generatie van familiebedrijven kapot wordt gemaakt. Deze bedrijven hebben de afgelopen jaren geïnvesteerd in het bedrijf, het personeel en knowhow. De meeste van onze medewerkers werken al 25 jaar of !anger in deze branche. De onzekerheid over onze vergunningen gaan zowel bij het personeel als bij de eigenaren van de vergunningen niet in de koude kleren zitten. Immers we hebben allemaal kinderen, een hond, een auto en een hypotheek. Dat dit slapeloze nachten met zich meebrengt hoef ik u eigenlijk niet te vertellen. Bij vergunningen van bepaalde tijd wordt de volgende berekening gemaakt: vergunning van 5 jaar wordt 5 jaar overgangstermijn en 5 jaar vergunningstermijn, totaal 10 jaar. Bij een vergunning van bepaalde tijd van 10 jaar wordt de overgangstermijn 10 jaar en de vergunningstermijn 10 jaar, dus een totale termijn van 20 jaar.

De vraag blijft dan: Wat is de economische, bestuurlijke en emotionele waarde van een vergunning van onbepaalde tijd? Je raakt namelijk wel je vergunning van onbepaalde tijd kwijt, hij is na het einde van de looptijd niks meer waard. Om absoluut geen onzekerheid te hebben over de vergunningstermijn inzake langlopende huur- en personeelscontracten ben ik bereid om mee te denken. Maar gezien bovenstaande berekeningen lijkt het mij in ieder geval niet redelijk om degene met een vergunning van onbepaalde tijd af te doen met overgangstermijn van 15 jaar en vergunningstermijn van 15 jaar. Beste raad, ik steek mijn hand uit. Als de conclusie is dat de vergunningen van onbepaalde tijd inderdaad van tafel moeten wil ik voor automatenspeelhal Lucky Flipper een vergunningstermijn van minimaal 30 jaren. Ik vind dat wij hier recht op hebben en vind dit gezien bovenstaande niet meer dan redelijk en billijk. Daarmee is het schaarse dossier van speelautomatenhallen in Amsterdam van tafel. Met vriendelijke groet,

Lucky Flipper B.V. Nieuwendijk 63 1012 MB Amsterdam Info@hsae.n1

24/7

Geraadpleegde documenten: De WOK, wet op de kansspelen 1964/2020 SEO-onderzoek 2012 Uitspraak Rechtbank Rotterdam 16 juni 2006 (ECLI:NL:RBROT:2006:AX8958) Widdershoven, RvS uitspraak 2016 (Speelautomatenhal Vlaardingen) Verordening gemeente Vlaardingen 2017, 5 plus 5 jaar. RvS 2018, overgangstermijn 30 jaar mits gemotiveerd. VNG-rapport 2018 15 jaar overgangstermijn, 15 jaar vergunningstermijn en 5 jaar Landsadvocaat winsttermijn = totaai 3,5 jaar. Masterscriptie VNG 2018: Gemeente mag geen schade toebrengen MA, haaien op de Noordzee. De minister heeft boter op zijn noom. Verordening speelautomatenhallen 30 januari 2018, 23 hallen? Verordening speelautomatenhallen 6 maart 2018, 23 hallen? Pleitaantekeningen gemeente Amsterdam hoorzitting 2019, 22 hallen? Rapport Rekenkamer 17 januari 2019 Amsterdam: Zicht op schaarse vergunningstelsels Het antwoord van de Rekenkamer Amsterdam 6 mei 2019: er is geen juridische dwang Reactie WD-motie Stoffer en Worstdorver 2019/2020 Mona Keijzer CDA rapport van het CVAH oktober 2020 Operationeel manager politie burgwallen: Speelautomatenhallen dragen bij aan de veiligheid in de stad(BEA Rapport pagina 27/28) Gokken met beleid van BEA 2020 Uitspraak RvS inzake Holland Casino 6 januari 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:9) De coronacrisis 2020/2021