Raadsadres beëindiging project preventief fouilleren

2 september 2021 Mw. F. Halsema, burgemeester Amsterdam Geachte mevrouw Halsema, Hiermee geven wij, vader en dochter, u graag ter overweging onze reactie op het preventief fouilleren:

1. Geweld is een slechte zaak maar preventief fouilleren is geen oplossing en onaanvaardbaar. Het is bijzonder respectloos en zal eerder nieuwe problemen en geweld, ook aanrandingen en verkrachtingen, uitlokken dan voorkomen, juist door de respectloze omgang met de burgers; mensen laten betasten en vernederen door de overheid. Communiceren dat je geen respect hoeft te hebben voor de lichamelijke integriteit, waardigheid en vrijheid van een ander. Het is opnieuw een manier om de bevolking bang te maken en te onderdrukken en een totalitair systeem te installeren. En opnieuw wordt er een naargeestige sfeer gecreëerd. Net als bij de extreem overdreven onnodige dystopische coronamaatregelen waarbij de bevolking net zo lang wordt lastiggevallen tot de overgrote meerderheid bereid is zich keer op keer met een onnodig experimenteel middel te laten injecteren. 2. Geweld en andere misdaad komen niet voort uit het dragen van een wapen maar het dragen van een wapen en geweld komen voort uit een verkeerde mentaliteit. Deze verkeerde mentaliteit wordt voor een belangrijk deel aangeleerd en uitgelokt door de overheid zelf. Er wordt chronisch een verkeerd voorbeeld gegeven door o.a.

respectloze intimiderende leraren en jeugdzorg die alles voor elkaar proberen te krijgen met bedreigingen en dwangmiddelen, zoals een door hen gewenste ontwikkeling, en ook de politie is geregeld intimiderend en gewelddadig en loopt met wapens rond in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Scandinavische landen. Ook wordt er constant wantrouwen vanuit de overheid gecommuniceerd naar de burgers. Je ziet dat nu ook weer in deze discussie. Ook de Nationale Ombudsman zei het onlangs weer eens; de overheid vertrouwt haar eigen burgers niet. Dat wantrouwen slaat over op de burgers. Daardoor krijgt men een onveilig gevoel en gaat men een wapen dragen uit de verkeerde overtuiging dat men dan veiliger is. Door preventief fouilleren en waarschuwingsborden zoals 'risicogebied' en door constant te alarmeren via de media neemt het onveiligheidsgevoel en de neiging tot wapens en geweld toe. Alles waar je energie in steekt wordt groter. 3.

De onveiligheidsgevoelens en het geweld zullen afnemen door niet steeds te alarmeren, door het goede voorbeeld te geven, door respectvol met iedereen (ook met kinderen en jongeren!) om te gaan, door ieder in zijn waarde te laten, door vertrouwen en vrijheid, door een faciliterende in plaats van wantrouwende repressieve overheid en door het herinvoeren van èchte sociale zekerheid of een basisinkomen vanaf 18 jaar opdat niemand de misdaad in hoeft te gaan om aan geld te komen. Wie meer geld wil en kan werken doet dat

van nature echt wel. Momenteel worden er enorme drempels opgeworpen en absurde eisen gesteld om een bijstandsuitkering te kunnen krijgen en te behouden. Ook door jongeren niet zo te overbelasten met van alles. Waaronder te veel paniek, te veel school en huiswerk en te weinig vrije tijd, beweging en slaap. 4. De maatregel is disproportioneel want hij is een zware beperking van de grondrechten, de mensenrechten en de fundamentele vrijheden zonder dat daar een dringende noodzaak toe is en zonder dat het voldoende effect op het voorkomen van misdaad heeft blijkt al uit eerdere proeven. Ook zal de geplande misdaad hierdoor niet geremd worden en vaker gaan verplaatsen naar andere wijken en andere steden. 5. De maatregel voldoet niet aan de eis van subsidiariteit. Er zijn immers minder ingrijpende, veel effectievere mogelijkheden zoals hierboven beschreven en zoals iedere verstandige (groot-)ouder of psycholoog kan vertellen. Het preventief fouilleren kan en behoort afgeschaft te worden. Alleen fouilleren bij een redelijke verdenking van of een betrapping op een strafbaar feit, zoals vroeger gebruikelijk was en in veel landen nog zo is, is voldoende wat betreft het fouilleren. Verder natuurlijk de wapenhandel tegen gaan. 6. Het is zinloos. Je kunt alles als wapen gebruiken.

Het is echt vooral een kwestie van gebrek aan mentaliteit en het constant frustreren van burgers waardoor we als samenleving lijden onder misdaad. Deze mensen, de daders, weten vaak nauwelijks hoe naastenliefde en respect voelt. Wij hebben in documentaires, universitaire psychologiestudie een ook bij een agressieve buurjongen gezien dat het probleem over is zodra ze dit op oprechte wijze wel krijgen. 7. Wat ook veel voorkomt is dat jongeren helemaal niet agressief en gewelddadig of bang zijn maar het gewoon interessant of stoer vinden juist omdat het niet mag (verboden vruchten smaken het best) zoals uw eigen gezin vermoedelijk maar al te goed weet na de overdreven vervolging wegens een toneel nepwapen. 8. Het komt ons ook voor dat deze maatregel misbruikt wordt, naast het meer greep krijgen op de democratie in het algemeen, om mensen te demotiveren om naar Amsterdam te komen voor demonstraties, wat ook een schending van een grondrecht is. Wij, en anderen, vinden het verontrustend dat u de afwijzing in deze door de gemeenteraad negeert en verzoeken u het vernederende sociale experiment per direct te beëindigen. Hoogachtend, xxxxxxxxx Bijlage: https://nos.nl/artikel/2395993-veelbesproken-proef-preventief-fouilleren-van-start-inamsterdam

https://denhaag.groenlinks.nl/nieuws/preventief-fouilleren-nutteloos-beleid https://www.nationaleombudsman.nl/advies-aan-de-informateur-reinier-vanzutphen-nationale-ombudsman-het-vertrouwen-is-niet-een-twee

Deze brief dient ter informatie, ter inspiratie, ter uiting van onze persoonlijke mening en ter verdediging en is geen formeel advies. Wij aanvaarden geen aansprakelijkheid. Publicatie uitsluitend na onze voorafgaande schriftelijke toestemming.