CConstaterende datAmsterdam
Koppel je AI →
Document · PDF

Raadsadres aanvulling 9-2 vaststelling bp Hoogte Kadijk 145B zonder omgevingsvergunning

RAAD 16 februari 2022, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Raadsadres van een burger inzake het verzoek het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B niet vast te stellen VN2022-004470708 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Aanvulling 9-2 Geachte xxxxxx raadsgriffie en gemeenteraadsleden, De omgevingsvergunning maakt geen deel uit van de vaststelling van het bestemmingsplan, maar is daarmee wel gecoordineerd door B&W volgens de gemeentelijke coordinatieregeling (afdeling 3.6 Wro, ihb artikel 3.8 Wro). Doel en effect van vaststelling van dit Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B, dat ingrijpt in het vigerende Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad speciaal op dit perceel, waarmee B&W beogen de omgevingsvergunning voor het bouwproject op deze werf vergunbaar te maken, kunnen door de gemeenteraad niet worden beoordeeld ZONDER de ontwerpomgevingsvergunning aan Hoogte Kadijk CV (=BLVG/Hubstudios en Boot Service Amsterdam) inhoudelijk te kennen en te beoordelen op de gevolgen daarvan voor de buurt, het milieu, woningbouw op zwaar vervuilde grond en bovenal: onherstelbare blijvende aantasting van het rijksbeschermd stadsgezicht, dat de gemeenteraad met bepalingen in bestemmingsplannen juist moet beschermen ogv de Wet op het Cultureel Erfgoed en Monumentenwet 1988.

Laat de Gemeenteraad niet over dit bestemmingsplan besluiten zonder de omgevingsvergunning te kennen! De gemakzuchtige manier, waarop de Nota van Antwoord op de ingediende zienswijzen op het ontwerp-Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B alle bezwaren wegwuift en in weerwil van de werkelijkheid stelt, dat de nieuwe bepalingen in bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B behoud van dit deel van de Binnenstad als rijksbeschermd stadsgezicht en gelegen in de bufferzone van de Grachtengordel als UNESCOwerelderfgoed, voldoende bescherming zouden bieden, tart alle beschrijving. B&W achten het 'nautisch karakter' van de omgeving voldoende gewaarborgd, nu het werfgebouw op 4.5 meter hoge portalen komt te staan en Boot Service Amsterdam hier een sloepenhaven met 30 bootjes wil gaan exploiteren, waartoe de vergunningverlening evenmin nu voorligt, maar tezijnertijd voor een groot deel onder de bevoegdheden van Waternet ligt. Een reparatiewerf met toeristische sloepen heeft weinig van doen met het scheepvaartverleden van de Kadijken en Oostelijke Eilanden, waarvan het stadslandschap op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, tegenover de Oosterkerk en Museumwerf 't Kromhout, met zicht op het Scheepvaartmuseum en Molen de Gooyer de laatste herinnering aan vormt, behouden moet worden. Het vanaf de Hoogte Kadijk als peilniveau P = 0 gemeten werfgebouw, dat van daaruit bezien ca.

20 m hoog zal zijn, en bij de hoofdingang 2.5 meter hoog, maar vanaf de kade en het water van de Nieuwevaart en Entrepotdoksluis 22.5 meter hoog of meer, zal met het 10 meter hoge appartementencomplex (het voorhuis) alle open zichtlijnen, die dit karakteristieke deel van de Binnenstad als rijksbeschermd stadsgezicht kenmerken, definitief totaal doorbreken, het vrije doorzicht beëindigen en deze hoogbouw in de bufferzone ondermijnt ook de bescherming van de Grachtengordel als UNESCOwerelderfgoed, zal de skyline, horizon van de Grachtengordel aantasten, ook het uitzicht vanaf het Scheepsvaartmuseum naar Molen De Gooyer en vanuit Artis. Een sloepenhaven met elektrische bootjes lijkt niet op Museumwerf 't Kromhout, rijksmonument. Het monumentale aanzien van Pakhuis Vriesseveem (Sybilla, bouw 1902), dat de status van gemeentelijk monument verdient, zal geheel wegvallen evenals het monumentale

aanzien van de nu nog vrijstaande ophaalbrug nr. 80 in de Hoogte Kadijk, rijksmonument, gebouw in 1903. De Gemeenteraad moet over al deze informatie, vooral de ontwerpomgevingsvergunning en de MER-notitie beschikken om het beleid van B&W in alle opzichten werkelijk en effectief te controleren. Dat verwachten wij van de raadsleden als onze gekozen volksvertegenwoordigers. Waarom liggen aan de Gemeenteraad niet MINSTENS alle stukken voor, die ten grondslag lagen aan het advies van de Stadsdeelcommissie Centrum, (nu nog steeds) gepubliceerd in de SDC agenda dd 05-01-2021 (agendapunt 2 en 5) en 19-01-2021 (agendapunt 7)? Vergadering Stadsdeelcommissie 05-01-2021 Amsterdam Stadsdeel Centrum (notubiz.nl) Vergadering Stadsdeelcommissie 19-01-2021 Amsterdam Stadsdeel Centrum (notubiz.nl) Daar staan de oorspronkelijke ontwerp-omgevingsvergunning, die volgens inlichtingen op de informatieavond dd 25-01-2022 op onderdelen is gewijzigd, artists impressions, bouwtekeningen werfgebouw en voorhuis, MER-notitie en brief Hoogte Kadijk CV dd 13/01-2021. Ik verzoek de Raadsleden om hiernaar goed te kijken, deze stukken te bestuderen en de aangepaste concept-omgevingsvergunning met alle onderliggende stukken en het B&W besluit over noodzaak van een MER van B&W op te vragen.

Ook verwijs ik u naar de WOB- webpagina van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, waar vele stukken gepubliceerd staan, die beoordeling en verlening de omgevingsvergunning moeten onderbouwen: ODNZKG - 889589 Bezint eer Gij begint! Met vriendelijke groet, xxxxxxxx

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11182105/1