Nota van Beantwoording - concept compleet.pdf
Tekst van het document
Versie 2 2 november 2020
Nota van Beantwoording Herinrichting Koninginneweg
Voor akkoord:
Naam
Paraaf en datum
Opstellen
Benjamin van Enter
30-10-2020
Controle
Toon Banen
02-11-2020
Vrijgave
Diana van Loenen
04-11-2020
V1/124-2015
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020
Versiebeheer Versie
Auteur
Reden versiewijziging
Datum
1
Benjamin van Enter
Opstellen NvB
09-10-2020
2
Benjamin van Enter
Opmerkingen uit interne review
30-10-2020
3 4
2
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020
Inhoud 1
Inleiding
2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5
Inspraak reactie en beantwoording Inleiding Samenvatting Inspraakreacties Inspraakreacties unieke bezwaren Inspraakreactie integraal Inhoudsopgave
5 5 5 9 23 116
3 Conclusie 3.1 Aanpassingen aan Nota van Uitgangspunten 3.2 Aandachtspunten voor de ontwerpfase
112 112 112
4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6
113
Bijlagen Bijlage A: vlekkenkaart Bijlage B: inspraakreactie nr. 24 Bijlage C: inspraakreactie nr. 29 Bijlage D: inspraakreactie nr. 35 Bijlage E: inspraakreactie nr. 47 Bijlage F: inspraakreactie nr. 50
4
3
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 4 van 113
1 Inleiding Voor u ligt de Nota van Beantwoording op de ingediende inspraakreacties op de Nota van Uitgangspunten Herinrichting Koninginneweg. Op 30 juni 2020 is de NvU vrijgegeven voor inspraak door het College van B&W. De formele inspraakperiode was, in verband met het zomerreces, van 17 augustus t/m zondag 27 september 2020. Reacties die zijn binnengekomen vóór 17 augustus zijn in overleg met de indieners meegenomen in het proces. Omdat de website van het project niet goed bereikbaar bleek op 26 en 27 september, is besloten de inspraakperiode met een week te verlengen. Tijdens de inspraakperiode zijn er twee digitale bijeenkomsten gehouden waar belanghebbenden vragen konden stellen. Daarnaast was het projectteam telefonisch en per mail bereikbaar. Door de coronamaatregelen was het niet mogelijk fysieke bewonersavonden te organiseren. Een zienswijze of inspraakreactie geeft een inzicht van een belanghebbende, of een bezwaar op, op gemaakte keuzes in de Nota van Uitgangspunten. Ook kan het missende informatie agenderen om tot betere besluitvorming te komen. Er zijn zienswijzen ingediend die meerdere redenen gaven om een specifieke keuze te herzien. De zienswijze is dan samengevat als een bezwaar op die specifiek gemaakte keuze. Afhankelijk van de genoemde redenen, zijn deze soms als losse bezwaren opgenomen.
Hierdoor zijn soms lange inspraakreacties samengevat in slechts een of twee zienswijzen Andere korte inspraakreacties bevatten echter weer verassend veel zienswijzen. Het projectteam heeft zijn best gedaan uw zienswijze te lezen en te structureren naar leesbare overzichtelijke bezwaren. De Nota van Beantwoording moet geen inhoudelijke herhaling zijn van uit de Nota van Uitgangspunten. Er wordt daarom bij sommige argumenten en overdenkingen verwezen naar de Nota van Uitgangspunten als er geen nieuw informatie genoemd wordt. In totaal zijn er 150 inspraakreacties binnen gekomen. De unieke inspraakreacties hebben een eigen nummer. In hoofdstuk 2.2 staat eerst een samenvatting van de belangrijkste thema’s, door het projectteam geselecteerd uit de inspraakreacties. In hoofdstuk 2.4 zijn de zienswijzen integraal opgenomen, samengevat en voorzien van bestuurlijke reactie. Mogelijke wijzigingsvoorstellen zijn doorgevoerd in de definitieve Nota van Uitgangspunten ‘Herinrichting Koninginneweg’, of worden meegenomen bij de uitwerking naar het definitief ontwerp, afhankelijk van het detailniveau van het wijzigingsvoorstel.
4
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 5 van 113
2 Inspraak reactie en beantwoording 2.1 Inleiding Er zijn in totaal 150 reacties binnengekomen, zowel per mail als per post. In onderstaande tekst is de inspraak integraal terug te vinden. De inspraak is anoniem, de indieners hebben een bericht gekregen onder welk nummer zij hun inspraak kunnen terugvinden. Uit de zienswijze komt een overlap naar voren tussen de zorgen van de verschillende insprekers. De belangrijkste bezwaren zijn geprobeerd samen te vatten in hoofdstuk 2.2. In hoofdstuk 2.3 zijn de unieke (samengevatte) bezwaren genoemd en beantwoord. In hoofdstuk 2.4 zijn alle zienswijzen integraal opgenomen. Uit de inspraakreactie is het bezwaar samengevat in losse leesbare vragen, deze zijn vervolgens afzonderlijk beantwoord. In hoofdstuk 2.5 is een inhoudsopgave te vinden om het nummer van de inspraakreactie te herleiden op basis van het anonieme nummer van de inspreker. De inspreker heeft een bericht gekregen wat zijn of haar anonieme nummer is.
2.2 Samenvatting Inspraakreacties Onderstaande punten zijn een samenvatting van de meest voorkomende zienswijze uit de buurt. Deze zijn door het projectteam samengevat en beantwoord.
2.2.1
Kruispunt Amstelveenseweg en Saxen-Weimarlaan
De meeste zienswijzen die zijn binnengekomen over het gebied rondom het kruispunt Amstelveenseweg en de Saxen-Weimarlaan hebben betrekking op de verplaatsing van de tramhalte, van de Zeilstraat naar de Koninginneweg. Vooral in combinatie van het gebrek aan laad/los-mogelijkheden hierdoor. Ander punt van zorg is de toename van autoverkeer in de SaxenWeimarlaan, Sophialaan en Prins Hendriklaan. Een aantal bewoners en ondernemers vreest dat in de nieuwe situatie onvoldoende laad/losplekken komen. De laad/losplekken die er komen zouden op een te grote afstand komen te liggen. Een ondernemer stelt dat in de nieuwe situatie zijn bedrijfsvoering in het geding is. Hij gebruikt het parkeervak in de huidige situatie als permanente laad/losplek. Het parkeervak voor zijn zaak wordt straks opgeheven. De laad/losplek die in de nieuwe situatie komt, ligt niet recht voor de ondernemingen en is niet bedoeld voor permanente stalling. De ondernemer stelt dat de nieuwe situatie een te grote verslechtering is voor zijn onderneming.
5
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 6 van 113
Met het zetten van een halve verkeersknip op de Emmalaan zal verkeer, met een bestemming in de Willemsparkbuurt, zich over de andere straten verdelen. De verkeersintensiteit zal hier toenemen, inspreken maken zich zorgen over de mate van toename. Voor de Saxen-Weimarlaan wordt de hogere intensiteit gekoppeld aan mogelijke file terugslag op het kruispunt Koninginneweg/Amstelveenseweg. Reactie De huidige tramhalte in de Zeilstraat is een straathalte. De wens, en verplichting, is haltes van openbaar vervoer veilig en toegankelijk te maken. In de Zeilstraat is hiervoor onvoldoende ruimte, daarom wordt deze halte naar de Koninginneweg verplaatst. Beide locaties hadden voor en nadelen, de locatie in de Koninginneweg is als beste beoordeeld door het projectteam, Metro en Tram, GVB en de Vervoerregio Amsterdam. Belangrijkste redenen hiervoor zijn dat zowel de laaden losbehoefte als de verkeersintensiteiten in de Koninginneweg lager zijn dan in de Zeilstraat. Vanwege de verbrede fietsstroken is het niet mogelijk hier een laad/losplek in te passen aan de zuidzijde. In de huidige situatie zitten hier ook geen laad/losplekken. De eerste laad/losplek in de nieuwe situatie komt ter hoogte van nummer 237 aan de zuidzijde. Voor de groentewinkel lijkt dit acceptabel, deze zit op nummer 241. Aan de noordzijde komt ter hoogte van nummer 210 een laad/los-plek.
Het is ook mogelijk om daar te laden/lossen en via het zebrapad naar de zuidzijde te komen. Dan moet wel het tramspoor overgestoken worden. Van de huidige ondernemingen heeft vooral de wijnhandel behoefte aan een verbetering van de voorgestelde laad/losplekken. Bij het uitwerken van het Definitief Ontwerp wordt gekeken of dat mogelijk gemaakt kan worden. Op vier spitsmomenten zijn tellingen gehouden op het Valeriusplein, deze zijn gehouden in december 2019. Hieruit bleek dat deze afslag maar beperkt gebruik werd. Het lijkt dus acceptabel om dit verkeer toe te voegen aan de overige routes naar de Willemsparkbuurt. Het opheffen van de parkeerplaatsen zal een verkeerstroom veroorzaken dat niet in de huidige tellingen zit. Er worden circa 117 parkeerplaatsen aan de zuidzijde opgeheven. De parkeerplaatsen worden vooral in de ochtend en avond gebruikt, overdag is de parkeerdruk in de Koninginneweg acceptabel. Daarom is aangenomen dat de opgeheven parkeerplaatsen in ieder geval twee keer per dag gebruikt worden. Als de auto’s zich over het Emmaplein en Valeriusplein verdelen is de toename van verkeer op de overige straten dus beperkt. Ter indicatie, de Amsterdamse norm voor woonstraten is 6.000 auto’s per etmaal. Er is geen reden om aan te nemen dat de file terugslaat het kruispunt Amstelveenseweg op, ook niet in het geval van een halterende tram.
Dit zal bij de uitwerking van het Definitief Ontwerp gesimuleerd worden. Vanwege de inspraakreacties op het kruispuntontwerp Valeriusplein, wordt in de volgende fase onderzocht wat het effect is als de noordelijke halve knip, op de Emmalaan, wordt ingetrokken. Hierbij wordt gekeken naar het effect op de verkeersveiligheid, doorstroming tram en fiets en de buurtcirculatie. Deze resultaten worden bij het Definitief Ontwerp voorgelegd.
6
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 7 van 113
2.2.2 Kruispunt Valeriusplein – Emmaplein De meeste zienswijzen die zijn binnengekomen over het gebied bij het Valeriusplein en Emmaplein hebben betrekking op de verkeersknip uit de voorkeursvariant en op het opheffen van de verkeerslichten. Met betrekking tot de verkeersknip wordt gesteld dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar het effect op de lokale verkeerscirculatie en de bereikbaarheid van parkeerplaatsen. Bewoners van de Koninginneweg parkeren al vaak in de achterliggende lanen en pleinen. Vooral op het Emmaplein en Valeriusplein zijn vaak beschikbare parkeerplaatsen. Gesteld wordt dat de combinatie van het opheffen van de parkeerplaatsen aan de zuidzijde en het knippen van het kruispunt onvoldoende onderzocht is. Een circulatieanalyse van het autoverkeer in de zij- en achterliggende straten ontbreekt, daarom zou de afweging niet zorgvuldig zijn. De voorkeursvariant geeft daarmee onvoldoende zekerheid op behoud of verbetering van de leefbaarheid in de achterliggende buurt. Bij het opheffen van het verkeerslicht is er volgens de indieners geen rekening mee gehouden dat de meerderheid van de overstekende fietsers scholieren zijn. Een aantal indieners stelt dat een meerderheid van de ouders daarom het verkeerslicht wil behouden. Het zicht vanuit de Emmalaan en de Valeriuslaan is, mede door de kromming van de Koninginneweg, onvoldoende.
Er is niet gekeken naar de mogelijkheden om de tram prioriteit te geven in de afstelling van de verkeerslichten. Dit laatste punt is ingegeven door het vermoeden dat de maatregel getroffen is om de doorstroming van de tram te verbeteren. Reactie Het programma Autoluw onderzoekt de verkeerscirculatie in het Museumkwartier. Op basis van dit resultaat, een nieuwe verkeerprognose, wordt de verkeersintensiteit in de buurt opnieuw bekeken. Zoals al eerder in deze nota is vermeld, zijn tijdens vier spitsmomenten tellingen gehouden op het Valeriusplein. Hieruit bleek dat deze afslag maar beperkt gebruikt wordt. Het lijkt dus acceptabel om dit verkeer toe te voegen aan verkeer dat de Willemsparkbuurt in rijdt via de overige straten. In de volgende fase wordt onderzocht hoe de bereikbaarheid van het Valeriusplein kan verbeteren. Vanwege de inspraakreacties wordt in de volgende fase onderzocht wat het effect is als de noordelijke knip, naar het Emmaplein, wordt opgeheven. Gekeken wordt dan naar de verkeersveiligheid, doorstroming tram en fiets en de buurtcirculatie. Deze resultaten worden bij behandeling van het definitief ontwerp voorgelegd. Het verwijderen van de verkeerslichten (VRI) is positief beoordeeld door de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA). De aanleiding hiervoor is de VRI-toets, op basis van verkeerscijfers is geconcludeerd dat VRI op het Valeriusplein ongewenst is.
In de WVA behandeling wordt naar de locatie specifieke verkeersstromen gekeken. Hier is besloten dat het niet nodig was om af te wijken van de VRI-toets. Dit wordt nogmaals getoetst bij het Definitief Ontwerp.
7
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 8 van 113
Bij de realisatie worden mantelbuizen aangebracht zodat eventuele verkeerslichten zonder grote werkzaamheden kunnen worden geplaatst, mocht uit de praktijk blijken dat dit van meerwaarde is.
2.2.3
Materiaalkeuze gecombineerde rijweg/trambaan
De huidige geluidsdruk wordt door de buurt als te hoog ervaren, hierdoor zijn er veel zorgen bij de keuze van klinkerverharding in de voorkeursvariant. Auto’s, die over een weg met klinkers rijden, maken meer geluid dan bij een asfaltweg. Met de keuze voor klinkerverharding wordt niet optimaal geprofiteerd van het positieve geluidseffect van de snelheidsverlaging. Het beperkte vertrouwen in het afdwingen en handhaven van de maximumsnelheid, in combinatie met de klinkerverharding in de rijweg, heeft voor veel inspraakreacties gezorgd. Reactie In de volgende fase, bij het definitief ontwerp, wordt de materiaalkeuze van de rijweg vastgelegd. Er wordt dan ook naar zwart asfalt gekeken. De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn leidend in deze afweging, de straat moet herkenbaar zijn als 30 km/uur straat. Er zal een geluidseffectanalyse beschikbaar zijn, voordat dat besluit wordt genomen. Deze geluidsanalyse wordt gedaan door een onafhankelijk onderzoeksbureau. In deze analyse is ook het effect van te hoge snelheden onderzocht. Klinkerverharding in de rijweg is op dit moment het standaardmateriaal in 30 km/uur straten. Daarom is dit in het voorkeursontwerp opgenomen.
2.2.4 Parkeren In een groot deel van de zienswijzen maken indieners zich zorgen over het aantal parkeerplaatsen dat wordt opgeheven. Zowel over het verdwijnen van parkeerplaatsen in de Koninginneweg als een vrees voor de toename van autoverkeer in de achterliggende wijken. Een aantal indieners stelt dat de door de gemeente gemeten parkeerdruk niet strookt met de eigen ervaring. Veel bewoners zijn juist op de Koninginneweg komen wonen omdat ze met de auto snel bij de uitvalswegen van Amsterdam zitten en zijn voorlopig afhankelijk van hun auto. Reactie Het opheffen van de parkeerplaatsen in de Koninginneweg is noodzakelijk om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te kunnen verbeteren. Er moet ergens ruimte gevonden worden om de fietsstroken te verbreden. Uit recente parkeerdrukmeting blijkt de parkeerdruk in de Willemsparkbuurt relatief laag te zijn. Het opheffen van parkeerplaatsen is afgestemd met de afdeling ruimteregie van Autoluw. Zij toetsen of de projectplannen, waar parkeerplaatsen worden opgeheven, binnen een gebied op elkaar aansluiten. Er wordt geen toename van parkeeroverlast verwacht met het opheffen van deze plekken.
8
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 9 van 113
2.3 Inspraakreacties unieke bezwaren 2.3.1
Leefbaarheid
Samenvatting zienswijze 1. Geluidseffect moet zwaarder worden meegewogen, of onderdeel zijn van de projectdoelstellingen. 2. Wat is het geluidseffect van snelheidsoverschrijding op klinkerverharding in de rijweg? 3. Het verlagen van de verkeersintensiteit moet een projectdoelstelling zijn. 4. Oneens met het uitgangspunt dat de Koninginneweg Hoofdnet Fiets moet blijven. 5. Oneens met het uitgangspunt dat de Koninginneweg een (potentiele) Stadsstraat is. 6. Kan vrachtverkeer van de Koninginneweg worden gehaald? 7. Onvoldoende aangetoond dat het fileprobleem wordt opgelost. 8. Toezegging dat er na realisatie gemonitord wordt of de gevolgen van de herinrichting op de verkeersintensiteit van de zijstraten acceptabel zijn. 9. Het wordt niet aangetoond in hoeverre de voetpaden versmallen in kruispuntvariant 2, daarom is dit argument niet te toetsen. 10. Blijven er voldoende mogelijkheden over voor mindervaliden voor een parkeerplek, of voor in- en uitstapbewegingen? 11. Is het mogelijk om extra zebrapaden in te passen in de straat? 12. Oneens met de mogelijkheid om ondergrondse afvalinzameling in te passen in de Koninginneweg. 13. Oneens met de keuze voor een tweede bomenrij, in verband met schaduw in de woningen.
Reactie 1. Conform de Wet geluidshinder zijn maatregelen alleen verplicht als woningen in een geluidszone liggen. Woningen in een straat met een maximumsnelheid van 30 km/uur vallen buiten de geluidszone. De materiaalkeuze van de gecombineerde rijweg/trambaan wordt bij behandeling van het Definitief Ontwerp vastgesteld. In die afweging wordt geluidseffect meegenomen. Er wordt momenteel een geluidseffectanalyse uitgevoerd die bij dat besluit beschikbaar is. De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn vastgesteld in de gemeenteraad en zijn daarmee leidend. Klinkerverharding in de rijweg is het standaardmateriaal in 30 km/uur straten. Daarom is dit in het voorkeursontwerp opgenomen. De spoorconstructie van het tramspoor kan niet worden gekozen, er is een standaard spoorconstructie dat wordt toegepast. Afwijkende spoorconstructies zijn kostbaar en kunnen alleen in specifieke situaties. Bijvoorbeeld op bruggen, op bijzondere locaties als de Dam of in grote winkelstraten. Geluidsreductie is niet een van die redenen. Er is te weinig mogelijk om invulling te geven aan een projectdoelstelling als het behalen van geluidsreductie. Daarom wordt dit niet als doelstelling opgenomen. Op een lager niveau wordt geluidseffect wel meegenomen in de afweging van de inrichtingsprincipes.
Er kan vanuit worden gegaan dat bij zowel asfalt- als klinkerverharding het geluidniveau verbetert ten opzichte van de huidige situatie (50 km/u op trambaanplaten). 9
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 10 van 113
2. In het definitief ontwerp wordt de materiaalkeuze van de rijweg vastgelegd, er wordt dan ook naar zwart asfalt gekeken. De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn leidend in deze afweging, de straat moet herkenbaar zijn als 30 km/uur straat. Er zal een geluidseffectanalyse beschikbaar zijn, voordat dat besluit wordt genomen. Deze geluidsanalyse wordt gedaan door een onafhankelijk onderzoeksbureau. In deze rapportage wordt ook inzichtelijk gemaakt wat het geluidseffect is bij een te hoge gemiddelde snelheid. 3. In hoofdstuk 2.4.2 van de Nota van Uitgangspunten staat het onderzoek van de Agenda Amsterdam Autoluw toegelicht. Het programma Autoluw onderzoekt welke ingrepen mogelijk zijn om verkeer zonder bestemming in het Museumkwartier uit het gebied te weren. Het voorkeursontwerp van de herinrichting is afgestemd met het programma Autoluw. Het verlagen van de verkeersintensiteit is geen projectdoelstelling maar een doelstelling van programma Autoluw. 4. De Koninginneweg is Hoofdnet Fiets, dat betekend dit een onderdeel is in de netwerkvisie van Amsterdam. Deze zijn door de gemeenteraad vastgesteld op 24 januari 2018. De Plusen Hoofdnetroutes zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten. 5. De Koninginneweg is gedeeltelijk een voldragen Stadsstraat, tussen de Hendrik Jacobszstraat en Amstelveenseweg. De straat is een ‘potentiele Stadsstraat’ voor het overige deel.
De Stadsstraten zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/stadsstraten. Stadsstraten hebben vooralsnog geen bestuurlijke status. 6. Het is niet mogelijk de Koninginneweg – Willemsparkweg te sluiten voor vrachtverkeer. Dit gebeurd alleen als het om technische redenen noodzakelijk is, zoals vanwege een gewichtsbeperking of een breedte beperking. Dit is niet van toepassing voor de Koninginneweg. Daarbuiten is het weren van vrachtverkeer lastig in combinatie met de ondernemingen in de straat en achterliggende wijken. 7. Het kruispunt Amstelveenseweg wordt geregeld met verkeerslichten, deze krijgen een nieuwe verbeterde afstelling. Met inmeldlussen in de Koninginneweg en Zeilstraat kan het kruispunt dynamisch reageren op het verkeer. Er wordt in die afstelling ook rekening gehouden met halterende trams. Dit wordt in de volgende fase, met nieuwe verkeersprognose, gesimuleerd ter controle. Op het kruispunt Valeriusplein komen geen verkeerslichten. Uit de huidige verkeerscijfers blijkt dat dit niet nodig is. Omdat de Koninginneweg voorrang heeft ontstaat hier geen file. Dit wordt in de volgende fase, met nieuwe verkeersprognose, gesimuleerd ter controle. 8. Dit is door het projectteam voorgesteld, er moet wel voldoende aanleiding zijn om de zijstraten te monitoren. Bewoners en ondernemers zijn hierbij een goede informatiebron. 9. De voetpaden versmallen naar circa 2,25 meter.
Hier moet nog de ruimte voor geveltuintjes en fietsen van bewoners worden afgetrokken. De minimale vrije doorloopruimte, in het geval van een langere afstand zoals achter de tramhalte, is 1,80m. Dat wordt niet gehaald in deze variant. De tekening kan worden opgevraagd bij het projectteam. 10. De laad/losplekken aan de zuidzijde kunnen gebruikt worden voor het in- en uitstappen van personen. Er zijn geen mindervaliden plekken aan de zuidzijde die met het opheffen van parkeerstroken zouden vervallen.
10
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 11 van 113
11. Door het gewicht van de tram is het niet mogelijk om snel te stoppen voor voetgangers op het zebrapad, terwijl deze wel voorrang hebben. Zebrapaden geven daarom een gevoel van schijnveiligheid en worden alleen toegepast bij verkeerslichten of bij tram- en bushalten waar de snelheid van de tram laag is. 12. Het is nog niet zeker of het mogelijk is om ondergrondse containers te plaatsen. Dit is daarom niet opgenomen als uitgangspunt. In het voorkeursontwerp zijn wel twee locaties aangegeven die we gaan onderzoeken in de ontwerpfase. De gemeente heeft de wens op/rond deze locaties ondergrondse afvalcontainers te plaatsen. Als hier meer duidelijkheid over is zullen omwonende geïnformeerd worden. 13. Op dit moment wordt het voorkeursontwerp van de Koninginneweg op uitgangspunten behandeld. Het versterken van de Hoofdbomenstructuur met een tweede bomenrij is daarbij een uitgangspunt in de voorkeursvariant. De exacte locaties van de nieuwe bomen wordt in de ontwerpfase bepaald. Het ontwerp volgt daarbij het Handboek Groen. Hierin staan eisen aan nieuwe bomen, waaronder bijvoorbeeld de minimale afstand tot de gevel. Voor de locatie van de nieuwe bomen wordt ook gekeken naar de ligging van de ondergrondse kabels en leidingen, de tram bovenleiding en de eventuele overspanning van de openbare verlichting.
Of het mogelijk is om daarbovenop rekening te houden met de lichtinval van woningen zal tijdens de ontwerpfase worden bekeken. Dit nemen we mee als aandachtspunt.
2.3.2
Parkeren
Samenvatting zienswijze 1. Er kunnen niet zoveel parkeerplekken worden opgeheven als in de NvU gesteld wordt. Het is niet nodig om zoveel parkeerplaatsen op te heffen. 2. Er mogen geen parkeervergunningen worden ingetrokken om dit opheffen mogelijk te maken. 3. De ondernemers moeten voorzien worden van laad/losplekken. 4. Is er in het nieuwe ontwerp rekening gehouden met verhuizingen of werkzaamheden aan de zuidzijde? 5. Kunnen er parkeerplaatsen aan de oneven (zuidzijde) kant van de Koninginneweg komen? 6. Kunnen de laad/losplekken binnen venstertijden als parkeerplaatsen gebruikt worden? 7. Is er in de nieuwe situatie nog voldoende ruimte om te laden en te lossen? 8. Kan de onderbouwing van de parkeerdruk gedeeld worden? 9. De parkeeranalyses komen niet overeen met mijn ervaringen. Hoe kan dat? 10. De bereikbaarheid van parkeerplaatsen is onvoldoende in combinatie met het nieuwe kruispuntontwerp. 11. De eenrichtingsvarianten zijn afgevallen vanwege slechte bereikbaarheid winkels, maar deze winkels worden toch vooral door wandelende en fietsende klanten gebruikt? 12. Komen er laad/losplekken ter hoogte van de tramhalte Amstelveenseweg? 13. Is er aandacht voor de veiligheid bij oversteken m.b.t. de locatie van laad/losplekken aan de zuidzijde? 14. Is er in het voorkeursontwerp rekening gehouden met de laad/losbehoefte van de klanten van de wijnhandel?
11
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 12 van 113
15. Is er in het voorkeursontwerp rekening gehouden met de laad/losbehoefte van de wijnhandel? Reactie 1. Het is noodzakelijk deze parkeerplaatsen op te heffen. Zonder deze maatregel is het niet mogelijk om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. Uit de parkeermeting blijkt dat de parkeerdruk in de Willemsparkbuurt laag is, circa 70%. De gemeente Amsterdam heeft als criterium dat de piek parkeerdruk onder de 90% moet blijven. Het opheffen van parkeerplaatsen is afgestemd met de afdeling ruimteregie van Autoluw. Zij toetsen of de projectplannen binnen een gebied wel op elkaar aansluiten. Dit is verder toegelicht in hoofdstuk 2.5 van de Nota van Uitgangspunten. 2. Er zijn geen parkeervergunningen opgeheven om de herinrichting mogelijk te maken. Het opheffen van parkeerplaatsen is afgestemd met de afdeling ruimteregie van Autoluw. Zij toetsen of de projectplannen binnen een gebied wel op elkaar aansluiten. Dit is verder toegelicht in hoofdstuk 2.5 van de Nota van Uitgangspunten. 3. De ondernemers van de Koninginneweg krijgen waar mogelijk laad/losplekken. Deze plekken kunnen ook gebruikt worden om passagiers in- en uit te laten stappen. Deze mogen niet gebruikt worden om bestellingen in de winkel af te halen. 4. Het voetpad aan de zuidzijde is in het nieuwe ontwerp breed genoeg om laad/losplekken in te passen. Deze kunnen ook gebruikt worden voor verhuizingen.
Voor verbouwingen worden aparte vergunningen aangevraagd. Of een vergunning gegeven wordt, wordt locatie-specifiek beoordeeld. 5. Nee, er is onvoldoende ruimte voor een volledige parkeerstrook aan de zuidzijde. Er kan wel voor worden gekozen om de laad/losplekken in de avond en nacht als parkeerplaats te gebruiken. Dit detailniveau werken we uit in de ontwerpfase en wordt vastgesteld met het Definitief Ontwerp. Deze mogelijkheid wordt nu expliciet genoemd in de Nota van Uitgangspunten. 6. Er kan voor worden gekozen om de laad/losplekken in de avond en nacht als parkeerplaats te gebruiken. Dit detailniveau werken we uit in de ontwerpfase en wordt vastgesteld met het Definitief Ontwerp. Deze mogelijkheid wordt nu expliciet genoemd in de Nota van Uitgangspunten. 7. Ook in de nieuwe situatie wordt gekeken naar ruimte om te kunnen laden en lossen, aan de zuidzijde worden hier aparte plekken voor gecreëerd op het voetpad. Het is mogelijk om laad/losplekken in de avond en nacht als parkeerplaats te gebruiken. Dit detailniveau werken we uit in de ontwerpfase en wordt vastgesteld met het Definitief Ontwerp. 8. De rapportage van de parkeerdruk is opvraagbaar bij het projectteam. 9. De parkeerdruk wordt gemeten op wijkniveau. Het is dus mogelijk dat de parkeerplekken op de Koninginneweg bezet zijn, terwijl de achterliggende wijk leeg is.
De parkeerdruk zal dan laag zijn, terwijl er geen parkeerplek beschikbaar is op de Koninginneweg. In Amsterdam is er geen norm voor loopafstand tot parkeerplaatsen. 10. De parkeerplaatsen in de Willemsparkbuurt zijn bereikbaar via de Oranje Nassaulaan, Saxen Weimarlaan of Koningslaan. In de volgende fase zal het kruispunt Valeriusplein met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein mogelijk wordt gemaakt.
12
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 13 van 113
De parkeerplaatsen bij het Valeriusplein zijn bereikbaar via de Hendrick Jacobszstraat, of Brachthuijzerstraat. Ze zijn ook bereikbaar via de Cornelis Krusemanstraat en de De Lairessestraat. Er wordt in de volgende fase bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn om de bereikbaarheid van parkeerplaatsen te verbeteren. 11. De eenrichtingsvarianten zijn om meerdere redenen afgevallen. In de Nota van Uitgangspunten wordt specifiek het gebrek aan goede bereikbaarheid voor laad/losverkeer voor deze winkels als bezwaar genoemd. Hierdoor kon de verkeersveiligheid niet voldoende worden geborgd. 12. Het zal niet mogelijk zijn om direct achter de tramhalte te laden en lossen. We zien wel mogelijkheden voor een laad/losplek ter hoogte van nummer 235. In Bijlage A van de Nota van Beantwoording is een vlekkenkaart toegevoegd met een eerste schets waar we verwachten straks laad/losplekken te realiseren. Dit is indicatief, in de ontwerpfase wordt dit verder onderzocht en uitgewerkt. Ondernemers worden daarbij betrokken. 13. De locatie van laad/losplekken zijn onderdeel van de uitwerking van het ontwerp. Zicht bij oversteken wordt daarin meegenomen. 14. Er komen in het nieuwe ontwerp laad/losplekken aan de zuidzijde. Deze plekken kunnen ook gebruikt worden om passagiers in- en uit te laten stappen. Deze kunnen niet gebruikt worden om bestellingen in de winkel af te halen.
Uit de parkeermeting op straatniveau blijkt dat er in de Koninginneweg overdag voldoende parkeerplekken beschikbaar zijn. Deze zullen niet altijd recht voor de woning of winkel zijn, maar zijn onvoldoende aanleiding om de parkeerplekken om deze reden te behouden. 15. In Bijlage A van de Nota van Beantwoording is een vlekkenkaart toegevoegd met een eerste schets waar we verwachten straks laad/losplekken te realiseren. Dit is indicatief, in de ontwerpfase wordt dit verder onderzocht en uitgewerkt. Ondernemers worden daarbij betrokken.
2.3.3
Verkeerscirculatie
Samenvatting zienswijze 1. Oneens met de gemaakt keuze, eenrichtingsverkeer is de voorkeursvariant. 2. Oneens met de voorkeursvariant, het ontwerp van de Willemsparkweg zou de voorkeur moeten zijn. 3. Oneens met de keuze voor kruispunt variant 1 op het Valeriusplein, kruispuntvariant 2 is de voorkeursvariant. 4. Oneens met de keuze voor kruispunt variant 1 op het Valeriusplein, kruispuntvariant 3 is de voorkeursvariant. 5. Oneens met de keuze voor kruispunt variant 1 op het Valeriusplein, het kruispunt moet volledig beschikbaar blijven voor autoverkeer. 6. Oneens met de input van de kruispuntvergelijking, kruispunt variant 1 heeft meer nadelen. 7. Onvoldoende aangetoond dat het kruispunt met de Saxen Weimarlaan en de nieuwe haltelocatie voldoende functioneert.
13
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 14 van 113
8. Er kan geen voorkeursbesluit worden genomen zonder uitkomst van het programma Autoluw. 9. Het zetten van een verkeersknip op het Valeriusplein kan niet zonder circulatieanalyse van de hele buurt, daarin moeten de opgeheven parkeerplaatsen meegenomen zijn. Eventuele maatregelen in de buurt moeten daarbij een optie zijn (bijv. kuispunt Krusemanstraat/Valeriusplein). 10. De verkeersknip op Valeriusplein veroorzaakt sluipverkeer. 11. Kan de Saxen Weimarlaan afgesloten worden voor verkeer? 12. Hoe is de Willemsparkbuurt bereikbaar met het nieuwe kruispuntontwerp? Reactie 1. Er zijn meerdere redenen beschreven waarom eenrichtingsverkeer met gescheiden tramen autoverkeer niet de voorkeursvariant is. Er is onvoldoende ruimte om aan de andere functies en wensen invulling te geven. Als uit het programma Autoluw blijkt dat eenrichtingsverkeer op de Koninginneweg gewenst is, past dat binnen de voorkeursvariant. Dit kan door middel van bebording en belijning worden bereikt. De kruispunten zullen dan aangepast moeten worden. Tram- en autoverkeer zullen in de rijrichting een gecombineerde rijbaan houden. 2. De kenmerken van de Willemsparkweg zijn anders dan die van de Koninginneweg. De Willemsparkweg heeft bijvoorbeeld heel weinig bochten. Daarnaast is de Willemsparkweg ontworpen binnen andere (bestuurlijke) kaders.
In de Koninginneweg ligt de nadruk op fietsers en voetgangers, binnen dat kader is het ontwerp van de Willemsparkweg niet mogelijk. 3. Kruispuntvariant 2 is goed onderzocht door het project. Dit staat beschreven in hoofdstuk 3.4.2 van de Nota van Uitgangspunten. De lage/geen impact op de verkeerscirculatie in de buurt was een zwaarwegend voordeel. Het doorslaggevende argument waardoor deze variant is afgevallen, is de verslechtering van de halteposities. Deze posities waren onacceptabel. In de volgende fase wordt onderzocht of de afslag richting het Emmaplein vanuit de Koninginneweg kan worden toegevoegd aan de voorkeursvariant. Zodat de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft. 4. Kruispuntvariant 3 is zorgvuldig onderzocht door het project. Dit staat beschreven in hoofdstuk 3.4.2 van de Nota van Uitgangspunten. Zowel de doorstroming van de tram, als de lage/geen impact op de verkeerscirculatie in de buurt zijn zwaarwegende voordelen. Het doorslaggevende argument waardoor deze variant is afgevallen, is de fietsroute tussen het Vondelpark en de De Lairessestraat. De verkeersveiligheid van fietsers, die in een scherpe bocht in- en uitvoegen op het verkeersplein is niet veilig te ontwerpen. De bochtstralen die nodig waren op het plein waren al erg/te scherp voor klein vrachtverkeer, zelfs zonder fietsers.
De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. In de volgende fase wordt onderzocht of de afslag richting het Emmaplein vanuit de Koninginneweg kan worden toegevoegd aan de voorkeursvariant, zodat de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft.
14
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 15 van 113
5. De kruispuntvarianten zijn goed onderzocht door het project. Dit staat beschreven in hoofdstuk 3.4.2 van de Nota van Uitgangspunten. De lage/geen impact op de verkeerscirculatie in de buurt waren in die varianten zwaarwegende voordelen. Overall genomen is variant 1 echter de beste variant. Het kruispunt Valeriusplein zal met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Zodat in ieder geval de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft. 6. De aanvullend genoemde nadelen die de inspreker noemt voor kruispunt variant 1 worden herkend en in meer of mindere mate door het project erkend. Deze zijn beschouwd maar voor een leesbare vergelijking is er voor gekozen alleen de belangrijkste kenmerken naast elkaar te zetten. Vergeleken zijn de kruispunten vooral op: verkeersveiligheid, buurtcirculatie, haltelocaties en de fietsroute Emmaplein/Valeriusplein. Geprobeerd is de kenmerken van de kruispunten te koppelen aan de projectdoelstellingen. In de volgende fase wordt onderzocht of de afslag richting het Emmaplein vanuit de Koninginneweg kan worden toegevoegd aan de voorkeursvariant. Zodat de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft aan de huidige situatie.
Dan wordt ook onderzocht welke maatregelen nodig zijn om de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar te maken. De verkeersveiligheid van het voorkeursontwerp is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het ontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. 7. De werking van het kruispunt gebeurd in deze fase op basis van een toets. Hieruit blijkt dat een afstelling mogelijk is zonder terugslag het kruispunt Amstelveenseweg op. De uitwerking van deze afstelling, en het uitwerken van het kruispunt, gebeurt in de volgende fase. De kruising met de Amstelveenseweg wordt geregeld met verkeerslichten en deze worden optimaal ingeregeld om filevorming te voorkomen, ook niet bij een halterende tram. Dit wordt met de meest recente verkeersprognose gesimuleerd ter controle. Het kruispunt is getoetst door de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) en de verkeersveiligheid door de Centrale Verkeerscommissie (CVC). Het voorkeursontwerp is door hen goed en veilig beoordeeld. Het kruispuntontwerp moet nog worden uitgewerkt naar een Definitief Ontwerp. Dan zal ook worden bekeken of aanvullende maatregelen nodig zijn om ongewenst gedrag van autoverkeer te ontmoedigen. Het Definitief Ontwerp wordt voor vaststelling nogmaals door de WVA en CVC getoetst. 8.
Uit de variantvergelijking blijkt dat de nadelen van een gescheiden tram/autobaan, in combinatie met éénrichtingsverkeer, te groot zijn. De voorkeursvariant is dus met een gecombineerde auto/trambaan en tweerichtingsverkeer. De voorkeursvariant van het kruispunt Valeriusplein is een gevolg van de uitgangspunten om de tramhalte toegankelijk te maken op het kruispunt en de fietsroute te versterken. Uit de huidige verkeerstellingen lijken de gevolgen van deze benodigde (gedeeltelijke) verkeersknip acceptabel. Ook als uit de Autoluwanalyse blijkt dat de verkeersintensiteit op de Koninginneweg gelijk blijft, is het effect van de verkeersknip acceptabel. Daarom is geconcludeerd dat het niet noodzakelijk is om op Autoluw te wachten. 9. Dat is in lijn met de visie van het project. De zuidelijke knip op het Valeriusplein is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslag kan niet veilig worden ingericht in combinatie met toegankelijke tramhaltes en fietsers. Op basis van de verkeerstellingen is
15
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 16 van 113
geconcludeerd dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Dan wordt, bijvoorbeeld, bekeken of met het omdraaien van sommige huidige rijrichtingen de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar worden. Ook wordt bekeken of het Valeriusplein beter bereikbaar kan worden gemaakt vanuit de De Lairessestraat. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 10. Er wordt geen extra sluipverkeer verwacht.
Het kan wel zo zijn dat er meer bestemmingsverkeer komt dat gebruik maakt van de parkeerplaatsen in de achterliggende straten en pleinen. De Amsterdamse norm voor verkeersintensiteit in woonwijken is 6.000 auto’s per straat per etmaal. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 11. Het afsluiten van de Saxen Weimarlaan is niet mogelijk omdat deze van belang is voor de bereikbaarheid van het achterliggende gebied. 12. De Willemsparkbuurt is bereikbaar via de Oranje Nassaulaan, Saxen Weimarlaan of Koningslaan. In de volgende fase zal het kruispunt Valeriusplein met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden.
Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein mogelijk kan worden gemaakt.
2.3.4 Tram Samenvatting zienswijze 1. Oneens met het besluit dat de locatie en het toegankelijk maken van tramhalte Valeriusplein zwaarder wegen dan de bereikbaarheid van de achterliggende buurt. 2. Oneens met het besluit dat de tram en de locatie van de tramhaltes een vast kader zijn.
16
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
3. 4. 5. 6. 7.
Versie 2 2 november 2020 Pagina 17 van 113
Oneens met het verplaatsen van de tramhalte naar de Koninginneweg. Oneens met het nadeel dat de tramhalte in kruispuntvariant 2 te ver verschuiven. Is in de voorkeursvariant overwogen een middenhalte aan te brengen? Kan aangetoond worden dat de tram daadwerkelijk veel vertraging heeft? Geluidsreductie moet ook een onderdeel zijn bij de keuze van het spoorsysteem.
Reactie 1. De bereikbaarheid en verkeerscirculatie in de buurt hebben meegewogen in de afweging. Toegankelijkheid is een wettelijk kader bij herinrichtingen. De halteligging wordt bepaald door de onderliggende afstand, het aantal woningen en bewoners in een bepaald gebied en gekoppeld aan een efficiënt ov-netwerk. Haltes in de binnenstad mogen bijvoorbeeld ongeveer 600m van elkaar liggen. Dit is gemeentelijk beleid. De halte Valeriusplein blijft daarom behouden op tramlijn 2. Deze bedient zowel de buurt als het Amsterdamse Lyceum/Vondelpark. Op basis van recente tellingen is geconcludeerd dat het negatieve effect van een verkeersknip acceptabel is. Het kruispunt Valeriusplein zal met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Zodat de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft. 2. De Koninginneweg is Hoofdnet Tram, dat betekend dit een onderdeel is in de netwerkvisie van Amsterdam. Deze zijn door de gemeenteraad vastgesteld op 24 januari 2018. De Plus- en Hoofdnetroutes zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten. De Vervoerregio, de Gemeente Amsterdam en de GVB bepalen samen de ligging van de haltes.
De halteligging wordt bepaald door de onderliggende afstand, het aantal woningen en bewoners in een bepaald gebied en gekoppeld aan een efficiënt ov-netwerk. Haltes in de binnenstad mogen bijvoorbeeld ongeveer 600m van elkaar liggen. Dit is gemeentelijk beleid. De halte Valeriusplein blijft daarom behouden op tramlijn 2. Deze bedient zowel de buurt als het Amsterdamse Lyceum/Vondelpark. 3. De afweging van de tramhalte Zeilstraat is beschreven in bijlage B in de Nota van Uitgangspunten. Het bleek niet mogelijk deze veilig en toegankelijk te maken én in de Zeilstraat te houden. 4. De halte in deze variant stad-in verschuift circa 40m, de halte stad-uit circa 75m. Buiten deze afstand, verslechtert ook de zichtbaarheid van de halte vanuit de zijstraten. Deze beide verslechteringen zijn als niet acceptabel beoordeeld. 5. Het nieuwe trammaterieel met deuren aan beide kanten wordt alleen op de Amstelveenlijn gebruikt en niet in de binnenstad. De investeringskosten zijn te hoog ten opzichte van de opbrengsten. De traminfra zal de komende circa 30 jaar geschikt moeten zijn voor tramstellen met een deur aan de rechter kant. Een middenhalte in de Koninginneweg is daarmee voorlopig nog niet mogelijk. 6. Dit is geconcludeerd op basis van gemiddelde rijtijden in de spits en buiten de spits, geregistreerd door de trams.
De rijtijd vertraging is niet direct gekoppeld aan het afslaande verkeer. De verkeersknip is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslagen kunnen niet veilig worden ingericht in combinatie met veilige tramhaltes en fietsers. De betreffende informatie over de rijtijden is opgenomen in de Nota van Uitgangspunten in hoofdstuk 3.5.1. Eventueel aanvullende onderbouwing kan worden opgevraagd bij het projectteam.
17
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
7.
2.3.5
Versie 2 2 november 2020 Pagina 18 van 113
De technische uitwerking van de spoorconstructie wordt in de volgende fase uitgewerkt. Daarop vooruitlopend, de spoorconstructie van het tramspoor kan niet worden gekozen. Er is een standaard spoorconstructie dat in Amsterdam wordt toegepast. Afwijkende spoorconstructies zijn kostbaar en worden alleen in specifieke situaties toegepast. Bijvoorbeeld op bruggen, op bijzondere locaties als de Dam of in grote winkelstraten.
Verkeersveiligheid
Samenvatting zienswijze 1. Hoe wordt de verkeersveiligheid in het nieuwe ontwerp geborgd? Specifiek: a. de maximumsnelheid en b. de verkeersknip Valeriusplein. 2. Hoe wordt de maximumsnelheid van 30 km/uur gehandhaafd? 3. De steunpunten verlagen de verkeersveiligheid. 4. Kan de tram de auto’s naar de fietsstroken dringen? 5. Kunnen er verkeersdrempels aangelegd worden om de snelheid te verlagen? 6. Oneens met de keuze voor fietsstroken. Er moeten vrij liggende fietspaden komen. 7. De verkeersveiligheid van fietsers is onvoldoende. 8. Krijgen de fietsers wel genoeg ruimte? 9. De verkeersveiligheid voor fietsers verslechterd op het Emmaplein. 10. Oneens met de voorkeursvariant waarbij de fietsstrook in klinkerverharding wordt uitgevoerd. 11. Oneens met het uitgangspunt en onderbouwing om de verkeerslichten op het Valeriusplein weg te halen. 12. Kan de VRI-toets gedeeld worden? Reactie 1. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Hierin wordt ook het gedrag van automobilisten meegewogen. Specifiek: a. de maximumsnelheid wordt benadrukt door een herkenbaar straatbeeld dat hoort bij 30 km/uur, steunpunten die de minimale rijwegbreedte afbakenen en het gemengd rijden met de tram.
Op de oversteekpunten worden nog aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. b. Bij de zuidelijke volledige knip op het Valeriusplein wordt het niet mogelijk voor autoverkeer om in te rijden. Voor de noordelijke halve knip komt een verbodsbord en is de bocht krap. Of het noodzakelijk is om verdere maatregelen te treffen wordt in de volgende fase bekeken, bij de uitwerking van het ontwerp. 2. De maximumsnelheid wordt benadrukt door een straatbeeld dat herkenbaar is als 30 km/uur straat, steunpunten die de minimale rijwegbreedte afbakenen, en het gemengd rijden met de tram. Op de oversteekpunten worden nog aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. De straat krijgt het karakter van een
18
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 19 van 113
fiets- en OV-straat. Omdat deze maatregelen over het gehele traject worden uitgevoerd hebben ze meer effect dan bijvoorbeeld plaatselijke maatregelen als een flitspaal. In de Nota van Uitgangspunten wordt er rekening mee gehouden dat er een handhaafbaar ontwerp en een handhaafbare openbare ruimte wordt gecreëerd. Dit wordt onder andere gedaan door de ontwerpleidraad consequent toe te passen. Op welke wijze er gehandhaafd wordt op de maximumsnelheid en verkeersveiligheid in de stad staat onder andere omschreven in het Meerjarenplan Verkeersveiligheid 2016-2021, door de gemeenteraad vastgesteld op 14 september 2016. Op straatniveau worden er geen apart beleid voor verkeersveiligheid gemaakt. 3. De uitwerking van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. Door de steunpunten wordt auto- en fietsverkeer fysiek gescheiden. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Hierbij zijn expliciet de steunpunten positief beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. 4. Het fietspad is door de wegversmallingen/steunpunten meer gescheiden van de rijbaan, auto’s zullen daardoor niet telkens uit kunnen wijken naar de fietsstrook. 5. Verkeersdrempels zijn niet mogelijk op een trambaan.
Op de oversteekpunten worden aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. De straat krijgt het karakter van een fiets en OV-straat. 6. Er is onvoldoende ruimte voor vrij liggende fietspaden. Fietspaden hebben een andere maatvoering en vereisen een andere locatie ten opzichte van rijweg en parkeerstrook. Bij vrij liggende fietspaden zouden de bomen worden gekapt en de voetpaden teveel versmallen. 7. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. 8. De straat is te smal om vrij liggende fietspaden te maken maar de fietsstroken krijgen een minimale breedte van 1.8 m en, indien mogelijk, 2.0 m. Daarnaast is het fietspad meer gescheiden van de rijbaan en zullen auto’s door de wegversmallingen niet telkens uitwijken naar de fietsstrook 9. De veiligheid van de fietsroute Emmaplein – Valeriusplein is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. 10. In het definitief ontwerp wordt de materiaalkeuze van de fietsstrook vastgelegd, er wordt dan ook naar rood asfalt gekeken.
De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn vastgesteld in de gemeenteraad en zijn daarmee leidend. Klinkerverharding in de fietsstrook is het standaardmateriaal in 30 km/uur straten. Bij hogere fietsintensiteiten, circa 10.000 fietsers per dag, is rood asfalt het standaardmateriaal, dat is voor de Koninginneweg niet het geval. Aangezien de alternatieve route, door het Vondelpark, in de winter minder aantrekkelijk is, wordt rood asfalt in de volgende fase zeker goed onderzocht. 11. Bij het beoordelen van het kruispunt Valeriusplein is de VRI-toets de aanleiding. Het kruispunt is vervolgens in de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) behandeld, daar wordt naar de specifieke omstandigheden gekeken. Daar is geconcludeerd dat het
19
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 20 van 113
veilig is de verkeerslichten te verwijderen. De verkeerslichten worden niet weggehaald om de doorstroming van de tram te verbeteren. In het nieuwe ontwerp is er minder afslaand verkeer, het kruispunt wordt overzichtelijker en er wordt minder hard gereden. De veiligheid van het Valeriusplein is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. 12. Ja, deze is opvraagbaar bij het projectteam.
2.3.6 Algemeen Samenvatting zienswijze 1. Waarom duurt het nog twee jaar tot de werkzaamheden starten? 2. Wat is de onderbouwing van de genoemde 60% doorgaande verkeer? 3. Kan de nieuwe afstelling van de verkeerslichten al eerder worden toegepast? 4. Graag Ritter Lantaarnpalen. Hangende armaturen leiden tot overlast. 5. Oneens met de keuze voor een tweede bomenrij, in verband met schaduw in de woningen. 6. Is er rekening gehouden met de mate van hemelwater dat door de klinkers komt? Helemaal in vergelijking met asfalt of de huidige situatie? 7. Er is weinig ervaring met klinkers in combinatie met tramrails. De kans bestaat daardoor dat er in de toekomst meer overlast is dan voorzien. Waar is het concept van klinkerverharding in combinatie met tramrails toegepast? 8. We hebben graag een fietsenrek voor de deur. Kan dat? 9. Is er in het nieuwe ontwerp rekening gehouden met verhuizingen of werkzaamheden aan de zuidzijde? 10. Er worden te veel parkeerplekken in gebruik genomen voor verbouwingen of opgeheven voor terrassen. 11. Gaat de gemeente echt wat doen met mijn inspraak? 12. Niet alle resultaten van de participatieavonden zijn opgenomen in de Nota van Uitgangspunten. Er mist informatie in de besluitvorming. 13. Kan overwogen worden de Willemsparkbuurt af te sluiten zodat alleen bewoners hier kunnen komen met de auto? Reactie 1. Vooral vanwege de bestelling van de spoorstaven.
Het technisch uitwerken, leveren en buigen van de spoorstaven neemt al 1,25 jaar in beslag. Daarnaast is er ook nog tijd nodig voor een openbare aanbesteding, en krijgt de aannemer tijd om materialen in te kopen en het werk voor te bereiden. 2. De rapportage is opvraagbaar bij het projectteam. De 60% doorgaand verkeer, is een conclusie uit het kentekenonderzoek. Uit camerabeelden bleek dit verkeer niet te stoppen in de Willemsparkbuurt, het gebruikte de Koninginneweg om het centrum te bereiken. Het zijn dus niet de kentekens van bezoekers. Verkeer dat vanaf de A10 komt en naar het
20
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Versie 2 2 november 2020 Pagina 21 van 113
centrum rijdt, hoort gebruik te maken van het Plusnet Auto netwerk. De Plus- en Hoofdnetroutes zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten. Het is niet mogelijk om de afstelling van de verkeerslichten nu al aan te passen. Dit hangt samen met het kruispuntontwerp uit het voorkeursontwerp. Daarbij ontbreken er nu inmeldlussen voor de tram en de halte Amstelveenseweg ligt nog in de Zeilstraat. In het Handboek Rood is vastgelegd welk type mast en armatuur in de stad worden toegepast. Voor de Koninginneweg zijn de mogelijkheden: Hoog: Apollo mast – Bolarmatuur; Laag: Klassieke mast – Kroon – Ritterarmatuur; Overspanning: Traditioneel / standaard. Op voetpaden met beperkte breedte, zoals op de Koninginneweg, hebben hangarmaturen vaak de voorkeur. Aan lantaarnpalen worden fietsen of andere objecten vastgezet, waardoor de al beperkte vrije doorloopruimte verder verslechterd. Bij het Definitief Ontwerp wordt vastgesteld hoe de openbare ruimte verlicht wordt. De gewenste Ritterarmaturen zijn een van de mogelijke uitkomsten. Er is geen onderhoudsopgave voor de huidige verlichting, dus het wijzigen van hangarmaturen naar Ritterarmaturen heeft een kostentoename als nadeel. Op dit moment wordt het voorkeursontwerp van de Koninginneweg op uitgangspunten behandeld. Het versterken van de Hoofdbomenstructuur is daarbij een uitgangspunt.
De tweede bomenrij blijft onderdeel van de voorkeursvariant. De exacte locaties van de nieuwe bomen wordt in de ontwerpfase bepaald. Het ontwerp volgt daarbij het Handboek Groen. Hierin staan eisen aan nieuwe bomen. Waaronder bijvoorbeeld de minimale afstand tot de gevel. Voor de locatie van de nieuwe bomen wordt ook gekeken naar de ligging van de ondergrondse kabels en leidingen, de tram bovenleiding en de eventuele overspanning van de openbare verlichting. Of het mogelijk is om daarbij rekening te houden met de lichtinval van woningen zal tijdens de ontwerpfase worden bekeken. We nemen dit mee als aandachtspunt. De trambaan is gefundeerd op beton en heeft een eigen aansluiting op het hemelwaterafvoer. Dat is gelijk aan de huidige situatie. De zienswijze gaat dan eigenlijk alleen over het hemelwater van de fietsstrook. Dit is een beperkt hoeveelheid, de fietsstrook zelf ligt onder afschot naar straatkolken. Daarnaast is de woningeigenaar altijd zelf verantwoordelijk voor de waterdichtheid van hun kelder. Er wordt alleen voor klinkerverharding gekozen als dit geen problemen veroorzaakt. De exacte combinatie van klinkerverharding, woonstraat, 30 km/uur met gemengd tram- en autoverkeer, is niet eerder toegepast in Amsterdam. Op dit moment stellen we vooral de ruimteverdeling vast. Bij het definitief ontwerp wordt de materiaalkeuze van de rijweg vastgesteld.
Dan zal er ook inzicht moeten zijn in de technische haalbaarheid. In de ontwerpfase wordt met bewoners/ondernemers de invulling van de voetpaden bepaald. Hoe dit exact georganiseerd gaat worden is nu nog niet bekend, u ontvangt hierover een bericht van ons. Het voetpad aan de zuidzijde is in het nieuwe ontwerp breed genoeg om waar nodig laad/losplekken in te passen. Deze kunnen ook gebruikt worden bij verhuizingen. Voor verbouwingen worden aparte vergunningen aangevraagd. Of een vergunning gegeven wordt, wordt locatie-specifiek beoordeeld.
21
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 22 van 113
10. Deze zienswijze is niet van toepassing op de herinrichting Koninginneweg. Deze zienswijze is als opmerking doorgestuurd naar de gebiedsmakelaar. Deze gaan over de tijdelijke vergunningen van bouwwerkzaamheden en de terrasvergunningen. 11. Alle inspraak wordt serieus behandeld. In de Koninginneweg is echter weinig ruimte, terwijl er wel al veel is vastgelegd. Veel aspecten in de voorkeursvariant zijn dus eerder een gevolg van wetgeving of vastgesteld beleid, dan een keuze. 12. Alle zienswijzen worden gelezen en er wordt serieus gekeken wat er mogelijk is. In de Koninginneweg is de fysieke ruimte beperkt, terwijl de kaders (zoals dat de tram blijft rijden en toegankelijke tramhaltes) veel ruimte nodig hebben. Van de eerste algemene bewonersavonden zijn geen notulen gemaakt. Het doel van de avond was onszelf bekend te maken en een beeld krijgen van de problemen en wensen uit de buurt. Er is mede op basis van deze avonden besloten om de straat als geheel opnieuw in te richten. Voor de Nota van Uitgangspunten zijn specifieke avonden georganiseerd. De inspraakperiode is bedoeld als moment waarop alle bewoners kunnen reageren op de Nota van Uitgangspunten. Relevante informatie kan dan kenbaar worden gemaakt aan de gemeenteraad. 13. Dat wordt op dit moment niet overwogen. Op basis van de verkeerstellingen is bepaald dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn.
In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Op basis van deze nieuwe prognose wordt bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. De verkeersintensiteit van de Willemsparkweg, inclusief verkeer dat parkeerplaatsen zoekt, wordt daarin meegenomen.
2.3.7
Overig
Samenvatting zienswijze 1. Kan de Willemsparkweg ook 30 km/u worden? 2. Wordt de bereikbaarheid van de winkel tijdens de werkzaamheden gegarandeerd? 3. Welke tijdelijke maatregelen treft u in de aanlegfase om te voorkomen dat er hinder ontstaat in de achterliggende wijk? 4. Verkeersdrempels geven ongewenste trillingen. Reactie 1. Naar aanleiding van motie 57.20 zijn we voor de hele stad aan het onderzoeken of 30 km/uur de norm kan worden voor de snelheid van het autoverkeer en 50 km/uur de uitzondering. Resultaten van dat onderzoek verwachten we in Q1-2021 te kunnen presenteren. Als 30 km/uur inderdaad vaker/meer de norm wordt in de stad, wordt deze mogelijkheid ook zeker onderzocht voor de Willemsparkweg. 2. Op dit moment worden alleen de uitgangspunten behandeld. De fasering en bereikbaarheid tijdens de realisatie komt in een latere fase. Bewoners en ondernemers worden daar van op de hoogte gesteld. 3. Tijdens de aanlegfase zal er door tijdelijke afsluitingen van wegen en omleidingen ongetwijfeld tijdelijk extra druk ontstaan op het achtergelegen wegennet. Ervaring uit vorige projecten zullen worden meegenomen in toekomstige plannen.
22
Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg
Versie 2 2 november 2020 Pagina 23 van 113
4. Er zitten geen verkeersdrempels in het ontwerp in verband met de trambaan.
2.4 Inspraakreactie integraal 1. Inspraakreactie nr. 1 Ingediend door: 1 Wij wonen op de Waldeck Pyrmontlaan en hebben met veel interesse de brief onlangs verstuurd door meneer de Groot gelezen en de video bekeken. Prachtig om te zien hoe de plannen zich ontwikkelen. Gefeliciteerd met de plannen tot nu toe, wordt mooi! Het is van groot belang om snel tot verbetering te komen, het is levensgevaarlijk om over te steken of het nou bij het stoplicht is hoek Amstelveenseweg of midden Koninginneweg om naar Jumbo te gaan bijvoorbeeld. Door twee vormen van asociaal, onverantwoordelijk en roekeloos gedrag: hard en versneld door rood rijden en ver over de maximumsnelheid van 50 gaan. Dus dat brengt mij op onze vraag: hoe gaat alles gehandhaafd worden? 30 km/h, stoppen bij rood, niet afslaan Emmaplein etc.? Er is geen enkele handhaving nu al en de herinrichting zonder handhaving gaat niet werken zoals gedacht wordt. Geloof ons, de overtredingen zijn heel extreem (en natuurlijk door heel Amsterdam). In onze buurt kunnen bijvoorbeeld alle eenrichtingsborden weg gehaald worden, worden massaal genegeerd, geen enkele functie meer of nooit gehad wat vaak onveilig situaties en gevoel geeft. De Koninginneweg is echter van een andere orde van grootte door het extreem gevaarlijke rijgedrag.