Interpellatie Van Berkel inzake het niet openbaar maken van documenten over de historische OZB-verhoging

Interpellatie voor de raadsvergadering van 29-01-2024 Van Datum Portefeuille Agendapunt

Van Berkel, Von Gerhardt, Havelaar, Bakker, Broersen 23 januari 2025 Juridische Zaken Agendapunt

Onderwerp Interpellatie van het lid Van Berkel c.s. inzake het niet openbaar maken van documenten over de historische OZB-verhoging.

Aan de gemeenteraad AT5 heeft bericht over de weigering van het college om stukken over de historische OZBverhoging van 27 procent openbaar te maken, ondanks een WOO-verzoek. Van de 85 stukken werden er slechts vijf gedeeld. Volgens de wethouder financiën bevatten de overige documenten meningen en overwegingen van individuele collegeleden, en zou openbaarmaking de eenheid van het collegebeleid in gevaar brengen. Uit recente uitspraken van de Raad van State blijkt dat de drempel om stukken aan te merken als persoonlijke beleidsopvattingen hoog ligt. Daarnaast is de keuze van de wethouder om de afwijzingsgrond van persoonlijke beleidsopvattingen te gebruiken om de politieke top uit de wind te houden opvallend. Deskundigen uiten ernstige twijfels over deze onderbouwing en wijzen erop dat transparantie een plicht is, juist om politieke besluiten controleerbaar te maken. De weigering roept vragen op over de toereikendheid van de onderbouwing en de impact van het besluit op vertrouwen in het bestuur. Op grond van het vorenstaande stellen ondergetekenden, op grond van artikel 81 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders. 1.

Waarom acht het college het noodzakelijk om documenten met betrekking tot de OZBverhoging niet openbaar te maken, ondanks het publiek belang en de vragen die leven bij zowel de media, gemeenteraad als de inwoners van Amsterdam? 2. Hoe verhoudt de weigering tot openbaarmaking zich tot de principes van transparantie en openbaarheid zoals vastgelegd in de Wet Open Overheid (WOO)? 3. Uit het AT5 artikel blijkt dat wethouder van Buren ‘de eenheid van het college bewaren’ opvoert als reden om geen openheid van zaken te geven. Op welke grond ziet het college dit als een zwaarwegende reden tot weigering? 4. In hoeverre is overwogen om namen wel zwart te lakken maar de inhoud niet, om toch meer recht te doen aan zo veel mogelijk transparantie?

Gemeente Amsterdam

Datum Pagina 2 van 1

5. Is het college bereid om de beslissing tot geheimhouding te heroverwegen in het licht van de twijfels die door Woo-deskundigen zijn geuit? Zo nee, waarom niet? 6. Op welke wijze waarborgt het college dat de gemeenteraad zijn controlerende taak effectief kan uitvoeren wanneer essentiële documenten en informatie niet openbaar worden gemaakt? 7. Hoe denkt het college het vertrouwen van de inwoners van Amsterdam te behouden of te herstellen wanneer belangrijke beslissingen, zoals de aanzienlijke verhoging van de OZB, zonder volledige transparantie worden genomen? De leden van de Gemeenteraad, C.C.J. van Berkel M.S. von Gerhardt R. Havelaar A.L. Bakker J. Broersen