Inspreekreactie mevrouw Muller - namens Fietsersbond Afdeling

Inspraak reactie Fietsersbond op Meerjarenplan Fiets (en Meerjarenplan verkeersveiligheid) (agendapunten 8 en 7) In de vergadering van februari hebben wij reeds ingesproken voor het MeerjarenplanFiets. Onze belangrijkste punten ter verbetering: Op het gebied van nieuwe fietsverbindingen, toegezegd in het MJP, en verbindingen met nieuw ontwikkelde gebieden blijven de beloftes achter bij de werkelijkheid. De grote lijn ontbreekt omdat alles op projekt niveau wordt uitgevoerd. Wij roepen U op om het totale netwerk, ook bij lokale belangen goed in beeld te houden en te realiseren. Bestaande verbindingen verslechteren omdat fietspaden worden opgeheven met als reden dat in een 30 km straat geen fietspad hoort of zelfs vaak geen fietsstrook. Zelfs als een weg in de praktijk gewoon een gebiedsontsluitingsweg blijft. Nu moeten fietsers op 30 km wegen dus mengen met het autoverkeer. Bewezen onveilig. En dan krijgen ze ook nog eens in plaats van een asfalt of tegelfietspad een klinkerweg. Maller nog, de fiets krijgt een beklinkerde fietsstrook, terwijl auto’s op asfalt rijden. Een belangrijk oorzaak is het keurslijf van Puccini.

Lieve leden van de raad, kunnen jullie alsjeblieft vragen om een evaluatie van Puccini en dan vooral ook laten kijken vanuit veiligheid en comfort van de fietser? Er zitten te veel elementen in deze benadering die ronduit onveilig zijn en het fietscomfort wordt er echt niet beter van. En tenslotte: we zijn blij met fietsstraten als het autoverkeer tenminste beteugeld is. Dan moet wel de fietsstraat net iets breder worden uitgevoerd dan nu in het afwegingskader fietspaden, -stroken en fietsstraten staat. We rekenen erop dat u die boodschap aan het college laat weten. Tenslotte troffen wij met grote verbazing deze passage aan in het rapport Goudappel op pagina 51: "Van verplaatsen tot verblijven: de fiets wordt in toenemende mate als onwenselijk gezien in de centrumgebieden. Geparkeerde en rijdende fietsen zijn en masse aanwezig in een gebied dat steeds meer een aantrekkelijk verblijfsgebied wil zijn. De Agenda Autoluw zet in op het verminderen van de aanwezigheid van de auto binnen de ring. Wellicht zijn parallel hieraan ook hardere maatregelen nodig dan in het huidige MJPF om de binnenstad van de massaliteit van de fiets te verlichten (‘fiets als de nieuwe auto’).

Maatregelen uit het huidige MJPF, die het gebruik van alternatieve routes in de centrumgebieden beogen te stimuleren hebben namelijk maar beperkt effect." Voor de bewoners, en het toenemende aantal bewoners is de fiets in de stad HET vervoermiddel. Maatregelen om de massaliteit van "de fiets" te verlichten, oftewel anti-fiets maatregelen in het meerjarenplan fiets? Met wiens mandaat dan wel, de 70 procent van de Amsterdammers in het centrum die de fiets als hoofdvervoersmiddel hebben? Wat een waanzin, je wordt er moedeloos van. Hoe kan Goudappel dit opschrijven?! Ik rond af: Ruimte voor de fiets vraagt scherpe beleidskeuzes. Met veiligheid en comfort van de fietser op nummer 1 krijg je ander beleid!