Inspreekreactie de heer Verbeek - Namens Stichting Windalarm amsterdam

Schriftelijke inspraak Commissie RO op 30 juni 2021 namens Stichting Windalarm Amsterdam Agendapunt 19, Concept Omgevingsvisie2050

Geachte commissieleden, In de voorliggende Concept Omgevingsvisie2050 wordt o.a. uitgebreid ingegaan op de waarde van het groen in de stad voor de burgers van Amsterdam. Het Amsterdamse groen wordt beschermd door het instrument “Hoofdgroenstructuur”. Hierin zijn alle groengebieden van Amsterdam juridisch/planologisch vastgelegd. In de HGS mag niet worden gebouwd. Het is bemoedigend om in de OV2050 te lezen dat dit instrument gehandhaafd blijft en dat er wordt ingezet op uitbreiding en versterking. In de OV2050 wordt ook gesteld dat gezondheid, natuur/biodiversiteit, klimaatadaptatie en sociaal welzijn de vier grootste belangen zijn van Amsterdams groen. Echter in een totaal ander hoofdstuk van de OV2050 worden 17 windturbines binnen de stadsgrenzen opgenomen. De helft hiervan is in het Havengebied ingetekend maar de andere helft is ingetekend in de Hoofdgroenstructuur, In stadsparken, tuinparken en cultuurhistorisch landschap. Door het bouwen van windturbines in het Amsterdamse groen wordt het primaire belang van dit groen, gezondheid en sociaal welzijn tenietgedaan. Een aanslag op de gezondheid dus. Het is genoegzaam bekend dat de turbine zelf door zijn hinder ook een aanslag op de gezondheid pleegt. Een turbine in de HGS is dus een dubbele aanslag op de gezondheid van de burgers. Twee tegenstrijdige belangen in één visie maken de visie onbruikbaar.

Windturbines in het groen van de Amsterdammers passen niet in de OV2050 en moeten eruit worden geschrapt. Zienswijzen Tegen deze OV2050 zijn op het onderwerp windturbines 175 zienswijzen ingediend. In de Concept Nota van Beantwoording Zienswijzen wordt geen poging gedaan om de ingediende zienswijzen serieus te beantwoorden. De antwoorden zijn een kopie van de brieven die GroenLinks wethouder Marieke van Doorninck al tijdens de behandeling van de RES aan de gemeenteraad heeft gestuurd. Er wordt b.v. weer verwezen naar een draagvlak onderzoek dat bewezen onjuist is uitgevoerd. Het “Wijzigingsvoorstel” aan het einde van de beantwoording is een aanfluiting. De zoekgebieden worden vervangen door voorkeursgebieden. Is het ‘zoeken’ hiermee afgesloten? In de secties WAAR en WAT van de OV2050 staat gewoon de tekst uit de RES1.0. De manier waarop met de beantwoording van de zienswijzen wordt omgegaan ademen een volledige minachting voor de inspraak van de burgers en een volledige minachting van onze democratische waarden. Tijdens de discussies over de RES1.0 in het afgelopen jaar is door de wethouder steeds naar voren gebracht dat in vervolgstappen nog voldoende gelegenheid zal zijn voor overleg over de ruimtelijke inpassing van de RES. Nu blijkt dat de RES zonder verdere discussie en inspraak letterlijk wordt ingebed in de OV2050. Toezeggingen worden niet waar gemaakt.

Windturbines worden erdoor gedramd. Zeker ook in het kader van de onlangs aangenomen moties in de Tweede Kamer waarin de afstandsnormen voor windturbines ter discussie worden gesteld en de voorkeur wordt gegeven voor zon is het nu niet opportuun om windturbines op te nemen in de OV2050. Wij verzoeken de commissie RO dan ook om niet akkoord te gaan met windturbines in de OV2050 omdat deze conflicteren met de visie over de Hoofdgroenstructuur en er geen discussie heeft plaatsgevonden over de ruimtelijke inpassing.

Coalitieafspraak Wij willen de coalitiepartijen er nogmaals op wijzen dat dat zij de volgende afspraak hebben gemaakt: “Draagvlak onder Amsterdammers voor de energietransitie vinden wij essentieel” Namens Stichting Windalarm Amsterdam Peter Verbeek