Inspreekreactie de heer Nieveld - Centrale Loting en Matching

1

Transcriptie inspreken Gert Nieveld commissie WIO, Amsterdam, 15 juni 2021 Op weg naar een rechtvaardig lotingssysteem in Amsterdam Goedenavond, Dit inspraakmoment wil ik gebruiken om de onrechtvaardigheid van de huidige lotingsmethodiek aan te geven en een alternatief voor te stellen. Om de problematiek te verduidelijken geef ik eerst een voorbeeld. Als er iets is waar wij Amsterdammers een bloedhekel aan hebben dan is het wel aan voordringers. Hoe zou u zich voelen in de volgende situatie? U staat bij uw favoriete bakker in de rij. De rij is lang maar zo te zien is er nog net genoeg brood. Het lekkerste volkorenbrood van Amsterdam. Terwijl u op uw beurt wacht ziet u ineens iemand van buiten komen en met een brood vertrekken. U denkt: Wat krijgen we nou? Dat gaat me niet nog een keer gebeuren. Maar dat gebeurt wel, meerdere keren, dus u wordt behoorlijk geirriteerd. Bent u eindelijk aan de beurt, dringt er weer iemand voor en pikt het laatste brood in.Dus uw zegt: “hé hé, waar zijn we hier mee bezig? Kunt u niet gewoon op uw beurt wachten?” Zegt die man: “Nee, want bij de bakker verderop is het brood op, maar ik heb een lager lotnummer dan u dus haal ik het gewoon hier. Eigenlijk hou ik helemaal niet van volkorenbrood maar je moet toch wat hè.

Doei!” Dus vraagt u aan de bakker: “En nou? Hoe kom ik nou aan mijn brood?” Die zegt: “We hebben iets voor u gevonden bij een supermarkt, aan de andere kant van de stad. Daar hebben ze nog witbrood.” “Ze hebben wel een probleempje met de Keuringdienst van Waren maar ach, brood is brood. Toch?” Dit is hoe het Amsterdamse OSVO lotingssysteem werkt. Iedereen met een laag lotnummer is de baas over alle anderen in de rij. Dat heet met een mooi woord: Random Serial Dictatorship. In de verhalen naar de pers wordt een andere methodiek genoemd (Deferred Acceptance) maar de software van het LMS lotingssysteem gebruikt wel degelijk de dictatoriale methode. Volgens de informatie die ik van hoogleraar Bas van de Klaauw heb gekregen overkwam dat in het afgelopen jaar 314 kinderen. Dat is ruim een kwart van alle kinderen die niet op hun eerste plek kwamen, veel meer dan de ‘staartkinderen’ waar zoveel discussie over is. Dit jaar overkwam het mijn zoon. Verdrongen, weggezet. Ouders en kinderen blijven gefrustreerd achter. Ergens klopt er iets niet met die loting. Het precieze weten ze er niet van, want de OSVO rapporteert deze aantallen niet.

2

Volgens de OSVO zijn de Amsterdamse scholen, net als bakkers, allemaal hetzelfde. Op hun keuzewebsite staat in grote letters: “Veel plezier met het kiezen van je school.” Het zou wel prettig zijn als ze erbij vertelden dat het eigenlijk hun dictatoriale lotingssysteem is dat voor je kiest. Wat kunnen we aan die onrechtvaardigheid doen? We zouden een lotingssysteem kunnen gebruiken waar niet meer voorgedrongen wordt? Hoe toevallig: Het softwarebedrijf (Skrepr) dat deze software voor Amsterdam maakt doet dat ook voor Den Haag. En laten ze in Den Haag nu wel een eerlijke lotingsmethodiek hebben, zonder verdringing. Sterker nog, in Den Haag komt ruim 93% van de leerlingen op hun eerste keuze! In Amsterdam is dat nog geen 77% en al jaren dalend. In Den Haag waren er (op 7000 leerlingen, bijna gelijk aan Amsterdam) in 2019 maar vier klachten. En in 2020? Eén! Hier in Amsterdam loopt het ieder jaar weer uit de klauw met tientallen klachtenprocedures en meerdere rechtszaken. Ook in deze raadscommissie komt het ieder jaar weer aan de orde. Wat een gedoe. Waarom gebruiken we in Amsterdam dat systeem van Den Haag niet? Dat heb ik gevraagd aan Rinke Brands, de CEO van het softwarebedrijf. Die vertelde dat dit goed mogelijk is. Skrepr kan als proef, als experiment, de Haagse lotingsmethodiek in Amsterdam toepassen. Dan kunnen we zien of het in Amsterdam ook meer kinderen helpt.

Voor de volgende loting is er genoeg tijd om dat een keer uit te zoeken. Mijn verzoek aan jullie als raad, als onze vertegenwoordigers: zouden jullie dit idee willen ondersteunen? Veel tijd zal het niet kosten en het levert in ieder geval een kans op dat de situatie in komende jaren verbeterd in plaats van verslechterd. Vele honderden ouders en kinderen zullen jullie hier dankbaar voor zijn. Dank voor uw aandacht.

3

Ter informatie nog andere verschillen tussen de Amsterdamse OSVO en Haagse BOVO: 

 

In Den Haag zijn de jaarverslagen t/m 2020 online inzichtelijk voor de ouders, inclusief statistische gegevens. In Amsterdam is het laatste verslag van de OSVO uit 2017 en betreft voornamelijk financiële verantwoording. Niets ter verantwoording voor hun doelgroep: ouders, kinderen en scholen. Op de website van de OSVO kijkt blijkt dat hun strategie niet verder gaat dan 2018. Dat komt allemaal niet erg toekomst en klantgericht over. In Den Haag wordt LIVE dagelijks de beschikbare capaciteit van alle scholen bijgewerkt. In Amsterdam…. Niets. In Den Haag mogen ouders en leerlingen zelf bepalen hoeveel scholen ze invullen. De BOVO geeft wel aan dat de kans groter wordt als de kinderen meerdere plekken invullen. Maar ja, daar komt zelfs 90% van de ongeplaatste leerlingen op plek 2, 3, of 4 terecht. In Amsterdam moet je er 12 scholen opgeven anders garanderen ze niet eens een plek.

Wellicht zou de raad de OSVO wat heldere en toekomstgerichte doelstellingen kunnen geven om hun achterstanden in te halen?