Gewijzigd conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 12-06-2024

Het lid zou zich als hijzelf bewoner was eraan ergeren dat er een leeg veld participatie plaatsvindt, maar dat er dan uitkomt dat ze toch al iets in gedachten hadden. Naar zijn mening kan je dan beter vooraf zeggen wat de echte ideeën zijn. Hij vindt dat zij zo snel mogelijk met die zekerheid moeten komen. Wat betreft het voorstel van één van de insprekers om bij bedrijven ook duidelijk aan te geven dat ze nu even niks doen tot 2035 en dan na 2035 in een ontwikkelstrategie te kijken wat mogelijk is, zou hij die vraag ook bij het college willen neerleggen.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

Het lid AHMADI zegt dat zij alleen maar kunnen aanmoedigen dat er ingezet wordt op buurten zelfstandiger en volwaardiger inrichten. Het verminderen van de afhankelijkheid van bewoners van het centrum en verder liggende voorzieningen kunnen zij allen maar toejuichen. Zij maken zich al langer zorgen over mobiliteitsarmoede en zij zien dit als een goede oplossing en mooie richting om op te gaan. Niet voor alle buurten waarvoor kwetsbaarheid geldt worden in deze strategie voorstellen gedaan voor het ontwikkelen van een locatie. De ontwikkelstrategie zet in op buurten waar daadwerkelijke kansen worden gezien om met ruimtelijke verbeteringen bij te dragen aan de sociaaleconomische opgave. Het lid vraagt of hier later apart beleid voor wordt gemaakt. Vervolgens zegt zij dat er wordt gesteld dat er verdicht wordt met inachtneming van hittestress en waterberging. Zij vragen zich af of dit realistisch is in het huidige klimaat en maken zich zorgen over de mogelijkheden om hier voldoende op in te spelen met de huidige onvoorspelbaarheid van het klimaat. Het lid ASLAMI zegt dat het uiteindelijk gaat om de toekomstvisie voor hun stad en de kernvraag daarbij is hoe ze tegemoetkomen aan de groeiende behoefte aan betaalbare woningen. Hoe ze op een verantwoorde manier ruimte maken voor woningbouw en alle bijbehorende voorzieningen in een groeiende stad.

Zij noemen het een legitieme vraag en behoefte dat er voldoende woningen zijn en wijst erop dat een dak boven je hoofd een grondrecht is. Hij zegt dat het ook goed om dat hier te markeren, verwijst daarbij ook naar mensen die wachten op hun woningen, gezinnen in krappe woningen en jongeren die lang bij hun ouders op zolder blijven wonen. Het lid Aslami noemt woningbouw een eerste stap, uiteindelijk gaat het om complete buurten met alle voorzieningen, leefbaar en groene buurten waar ook ruimte is voor onderwijs, sport, recreatie en werk. Hij zegt blij te zijn met de nog in te plannen technische sessie rondom onder andere de scheepswerf Damen. Het lid is van mening dat de duidelijkheid die ondernemers willen, hen ook toekomt. Een goede ontwikkelstrategie draagt bij aan het creëren van een sfeer waarbij zij meer betaalbare woningen in diverse leefbare buurten waar iedereen toegang tot heeft. Tot slot wijst hij op een onderzoek van Arcadis, waaruit blijkt dat Amsterdam de meest leefbare stad ter wereld is. Conclusie van dat onderzoek was ook dat er werk aan de winkel is wat betreft betaalbare woningen, aldus het lid Aslami. Het lid EMMERIK geeft aan dat Arcadis in 2022 gezegd heeft dat Amsterdam het slechtst scoort op het gebied van milieu. Het lid ASLAMI zegt dat hij het artikel wat hij eerder noemde voor zich heeft en het lid Emmerik het mogelijk over een ander artikel heeft.

Op een later moment wil hij graag met het lid Emmerik in gesprek over het artikel zelf. Het lid EMMERIK geeft aan graag in gesprek te gaan. Het lid BILGIN vraagt of de heer Aslami erkent dat deze conclusie niet voor de hele stad geldt, omdat de stad ook heel veel wijken heeft die onder de minst leefbare van Nederland vallen. Het lid ASLAMI erkent dit en zegt dat hij vandaar ook denkt dat zij een pas op de plaats moeten doen bij de uitdagingen die zij hebben. Hij ziet de ontwikkelstrategie juist als een mogelijkheid om hierop in te spelen, hoe ze kunnen verdichten en kunnen werken aan die leefbaarheid in die buurten waar het keihard nodig is. Voor zijn fractie is dat een uitnodiging om juist te doen. Einde eerste termijn. Wethouder VAN DANTZIG zegt zeer eens te zijn met het betoog van de Partij voor de Arbeid. Hij zegt ook dat dit hier de kern is, zij maken een strategie, een visie, ook echt een tussenstap tussen het hier en nu, het woningbouwplan en de omgevingsvisie. Daarmee wil hij ook meteen zeggen op al die vragen over bedrijven en buurten, dat op de

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

kaart is aangegeven waar de kansen liggen en dit wat ze gaan uitwerken. Hij denkt dat juist de bewoners en bedrijven daar duidelijkheid over willen hebben. Het lijkt hem een slecht idee om dit weg te halen, omdat dit wel in de omgevingsvisie blijft staan en daarmee wek je de indruk voor bedrijven dat ze niet tot 2050 aan zet komen, terwijl dit in de omgevingsvisie is vastgesteld. Dan zou je ook iets oneigenlijks doen, aldus de wethouder. In plaats van dat er opeens een brief komt waarin gezegd wordt dat het bedrijf over twee of drie jaar is. De wethouder benadrukt dat hij hier één ding wel wil noemen. Namelijk voor geen enkele van deze geibeden is op dit moment een concreet plan. Het is echt een kaart van waar kansen liggen. Wat betreft de participatiewet, zegt hij dat het allemaal terechte opmerkingen zijn. Zij hebben een wettelijk inspraaktraject doorlopen, maar hij zegt daarbij dat het hopelijk met de omgevingsvisie straks anders gaat. Hiervoor hebben zij een participatievorming aangenomen met ook experimenten voor buurtplatformen, waar hij persoonlijk erg enthousiast over is. Hij neemt ter harte wat uit de begeleidingscommissies naar voren is gekomen en wil in de richting van de inspreker uit Amsteldorp zeggen dat zij hier kansen zien, maar bij elke stap kunnen zij hier ook inspraak geven en betrokken zijn.

Uiteindelijk willen zij dit soort verdichtingen hand in hand met bewoners doen en noemt daarbij de Wildemanbuurt als voorbeeld, daar is qua participatie wel vrij goed gelukt. Het lid ALBERTS haakt in op de participatie en het voorbeeld van de Wildemanbuurt. Zij vraagt wat de wethouder hiervan heeft opgestoken en hoe hij de bewoners, de nieuwe bewoners en de zittende, op een goede manier betrekken. Niet allen de nieuwe bewoners, maar ook de zittende. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat heel veel lessen in de participatie verordening zijn geland en net zoals uit de begeleidingscommissie. De participatie verordening moet nog wel door de raad worden vastgesteld. Wat betreft wat GroenLinks zei, zegt hij blij te zijn dat zij een aantal dingen hebben weg kunnen nemen en dat zij een bijzonder lange discussie kunnen voeren uit welk plan of kaart te plukken, maar wijst erop dat zijn voorlichter ten tijde van het opstellen van de ontwikkelstrategie nu het hoofd is van de communicatie van de gemeente Amsterdam en geeft aan met haar in gesprek te treden. Vervolgens zegt de wethouder dat zij wat betreft het optoppen, nog met een uitwerking komen zodat iedereen weet waar de echte kansen liggen en wat er nodig is. Stedelijke vernieuwing is wel de koers van de gemeente, maar er is geen plan.

Dat willen zij samen met de bewoners doen, bijvoorbeeld als er breed voor renovatie en toevoegingen wordt gekozen, wordt dit wel anders. Dit is de koers waar hij ook van overtuigd is. Wat betreft het plafond WSW, daar gaat de wethouder Volkshuisvesting over. Met betrekking tot wat de Partij voor de Dieren zegt hij dat er bij stedelijke vernieuwing meer kansen liggen om de waterberging beter te doen, iets wat bij renovatie moeizamer is. De tegenprestatie van de volkstuinparken is dat zij worden opgesteld. In welk kader wordt bij de volgende gemeenteraad besproken. Het betoog van D66 vond hij helder. Wat betreft LAV zegt hij dat zij natuurlijk niet een buurt laten verloederen, omdat er geen kans ligt om te verdichten. Amsterdam kent vele uitdagingen, maar is ook een relatief rijke gemeente, dus daar moeten we dan op een andere manier in investeren. Het lid AHMADI vraagt of zij hierin kunnen worden meegenomen. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat deze discussie in de commissie stadsontwikkeling gevoerd moet worden. Het lid STAARTJES vraagt aan de wethouder wat er gebeurt als in de tussentijd blijkt dat het niet lukt om op de bestaande aangewezen locaties die ambitie te halen. Wordt deze ontwikkelstategie dan geactualiseerd of gaan ze de omgevingsvisie 2050 actualiseren? Wethouder VAN DANTZIG zegt dat zij het in dat geval aan zullen passen.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

Het lid EMMERIK vraagt of het meer en beter of meer of beter groen is. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat dit is omdat het beide kan. Het lid EMMERIK vraagt of de wethouder het kan veranderen in meer en beter groen. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat meer groen is altijd meer beter. Het lid LOCHTENBERG vraagt of de wethouder kan reflecteren op de opmerking van ORAM, waarin gezegd wordt dat je een bedrijf niet moet wegplannen als er nog geen nieuw gebied is aangewezen waar ze naartoe gepland kan worden. Wethouder VAN DANTZIG zegt dit ten dele te begrijpen, maar nog niet op dit moment, daar dit pas na 2035 is. Het lid LOCHTENBERG zegt dat hij vroeg of er niet duidelijker kan worden aangegeven waar bedrijven naartoe gepland kunnen worden. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat is, of in het gebied inpassen, of in bestaande bedrijventerreinen inventariseren of in de regio. Het lid STAARTJES vraagt hoe de wethouder ernaar kijkt dat zij nu wel gaan instemmen met de teksten in de ontwikkelstrategie en dat er een apart traject komt voor Damen Shipyards en wat de rol van de raad daarin zal worden. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat zij deze ontwikkelstrategie kunnen aannemen waar dit instaat, met een harde toezegging dat er een apart besluitvormingstraject voor komt. Als de raadsleden dan anders beslissen dan in de ontwikkelstrategie past, passen zij de ontwikkelstrategie aan.

Het lid EMMERIK vraagt of de volkstuinen dan niet meetellen voor de groennorm. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat de ontwikkelstrategie niet gaat over de groennomen, die worden op dit, moeten herijkt. Het lid EMMERIK vraagt hoe hij dan moet opvatten dat de volkstuinen worden beschermd, maar als tegenpresentatie worden opgesteld. Wethouder VAN DANTZIG verwijst naar het eerdere beleidskader Volkstuinen. De VOORZITTER concludeert dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en dat dit punt middellang wordt besproken in de gemeenteraad.

6 Vaststellen van het bestemmingplan ‘Tuindorp Oostzaan II’ (VN2024-005647) Het lid VAN MUNSTER vraagt ten eerste of de wethouder kansen ziet om ook op andere plekken in de stad ook kunnen doen, een omgevingsvergunning moet worden aangevraagd als voortuinen voor meer dan 25 procent worden versteend. Ten tweede vraagt het lid of de wethouder kan reflecteren op de inspreker van Cordaan. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat hij kan toezeggen dat ze per nieuw ruimteplan kunnen kijken of dit van waarde is, maar in algemene zin toe te zeggen vind hij ingewikkeld daar de stad heel divers is. Wat betreft de inspreker, geeft hij aan dat het hier gaat om een conserverend bestemmingsplan. De wethouder zegt dat wat de inspreker zegt niet klopt, omdat de

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

bestemming een zorgcentrum is, dat gaat om begeleid wonen. Regulier wonen en zelfstandig wonen zijn nu al niet toegestaan in het geldende bestemmingsplan van Tuindorp Oostzaan. De VOORZITTER vraagt naar de toezegging. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het gaat dat over de vraag of in alle ruimtelijke plannen zo’n regel werkt. Hij kan daarin zeggen dat als ze nieuwe plannen gaan maken, dat een regel van waarde is. Het lid VAN MUNSTER geeft aan dat hij benieuwd is of de wethouder kan toezeggen of hij kan nagaan of de zorgen van Cordaan gerechtvaardigdheid zijn. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat er ambtelijke capaciteit is vrijgemaakt voor de beoogde ontwikkeling, maar dit bestemmingsplan zoals het is overgenomen, het bestemmingsplan is wat nu geldt op die locatie. De VOORZITTER stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en gehamerd wordt. 7 Vaststellen van het Voorbereidingsbesluit gewoon onderhoud aan monumenten (VN2024-005651) Dit punt is gehamerd. 8 Vaststellen van het bestemmingsplan B@Home, Johan Huizingalaan 763a (VN2024-005590) Het lid STAARTJES vraagt wat maakt dat het college op de lange termijn wil uit blijven gaan van verplaatsing van datacentrum Global Switch als realistisch scenario en heeft het college een indicatie van de kosten van de logistieke uitdagingen die een eventuele verplaatsing van datacentrum met zich mee zal brengen.

Het lid AHMADI stelt dat B@Home aansluit op B Concept, een platform van ontmoeting, innovatie en een unieke plek in Amsterdam. Daarmee sluit deze ontwikkeling aan op de ambitie uit projectnota Schinkelkwartier, maar deze richt zich op een gemengde buurt met voorzieningen gericht op jongeren, kleine huishoudens, internationale doelgroepen en kenniswerkers. Als zij naar Nieuw West kijkt, sluiten deze doelgroepen niet aan. Hier is juist behoefte aan grotere gezinswoningen. Ook zegt zij dat B@Home hotelkamers wil toevoegen, maar uit onderzoek uit bewoners blijkt dat zij zeer kritisch zijn. Het lid Ahmadi sluit zich aan bij de punten die zijn voorgedragen door het stadsdeel, het stadsbestuur en de commissie en zij vraagt wat het college van plan is daarmee te doen. Het lid ASLAMI zegt het fantastisch te vinden dat ze op verhard terrein nieuwbouw gaan realiseren. Hij deelt de zorgen rondom de bedrijvigheid bij Global Switch en merkt op dat het goed zou zijn om daar helderheid in te verschaffen. Ook zegt hij dat het zou helpen om in te kunnen zetten op doorstroming in de buurt en dan zouden mogelijk meer woningen kunnen worden vrijgesteld. Het lid AHMADI vraagt zich af hoe het lid Aslami kijkt naar een voorrangsregeling voor jongeren uit Nieuw-West als er woningen voor jongeren gebouwd wordt.

Het lid ASLAMI zegt daar voorstander van zijn, niet alleen voor jongeren, maar ook voor jongvolwassen of ouderen die alleenstaand wonen.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

Het lid NIJHOF bedankt voor de beantwoording van zijn schriftelijke vragen. Op basis van die vragen, vraagt hij naar de appartementen die er komen voor arbeidsmigranten. Op hem komt deze woonvorm over als Short Stay en hij vraagt wat hier dan nu mee het verschil is. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat het per definitie geen Short Stay is. Over de lokale voorrang, dat gaan ze in de afsprakenbrief met elkaar bespreken, daar zij dit wettelijk niet kunnen afdwingen. Het is een hotelverplaatsing en er wordt niet uitgebreid, waardoor juist woningen erbij komen. Het lid AHMADI zegt dat als die woningen allemaal onder de 50m2 zijnde woningen dit niet aansluit bij wat nodig is. Wethouder VAN DANZTIG geeft aan dat de helft van Amsterdam bestaat uit een eenpersoonshuishouden en verwijst ook naar de bestaande woningen. Het lid AHMADI zegt dat zij het raar vindt dat als het dagelijks bestuur zegt, dat meer dan 70 procent van die woningen te klein zijn, de wethouder zegt dat dit wel passend is. Wethouder VAN DANTZIG merkt op dat het liefst iedereen zo groot mogelijk woont, maar dat zij uiteindelijk schaars met de ruimte om zullen moet gaan en wijst erop dat zij bouwen voor doorstroming. Het lid AHMADI vindt het terecht dat er benoemd wordt dat in dit voorstel te veel kleine woningen zitten en de hotelkamers daarentegen heel groot zijn.

Zij ziet het als een keuze om te klein te bouwen, terwijl het stadsdeel vooral zit te wachten op veel grotere woningen. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het ook met het concept te maken heeft en wijst naar andere plekken waar ook grotere woningen gebouwd zullen worden. Het lid BILGIN zegt dat de woningen heel klein zijn en stelt dat een bijkomend probleem is, dat gezinnen aangewezen zijn op oude woningen. Hij vraagt of ze dan niet meer grote woningen voor gezinnen zullen bouwen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat zij nu kiezen voor betaalbaarheid en zij allemaal compacter moeten wonen. Hij geeft aan dat in Nederland de meeste vierkante meters per persoon gebruikt wordt en zegt dat niet alles tegelijk kan. Het lid BILGIN wijst op het stadspunt van het stadsdeel dat de woningen groter moeten worden, ook als het betekent dat het totale aantal minder wordt. Hij vraagt of ze dat in de toekomst mee kunnen nemen. Wethouder VAN DANTZIG lijkt dit evident, maar benadrukt dat het hem op het geldargument gaat. Wat betreft het datacentrum zegt hij dat dit niet in het bestemmingsplan staat. Op dit moment gaan zij niet uit van verplaatsingen. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voldoende is besproken en in de raad gehamerd kan worden. 9 Vaststellen van het bestemmingsplan Partiele herziening Borneo Sporenburg en Rietlanden (zeilschool Nautiek) (VN2024-005087) Dit punt is gehamerd. 10

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

Vaststellen van het bestemmingsplan ‘AMC aanpassen geluidszone industrie’ (VN2024-004273) Het lid LOCHTENBERG vraagt of vanwege het hogere geluidsniveau windmolens nu ook mogelijk worden.

Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit niet het geval is. De VOORZITTER geeft aan dat dit punt gehamerd wordt in de gemeenteraad. 11 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘Pampuslaan 1 Weesp’. (VN2024-005667) Het lid KEESMAN vraagt of zij een differentiatie kunnen aanbrengen in de sociale huur, zodat er ook goedkopere sociale huur zou zijn. Ten tweede vraagt hij of het mogelijk is eropaan te dringen dat het in de toekomst beheerd wordt door een woningbouwcoöperatie. Het lid TAŞLIYURT zegt dat zij het een mooi bestemmingsplan vinden en blij zijn dat er minimaal één derde midden huurwoningen komen. Het lid VAN MUNSTER vraagt of zij in Weesp gewoon 40, 40, 20 doen. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit bij nieuwe planvorming ook het uitgangspunt is. De wethouder zegt dat het op eigen terrein is, dus dat het aan de eigenaar van de grond is om afspraken te maken met de corporaties. De gemeentelijke doelgroepen verordening biedt geen ruimte om verder te differentiëren binnen de categorie sociaal. De precieze uitwerking is nog niet bekend, maar bij de bepaling van de huurprijs zal het puntenstelsel in acht worden genomen. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt gehamerd wordt in de gemeenteraad.

12 Vaststellen bestemmingsplan Oud West 2018 3e herziening (VN2024-005410) Het lid VEENHOFF geeft aan dat zij eerst zorgen had, maar zij is helemaal bediend en zij is erg blij om te zien en te horen wat in de bijgevoegde brief is benoemd. Zij noemt dit het moederplan om het verder uit te rollen. Het lid STAARTJES deelt het vertrouwen van het lid Veenhoff. Hij vraagt of de wijziging zoals die nu heeft plaatsgevonden dan op deze wijze ook in de toekomst aan andere bestemmings- of omgevingsplannen toegevoegd worden of dat er dan weer opnieuw maatwerk geleverd worden. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit binnen het omgevingsplan een stuk makkelijker zal worden, wel gaan ze locatie-specifiek kijken wat het beste is. De VOORZITTER stelt vast dat dit agendapunt gehamerd kan worden in de raad. 13 Vaststellen bestemmingsplan Westelijke binnenstad partiële herziening (VN2024004670) Dit punt is gehamerd 14

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

Initiatiefvoorstel ’Voldoende ruimte voor maatschappelijke organisaties en buurtgroepen in transformerende en nieuwe stad’’ van de leden van Minderhoud (PvdA), Boomsma (CDA), Alberts (SP), Koyuncu (Denk), Van Renssen (GL) en Bakker (PvdD). (VN202400 Het lid MINDERHOUD zegt dat zij dit hebben ingediend om de ziel van de buurt te waarborgen. Dat vloeit direct voort uit de ontwikkelstrategie. Het initiatiefvoorstel beschrijft hoe zij per ontwikkelgebied aan de slag willen gaan met het bepalen wat voor de buurt waar ontwikkeld wordt van waarde is. Dat zij zorg gaan dragen wat de bewoners is, dat goed in de kaart gebracht wat er is en hoe ze dat terug gaan brengen. Het college heeft daarop gereageerd en het voorstel wordt door hen omarmd. Daarbij het met name belangrijk is dat bewoners goed gehoord worden, maar ook lokale organisaties en initiatieven goed in kaart worden gebracht en dat zij vervolgens in gesprek gaan met vastgoed ondernemers, corporaties ondernemers, en andere bestemmingen terug gaan krijgen in de buurt. Wellicht ook nog wel met een kwaliteitsimpuls. Zij stellen voor dat zij het voorstel nog aanpassen wat betreft de pilots. Het college noemt dit ook, maar hoe precies, dat moet nog besproken worden. Hij vindt het goed om wat kaders mee te geven met daarin onder andere een lijst van bestemmingen die zij belangrijk vinden.

Als gemeente moeten zij daar naar zijn mening met open vizier in gaan. Ook in aanloop naar het mogelijk opzetten van een stadmakersfonds, daar moet nog enige uitwerking voor plaatsvinden wat ze willen doen tijdens de bijeenkomst die georganiseerd wordt. Het lid STAARTJES vraagt of de heer Minderhoud kan toelichten hoe het uiteindelijke initiatiefvoorstel eruit gaat zien. Het lid MINDERHOUD zegt dat er nog een schriftelijk een definitief initiatiefvoorstel komt. In het kort gaat het over het concretiseren van het type bestemmingen, organisaties en initiatieven wat ze mee willen hebben genomen in die pilots. Eerste termijn Het lid ALBERTS geeft aan dat zij mede-indiener is, maar dat zij de reactie van het college teleurstellend vindt daar zij zeggen dat het de vastgoedmarkt is die de verdeling regelt en het college al van alles doet. Het lid had het mooi gevonden als het college het voorstel had gezien als aansporing om meer te doen, dan nu het geval is. Daarmee stelt zij dat de invloed van de markt, de paden helemaal vrij baant voor bijvoorbeeld de zorgcowboys. Ook wijst zij op de tijdelijke contracten voor sociale ondernemingen. Zij zegt dat het ook belangrijk is om niet sec om te gaan van het plaatsen van verschillende initiatieven, maar ook naar een spin off. Bijvoorbeeld bij de kringloopwinkel De Locatie.

Wethouder VAN DANTZIG complimenteert de indieners van het initiatiefvoorstel. Wat betreft De Locatie, zegt de wethouder dat het huurcontract daar zal worden beëindigd in verband met de gebiedsontwikkeling. Zij houden rekening met de terugkeer van de locatie in de zogenaamde Van Den Bergontwikkeling. Ook is De Locatie nog in gesprek met de verhuurder voor een andere optie. Het lid ALBERTS zegt dat zij beter als reactie hadden kunnen opschrijven dat ze meer gaan doen. Wethouder VAN DANTZIG volgens de wethouder staat er geschreven dat ze in de pilots voor twee of drie gebieden gaan kijken of de voorgestelde aanpak werkt, wat voor hem wat nieuws is. Het lid MINDERHOUD zegt ter afsluiting dat hij een aangepast initiatiefvoorstel met een verhelderende tekst zal delen met de commissie. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt nu voldoende is gesproken en het nu gepland staat voor de raad op 17 en 18 juli.

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

15 Bespreken van de raadsinformatiebrief over de realisatieovereenkomst met de stichting St. Barbara en reactie op de motie 102, 17 februari 2022 (VN2024-007410) Het lid DE VOS heeft een groot compliment richting de wethouder. De bijzondere middeleeuwse veenweide in Amsterdam is hiermee gered van het volstorten met zand. Er leven heel veel vogels is het gebied en is een uniek rust- en zichtpunt. Het lid zegt dat hij helaas in het einde van de brief leest dat er een laarzen-pad moet komen. Hij vraagt of de wethouder dat kan heroverwegen en kan afzien van dat laarzen-pad. De heer HERMANS van het Dagelijks Bestuur West zegt het een logische vraag, maar ze willen ook dat mensen er gebruik van kunnen maken. Vandaar dat ze er kiezen voor een laarzen-pad, een pad met grind of zand met een stiltegebied eromheen. Daarnaast ligt er een begraafplaats. Het idee is wel dat ze de ecologie kan versterken. Hiervoor kijken ze ook naar de ecologische waarde en hoe ze dit kunnen versterken. Hij vindt het belangrijk dat mensen kunnen genieten van dit gebied en ze het daarom op een zeer beperkte manier open willen stellen. Het lid DE VOS bedankt de heer Hermans voor de beantwoording. Hij zegt dat bijna al het groen in de stad publiek toegankelijk is. Bij de vorige commissie hebben ze ook een discussie over gehad dat er al zoveel toegankelijk is.

Hij ziet hierin wel een patroon, daarom blijft zijn vraag intact. De heer HERMANS van het Dagelijks Bestuur West blijft bij zijn antwoord. Hij vindt dat ze het ook open moeten stellen op een beperkte manier. Hun doelstelling is de ecologie te versterken en dat ze moeten kijken hoe ze op een niet invasieve manier een wandelpad kan maken. Ze gaan een ontwerp maken en delen met de stadscommissie in West. Zij kunnen daar ook een advies over geven waar zij dan ook rekening meer kunnen houden. Het lid VEENHOFF vraagt of het klopt dat het een harde voorwaarde is geweest voor de onderhandeling voor het rijksgeld, dat het toegankelijk moet worden. De voorwaarde daarbij is dat het toegankelijk moet worden. De heer HERMANS bevestigt dit dat zij dit ook financieren door rijksgelden en dat het ook openbaar toegankelijk is. De manier waarop ze het openstellen, daar kunnen ze volgens hem over in het gesprek. Het lid VEENHOFF vraagt dan of het ook klopt dat het laarzen-pad vanwege de waterstanden een groot deel van het jaar überhaupt niet begaanbaar is, omdat het onder water staat. De heer HERMANS bevestigt dit. Het lid DE VOS benadrukt dat het voor de dieren niet van toegevoegde waarde is dat het laarzen-pad er komt. De VOORZITTER geeft aan dat dit punt hiermee voor nu voldoende is besproken en dat dit punt gepiept wordt naar de raad op 17 en 18 juli 2024.

Het gaat dan om een korte bespreking. 16 Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging stiltegebieden op te nemen in de definitie van Amsterdamse stadsbossen (TA2024-001603) (VN2024007409) Het lid VEENHOFF vertelt over het actieplan Geluid, daar zijn een aantal zaken in opgenomen en ook in de groenvisie is iets opgenomen. Toevalligerwijze is er ook uit de

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 12 juni 2024

RO

stadsdeelcommissie de unanieme wens gekomen, toen het over het Westerpark ging, om iets van stilteplekjes te maken en ook andere verenigingen zitten daar heel erg op te wachten. In de groenvisie staat dat zij bevorderen van stille groene plekken in de stad. Zij vraagt hoe het daarmee is en zij kleine stukjes kunnen maken waar mensen naar toe kunnen gaan kunnen ontsnappen aan al het geluid van de stad. Het lid TAŞLIYURT zegt dat in een raadsbrief ook is toegezegd is dat er een bossenstrategie kom. Hij vraagt of de wethouder al enig zicht heeft op wanneer ze de bossenstrategie mogen verwachten. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat waarschijnlijk einde van het jaar de langverwachte bossenstrategie volgt. Hij stelt dat een stiltegebied in een stad zeer uitdagend is. Het college gaat nieuwe geluidsberekeningen doen en daarvoor worden ook stille plekken in kaart gebracht, ten eerste om te inventariseren. De op te stellen kaart heeft nog geen directe status. De wethouder zegt dat vanuit de groenvisie er nog geen onderzoek gedaan is naar stille plekken in parken. Dit staat ook niet op de planning. Natuurlijk kunnen parken natuurlijk besluiten om stille plekken op te nemen in het ontwerp, maar dat is dan maatwerk, aldus de wethouder.

Het lid VEENHOFF vraagt of zij goed begrijpt dat dit bij de parken zelf ligt om dit aan te vliegen en dat zij verder die kaart kunnen verwachten die geen status heeft, maar dat daarmee dan uit die groenvisie bevorderend wordt gewerkt. Wethouder VAN DANTZIG bevestigt dit en zegt dat de Wethouder Groen dit moet besluiten en te fijnmazig is voor Ruimtelijke Ordening. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voor nu voldoende is besproken. Op verzoek van de Partij voor de Dieren zal dit punt verder worden besproken in de raadsvergadering van 17 en 18 juli 2024. 17 Bespreken van de raadsinformatiebrief over de afdoening toezegging commissie RO inzake ruimte voor dagopvang honden bij bestemmingsplannen en transformatieplannen (VN2024-007414) Dit punt is afgevoerd. Grond en ontwikkeling 18 Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging in de commissie RO van 6 september 2023 over de uitkomsten van bodemonderzoek naar PFAS op de plek van de vliegramp in de Bijlmer (VN2024-007412) De VOORZITTER stelt vast dat er geen sprekers meer zijn voor dit punt en sluit dit punt af. 19 Bespreken van de raadsinformatiebrief en het verslag Verdiepend gesprek/Joint fact finding tussen Voedselpark Amsterdam en Gemeente Amsterdam (VN2024-007413) Dit punt is doorgeschoven naar de volgende vergadering. De VOORZITTER sluit deze vergadering om 16:53 uur.

24