Gemeenteraad Voordracht

VN2026-001647 griffie andreas 2

RAAD Voordracht voor de raadsvergadering van 18 februari 2026

Agendapunt

Raadsaangelegenheden (7) 0

Datum besluit

17 november 2025, presidium

Portefeuille

Onderwerp

Gegrond verklaren van een klacht van een inspreker De gemeenteraad van Amsterdam besluit

De klacht van de inspreker gericht tegen het antwoord van de griffier gegrond te verklaren. Wettelijke grondslag

• Artikel 9:2 van de Algemene wet bestuursrecht • Artikel 12, tweede lid van de Klachtenregeling gemeenteraad en raadsgriffie gemeente Amsterdam Bestuurlijke achtergrond

Op 29 september 2025 heeft de voorzitter van de commissie aan de klager het besluit gestuurd om hem voor een periode van een maand de toezegging tot de commissie AZ te ontzeggen vanwege herhaaldelijk verstoren van de orde van de vergadering. Als bijlage bij dit besluit is een overzicht gevoegd van de keren vanaf 2018 dat hij de orde verstoorde. De klager heeft de griffier gevraagd op welke wijze dit overzicht tot stand is gekomen. De griffier antwoordde hierop, dat dit is opgesteld door de griffie. De genoemde feiten die dateren vóór 2022 betreffen casussen die binnen de griffie nog scherp in het geheugen zitten. In een aantal gevallen is bezwaar gemaakt. Hiervan heeft de griffie de inspreekfragmenten teruggekeken en de verslagen gelezen. Voor wat betreft de periode vanaf 2022 heeft de griffie alle fragmenten teruggekeken waar de klager heeft ingesproken in de commissie AZ. Hieruit heeft de griffie die keren gefilterd waarbij sprake was van incidenten. Deze heeft de griffie kort samengevat. In sommige gevallen is hier iets over opgenomen in het verslag van de vergadering, maar aangezien het geen woordelijke verslagen zijn is dat niet overal het geval. Hierop heeft de klager de volgende klacht ingediend: 'Dit gelooft helemaal niemand. Ik breid mijn klacht uit over deze onwaarheid.

Inmiddels weet ik dat jullie wel degelijk informatie hebben opgevraagd en gekregen van het bestuursorgaan de gemeente. De vraag is dan ook op basis van welke wettelijk basis jullie deze informatie verstrekt hebben gekregen.'. Onderbouwing besluit

Op 16 oktober 2025 hebben de voorzitter van het presidium en de plaatsvervangend griffier een hoorzitting ten behoeve van hoor en wederhoor gehouden. Hiervoor zijn de klager en de griffier uitgenodigd. Hiervan is een verslag gemaakt dat als bijlage is bijgevoegd. Op verzoek van de klager heeft de griffier nogmaals nagevraagd of vanuit de griffie informatie is opgevraagd bij de ambtelijke organisatie. Uit navraag door de griffier bleek het volgende. Ten aanzien van het voorval op 11 september 2025 heeft de griffie navraag gedaan bij de beveiliging wat er precies gebeurd is na de schorsing van de commissievergadering. Hierop is geantwoord (en dat staat ook precies zo in het overzicht van incidenten) 'De beveiliging heeft de zaal ontruimd en de politie ingeschakeld, die hem uiteindelijk heeft verwijderd i.v.m. lokaalvredebreuk.'. Dit is op 16 oktober 2025 aan de klager medegedeeld. Nu blijkt dat er toch meer mailcorrespondentie is over het incident bij AZ met inspreker.

VN2026-001647 griffie andreas 2

RAAD Dit betekent, dat er inderdaad meer informatie was dan dat de griffier aanvankelijk dacht. Deze informatie (de betreffende mailwisseling) is onderdeel van een besluit d.d. 18 november 2025 om documenten openbaar te maken in het kader een Woo-verzoek van de klager. Verder is uit navraag door de griffier gebleken dat de gemeente het pretect systeem gebruikt zoals aangegeven door de klager. Dit systeem wordt gebruikt voor het managen van veiligheid. De griffie heeft geen toegang tot het pretect systeem en gebruikt dit systeem ook niet. Het presidium adviseert daarom de klacht van de klager gegrond te verklaren omdat de informatie in eerste instantie niet volledig was. Verder wordt meegegeven dat de klager na de hoorzitting eerst heeft verzocht om de behandeling aan te houden en daarna heeft verzocht om afhandeling van de klacht.

Participatie

n.v.t. Financiële onderbouwing

Dit besluit heeft geen financiële consequenties. Geheimhouding

n.v.t. Welke stukken treft u aan

Meegestuurd

Registratienr.

Naam

AD2026-007602

Gemeenteraad Voordracht (pdf)

AD2026-007605

Klacht 6 oktober 2025 _uitbreiding van klacht van 21 september 2025 (pdf)

AD2026-007610

Verslag hoorzitting_behandeling van klacht dd 6 oktober 2025 (msw12)

Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)

Raadsgriffie, Dafne Struijk, 06 8364 3302, d.struijk@amsterdam.nl

2 Gegenereerd: vCURRENT