Gemeenteraad Voordracht

VN2025-018059 griffie andreas 2

RAAD Voordracht voor de raadsvergadering van 21 januari 2026

Agendapunt

Openbare Orde en Veiligheid (2) 28

Datum besluit

nvt

Portefeuille

Onderwerp

Kennisnemen van het juridisch advies over de inlichtingenplicht van de burgemeester aan de gemeenteraad De gemeenteraad van Amsterdam besluit

kennis te nemen van het juridisch advies van mr. Gerrit van der Veen over de schending door de burgemeester van haar inlichtingenplicht aan de gemeenteraad. Wettelijke grondslag

artikel 41, derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam Ieder lid van de commissie kan een onderwerp dat in de commissie is besproken, met uitzondering van antwoorden op schriftelijke vragen, doorgeleiden naar de agenda van de raad. Het presidium beslist voor welke raadsvergadering het onderwerp wordt geagendeerd. Bestuurlijke achtergrond

Op verzoek van Forum voor Democratie is dit onderwerp geagendeerd voor de commissie Algemene Zaken met als achtergrond: De nog steeds onbeantwoorde vragen. Vorig jaar waren Maccabi rellen wereldnieuws. De gebeurtenissen hebben de reputatie van Nederland aanzienlijk geschaad. Over de operationele handelen van de politieleiding, onder het gezag van de burgemeester, heb ik eind 2024 drie uitgebreide sets schriftelijke vragen gesteld. Die werden pas beantwoord de dag voorafgaand aan de vergadering van de commissie AZ op 2 juli 2025 – vér na de beantwoordingstermijn. De beantwoording was hoogst gebrekkig, nu op geheel voor de hand liggende vragen, die ook in talloze perspublicaties werden opgeworpen, slechts geantwoord wordt met algemene verwijzingen naar (eind)conclusies van rapporten van Crisis Onderzoeks Team (COT) en Inspectie Justitie en Veiligheid. De onacceptabele beantwoording door de burgemeester betreft: 1. Geen konvooi: het niet opvangen van de Maccabi-supporters op het Stationsplein om ze 'in konvooi' naar de Dam te begeleiden; de beslissing om ze in het algemene publiek te laten opgaan was, vanwege hun zichtbaar geel/blauwe uitdossing, een grote blunder, 2. Geen lerend vermogen: op de dag, avond en nacht voorafgaand aan de wedstrijd waren er talloze 'hit-and-run'-acties; hoe kon de burgemeester dan zijn verrast door de 'hit-and-run'-acties na de wedstrijd? 3.

Geen Informatiepositie: de gebrekkige informatiepositie van de politie over wat er op til was werd in de hand gewerkt door het niet, althans onvoldoende toepassen van data-analyse, terwijl die zeker mogelijk was geweest; zie advies AKD d.d. 8 juli 2025)*

VN2025-018059 griffie andreas 2

RAAD 4. Geen 'robuuste' politiepresentie: het vrijwel afwezig zijn van de politie tussen 11.00 en 12.00 op Stationsplein, Damrak en de Burgwallen. Beide rapporten stellen (zonder onderbouwing) dat de politie er was. Maar uit het filmpje van Bender blijkt zonneklaar dat er toen helemaal geen 'robuuste' politiepresentie was. Waar waren de beweerdelijk 800 agenten daar in de binnenstad na de wedstrijd? 5. Geen arrestaties: De Amsterdamse politie heeft tijdens de rellen na afloop van de wedstrijd geen enkele arrestatie verricht; dit bevestigt het beeld dat er toen enkel een (zeer) minimale politiepresentie was. De kardinale vraag is: heeft de burgemeester door zich in haar beantwoording geheel en al te baseren op de conclusies van COT en Inspectie J en V, haar inlichtingenplicht aan de raad geschonden? De rapporten van COT en Inspectie J en V. De beoordeling door professor Helsloot concludeert dat het COT rapport op geen enkele wijze voldoet aan de te stellen (methodologische, wetenschappelijke) eisen. De gehanteerde begrippen worden namelijk niet gedefinieerd, en daardoor komen de conclusies, in relatie tor het feitenrelaas, uit de lucht vallen. Derhalve had de burgemeester dit stuk nooit klakkeloos naar de gemeenteraad mogen sturen; zie ter zake het advies van mr. G.A. van der Veen.

Naar de opvatting van Forum behoort de gemeenteraad het COT-rapport bij de verdere beraadslagingen volledig buiten beschouwing te laten. Dan het Inspectie J en V-rapport. Het is beter dan het COT-rapport: de meeste gehanteerde begrippen worden wel gedefinieerd. Maar in een (eind-)conclusie aangaande de zogenoemde 'toerusting van de politie' komen ook hier -dwz. de aantallen agenten op straat en de informatiepositie van de politie- komt ook hier die conclusie inzake toerusting plots uit de lucht vallen. Er was immers tussen 11 en 12 uur geen noemenswaardige politiepresentie waar die had moeten zijn. Gezien de in het oog springende gebreken van de rapporten van COT en de Inspectie J en V agenderen wij andermaal de beoordeling (review) ervan door professor dr. Ira Helsloot. De analyse is strikt methodologisch; deze betreft dus niet het vijftal hierboven omschreven vraagpunten. Forum agendeert voorts het juridisch advies over (de reikwijdte van) de inlichtingenplicht van de burgemeester aan de raad. Aan de inlichtingenplicht van de burgemeester aan de gemeenteraad moet streng de hand worden gehouden. Anders is het einde zoek. Na afloop van de bespreking in de vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken heeft het lid Van Schijndel verzocht om dit onderwerp te agenderen in een raadsvergadering. Onderbouwing besluit

nvt Participatie

nvt Financiële onderbouwing

nvt

2 Gegenereerd: vCURRENT

VN2025-018059 griffie andreas 2

RAAD Geheimhouding

nvt Welke stukken treft u aan

Meegestuurd

Registratienr.

Naam

AD2025-080876

Gemeenteraad Voordracht (pdf)

AD2025-080884

Hemmer - Juridisch Advies Toegang tot Camerabeelden Maccabi-Ajax.pdf (pdf)

AD2025-080885

Helsloot - Methodologische Analyse Rellen Amsterdam 7-8 November 2024.pdf (pdf)

AD2025-080886

Brief aan College van procureurs-generaal.pdf (pdf)

AD2025-080887

20251029 Memo Inlichtingenplicht(62762054.2).pdf (pdf)

AD2025-080888

Brief aan korpschef Nationale Politite.pdf (pdf)

Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres)

Nadere informatie bij lid Van Schijndel (Forum voor Democratie), e-mail anton.van.schijndel@raad.amsterdam.nl