FKD conceptverslag 21-03-2024

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 21 maart 2024

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 21 maart 2024 van 9.00 – 12.30 uur in Raadzaal, stadhuis Donderdag 18 april 2024 Voorzitter: R.P. Hofland Portefeuillehouders: wethouders H. van Buren, A. Scholtes, T. Meliani Commissiegriffier: M. Diemont Commissieondersteuner: N. Bakkali Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: M.F. Asruf (PvdA), A. Bouhassani (PvdA), B.M.H. Minderhoud (PvdA), F.A. Namane (PvdA), E.C. IJmker (GL), E.D.M. Moeskops (D66), E. Schmit (D66), M. Lust (D66), H.C. Burgers (VVD), M.S. von Gerhardt (VVD), S.C. Nijssen (VVD), S.N. Hijlkema (VVD), M.M. Meerburg (PvdD), I. Garmy (Volt), R. Alberts (SP), C. van Berkel (JA21), E. Mangal (DENK), L.J.J. Lochtenberg (CDA), T. Bilgin (FvD), T.K. Russcher (FvD), C.K.E. Kabamba (Lijst Kabamba) Afwezig: E. Bobeldijk (SP) Overige aanwezigen: J. van Pijpen (GL), N.A. van Renssen (GL)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.05 uur en heet de aanwezigen en toehoorders welkom. Hij stelt vast dat er een quorum is. b. Mededelingen De VOORZITTER attendeert de leden op een bijeenkomst op donderdag 4 april 2024, wanneer de ACAM en de Ombudsman een presentatie geven over de controlerende taak van de raad bij de Jaarrekening. In de Dagmail kunnen de leden lezen waar zij zich kunnen aanmelden. Lid IJMKER deelt mee dat de pilot gedigitaliseerde fraudepreventie in de bijstand en het gebruik van algoritmentoepassing binnen Sociale Zaken is doorgeschoven naar 17 april 2024. Lid IJmker raadt de leden aan om de opname te bekijken van de technische sessie die hierover is verschenen. Lid VAN PIJPEN deelt mee dat zij het lid Bentoumya, die niet aanwezig kan zijn, vervangt in deze vergadering. Wethouder VAN BUREN haakt in op de toezegging aan lid IJmker inzake Community Wealth Building, aspect Inkoop. Zij verwijst naar de raadsinformatiebrief van wethouder Groot Wassink en stadsdeelvoorzitter Ünver die is verschenen in de Dagmail van 5 maart Zij geeft aan dat er twee bijlagen zijn toegevoegd, een verkennend uitvoeringsprogramma en een verdiepend uitvoeringsprogramma. In dit laatste document staat vanaf pagina 57 informatie over Community

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Wealth Building. Op pagina 61 en 62 is de actielijst Inkoop opgenomen. Hiermee is de toezegging afgehandeld. In het streven naar verbetering van de leesbaarheid binnen Planning- en Controlcyclus komt er voor de Begroting 2025 een volgende stap in de verbetering van tekst en digitalisering. Dit zal worden uitgevoerd in samenhang met de presentatie van het dashboard van de bestuursopdracht Inzicht, Beleid, Beleidsveld en Keuzes. Dit komt online beschikbaar. De wethouder geeft aan dat zij deze trajecten graag met een aantal leden wil bespreken ten behoeve van feedback en input. De wethouder roept de leden op zich hiervoor aan te melden. Voorst verwijst zij naar haar toezegging aan het lid Meerburg inzake Position Paper Schiphol over de bestrijding van ganzen. Dit punt staat nu op de agenda en hier zal later in de vergadering op worden teruggekomen. Wethouder SCHOLTES verwijst naar de vraag van de PvdA, inzake de verdeling van middelen voor de buurtmedia. De raad zal deze informatie voor 2023 deze week ontvangen in een raadsinformatiebrief. De financiering is niet voor ieder stadsdeel hetzelfde. Voor 2024 vinden er momenteel gespreken plaats over welke werkwijze kan worden toegepast. De wethouder hoopt nog voor de zomer 2024 een voorstel aan de raad te kunnen voorleggen.

Wethouder MELIANI brengt een aantal campagnes onder de aandacht die aan de bestrijding van discriminatie zullen bijdragen. In aansluiting op de vraag van lid Garmy deelt de wethouder mee dat er in het jaarverslag van het SPE wordt aangegeven welke activiteiten er worden gedaan. Hoewel het Slavernij museum nog niet is gerealiseerd, is er wel een start gemaakt met de programmering door een tentoonstelling die gaat plaatsvinden in het Verzetsmuseum. Wethouder Meliani nodigt de leden uit om bij de opening aanwezig te zijn op 28 maart 2024 om 17.30 uur. De VOORZITTER heet lid Russcher van Forum van Democratie welkom, die voor de eerste keer de commissie bijwoont. c. Vaststellen agenda De VOORZITTER oppert een mogelijkheid van een avonddeel in verband met de omvangrijke agenda. Hij stelt voor om een stemming te houden. Dit leidt tot een aantal voorstellen uit de commissie. Uiteindelijk wordt er besloten om 11.00 uur de stand van zaken te bekijken en eventueel te stemmen voor een avonddeel. De VOORZITTER stelt voor om agendapunt 4, Kennisnemen van de ontwerp Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied 2024 en instemmen met het ten aanzien hiervan indienen van een zienswijze, te hameren en de commissie gaat akkoord.

De VOORZITTER stelt voor op verzoek van de commissie om agendapunt 5, Bespreken van de nieuwsartikelen en raadsinformatiebrieven over de werkomstandigheden bij het GVB en 6, Bespreken van de raadsinformatiebrief over de afdoening van de toezeggingen over het GVB uit de commissievergadering van 14 december 2023 gevoegd te bespreken. De commissie gaat akkoord. De VOORZITTER stelt voor op verzoek van lid Broersen van Volt om agendapunt 9, Bespreken van de beantwoording van de schriftelijke vragen van het lid Broersen (Volt) over ‘kille dienstverlening van de gemeente omtrent onterechte parkeerboetes’ naar de volgende commissievergadering op 18 april. De commissie gaat akkoord. Aldus wordt de agenda vastgesteld.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

d. Conceptverslag van de raadscommissie FKD d.d. 15 februari 2024 Het verslag wordt zonder wijzigingen vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille De VOORZITTER verzoekt de commissieleden en het college de termijnagenda na te lopen, zodat achterstallige zaken afgerond kunnen worden. Hij stelt voor om toezeggingen gedaan in de vorige bestuursperiode als afgehandeld te beschouwen. Bezwaren kunnen in de komende week worden aangegeven bij de commissiegriffier en dit zal in de volgende vergadering aan de orde komen. Lid MANGAL vraagt naar de stand van zaken ten aanzien van het toegezegde Plan van Aanpak inzake moslimdiscriminatie. Wethouder MELIANI geeft aan dat hier momenteel aan wordt gewerkt. Zij hoopt de commissie voor de zomer het Plan van Aanpak te kunnen presenteren. Lid IJMKER vraagt wethouder Scholtes naar de informatie inzake de toegenomen dataverzameling in de openbare ruimte. Deze zou half maart aan de commissie worden toegestuurd. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat deze informatie dinsdag 26 maart in het college wordt besproken. De uitkomst zal via de Dagmail aan de commissie worden gestuurd. Lid MEERBURG geeft aan dat ‘bloedkolen’ en steenkool nog op de lijst staan. Hiervan wordt aangegeven dat het april wordt, en nummer 558 is niet ingevuld. Hij verzoekt de wethouder alle informatie over ‘bloedkolen’ en steenkool aan de orde stellen bij de reactie in april.

Wethouder VAN BUREN zal hiernaar kijken. Er zijn verder geen opmerkingen over de termijnagenda. f. TKN-lijst Op verzoek van de leden Van Pijpen (GL) en Burgers (VVD) wordt TKN-stuk 1, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de stand van zaken van de rechtmatigheidsverantwoording 2023, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. Op verzoek van de lid Mangal (DENK) wordt TKN-stuk 5, Kennisnemen van de adviesaanvraag voorbereiding Kunstenplan 2025-2028, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. Op verzoek van de leden Mangal (DENK) en Lust (D66) wordt TKN-stuk 10, Kennisnemen van plan kwartiermakers voor een Nationaal Slavernijmuseum en de adviesaanvragen aan stadsdeel Oost; de Amsterdamse Kunstraad en Raad van Cultuur; en de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. De motivatie is deels op 20 maart 2024 in de Dagmail gepubliceerd en een deel hebben de leden per email ontvangen. Op verzoek van lid Meerburg (PvdD) wordt TKN-stuk 4, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief met de terugkoppeling van de uitkomsten aandeelhoudersvergaderingen tweede deel 2023, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. Lid Meerburg kan hiervoor geen motivatie noemen, aangezien het een geheim stuk betreft en dit zal in de volgende vergadering als geheim deel worden beschouwd.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Op verzoek van het lid Lochtenberg (CDA) wordt TKN-stuk 7, Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de uitslag beoordelingsprocedure alliantieregeling 2024-2025, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. Als motivatie geeft lid Lochtenberg op dat het een belangrijk onderwerp is. Op verzoek van het lid Hijlkema (VVD) wordt de evaluatie van de Pride, geagendeerd voor de volgende vergadering op 18 april 2024. Als motivatie geeft lid Hijlkema aan dat dit een belangrijk onderwerp is. De evaluatie moet spoedig plaatsvinden anders is de periode tot de nieuwe Pride te kort. De VOORZITTER verzoekt de leden in het vervolg, liefst schriftelijk, met een duidelijke motivatie te komen. g. Ingekomen stukken Stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.20 uur. Vanaf dat moment zijn de spreektijden van kracht. b. Inspreekmoment Publiek Er hebben zich zes insprekers aangemeld. Inspreker 1, de heer B. Veldboom, spreekt in op persoonlijke titel, inzake agendapunt 5, Bespreken van de nieuwsartikelen en raadsinformatiebrieven over de werkomstandigheden bij het GVB. De heer Veldboom is een ex-medewerker, veiligheidskundige van het GVB, die ontslagen is.

Hij zit hier tevens als vertegenwoordiger van een groep mensen die slachtoffer is geworden van machtsmisbruik binnen het GVB. Zijn ontslag volgde op zijn meldingen van diverse misstanden in het bedrijf, inzake keuringen van het materieel. In zijn functie is het wettelijk verplicht om te melden wanneer materieel niet in orde is. Het is hem tevens duidelijk gebleken dat personeel niet bij de leiding durft aan te geven dat het materieel niet deugt. De heer Veldboom heeft zich gericht tot onder andere de VRA, de wethouder en hij kwam hierover al eerder inspreken bij de commissie, maar er is nooit actie op gekomen. Lid ASRUF vraagt de heer Veldboom wat hij vindt van een onafhankelijk extern onderzoek. Lid Asruf heeft dit in een eerdere raadsvergadering geopperd. Inspreker 1, de heer B. Veldboom vindt het noodzakelijk dat dit plaatsvindt. Hij denkt dat het nodig is dat de raad toezicht houdt. Lid MEERBURG vraagt wat de leidinggevende als argument heeft gegeven dat het aangeven van veiligheidsproblemen niet zou passen in de cultuur. Inspreker 1, de heer B. Veldboom geeft aan dat leidinggevenden zich hier niet over uitspreken. Als voorbeeld geeft de heer Veldboom aan dat na onderzoeken bleek dat de remmen van de voertuigen niet goed functioneren. Dit wordt dan anoniem aan de leidinggevenden

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

gemeld, die hier niets mee doen. De heer Veldboom is ontslagen nadat hij hier officieel een melding van heeft gemaakt. Lid MEERBURG meent dat er sprake is van ernstige nalatigheid. Inspreker 1, de heer B. Veldboom twijfelt of de term ‘nalatig’ de juiste is, volgens hem is er sprake van misdadigheid. Lid MEERBURG vraagt wanneer de heer Veldboom deze ernstige melding voor het eerst bij het college heeft gedaan en hoe werd hierop gereageerd? Inspreker 1, de heer B. Veldboom meent dat dit in 2020 is geweest. Lid MANGAL vraagt binnen welke cultuur het niet mogelijk blijkt om meldingen te doen en hoe de leidinggevenden hierbij optreden. Inspreker 1, de heer B. Veldboom is een van de eersten geweest die misstanden heeft gemeld, met ontslag als gevolg. Daarna zijn er nog enkele medewerkers geweest die meldingen hebben gedaan, zij het anoniem. Er is veel mis met de kwaliteit van het materieel en iedereen weet dit, maar er zijn nauwelijks meldingen. Dit komt omdat melders nare gevolgen ondervinden. De heer Veldboom geeft aan dat hij een meegebracht document over deze kwestie graag zou verspreiden onder de leden. Hij kan dit document na afloop van zijn spreekbeurt inleveren bij de bode die ervoor zorgt dat de informatie voor alle raadsleden toegankelijk is.

Lid MANGAL vraagt of de heer Veldboom de conclusie kan trekken, uit hoofde van zijn voormalige functie, dat het openbaar vervoer in Amsterdam niet veilig is. Inspreker 1, de heer B. Veldboom geeft aan dat het hem, als veiligheidsdeskundige, gaat om het naleven van de wet- en regelgeving met betrekking tot het materieel en hij is van mening dat het GVB zich hier niet aan houdt. Lid BILGIN vraagt hoe leidinggevenden omgaan met situaties waarbij agressie voorkomt. Inspreker 1, de heer B. Veldboom geeft aan dat leidinggevenden geen begeleiding geven aan medewerkers die vanwege een werksituatie te maken krijgen met geweld. Lid LOCHTENBERG vraagt hoe de beschreven situaties objectief zijn vast te stellen. Ook wil hij weten of de heer Veldboom melding heeft gedaan bij een toezichtsraad voor de veiligheid. Lid Lochtenberg erkent de verantwoordelijkheid van de raad en het college. Inspreker 1, de heer B. Veldboom geeft aan dat hij het zoveel mogelijk intern heeft getracht te houden. De groep welke hij vertegenwoordigt vindt het lastig om naar buiten te komen met de misstanden, er is geen vertrouwen dat de meldingen serieus worden opgepakt. Inspreker 2, mevrouw T. Stricker spreekt in namens de Vereniging Vrienden van de Sloterplas, inzake agendapunt 3, Uiten van wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart.

Als belangrijkste wens uit zij dat er geen groot theater gebouwd wordt in de Sloterplas of op de oevers, aangezien dit een aantasting zal zijn voor het gebied. De Sloterplas is een uniek ontwerp en vormt met de oevers rondom het hart van Nieuw-West. Een ander argument is dat een bouwproject in het water tot vervuiling zal leiden. De Vereniging van Vrienden van de Sloterplas is tegen bouw in de Hoofd Groenstructuur en dit zal centraal staan in het referendum van 6 juni. Mevrouw Stricker suggereert het nieuwe theater De Nieuwe Meervaart te situeren op de locatie van Het Talentenhuis, hoewel de wethouder daarvan aangeeft dat het theater zich dan niet in het stadscentrum bevindt. Dit vindt mevrouw Stricker een oneigenlijk argument.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Zij noemt nog andere mogelijke locaties voor het theater en verzoekt de raad om het beschermd groengebied en stadsgezicht ongemoeid te laten. Lid VON GERHARDT stelt dat de Nieuwe Meervaart in de plas wel als een geschenk voor Nieuw-West wordt beschouwd. Hij vraagt of de Vereniging Vrienden van de Sloterplas dat ook zo ziet. Inspreker 2, mevrouw T. Stricker is het daar niet mee eens als dat betekent dat het natuurgebied wordt aangetast. Lid BILGIN vraagt of de inspreekster van mening is dat toeristen uit het centrum zullen wegblijven als dit grote theater er zal komen in Nieuw-West. Inspreker 2, mevrouw T. Stricker vindt het moeilijk in te schatten in hoeverre het nieuwe theater aantrekkingskracht zal hebben. Bovendien zijn er slechte verbindingen. Inspreker 3, mevrouw A. Terpstra spreekt op persoonlijke titel inzake agendapunt 3, Uiten van wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart. Zij is omwonende van het project de Nieuwe Meervaart en geeft aan dat er in haar geval geen sprake is geweest van participatie. Zij heeft wel diverse informatiebijeenkomsten bijgewoond. Het verbaast haar dat zij heeft moeten lezen dat de mate van participatie afhangt van de weerstand bij de bewoners.

Er is volgens mevrouw Terpstra geen sprake van weerstand, maar de wensen van de bewoners, die vooral te maken hebben met het veilig maken van de woonomgeving, worden genegeerd of afgewezen op financiële grond. Ook de zorgen van de bewoners over verkeersdrukte en geluidsoverlast worden niet in behandeling genomen en hier zal pas na 2028 aandacht voor komen. Mevrouw Terpstra pleit ervoor om eerst een goed verkeerscirculatieplan op te stellen, voordat er wordt begonnen met het nieuwe theater. Ook dringt zij namens de omwonenden aan op een onderzoek naar de ecologie in de zuidwesthoek. Zij ziet graag dat er eerst wordt gezorgd voor een veilig, schoon en klimaatbestendig Osdorp om daarna te kijken hoe het nieuwe theater daar het beste inpast. Lid GARMY vraagt of mevrouw Terpstra nu wel vertrouwen heeft in de participatie voor de toekomst. Inspreker 3, mevrouw A. Terpstra heeft, gebaseerd op ervaringen uit het verleden, nog weinig vertrouwen in participatie. Inspreker 4, mevrouw Y. Mobron spreekt op persoonlijke titel inzake agendapunt 3, Uiten van wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart. Zij beschrijft wat de Sloterplas voor haar en haar medebewoners betekent en tekent bezwaar aan tegen de komst van theater De Nieuwe Meervaart.

Zij beschrijft de strijd die de omwonenden hebben moeten leveren voor het behoud van dit natuurgebied en tot nu toe met succes. Vervolgens geeft zij aan dat er in het geheim plannen werden gesmeed voor de bouw van het theater, waarbij de bewoners geen inspraak hebben gekregen. Er zijn andere locaties voorgesteld door de omwonenden, maar dit mocht niet baten. Volgens de inspreekster is er sprake van een prestigeproject ten behoeve van toeristen en bezoekers. Ook vreest zij dat de afmetingen van het gebouw niet zullen passen binnen het aangewezen bouwgebied. Zij stelt voorts dat de gemeente de verkeerscirculatie wil aanleggen in de Hoofdgroenstructuur. Het lijkt erop dat de gemeente zich niets aantrekt van het aankomende referendum over de Hoofdgroenstructuur. Lid VON GERHARDT verwijst naar de definitie voor dit stuk natuur als laagwaardig groen en vraagt de inspreekster hierop te reflecteren.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Inspreker 4, mevrouw Y. Mobron meent dat de gemeente deze aanduiding hanteert, omdat de waterkwaliteit slecht is het groen verzorging behoeft. Zij pleit ervoor om te investeren in verbetering van de kwaliteit van dit groen in plaats van er een verkeerscirculatiesysteem in aan te leggen. Lid MINDERHOUD verwijst naar de grote steun van diverse partijen, zoals de makers, die het nieuwe theater krijgt als plek waar kunst en cultuur zich kan ontwikkelen in Nieuw-West. Hoe oordeelt de inspreekster hierover? Inspreker 4, mevrouw Y. Mobron geeft aan dat er geen inspraak is geweest bij de omwonenden. Inspreker 5, mevrouw M. Geljon spreekt in namens Milieudefensie-Operatie Klimaat Schiphol, inzake agendapunt 11, Bespreken van het bericht ‘Schiphol hield explosief rapport over krimp luchthaven onder de pet na dreigement KLM’. Zij beschrijft het belang voor het milieu van krimp bij Schiphol. Zij verzoekt de wethouder om tijdens de aankomende aandeelhoudersvergadering te vragen naar de maatregelen die Schiphol gaat nemen om opvolging te geven aan de studies die zij zelf heeft laten uitvoeren. Namens Milieudefensie is de inspreekster benieuwd naar de acties van Schiphol om klimaatdoelstellingen van Parijs te halen.

Ook dringt zij erop aan dat de gemeente als aandeelhouder op de vergadering de volgende vraag stelt: stoot Schiphol in 2023 in de hele keten en in absolute zin minimaal 45 procent minder CO2 uit ten opzichte van 2019? Zij sluit af met een dringende oproep namens alle omwonenden en overlast ervarende burgers om snel passende maatregelen te nemen. Lid LOCHTENBERG nodigt mevrouw Geljon uit om deel te nemen aan de werkgroep die de Position Paper schrijft rondom Schiphol. Inspreker 5, mevrouw M. Geljon geeft aan hier wel voor te voelen. Het lijkt haar sowieso logisch dat Schiphol mensen die onder de aan- en afvliegroutes wonen te vragen te participeren in het krimpproces. Lid VAN PIJPEN vraagt wat de inspreekster vindt van het Position Paper. Inspreker 5, mevrouw M. Geljon meent dat er zinvolle zaken staan beschreven in het Position Paper, maar zij dringt nu aan op actie op korte termijn, zowel voor Schiphol als voor het stikstofprobleem. Inspreker 6, mevrouw P. de Jong spreekt in namens Stichting Fauna4Life, inzake agendapunt 11, Bespreken van het bericht ‘Schiphol hield explosief rapport over krimp luchthaven onder de pet na dreigement KLM’. Inspreekster vraagt aandacht voor het massaal doden van ganzen en zij noemt een aantal methoden die hiervoor gebruikt worden en die nauwelijks effect hebben.

De reden dat de ganzen er blijven komen heeft te maken met de voor ganzen aantrekkelijke gewassen die er in de gebieden rondom Schiphol worden verbouwd. Lid MEERBURG vraagt waarom Schiphol, als opdrachtgever, blijft doorgaan met het gebruik van methoden die nauwelijks effect hebben. Inspreker 6, mevrouw P. de Jong denkt dat dit gebaseerd is op het waanidee dat als je iets doodt, je er dan vanaf bent. Maar de ganzen nemen juist het ontstane gat weer direct in. En de omgeving van Schiphol is aantrekkelijk voor de ganzen. Lid MEERBURG constateert dat het bestrijden op deze wijze geen enkele zin heeft en de inspreekster beaamt dit.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid NAMANE vraagt of de inspreekster nog andere alternatieven kan aandragen, behalve het verwijderen van de voor ganzen aantrekkelijke gewassen. Inspreker 6, mevrouw P. de Jong geeft aan dat er iets moet komen dat niet aantrekkelijk is voor de ganzen, zoals andere gewassen of zonnepanelen. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag Lid HIJLKEMA vraagt wat de wethouder heeft kunnen bewerkstelligen zodat de theaters meerdere activiteiten kunnen ontplooien zonder dat er daarvoor boetes en waarschuwingen voor worden uitgedeeld. Wethouder MELIANI deelt mee dat zij dit samen met het stadsdeel Centrum aan het onderzoeken is en zij zal de raad op korte termijn informeren over de ontwikkelingen. Er zijn momenteel gesprekken gaande. Lid MOESKOPS vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot Club Echo. Wethouder MELIANI deelt mee dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Een half jaar geleden heeft de wethouder in samenspraak met het Stadsdeel Zuidoost geprobeerd steun te krijgen bij de vergunningsprocedure. Over Club Raum is wel meer informatie beschikbaar, die de wethouder de raad zal doen toekomen. Lid VAN RENSSEN vraagt of de wethouder nog iets meer kan zeggen over de ontwikkelingen bij Club Raum. Wethouder MELIANI snapt de urgentie en zegt toe hier spoedig op terug te komen. Er zijn meerdere partijen die hierbij betrokken zijn.

Lid IJMKER vraagt in hoeverre Amerikaanse diensten toegang hebben tot de Amsterdamse data. Zij zal in de eerstvolgende raad een aangepaste versie van het initiatiefvoorstel inzake dit onderwerp indienen. Wethouder SCHOLTES kijkt uit naar het initiatiefvoorstel van GroenLinks. Hij geeft aan dat het in principe mogelijk is dat er op verzoek toegang kan worden verschaft tot Amsterdamse data, maar met Microsoft is overeengekomen dat zij een dergelijk verzoek in principe weigert en dit verzoek doorzet naar de klant. Amsterdam heeft echter nog nooit zo’n verzoek gehad vanuit Amerika. Microsoft publiceert elk half jaar een lijst waarop staat welke verzoeken er per land zijn gedaan en de wethouder zal deze informatie delen met de raad. Ook navraag bij J&V leerde dat het risico dat de Amerikaanse overheid toegang krijgt tot de Europese persoonsgegevens klein is. De wethouder roept de leden op om in te stemmen met het initiatiefvoorstel van GroenLinks over ‘Digitaal Onafhankelijk’, al zal dat niet op heel korte termijn een andere leverancier die aan alle voorwaarden voldoet opleveren Lid IJMKER vraagt de wethouder de raad te blijven informeren over de ontwikkelingen met betrekking tot IFI, een alternatieve manier van inloggen voor DigiD. Lid IJmker hoopt dat dit experiment een landelijk vervolg krijgt. Wethouder VAN BUREN zegt dit toe.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid LOCHTENBERG vraagt of de wethouder bij de beleidsontwikkeling vanaf het begin ook partijen als Schipholwatch en de groepen van milieudefensie betrekt. Lid Lochtenberg pleit voor een gezamenlijke beleidsontwikkeling. Wethouder VAN BUREN benadrukt dat de Position Paper tot stand komt in samenwerking en samenspraak met diverse experts. Lid LOCHTENBERG stelt voor om iemand namens de omgeving toe te voegen aan de werkgroep die bezig is met het opstellen van de Position Paper. Dit zou een aanspreekpunt kunnen zijn waar mensen zich in kunnen herkennen. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat er geen sprake is van een werkgroep. Er zijn bijeenkomsten met diverse deskundigen en ook met bewoners en dit wordt in de Position Paper verwerkt. Lid BOUHASSANI verwijst naar een artikel in de Volkskrant over Aziatisch racisme. Vanuit de gemeente loopt hiernaar een onderzoek en lid Bouhassani vraagt wanneer de resultaten hiervan bekend zijn. Lid Bouhassani is van mening dat er te weinig aandacht is voor dit probleem en zij vraagt de wethouder of zij het ook noodzakelijk vindt om hier mee aandacht aan te geven. Wethouder MELIANI geeft aan dat er een actie-onderzoek loopt vanuit de gemeente dat hierop aansluit. Hieruit volgt een analyse en een plan. De wethouder zal deze uitkomst voor de zomer aan de raad doen toekomen.

Lid LOCHTENBERG vraagt de wethouder wat er moet gebeuren bij het GVB om de veiligheid te herstellen. Wethouder SCHOLTES geeft aan dat dit onderwerp vandaag op de agenda staat. De wethouder zal de commissie dan aangeven op welke manier hij de situatie bij het GVB zal onderzoeken. De VOORZITTER schorst de vergadering om 10.16 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om 10.25 uur Lid VAN PIJPEN stelt in een punt van orde voor om agendapunt 10, Bespreken van het raadsadres van Actiecomité Raden in Verzet over de voorbeeldmotie ‘Zonder geld geen gemeenten’, door te schuiven naar de raad van 24 april 2024 en indien wenselijk te bespreken in de volgende commissie FKD van 18 april 2024. De commissie gaat akkoord en de voorzitter vraagt toestemming aan het presidium. BESPREEKPUNTEN Kunst en Cultuur 3. Uiten van wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart (VN2024-002001) De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat deze voordracht staat op de agenda van de raad van 27 maart 2024. De raad krijgt de gelegenheid om zich uit te spreken over het voornemen van het college over het inpassingsgebied van de Nieuwe Meervaart. Op verzoek van lid Lochtenberg zijn twee geheime bijlagen aan dit dossier toegevoegd.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid VON GERHARDT uit de wens om de Nieuwe Meervaart niet te bouwen in de Sloterplas of aan de oevers. Bovendien vraagt hij zich af wie hiermee gebaat zou zijn. Lid Van Gerhardt geeft aan dat er geen steun is van de bewoners. Lid MINDERHOUD komt het voor dat er een koerswijziging heeft plaatsgevonden bij de VVD nu zij ineens een pleidooi lijkt te houden voor behoud van groen in de stad. Hij meent dat de VVD groen gebruikt om de bouw van het theater tegen te houden. Lid VON GERHARDT weerspreekt dat er sprake is van een koerswijziging bij de VVD, maar hij ziet wel een koerswijziging bij de PvdA die in 2018 heeft aangegeven het niet eens te zijn met bouwen in de Hoofdgroenstructuur. Lid MOESKOPS verbaast het, op basis van eerdere uitspraken van de VVD, dat lid Von Gerhardt nu aangeeft dat de Nieuwe Meervaart niet zou bijdragen aan het verspreiden van drukte in de stad. Lid VON GERHARDT ontkent dat dit zijn standpunt zou zijn. Hij benadrukt dat hij niet tegen de bouw van de Nieuwe Meervaart is, maar dan wel op een andere locatie en niet in de Hoofdgroenstructuur, waar volgens hem ook geen draagvlak voor is. Lid MOESKOPS geeft aan dat er juist voldoende draagvlak is, ook bij ondernemers uit Nieuw-West. D66 is van mening dat deze plek de ruimte biedt om Nieuw-West het mooiste theater te geven. En dat is voor de cultuur van groot belang. Zij vraagt of de VVD dit standpunt deelt.

Lid VON GERHARDT is van mening dat het niet goed is om de Hoofdgroenstructuur aldaar te verstoren en zijn er voldoende andere locaties beschikbaar. Lid MOESKOPS vindt het onterecht dat de woordvoerder Ruimtelijke Ordening bij deze discussie een stem krijgt aangezien het hier gaat over wensen en bedenkingen binnen kunst en cultuur. Lid VON GERHARDT benadrukt dat het vraagstuk is: wensen en bedenkingen over het inpassingsgebied. En dat is een ruimtelijk vraagstuk. Ook benadrukt hij nogmaals dat er onder de bewoners geen draagvlak is voor de bouw van een theater in de Sloterplas. Hij vindt het jammer dat D66 een ander standpunt hierover heeft. Lid MINDERHOUD vraagt zich af waarom de VVD niet kan gaan voor variant B, waarbij de Hoofdgroenstructuur beter wordt geborgd dan in variant A. Lid VON GERHARDT refereert aan het standpunt van de adviescommissie in 20202021, inzake de bewuste zuidwesthoek, dat dit ‘de alle slechtste optie’ was en lid Von Gerhardt citeert vervolgens de argumentatie hiervoor. De PvdA heeft toen ook aangegeven dat het een slecht idee zou zijn om hier te bouwen. Lid VAN RENSSEN lijkt het zinniger om uit te gaan van het adviezen die er nu voorliggen, waarbij wordt uitgegaan van een goede aansluiting. Er zal worden geïnvesteerd in kwaliteitsverbetering in deze hoek. Lid Van Renssen vraagt lid Von Gerhardt hoe hij hierover denkt.

Lid VON GERHARDT vindt dat er slechts drie partijen vinden dat Nieuw-West dit theater nodig heeft, terwijl de conclusie is dat Nieuw-West er niet op zit te wachten. Lid VAN RENSSEN concludeert dat de VVD niet goed kijkt naar de stukken die voorliggen en de afwegingen die nu worden gemaakt. Lid Von Gerhardt blijft volgens haar teveel hangen in het debat van 2020-2021.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Momenteel wordt er gekeken naar de nieuwe Hoofdgroenstructuur. Ook is er draagvlak door veel ondernemers in Nieuw-West, getuige de informatiebrochure. Zij adviseert de VVD hier goed kennis van te nemen. Lid VON GERHARDT concludeert dat GroenLinks geen rekening houdt met de wens van de bewoners om de Plas te behouden zoals hij is. Lid MINDERHOUD benadrukt dat er veel steunbetuigingen komen, niet alleen van ondernemers, maar ook van bewoners en cultuurmakers. De PvdA meent dat de komst van het theater gewenst en noodzakelijk is. Lid VON GERHARDT geeft aan dat hij niet tegen de komst van de Nieuwe Meervaart is, maar hij is van mening dat de locatie is gekozen voor de prestige. Hij stelt dat er andere opties zijn, waar alle bewoners achter kunnen staan. Er zijn ook vele emailberichten gekomen van bezorgde bewoners en het betreft hier dus een locatie waar veel verdeeldheid over bestaat. Hij stelt voor om een locatie te kiezen waar iedereen achter staat. Lid MOESKOPS lijkt het onmogelijk om te kiezen voor een locatie waar iedereen tevreden mee is. Vervolgens vraagt zij zich af of de VVD nu niet langer de kant van de ondernemers kiest. Lid VON GERHARDT ontkent dit, maar geeft aan dat bij het maken van goede beslissingen moet er worden geluisterd naar iedereen.

Bij dit project ziet lid Von Gerhardt veel verdeeldheid en het komt hem voor dat drie oppositiepartijen de bouw als prestigeproject willen laten doorgaan. Lid MOESKOPS herhaalt het standpunt van de VVD, maar wil graag weten of de VVD binnen de hoek variant B prefereert boven variant A. Lid VON GERHARDT vindt beide varianten een slecht idee. Lid MINDERHOUD constateert dat de VVD in dit debat geen keuze maakt. Lid VON GERHARDT verwoordt de keuze van de VVD: geen Nieuwe Meervaart in de Sloterplas of aan de oevers. Hij verbaast zich erover dat het standpunt van de PvdA is gewijzigd, nu zij wel kiezen voor bouwen in de Hoofdgroenstructuur. Hij vraagt de wethouder waarom zij het eerder niet, maar nu wel een goed idee vindt om te bouwen in de Hoofdgroenstructuur. Lid MOESKOPS vat samen welke thema’s er tijdens de technische sessie in de Meervaart aan de orde zijn geweest. Voor D66 is de conclusie dat het theater gebouwd gaat worden om Nieuw-West het beste theater te geven dat mogelijk is, waarbij er ook rekening wordt gehouden met het groen. Lid VON GERHARDT vraagt wat lid Moeskops bedoelt met ‘laagwaardig groen’. Lid MOESKOPS meent dat er verschil bestaat tussen een grasveldje en een hoogwaardige iep. Lid VON GERHARDT geeft aan dat er geen sprake is van een grasveldje in het gebied, maar om een veelheid aan flora en fauna.

Hij vraagt waarom lid Moeskops dit beschouwt als ‘laagwaardig groen’. Lid MOESKOPS stelt dat een goed ontwerpteam kan bepalen welk deel waarde heeft. Dit wordt meegewogen bij de inpassing.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid ALBERTS geeft namens de SP aan dat zij tegen de bouw is van het nieuwe theater in de Sloterplas en haar oevers. Zij vreest dat er tegen bouwtechnische problemen zal worden aangelopen die torenhoge kosten met zich meebrengen. Zij suggereert een andere plek waar het meer mogelijk is om te bouwen. Aanvankelijk heeft de SP voorgesteld om de Meervaart te renoveren, maar dat bracht sluiting met zich mee en dat is niet acceptabel, hoewel dit bij andere culturele instellingen eerder wel werd geaccepteerd. Ook het voorstel om een tijdelijke locatie te gebruiken werd als nietvalide afgedaan. Lid MINDERHOUD geeft aan dat het juist het unieke karakter is van de instelling dat het niet mogelijk maakt om het voor drie jaar te sluiten. Lid ALBERTS is van mening dat dit opgevangen kan worden door het plaatsen van een tijdelijk gebouw, waar alle initiatieven een plek kunnen vinden. Lid MINDERHOUD vraagt zich af of er een plek is te vinden voor zo’n groot tijdelijk gebouw, met het ruimtegebrek waar Amsterdam mee kampt. Lid ALBERTS meent dat er nog wel een plek is te vinden. Als lid Minderhoud meent dat Amsterdam vol is, dan zou er moeten worden gestopt met de Ontwikkelstrategie Amsterdam. Lid MINDERHOUD stelt dat de Ontwikkelstrategie juist is bedoeld om plekken in de stad te vinden.

Het plaatsen van een groot, tijdelijk gebouw zal een impact hebben op alle andere ontwikkelingen waar ruimte voor moet komen. Lid ALBERTS is van mening dat de Ontwikkelstrategie aantoont dat er plekken zijn in de stad. In dit geval kan er dan worden gezocht naar een plek voor het tijdelijke theater. Lid Alberts constateert voorts dat er niet is geparticipeerd. Vervolgens verwijst lid Alberts naar het aankomende referendum en de uitkomst zal invloed hebben op de Hoofdgroenstructuur. Het lijkt haar onlogisch om al te beslissen over de locatie voordat het referendum heeft plaatsgevonden. Lid MOESKOPS erkent dat het lastig is dat deze twee zaken nu door elkaar lopen, maar zij vraagt zich af of het nu niet juist de rol van de gemeenteraad is om van dit soort gestelde normen, overwogen en met goede argumenten, wel of niet vanaf te wijken, ongeacht de uitkomst van het referendum. Lid ALBERTS geeft aan dat het dit soort taalgebruik is dat het college in staat stelt om alles te doen wat zij wil. Lid MOESKOPS stelt dat het de rol van de gemeenteraad is om dit soort beslissingen te nemen en zij vraagt of het lid Alberts dit standpunt deelt. Lid ALBERTS stelt dat de vraag is of er de juiste beslissingen worden genomen en dat is uiteindelijk de burger die dat bepaalt. Lid MOESKOPS vraagt of lid Alberts deze mening plaatst boven het recht van de gemeenteraad om beslissingen te nemen.

Lid ALBERTS geeft aan dat de SP kiest voor het algemeen belang en dat is niet wat lid Moeskops ‘populisme’ noemt. Lid LOCHTENBERG constateert dat de Nieuwe Meervaart een heel groot gebouw zal worden. Daar hoort ook een financieel plaatje bij en lid Lochtenberg heeft de financiële documenten bestudeerd. Er blijkt iets niet te kloppen. De laatste doorrekening is uit 2020 en de btw lijkt niet mee te zijn genomen. Intussen zijn zowel de bouwkosten als de rente gestegen. Lid

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lochtenberg vraagt aan de wethouder wat hiervan de effecten zijn op de investeringsopgave en op de exploitatieopgave. Wat zou dit elk jaar aan rente gaan kosten? Vervolgens vraagt lid Lochtenberg of één toneeltoren niet volstaat. Om te kiezen uit de drie locaties, zoals aan de raad is gevraagd, behoeft lid Lochtenberg een overzicht van de investeringen per locatie. Zodoende kan het CDA een afweging maken op basis van financiële argumenten. Tenslotte is het lid Lochtenberg opgevallen dat de risico’s wel worden benoemd, maar niet hoe ze worden gemitigeerd. Hij vraagt de wethouder de raad te voorzien van deze informatie. Lid BILGIN beschrijft het belang van het groen op de locatie waar het nieuwe theater is gepland. FvD wil ook graag een groter theater en erkent het belang hiervan. De fractie is ook bereid hierin te investeren. Echter lid Bilgin stelt dat het nieuwe theater moet verrijzen op de plek van het oude theater en niet in en om de Sloterplas. Het is op dit moment voor lid Bilgin nog niet mogelijk om een variant te kiezen, want volgens hem gaat het om twee varianten van een slecht plan. Tenslotte geeft hij aan dat de groep tegenstanders aanzienlijk is. Lid VAN BERKEL geeft namens JA21 aan niet akkoord te gaan met de bouw van de Nieuwe Meervaart. JA21 vindt groen in de stad of woningen bouwen belangrijker.

Bovendien is de renovatie van de oude Meervaart voor JA21 ook nog een acceptabele optie. Wethouder Meliani heeft deze optie eerder al verworpen met het argument dat de oude Meervaart het groeiende aanbod niet kan faciliteren. Lid BILGIN vraagt of JA21 voorstander is van woningbouw in de Sloterplas. Lid VAN BERKEL geeft aan dat bij de afweging de Meervaart of het groen JA21 kiest voor het groen. Maar als er toch gebouwd gaat worden, dan liever huizen. Het argument van de wethouder dat het podium er moet zijn voor iedereen die op dat podium wil staan en dat er daarom een groter theater moet komen, wijst JA21 van de hand. Ook dat sluiting tijdens de renovatie onacceptabel zou zijn, is een onheus argument; bij andere renovaties van cultuurgebouwen is sluiting toegepast. Lid Van Berkel vraagt de wethouder hoe zij het surplus aan aanbod van podiumkunsten in de wijk heeft gemeten. Aan welke criteria moet dat aanbod voldoen om op het podium te mogen staan? JA21 vindt dat het podium er is voor publiek om de artiesten te zien en derhalve is de vraag vanuit het publiek leidend ter bepaling van het aantal podiumruimten en niet het aanbod van voorstellingen. Hij vraagt de wethouder of zij het hiermee eens is. 11.00 uur De VOORZITTER stelt voor om een avonddeel in te lassen.

Uit de vergadering komt het voorstel om bij een volgende commissievergadering zowel een ochtend- als een avonddeel in te plannen. De voorzitter voert een stemming uit en er wordt voor gekozen om bij de volgende commissievergadering op 18 april 2024 behalve een ochtenddeel tevens een avonddeel in te lassen. Het debat inzake agendapunt 3 wordt vervolgd. Lid MINDERHOUD geeft aan dat zijn fractie volledig kan instemmen met het voorstel. Hij acht het noodzakelijk, aangezien de oude Meervaart niet meer tegemoet kan komen aan de hedendaagse eisen die er worden gesteld aan voorstellingen. Nieuw-West is bovendien de geschikte locatie gezien het aantal inwoners en waar momenteel lokaal talent geen geschikte ruimte heeft om te repeteren en te oefenen. Lid BILGIN wijst op het gebrek aan adequaat openbaar vervoer in Nieuw-West. En daar is zeker geen ruimte voor massale toestroom van bezoekers.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid MINDERHOUD erkent dat hier goed naar gekeken moet worden. Lid VON GERHARDT vraagt of andere steden, zoals lid Minderhoud die noemde in zijn betoog, er ook voor zouden kiezen om in hun enige Plas een groot gebouw neer te zetten. Lid MINDERHOUD geeft aan dat het ook in andere steden voorkomt dat er in het water wordt gebouwd, wanneer het iets toevoegt aan de allure van de stad. Er is echter geen eenduidig antwoord mogelijk op deze vraag. Lid VON GERHARDT stelt dat Nieuw-West maar één plas heeft en daar zijn, volgens hem, de bewoners trots op. Hij vraagt of de PvdA het dan wel passend vindt om juist hier te gaan bouwen. Lid MINDERHOUD is van mening dat het gebouw aldaar iconisch kan worden voor het aangezicht van de Plas. Dit zie je ook wel bij andere steden. Lid VON GERHARDT geeft aan dat het juist de term ‘iconisch’ is waar hij over valt. Hij is van mening dat het daar de coalitiepartijen die voor zijn om gaat, en niet omdat het wat toevoegt aan de stad. Lid MINDERHOUD is van mening dat Nieuw-West een iconisch gebouw behoeft. Lid LOCHTENBERG wijst lid Minderhoud erop dat het gebouw dat hij als voorbeeld noemde, het Sydney Opera House, veel duurder is geworden dan gepland. Lid MINDERHOUD kent deze cijfers niet en krijgt de informatie graag van lid Lochtenberg. Lid LOCHTENBERG geeft aan dat het Opera House dertien keer duurder is geworden.

Voorts vraag hij het lid Minderhoud of zijn partij de zorgen deelt voor bouwen op deze moeilijke locatie en of de PvdA bereid is om mee te denken met het mitigeren van risico’s. Lid MINDERHOUD meent dat door te kiezen voor variant B er meer zekerheid is over de kosten van de bouw. Lid VON GERHARDT stelt dat bij variant B het gebouw in zijn geheel in de Hoofdgroenstructuur zal komen te vallen en hij vraagt lid Minderhoud of dit voor de PvdA acceptabel is. Lid MINDERHOUD is van mening dat er moet gekeken worden naar een inpassing die eveneens het meeste tegemoetkomt aan de wensen rondom groen. Bij de onafhankelijke adviezen wordt ook aangegeven dat er ruimte moet worden gehouden voor het ontwerp. Lid VON GERHARDT verduidelijkt zijn vraag of het voor de PvdA acceptabel is als het gebouw volledig in de Hoofdgroenstructuur wordt geplaatst. Lid MINDERHOUD verwoordt wat er staat in de onafhankelijke adviezen, dat indien er een stukje in de Hoofdgroenstructuur wordt gebouwd, dit slechts gebeurt in theorie. De geest daarachter is dat uiteindelijk het groen kan worden geoptimaliseerd. Het komt dus neer op een theoretische afweging. Lid VON GERHARDT ziet niet in wat hier theoretisch aan is als er gewoon wordt gebouwd in de Hoofdgroenstructuur. Uit de afbeelding maakt hij op dat het gebouw volledig in de Hoofdgroenstructuur komen te staan.

Hij vraagt nogmaals of dit voor de PvdA acceptabel is.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid MINDERHOUD citeert een passage uit het onafhankelijke advies. Hij vindt dat er wordt tegemoet gekomen aan de wensen van de beide onafhankelijke commissies wanneer er voor deze optie wordt gekozen. Lid BILGIN vraagt lid Minderhoud wat hij verstaat onder het optimaliseren van groen, nu er bij dit plan tenminste 60 volwassen bomen sneuvelen. Lid MINDERHOUD twijfelt aan dit aantal. Bovendien geeft de TAC aan dat er voldoende mogelijkheden zijn om het groen kwalitatief te bevorderen als er wordt gekozen voor variant B. Lid VAN RENSSEN stelt dat het voor GroenLinks belangrijk is om te investeren in kunst en cultuur in Nieuw-West. Zij schetst enkele karakteristieken van dit stadsdeel. De Meervaart is een belangrijk onderdeel van dit stadsdeel, maar het stadsdeel groeit en de Meervaart wordt zo langzamerhand te klein en de kwaliteit laat te wensen over. Vanuit de gemeenteraad werden er verschillende locaties bekeken en beoordeeld in 2021. Op dit moment is het volgens lid Van Renssen nodig om een inhaalslag te maken en een gebouw neer te zetten met een extra zaal en meer studieruimte. Bovendien ziet lid Van Renssen met de Nieuwe Meervaart een kans om een ‘huiskamer’ voor de wijk te maken, een plek voor ontmoeting, cultuureducatie en talentontwikkeling.

GroenLinks vindt het enerzijds lastig te aanvaarden dat er met variant B wordt gebouwd in de Hoofdgroenstructuur, maar ziet tevens dat het stedenbouwkundig voordelen biedt. Lid VON GERHARDT vraagt waarom het bouwen in die hoek in 2021 voor GroenLinks geen optie was en nu wel. Lid VAN RENSSEN verwijst naar haar motie uit 2020 om die ervoor pleit dat het gebouw de Nieuwe Meervaart aansluit bij de rest van het stedelijk gebied. De drie adviezen die er nu zijn uitgebracht op basis van meer onderzoek is voor GroenLinks reden om te erkennen dat het bouwen van de Nieuwe Meervaart aldaar van toegevoegde waarde is. Lid VON GERHARDT meent dat het nieuwe gebouw te ver afligt van het Osdorpplein om het hier goed op te laten aanpassen, zoals lid Van Renssen aangaf in haar betoog. Lid VAN RENSSEN geeft aan dat het gaat om de looproutes en het stedelijk gebied eromheen. Er zal ook fors worden geïnvesteerd en een kwaliteitsimpuls worden toegepast. Lid VON GERHARDT stelt voor om het gebouw op het Osdorpplein te plaatsen en het geld dat hiermee wordt bespaard te gebruiken voor de verbetering van het groen. Hij vraagt lid Van Renssen wat zij hiervan vindt. Lid VAN RENSSEN refereert aan debatten in 2020 en 2021 waarin de VVD aangaf akkoord te gaan met deze hoek in plaats van een locatie meer in het midden.

Lid Van Renssen heeft het plan voor de Plas uit 1939 erbij gehaald en heeft gezien dat er in deze hoek een gebouw was ingepland. Uit de adviesdocumenten heeft lid Van Renssen opgemerkt dat er bij variant B sprake is van een kwalitatieve verbetering en ‘kansen om tot een kwaliteitsimpuls te komen voor de Hoofdgroenstructuur, het vergroenen van de kades en oevers van de Sloterplas en dat er ook veel groen aan het gebouw kan worden toegevoegd en rondom het gebouw’. Zij vraagt het college of zij deze kansen voor vergroening ook ziet. Lid Van Renssen stelt de volgende vragen:  Is er al een landschapsarchitect in de arm genomen die samenwerkt met de gebouwarchitect?  Hoe is de logistiek en het verkeer geregeld en hoe wordt hier de regie op gevoerd?  Zijn er al ideeën over de invulling van het gebouw als ‘huiskamer van de buurt’?

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid BILGIN vraagt wie de gratis koffie voor alle inwoners betaalt in de laagdrempelige ‘huiskamer van de buurt’. Lid VAN RENSSEN geeft aan dat er helaas geen sprake kan zijn van gratis koffie, maar wellicht koffie voor en laag bedrag. Zij vervolgt haar vragenlijstje en stelt de verbinding tussen het theater en het Osdorpplein aan de orde. Zij vraagt de wethouder of er is nagedacht over een loopbrug. Lid VON GERHARDT vraagt wie de loopbrug gaat betalen. Lid VAN RENSSEN stelt deze vraag, omdat ze weet dat de verbinding door een tunnel financieel niet haalbaar is. Lid VON GERHARDT spreekt zijn voorkeur uit voor een brug naar Noord in plaats van een loopbrug naar het theater. Lid VAN RENSSEN vindt dit niet vergelijkbaar qua omvang. Lid VON GERHARDT meent dat het in beide gevallen betrekking heeft op de beschikbare investeringsruimte. Investeren in een loopbrug naar het theater zal dan ten koste gaan van een brug naar Noord. De VVD kiest dan eerst voor de brug naar Noord. Lid VAN RENSSEN stelt dat je deze twee situaties niet met elkaar kunt vergelijken. Het gaat hier om de investeringsnota Osdorpplein en wellicht kan een deel van dat bedrag worden gereserveerd voor een loopbrug. Tenslotte vraagt lid Van Renssen aan de wethouder hoe het zit met de exploitatie op het moment dat het theater de deuren kan openen met betrekking tot het genoemde huiskamerconcept.

Kan hier vooraf al rekening mee worden gehouden? Lid MEERBURG geeft aan dat de Partij voor de Dieren tegen beide varianten is vanwege de schade die het aanricht aan het groen. Lid MANGAL stelt een aantal vragen over het culturele aspect van de Nieuwe Meervaart:  Is er voldoende ruimte voor de functie van samenkomen van jongeren?  Is er ruimte voor opleidingen voor jongeren, zoals dat ook nu gebeurt in de Meervaart?  Welke dimensies worden gefaciliteerd in deze nieuwe ‘Parel van Nieuw-West’? Vinden die plaats in het nieuwe culturele centrum en op welke manier krijgen deze vorm?  Hoe toegankelijk wordt het centrum voor de buurt en vooral voor jongeren uit de buurt?

Lid KABAMBA geeft aan dat er lang is gewacht op dit nieuwe theater. Voor Lijst Kabamba geeft de Nieuwe Meervaart vooral veel mogelijkheden voor jongeren. Zij benadrukt dat haar fractie instemt met het voorstel van de Nieuwe Meervaart, optie Zuid. Lid GARMY deelt mee dat de voorkeur van Volt uitgaat naar renovatie van de Meervaart. Lid Garmy stelt dat bij het project de Nieuwe Meervaart er meer aandacht moet komen voor de participatie en beloftes moeten worden nagekomen. Dit is in de afgelopen jaren niet altijd goed gegaan. Lid Garmy vraagt hoe de wethouder het vertrouwen van de buurt gaat herstellen. Lid BILGIN juicht het toe dat Volt zou kiezen voor renovatie van de oude Meervaart, maar de vraag naar theaterruimte neemt wel toe. Zou Volt wellicht opteren voor de bouw van een tweede theater?

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid GARMY meent dat renovatie ruimte kan bieden aan meer bezoekers dan nu het geval is. Hij vervolgt zijn betoog met het noemen van een aantal verbeterpunten in het huidige participatietraject. Hij stelt voor dat de architecten in een eerder stadium met de bewoners gaan praten en dat er twee of drie ontwerpen worden gepresenteerd om uit te kiezen. Voor de inrichting van de oevers zouden bewoners moeten co-creëren of meebepalen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 11.27 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om 11.37 uur. Wethouder MELIANI stelt dat de raad in 2020 heeft ingestemd met de realisatie van de Nieuwe Meervaart in de Sloterplas. Dat het debat nu weer wordt gevoerd heeft te maken met bewoners die zich laten horen. Wat er nu voorligt volgens de wethouder is het uiten van wensen en bedenkingen om de architect meer ruimte te geven in het bestaande plan. De vraag voor de wethouder is, nu het besluit is genomen, hoe in de ontwerpfase zoveel mogelijk partijen kunnen participeren. Lid ALBERTS vindt het onnodig dat de wethouder benadrukt hoe belangrijk kunst en cultuur in dit stadsdeel is, iedereen is het daar namelijk mee eens. Dit is dan ook geen discussiepunt. Wethouder MELIANI heeft op de bijeenkomst op 11 maart jongstleden ervaren dat er geen tegenstanders zijn voor een mooi theater in Nieuw-West.

Het college staat echter voor een dilemma nu de oude Meervaart al het aanbod niet kan faciliteren. Ook is de wens geuit door de Meervaart dat ze één plek willen hebben waar alle generaties bij elkaar kunnen komen en waar ze kunnen groeien. Het college heeft gekozen voor een plek in de nabijheid van de oude Meervaart, waar de overstap op een natuurlijke manier gemaakt kan worden, zonder dat het theater gesloten hoeft te worden. Lid VAN BERKEL vraagt wat het doel is van het nieuwe theater. Als dit doel is ruimte maken voor het aanbod, dan zal ook het nieuwe theater tekort schieten voor iedereen die een podium wil. Voor JA21 echter moet er een plek komen waar mensen een voorstelling willen zien. Wethouder MELIANI geeft aan dat het gaat om de vraag, het aanbod en het toenemende aantal bewoners. Nu de stad groeit zijn er meer plekken nodig. De makers, de kunstenaars en de gezelschappen, die bijdragen aan verbinding, hebben meer speelruimte nodig. Het Metropool Orkest wil graag landen in Nieuw-West en dat vereist een theater met een hoge kwaliteit. De wethouder somt een aantal gezelschappen op die alle meer ruimte nodig hebben. De Nieuwe Meervaart kan ook zorgen voor verbinding tussen verschillende generaties makers. Lid VAN BERKEL is van mening dat de wethouder een oneigenlijk argument gebruikt voor de bouw van de Nieuwe Meervaart, namelijk het aanbod door kunstenaars en makers.

Volgens JA21 zou als enige argument moeten gelden dat de wethouder verwacht dat er een grote toestroom van bezoekers komt, zodat alle zalen altijd vol zitten. Wethouder MELIANI baseert haar argumenten op grond van de ontstaansgeschiedenis van het theater, namelijk bewoners uit de buurt die het theater 40 jaar geleden hebben opgericht. En nu groeit dit theater uit zijn jasje en is het verworden tot een grootstedelijke voorziening in een stadsdeel waar zich geen ander theater bevindt. Deze ontwikkeling is de wens vanuit de Meervaart zelf die ingaat op de vraag vanuit het stadsdeel. De Nieuwe Meervaart zal als enige in zijn soort in de stad een combinatie bieden van onderwijs, zorg, talentontwikkeling en internationalisering. Aan alle behoeftes binnen de regio kan in dit gebouw worden voldaan.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Lid VAN BERKEL vraagt de wethouder of zij volle zalen verwacht in de Nieuwe Meervaart. Wethouder MELIANI geeft aan dat het met de huidige Meervaart heel goed gaat, maar ze moeten ook wel ‘nee’ verkopen. De Meervaart gaat ervan uit dat als er straks meer zalen zijn, er sprake zal zijn van een grotere verdiencapaciteit. De wethouder gaat ervanuit dat het een succes zal worden. Vervolgens stelt de wethouder dat als er moet worden aangesloten bij de wensen van zowel de bewoners als andere betrokkenen er gekozen zal moeten worden voor iets meer ontwerpruimte richting het land. Er kan dan volgens de wethouder worden voldaan aan de vraag van groen en de verbetering van de kwaliteit. En de wethouder wil samen met de raad bekijken hoe dit op de juiste manier kan worden vormgegeven. Het college kiest voor variant A. Lid VON GERHARDT concludeert dat de wethouder niet in de Hoofdgroenstructuur wil bouwen. Wethouder MELIANI bevestigt dat in het document wordt aangegeven dat er in het water wordt gebouwd, maar de adviezen spreken van verbetering door ontwerpruimte te bieden op het land. De raad wordt in de gelegenheid gesteld om dit bij haar overwegingen te betrekken. Lid VON GERHARDT vraagt wat het advies van de wethouder is. Wethouder MELIANI laat het aan de raad om hierin een keuze te maken.

In antwoord op de vragen over alternatieve locaties geeft de wethouder aan dat dit wel is onderzocht, maar dat er geen andere locaties zijn gevonden. De Nieuwe Meervaart realiseren in de nabijheid van de oude Meervaart is van belang voor de continuïteit van de makers en de bezoekers. Voor theater is het, in tegenstelling tot andere kunstvormen, belangrijk dat de continuïteit gewaarborgd blijft. Een tijdelijk gebouw lost dat probleem niet op, kost ook veel geld en kan niet de kwaliteit bieden die nodig is. De wethouder geeft aan dat het heel moeilijk is om een gebouw en locatie te vinden die voldoen aan alle eisen die nu worden gesteld. De wethouder erkent dat de participatie voor verbetering vatbaar is. In het nieuwe participatietraject probeert de wethouder zoveel mogelijk mensen te betrekken, al zijn er ook tegenstanders. Sommige echter kunnen akkoord gaan vanwege de zichtlijnen die in stand worden gehouden. Lid VON GERHARDT geeft aan dat in 2020-2021 werd gesteld dat wanneer het gebouw in die hoek wordt geplaatst dit grote gevolgen zou hebben voor de zichtlijnen. Wethouder MELIANI geeft aan dat dit betrekking heeft op een andere plek, maar voor de gekozen plek in de hoek blijven de zichtlijnen behouden. Lid VON GERHARDT stelt dat in 2020 werd aangegeven dat het zicht het meest wordt verstoord door te bouwen in de hoek waar nu voor is gekozen.

Wethouder MELIANI geeft aan dat in de latere adviezen van het kwaliteitsteam is aangegeven om het gebouw te plaatsen richting de zuidwestoever, waar nu voor is gekozen. Zowel TAC als het kwaliteitsteam adviseren deze plek. Ten aanzien van de exploitatie deelt de wethouder mee dat er een taakstelling is. Binnen het beschikbare budget moet het gebouw gerealiseerd worden. Twee torens zijn nodig, omdat er twee zalen moeten komen. Bij een theatervoorstelling moet men de hoogte in met onder andere decorstukken en techniek. Bij de kosten wordt er 21% btw gehanteerd. Lid LOCHTENBERG suggereert dat een lagere zaal voor alleen de verlichting ook een mogelijkheid is. Hij vraagt de wethouder hierop te reflecteren.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Wethouder MELIANI antwoordt op de vraag van lid Lochtenberg dat er sprake is van een taakstelling en dar wordt nauwkeurig op gestuurd. De Nieuwe Meervaart valt onder de Regeling Risicovolle Projecten, omdat er wordt gebouwd in het water en er veel wensen zijn. Zij geeft tevens aan dat bij het voorbereidingskrediet voor de Meervaart er onderzoek is gedaan naar de haalbaarheid op basis van de huidige stand van zaken en de groei die er wordt gemaakt. Gebleken is dat het haalbaar is. Dit moet echter zeer nauwlettend worden gevolgd. Lid LOCHTENBERG vraagt de wethouder of zij verwacht dat het budget van 15 miljoen volgend jaar 25 miljoen zou moeten zijn. Wethouder MELIANI verklaart dat het bij deze taakstelling de bedoeling is om te sturen op het gegeven bedrag en mocht dit falen dan kan de raad haar daarop aanspreken. Als reactie op de suggestie van lid Van Renssen stelt de wethouder dat theater de Meervaart een van de meest toegankelijke theaters van Amsterdam is, waar diverse bezoekers naartoe komen. Op dit moment is de toegankelijkheid beperkt, maar dat kan verbeteren in het nieuwe gebouw, waar meer ruimte is en mogelijkheden zijn. Zoals op dit moment bij de Meervaart de Stadspas veelvuldig wordt ingezet, zo zal dat in de Nieuwe Meervaart ook het geval zijn.

Wanneer de wethouder naar de toekomst kijkt, ziet zij een beter participatietraject en een landschapsarchitect toegevoegd aan de bouwarchitect, zodat er goed naar het hele gebied wordt gekeken en vooral naar het groen. Zo zou de Nieuwe Meervaart nog wel het meest duurzame gebouw in Amsterdam kunnen worden. Dit beantwoordt aan enkele moties die hierover zijn ingediend. De wethouder benadrukt ook het belang van het integraal opnemen van een goed verkeerscirculatiesysteem. De wethouder zegt toe de raad te informeren over hoe daar invulling aan wordt gegeven. Zij vindt het tevens belangrijk dat de bewoners worden betrokken bij deze plannen. Lid BILGIN vraagt zich af of het qua lichtinval verstandig is om bomen te planten tussen het gebouw en de Plas. Dit is ook in de technische sessie aan de orde gekomen. Wethouder MELIANI stelt voor om aan de architect te vragen op welke plek het beste bomen en een terras geplaatst kunnen worden, waarbij er rekening gehouden kan worden met de inval van het zonlicht vanaf de Lelylaan. Lid BILGIN vraagt of er grotere bomen kunnen worden aangeschaft om al direct effect te hebben. Wethouder MELIANI gaat hiervan uit en zo wordt dit ook benoemd door TAC. Het groen is een belangrijk onderdeel van het project en dan moet dat ook wel direct aanzien hebben.

Zij verzoekt de raad om haar wensen kenbaar te maken en zij hoopt dat er in goede samenwerking tot een overeenstemming kunnen komen en dat dit resulteert in een mooie Nieuwe Meervaart in Nieuw-West. De wethouder zal het voorstel van de brug van lid Von Gerhardt doorgeven aan de wethouder van Ruimtelijke Ordening. De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is besproken en dat de voordracht lang zal worden besproken in de raad.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 21 maart 2024

FKD

Deelnemingen (excl. AEB en Schiphol) 4. Kennisnemen van de ontwerp Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied 2024 en instemmen met het ten aanzien hiervan indienen van een zienswijze (VN2024-000114) Dit punt is gehamerd. 5. Bespreken van de nieuwsartikelen en raadsinformatiebrieven over de werkomstandigheden bij het GVB (VN2024-002147) Gevoegd behandeld met 6. Bespreken van de raadsinformatiebrief over de afdoening van de toezeggingen over het GVB uit de commissievergadering van 14 december 2023 (VN2024-002149) De VOORZITTER leidt de agendapunten in en geeft aan dat het onderwerp is geagendeerd door lid Mangal van DENK. Lid MANGAL stelt dat het niet goed gaat met de uitvoering van de procedures en op de werkvloer bij het GVB. Hij vraagt zich af hoe het komt dat de wethouder nu is geschrokken van de berichten hierover, terwijl het door DENK al twee jaar onder de aandacht wordt gebracht en de wethouder eerder een ambtenaar de situatie bij het GVB heeft laten onderzoeken. De directie van het GVB bagatelliseert volgens lid Mangal de situatie, maar er heerst een cultuur waarin de medewerkers bang zijn om zich uit te spreken, vanwege de gevolgen die dit voor ze kan hebben. Het bevreemdt lid Mangal dat de wethouder het volste vertrouwen heeft in deze leiding, die niet in staat is om een gezonde en veilige werkomgeving te creëren.