Definitief verslag TAR 19-05-2022

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie (TAR)

Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Donderdag 19 mei 2022, van 9.00 tot 12.30 uur en van 13.30 tot 19.20 uur Donderdag 9 juni 2022

Voorzitter: mevrouw J. F. van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder M. van Doorninck, burgemeester F. Halsema, wethouder S. Kukenheim, wethouder T. Meliani, wethouder M. Moorman, wethouder E. de Vries, wethouder J. Wedemeijer Commissiegriffiers en griffie: de heer R. Willems, mevrouw M. Diemont Verslaglegging: (ochtendgedeelte) de heer GJ. Timmermans (Notuleerservice Nederland); (middaggedeelte) mevr. Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw F. Abdi (PvdA), mevrouw N. Ahmadi (BIJ1), mevrouw R. Alberts (SP), de heer A.S. Aslami (D66), de heer M.F. Asruf (PvdA), de heer M. Belkasmi (PvdA), mevrouw Y. E. Bentoumya (GroenLinks), de heer C. van Berkel (JA21), de heer E. Bobeldijk (SP), mevrouw J. Broersen (VOLT), de heer H.C. Burgers (VVD), de heer R.H. van Dantzig (D66), mevrouw S.S. Doevendans (PvdA), de heer Z. Ernsting (GroenLinks), de heer I. Garmy (VOLT), de heer R. Havelaar (CDA), de heer R.P. Hofland (D66), mevrouw Y.F.W. Hoogtanders (VVD), mevrouw E. IJmker (GroenLinks), mevrouw D.O.C. de Jager (D66), de heer R. de Jong (JA21), mevrouw C.K.E. Kabamba (BIJ1), de heer KHAN (DENK), de heer K.M. Kreuger (JA21), de heer S. Koyuncu (DENK), de heer J. Krom (PvdD), mevrouw Y. el Ksaihi (D66), mevrouw Kuiper-de Haan (ChristenUnie), de heer Van Lammeren (PvdD), , mevrouw C. Martens (VVD), de heer M. Meerburg (PvdD), de heer B.

Minderhoud (PvdA), mevrouw E.D.M. Moeskops (D66), de heer C. Molema (JA21), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw F.A. Namane (PvdA), de heer Nijssen (VVD), mevrouw J.F. van Pijpen (GroenLinks), mevrouw N.A. van Renssen (GroenLinks), mevrouw I. Rooderkerk (D66), de heer A. van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer J.A. Veldhuyzen (BIJ1), de heer K.S.N. van der Veen (GroenLinks), de heer Vink (D66), mevrouw D. de Vos (PvdD), mevrouw R. Wijmenga (CDA), de heer D.P.B. Wijnants (VVD), mevrouw M. Yemane (GroenLinks) Afwezige commissieleden: mevrouw A.L. Bakker (PvdD), mevrouw J.F. Bloemberg-Issa (PvdD), de heer D.T. Boomsma (CDA), de heer M.S. von Gerhardt (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw L.E. Heinhuis (PvdA), de heer E. Mangal (DENK), mevrouw A. Nanninga (JA21) Overige aanwezigen: de heer L. Ascher, mevrouw R. Vermeij, griffiemedewerkers K. Klooster, E. van der Braak, N. Bakkali, A.G. Hoff, zeven insprekers 1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 9.10 uur en verwelkomt de nieuwe pas geïnstalleerde fractievertegenwoordigers die nu gerechtigd zijn het woord te voeren. Zij stelt dat er met elf fracties een quorum aanwezig is. Er is bericht van verhindering van de heer Boomsma.

Vanuit het college is bericht dat wethouder Van Doorninck om 16.00 uur de vergadering zal verlaten vanwege een duurzaamheidscongres in Parijs en dat wethouder De Vries van 10.30 tot 12.00 uur afwezig is in verband met een overleg van de Vervoersregio.

1

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

De heer VAN LAMMEREN vraagt het presidium deze periode de aanwezigheid van wethouders bij vergaderingen strenger te handhaven. Naar zijn mening zijn genoemde redenen niet geldig. De VOORZITTER zegt dat dit genoteerd zal worden. b. Mededelingen De VOORZITTER brengt de afgesproken spelregels in herinnering. Per fractie mogen er per onderwerp of stemming maximaal het aantal gekozen leden plus één deelnemen en hooguit vier. Zij deelt verder mee dat besloten is agendapunt 16 helemaal naar voren te halen vanwege de komst van de externe formateurs. Zij geeft het woord aan mevrouw Broersen die het punt heeft geagendeerd. 16. Coalitieakkoord voortgang (VN2022-014638) Mevrouw BROERSEN bedankt de formateurs voor de toegezonden informatie. Zij heeft daarom gevraagd omdat zij transparantie wil over de voortgang van de coalitiebesprekingen. Daar zou men in Den Haag een voorbeeld aan kunnen nemen. Het gaat immers om het vertrouwen in de politiek, wat haar betreft een kernbegrip. Het lage opkomstpercentage toont volgens haar aan dat de politiek hard aan de slag moet om dat vertrouwen te herwinnen. Daar zijn alle fracties het over eens. De raad staat voor moeilijke keuzes, vooral op financieel gebied, die zich vaak niet zullen verhouden tot de eigen verkiezingsprogramma’s.

Dat vraagt om goede verantwoording van die keuzes en een ander soort akkoord waarbij reële wensen van nietformerende fracties ook kunnen worden meegenomen. De formerende partijen hebben aangegeven dat zij ook gesprekken met stemmers en niet-stemmers willen aangaan. Met de uitnodiging aan de formateurs wil zij bewerkstelligen dat de transparantie er komt en dat er betrokkenheid komt bij de totstandkoming van het coalitieakkoord dat nu zijn afronding nadert. De uitkomsten zullen worden meegenomen naar de toekomst. Zij heeft enkele vragen. Ten eerste wil zij weten hoe invulling gegeven is en wordt aan het streven de raad en de stadsdelen te betrekken bij dit coalitieakkoord. Zij vraagt om naast een financiële paragraaf ook een uitvoeringsparagraaf aan het akkoord toe te voegen omwille van de meetbaarheid van het beleid waar de Rekenkamer in haar rapport op aandrong. Zij wil graag een compleet overzicht van alle gesprekspartners tijdens de formatie, zodat de raad zicht krijgt op de invloed die organisaties hebben uitgeoefend en hoe daarmee is omgegaan. Verder zag zij graag aangegeven wat er in de formatie is gedaan met de handreikingen die er vanuit verschillende kanten zijn gedaan tijdens de onderhandelingen.

Zij is benieuwd of de formateurs bekend zijn met de voorstellen die de VNG gedaan heeft ter versterking van de lokale democratie om ervoor te zorgen dat iedereen gehoord wordt, zoals digitale participatie en buurtagenda’s. Zij is benieuwd of er van deze voorstellen ook iets wordt doorgevoerd in het coalitieakkoord. En zo nee, waarom dat dan niet gebeurt. De heer VELDHUYZEN sluit zich bij die vragen aan. Hij is blij te horen dat het akkoord niet volledig dichtgetimmerd wordt en dat er ruimte blijft voor inbreng vanuit de raad of burgers. Hij is benieuwd os is overwogen een raadsakkoord of samenlevingsakkoord op te nemen, zoals in andere gemeenten is gebeurd. De heer KREUGER spreekt namens mevrouw Nanninga. De historisch lage opkomst vraagt inderdaad een andere aanpak, zoals de brief van de formateurs ook aangeeft. Hij is blij te horen dat het akkoord niet dichtgetimmerd wordt, al vraagt hij zich af waarom dat in Amsterdam nodig zou zijn omdat hier immers altijd ruimte over links is om zaken voor elkaar te krijgen. Hij is benieuwd of er bij het financieel kader een prioriteringsladder is gehanteerd. Hij pleit ervoor bij bezuinigingen niet alleen de kaasschaaf te hanteren, maar ook te kijken naar het

2

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

effect van elke uitgegeven euro. Alle voorgestelde klimaatmaatregelen zijn volgens JA21 lastig meetbaar. Hij pleit ervoor daar gedetailleerder naar te kijken. Als er bijvoorbeeld bij het openbaar vervoer grote tekorten zijn moet men zich afvragen of het wel zinnig is te kiezen voor elektrische bussen of dat het verstandiger is gewoon meer bussen aan te schaffen. De heer HAVELAAR pleit voor een breed raadsakkoord als constructief begin. Er onderhandelen nu slechts drie partijen, maar het CDA wil ook graag meedenken. Hij wil een grote prioriteit geven aan transparantie en betrokkenheid van burgers. De heer VAN LAMMEREN is het eens met de constatering van de Rekenkamer dat de raad weliswaar gaat over zijn eigen besluiten, maar dat het effect van het eenmaal vastgestelde beleid niet meetbaar is. Hij is benieuwd in hoeverre die meetbaarheid nu wel wordt opgenomen in concrete plannen. Zeker bij krapte is het zaak scherp om te gaan met geld en klimaateffecten. Hij is benieuwd hoe concreet de plannen worden en hoe gezorgd wordt voor realistische haalbaarheid. De heer ASCHER bedankt mevrouw Broersen voor haar uitnodiging om na tien jaar weer eens in de raad van Amsterdam aanwezig te zijn. Hij wil graag het bijzondere democratische proces bespreken waar hij en mevrouw Vermeij als procesbegeleiders bij helpen.

Hij kan het wel hebben over de vragen naar het proces, maar niet over de inhoudelijke kant. Er komt veel ruimte voor samenwerking met de raad. Er is de afgelopen tijd al veel gesproken met de stadsdelen, waarvoor alle raadsleden en fractievoorzitters zijn uitgenodigd. Die gesprekken helpen om de noden van de stad in kaart te brengen. Dat proces gaat nog steeds door. Er is gesproken met een breed scala aan gesprekspartners: van ministers, experts van de Rabobank en Triodos op het gebied van alternatieve financiering, de Commissaris van de Koning en de Ombudsman, tot de corporaties en de driehoek. De complete lijst zal gepubliceerd worden. Er worden dus heel diverse invalshoeken meegenomen en informatie tegen elkaar afgewogen. Het is moeilijk nu al te zeggen welke vorm het akkoord zal krijgen. Er zijn veel onzekere factoren en dingen zullen niet met drie cijfers achter de komma vastgelegd worden. De onzekerheden leveren een extra argument om de open constructieve discussie met de raad blijvend aan te gaan. Hoe men het akkoord wil typeren laat jij te zijner tijd graag ter beoordeling aan de raad zelf over. De kern van de gesprekken tot nu toe is te komen tot een kader en wat men wil bereiken met investeringen. Dat zal dan aan de raad voorgelegd worden ter besluitvorming en dan moet de raad beoordelen of het gaat lukken en hoe daarover gerapporteerd gaat worden.

Daarom is die samenwerking waar het CDA om vraagt belangrijk. Er wordt tot nu toe vooral gesproken over de inhoud, het opschrijven van de concrete doelen en meetbaarheid moeten nog komen, maar is zeker een belangrijk aandachtspunt voor alle partijen. Het is aan de onderhandelaars zelf daar goede afspraken over te maken. De heer VAN LAMMEREN benadrukt dat de informateurs moeten hameren op dat belang om te voorkomen dat men achteraf weer het verwijt krijgt dat zaken niet meetbaar zijn en dat te weinig gekeken is naar uitvoerbaarheid. De heer KHAN merkt op dat de driehoek en andere genoemde gesprekspartners hun lobby al op orde hebben. Hij vindt het vooral belangrijk dat de mensen gehoord worden die zich niet vertegenwoordigd voelen maar wel dagelijks te maken hebben met de stijgende energieprijzen. De heer ASCHER zegt dat daarom gesprekken in de buurten gevoerd worden en dat men zich niet opsluit in de Stopera. Het zijn opengesprekken geweest, waar ook commissieleden voor zijn uitgenodigd. Ze waren arbeidsintensief, maar zeker de moeite waard. Bovendien hebben gekozen politici ook zelf hun oren te luisteren te leggen. De heer VAN SCHIJNDEL vraagt met welke ministers gesproken is. De heer ASCHER antwoordt dat het ging om de ministers De Jonge en Harbers.

3

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

De heer VAN SCHIJNDEL vraagt hoe minister De Jonge dacht over het voren halen van Havenstad en de metrolijn daarheen. De heer ASCHER zegt dat hij niet bij dat gesprek aanwezig was en dat die vraag dus aan de onderhandelaars zelf gesteld moet worden. De heer VELDHUYZEN vraagt welke casussen met de Ombudsman besproken zijn en of daar ook het rapport Onzichtbaar bij hoorde. De heer ASCHER zal de Ombudsman vragen of hij een lijst met gespreksonderwerpen met de raad wil delen. Het ging in het algemeen over de juridisering en de gevoelens van onvrede in de samenleving, over het serieus omgaan met klachten, het voorkomen van kafkaëske toestanden en het bevorderen van een goede houding en omgangscultuur. Mevrouw BROERSEN vraagt de lijsten met gesprekspartners en -thema’s als bijlagen bij het akkoord te voegen. Zij is benieuwd of er in het openbaar verantwoording afgelegd zal worden over wat er gedaan is met de handreikingen van maatschappelijke organisaties. De heer ASCHER zegt dat die suggestie nu gehoord is en dat het verder aan de partijen is daarover te besluiten. De informatie zal gebundeld worden en kan gepubliceerd worden. Het is aan de partijen hoe ze dit bij het akkoord willen betrekken. Mevrouw VERMEIJ zegt desgevraagd niets toe te voegen te hebben aan wat haar medeformateur gezegd heeft.

De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voor dit moment voldoende besproken is en schorst de vergadering voor vijf minuten. b. Vervolg mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat in de lunchpauze in de koffiekamer het gesprek met de gast uit Maleisië van Shelter City plaatsvindt. Alle raadsleden zijn welkom. Wethouder WEDEMEIJER deelt naar aanleiding van een vraag van de heer Wijnants in november mee dat er inderdaad afvalbakken worden opengebroken op zoek naar plastic flessen. Dat brengt veel kosten met zich mee en er wordt gekeken wat daartegen te doen valt. Hij deelt verder mee dat ondernemers een proef gestart zijn om zelf flesjes op te halen. Wethouder KUKENHEIM deelt in reactie op vragen van de heer Veldhuyzen over de sluiting van het KIB, een klinische bovenregionale instelling voor forensische zorg van Arkin mee dat de kwaliteit daar al jaren een punt van zorg was omdat professionals de overstap maken naar zelfstandig ondernemerschap. Daarom kon de kwaliteit niet meer geborgd worden. Het gevolg is dat er minder capaciteit beschikbaar is en Arkin zich beraadt over de inzet voor de betreffende doelgroep. Een landelijk rapport van de inspecties laat een somber beeld zien van de jeugdbeschermingsketen voor heel het land. De wachtlijsten lopen overal op, zoals zij ook al eerder over Amsterdam heeft bericht.

In een brief aan de Tweede Kamer kondigen de minister en staatssecretaris een versnelling aan van het toekomstscenario, waarvoor in Amsterdam al de pilot Blijvend Veilig loopt, een integratie van Veilig Thuis met de gecertificeerde instellingen en de Raad voor Kinderbescherming. Dat vindt zij goed nieuws voor Amsterdam omdat daardoor een verkorting van de behandeling kan plaatsvinden omdat de instellingen niet meer na elkaar, maar gelijktijdig naar een casus kijken. Bovendien leidt het tot een betere benutting van de beschikbare capaciteit in deze tijden van arbeidstekorten. Zij zal de raad op de hoogte houden van de voortgang van de proef. Zij kondigt aan op de trom te gaan slaan over het tekort aan PrEP-plaatsen in Amsterdam waar antivirale middelen verstrekt worden. In het buitenland is het effect in de strijd

4

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

tegen HIV van deze aanpak bewezen. In Nederland loopt nu een pilot, maar de wachtlijst in Amsterdam is met 800 mensen overvol. De consultaties met bewoners en belanghebbenden in het kader van het ontwerpproces voor het Jaap Edencomplex staan voor juli en september op de agenda. Er staat nog een toezegging open over het coronatoegangsbewijs bij het zwemonderwijs, maar inmiddels is dat toegangsbewijs nergens meer aan de orde. Naar aanleiding van vragen van mevrouw Van der List deelt zij mee dat er gesprekken gaande zijn om een goed beeld te krijgen van het sportaanbod voor mensen met een beperking. De uitkomsten zullen gedeeld worden bij de reactie op motie 697. Het raadsadres over het Diemerpark is afgehandeld. De gevaren van visserslood zijn onder de aandacht gebracht van de leden van de bond. Er komt een pilot loodvrij vissen. Er worden gesprekken gevoerd met waterschap en provincie. Wethouder DE VRIES deelt mee dat de aanbesteding voor aanvullend vervoer met succes is afgerond. Mede tot tevredenheid van de cliëntenorganisaties blijft de huidige aanbieder dat verzorgen. Er bestaat een risico dat de fietsenstallingen bij de stations, die onder het beheer van de NS staan, btw-plichtig worden. Er loopt een onderzoek naar de financiële risico’s voor de gemeente en naar manieren om die te voorkomen.

Er zijn gesprekken gaande over de cybersecurity van de eerste generatie laadpalen van Vattenfal. De gemeente heeft een claim op tafel gelegd dat die moeten voldoen aan de geldende normen.. Een recent vonnis van de Hoge Raad heeft het heffen van boetes in de vorm van parkeerbelasting bij de tien-cent-parkeerzones verboden. Op die plaatsen mag men immers niet parkeren, dus kunnen boetes daar alleen in de vorm van parkeerboetes, niet als fiscale maatregel. Dat vonnis moet de gemeente gaan effectueren, maar het systeem is daar niet op ingericht. Daar komen binnenkort aankondigingen van in de Staatscourant. Bij winkelstraten en sommige andere gebieden zal het parkeerregime van tien cent verdwijnen; bij sportparken zal men de hele dag voor tien cent per uur kunnen gaan parkeren. Dit is vooralsnog de pragmatische oplossing. Er komen later aanvullende voorastellen voor een definitieve regeling naar de raad. Er is een stevige briefwisseling gaande tussen de gemeente en het ministerie over een bijdrage van het ministerie aan het hele traject van de geluidsschermen bij de Weespersluis. c. Vaststellen agenda De agendapunten 4, 5, 7, 8, 9, 10 en 50 worden als hamerstukken doorgeleid naar de raad. Agendapunt 20 wordt van de agenda gehaald. Agendapunt 32 wordt verdaagd naar de vergadering van 9 juni. Agendapunt 34 wordt verwezen naar de reguliere commissie.

Agendapunt 41 wordt van de agenda gehaald. Agendapunt 47 wordt verwezen naar de commissie Zorg. Agendapunt 48 wordt verwezen naar de commissie Sport. Agendapunt 49 wordt verwezen naar de commissie Zorg. Agendapunt 52 wordt verdaagd naar de vergadering van 9 juni. Agendapunt 51 wordt gelijk behandeld met de overige V&V-punten (28-30). De VOORZITTER zegt bij de vaststelling van de definitieve volgorde te willen bekijken of de agendapunten 31 en 33 vóór het vertrek van wethouder Van Doorninck kunnen worden gehandeld en de punten 37 en 38 vóór 17 uur. Zij merkt op dat er twee actualiteiten zijn aangemeld en constateert dat de commissie geen bezwaar heeft tegen behandeling. Zij tekent daarbij aan dat de leden volgens het reglement tot vijf dagen voor de vergadering een agendapunt kunnen toevoegen zonder dat de commissie hoeft te besluiten over behandeling.

5

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

Aldus wordt de agenda vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie TAR d.d. 6 april 2022 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda per portefeuille De heer VAN SCHIJNDEL vraagt naar de stand van zaken rond de visie op de juridische functie van de gemeente. Wethouder KUKENHEIM stelt dat daaraan gewerkt wordt. Burgemeester HALSEMA zegt teleurgesteld te zijn over die vraag. De visie is op verzoek van de vragensteller immers in november naar de raad gestuurd en daar ook is besproken. Er zijn toen vervolgstappen afgesproken voor verbetering van de afhandeling van bezwaren. Ook is toen een commissie ingesteld ter verbetering van de vertrouwensrelatie tussen burger en overheid. Die zou onder leiding komen te staan van de helaas inmiddels overleden heer Brenninkmeijer. Daar is dus enige vertraging opgetreden, maar voor de rest ligt alles op schema. f. TKN-lijst De volgende TKN-stukken worden geagendeerd voor 9 juni: TKN 23 en 24 op verzoek van mevrouw EL KSAIHI.. TKN 27 op verzoek van de heer Garmy. TKN 28 op verzoek van de heer Boomsma, inclusief het raadsadres over erfpacht. TKN 50 en 55 op verzoek van de heer Van Gerhardt. TKN 56 en 57 op verzoek van de heer Havelaar. TKN 60 op verzoek van de heer Aslami. TKN 63 op ver\zoek van de heer Hofland.

TKN 66 op verzoek van de heer Burgers e.a TKN 79 en 85 op verzoek van de heer Khan.. TKN 82 op ver\zoek van mevrouw Hoogtanders. TKN 94 op verzoek van de heer Belkasmi. TKN 95 op verzoek van mevrouw Broersen. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel om 9.09 uur. Vanaf dit moment gaan de spreektijden in. b. Inspreekmoment Publiek

6

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

De VOORZITTER meldt dat zich zeven insprekers hebben gemeld, van wie er vier inspreken over een agendapunt. De heer BALÇIK zegt te spreken namens alle Amsterdammers die net als hij vijftien jaar thuis op de bank bij hun ouders hebben moeten wachten voordat zij een eigen sociale woning kregen toegewezen. Hij vraagt zich af hoe de raadsleden zelf denken over het Amsterdams woningbeleid met de huidige uit de pan gerezen huur- en koopprijzen voor woningen. Hij noemt het een structureel probleem dat de levens van duizenden Amsterdammers in de pauzestand zet ten gunste van enkele winstopstrijkers als Blackstone, Changes en aandeelhouders van beleggers. Dit is in zijn ogen geen natuurramp maar het gevolg van doelbewust beleid. De gemeente kan volgens hem niet de handen in onschuld wassen omdat die jarenlang dubieuze afspraken heeft gemaakt met corporaties en ontwikkelaars. De woonrechten van Amsterdammers zijn geschonden door de zijns inziens classistische en racistische gentrificatiepolitiek die onder noemers als 40-40-20, stadsvernieuwing en verdichting aan de Amsterdammers wordt verkocht. Het gevolg is de systematische vernietiging van sociale huurwoningen in bepaalde wijken omdat daar een te eenzijdig woningaanbod zou zijn. Dat betekent dus dat men vindt dat er te weinig winst opleverende huizen zijn en te veel bewoners in de lage sociaaleconomische klasse.

Hij vindt het niet uit te leggen dat dit gebeurt terwijl er een woningcrisis heerst die Amsterdammers vijftien jaar op een woning laat wachten. De discriminatie is naar zijn mening ook racistisch omdat Amsterdammers met een migratieachtergrond geframed worden als een probleem vanwege hun afkomst en moeten plaatsmaken voor kapitaalkrachtige witte mensen. Dan heeft men het over segregatie, terwijl de segregatie in rijke witte buurten nooit als een probleem gezien wordt. Hij noemt gentrificatie een misdaad en de gemeente onderdeel van het probleem en niet van de oplossing. Hij werpt de vraag op van wie Amsterdam nu eigenlijk is: van de pandjesbazen of van de gewone Amsterdammers die een huis nodig hebben. Hij vraagt waarom er niet gebouwd wordt voor de gewone Amsterdammers en noemt het beleid een racistische middelvinger naar de aanwezigheid van mensen met een migratieachtergrond. Mevrouw AHMADI vindt dit een goed betoog en vraagt welk punt belangrijk is om nu te agenderen. De heer BALÇIK zegt dat er een verbod moet komen op de verkoop van sociale huurwoningen en dat er juist meer van gebouwd moeten worden. Mevrouw SMITS van wooncoöperatie De Bundel vindt het onbegrijpelijk dat kavel 6 bij het August Allebéplein door de gemeente in lijn met de 40-40-20-norm is gereserveerd voor corporaties die daar middenhuur willen realiseren.

In de betreffende wijk worden immers veel sociale huurwoningen gesloopt en de nieuwe sociale huurwoningen die daarvoor terugkomen, zijn veelal bestemd voor studenten en jongeren. De huurders in Nieuw-West verkeren in een precaire situatie en willen juist graag in hun buurt blijven wonen. De Bundel wil op die plek honderd huurwoningen, zowel in de sociale als in de middenhuur sector in eigen beheer bouwen voor deze groep. Er is in Nieuw-West geen ander geschikt kavel beschikbaar om met een sluitende begroting een dergelijk gemengd complex te bouwen, ook al zegt de gemeente van wel. De leden van De Bundel zijn geworteld in de buurt, maar worden nu bij voorbaat buitengesloten met hun plan om betaalbare woningen in zelfbeheer te bouwen. Zij vindt het stuitend dat dit zo gebeurt en roept de gemeente op juist samen te kijken hoe dit soort woningen gerealiseerd kan worden. Zij vraagt de raad op te komen voor de keuzevrijheid van wooncoöperaties. Op de huidige manier worden zij behandeld als onbetaalde projectbureaus en dragers van gentrificatie die alleen nog de details mogen invullen. Zij wil dat er als eerste stap meer geluisterd wordt naar wat de buurt en de coöperaties zelf naar voren brengen over woonbehoeftes. Zij wijst erop dat de petitie van De Bundel al meer dan 400 keer ondertekend is.

Zij begrijpt dat de wet- en regelgeving het misschien lastig maken en denkt dat er nieuw leiderschap nodig is om een nieuwe aanpak tot een succes te maken De heer VELDHUYZEN zegt dat dit college toch juist goede plannen heeft met de wooncorporaties om tot betaalbare woningen te komen. Hij vraagt of de gang van zaken nu

7

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

ertoe leidt dat dit kavel alleen maar middenhuurwoningen oplevert die niet betaalbaar zijn voor de mensen uit de buurt. Mevrouw SMITS zegt dat dit precies het probleem is. Zij betreurt het dat De Bundel op grond van enkele regeltjes wordt buitengesloten, terwijl men een plan van 130 betaalbare woningen kan realiseren. De heer KOYUNCU vraagt of de gemeente een alternatief heeft geboden en daarover wil meedenken. Mevrouw SMITS zegt dat er in Nieuw-West verder alleen kleinere kavels beschikbaar zijn waar geen plan met een sluitende begroting te verwezenlijken valt. Zij kent dus geen haalbaar alternatief. De Bundel heeft een brief aan de gemeente gestuurd en zij spreekt nu juist in om dat meedenken van de gemeente te bevorderen. De heer JELLEMA vindt het onbegrijpelijk dat de gemeente met de rood-groene coalitie toestaat dat MidVast tegen alle regels en normen installaties met geluidsoverlast aanlegt aan de achterkant van het pand aan de Plantage Middenlaan 40 waar een hotel gevestigd is. Vijf jaar geleden werd daar een klimaatinstallatie geïnstalleerd waarvoor de achterkant van het pand werd gesloopt. Dat ging tegen alle regels in en de omwonenden die daar geluidshinder van ondervinden, hebben daar bij de gemeente protest tegen aangetekend. MidVast weet echter telkens ruimte bij de gemeente te bedingen door vergunningsaanvragen in te dienen en bij afwijzing weer nieuwe.

Een tijd geleden is er een VRF-installatie over het dak heen getild en ook weer in de achtertuin geïnstalleerd. De bouwinspectie heeft hem gezegd daarbij misleid te zijn omdat de zaak werd afgeschermd met zand. Het apparaat produceert een hinderlijke bromtoon boven de dB-norm. Handhaving heeft overtredingen gesignaleerd, maar treedt daar niet tegen op. Hij roept de gemeente op te stoppen met het faciliteren van deze overlast gevende onrechtmatigheden. De VOORZITTER constateert dat er geen vragen zijn en merkt op dat de volgende inspreker aanhaakt bij agendapunt 11. Mevrouw BOLLEN zegt namens Red Amsterdam Noord dat er bij de planontwikkeling voor de Vogelbuurt/IJplein en het Hamerkwartier in Noord sprake is van tweedeling ten top. Het plan voor het Hamerkwartier is integraal, maar plannen voor de Vogelbuurt moeten post voor post worden geregeld en van dekking worden voorzien. Er kan volgens haar niet gesproken worden over een ongedeelde buurt als een deel van die buurt er zo schandalig aan toe is. Zij verwijst naar eerdere inspraak op dit punt. Zij doet daarom de dringende oproep een werkgroep in het leven te roepen die kan zorgen voor integrale financiering van alle plannen. Zolang dat niet geregeld is, kan men volgens haar niet spreken over een zogenaamde ongedeelde wijk.

De VOORZITTER constateert dat er geen vragen zijn en merkt op dat de volgende drie insprekers aanhaken bij agendapunt 52 dat vandaag niet behandeld wordt. De heer HENDRIKS spreekt in namens de klankbordgroep Gezondheid. Hij verwijst naar zijn brief van 6 april. De groep is blij met het voornemen een dagelijkse en een maximale geluidswaarde aan te houden en met het voorzorgsbeginsel dat geadviseerd wordt. Maar dan moet men dat beginsel wel hanteren en op dat punt brengt hij namens de groep drie bezwaren naar voren. Ten eerste is de onderbouwing van de standaardwaarde van 42 Lden misleidend, omdat daarin verwezen wordt naar een WHO-rapport waarbij slechts 2 van de 1700 onderzoeken te maken hebben met windturbines en die leiden volgens de WHO zelf dan ook nog tot inconsistente uitkomsten, zodat er niets eenduidigs te zeggen valt over het gebied tussen 40 en 47 l.den. Ten tweede blijkt uit de tabellen volgens hem dat bij 45 L.den er een groot risico van ernstige geluidsoverlast voor 17% van de bevolking ontstaat. Als men het voorzorgsbeginsel serieus neemt, moet men dus een grotere bandbreedte in acht nemen. Veel vragen van de klankbordgroep op dat punt zijn niet beantwoord en er is dan ook een klacht ingediend over het adviesbureau AEF dat hierin een grote rol gespeeld heeft. De groep had zo

8

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

veel vragen omdat men verontrust was over de MER van de provincie waaruit bleek dat tienduizenden Amsterdammers gedupeerd zouden raken als er windmolens komen op de aangewezen plekken. Mevrouw ALBERTS merkt op de gesproken tekst nogal afwijkt van de brief. Daarin trof zij het woord netwerkcorruptie aan bij de beschrijving van het adviesbureau AEF. Zij vraagt een toelichting op het gebruik van die in haar ogen zware term. De heer HENDRIKS zegt dat die term is gemunt door mevrouw Slingerland, lector Governance van de Hogeschool Saxion. Het is een begrip dat vergelijkbaar is met tunnelvisie en geeft aan dat er rond onderwerpen een klit van organisaties ontstaat die als het ware een bubbel vormen waarin geen kritiek meer doordringt. De heer VAN SCHIJNDEL merkt als oud-medewerker van AEF op dat het om een sociologische term gaat. De VOORZITTER merkt op dat de organisaties hier nu geen weerwoord kunnen bieden. Mevrouw VAN DEN HOMBERGH spreekt in als penvoerder van klankbordgroep Windturbines en Natuur. Zij heeft het advies van deze groep al per mail aan de raadsleden gestuurd. Dat advies is te zien als een aanvulling op het advies van de expertgroep. Tien van de twaalf leden – buurtbewoners en natuur- en milieuorganisaties – onderschrijven de randvoorwaarden die het advies aangeeft voor de plaatsing van windturbines. Dat acht zij op zich al een goed resultaat van de reflectiefase.

De expertgroep heeft vooral gekeken naar de wet- en regelgeving, terwijl de klankbordgroep gezocht heeft naar handvatten voor de politiek om tot een energietransitie te komen die de natuur respecteert. Op basis van deze handvatten kan de politiek tot besluiten komen. Er is veel natuur in en rond Amsterdam – van Natura 2000, werelderfgoed tot recreatiegebieden – die van groot belang is. Daarom vraagt de klankbordgroep de natuurwaarden en randvoorwaarden te hanteren en zodoende te kiezen voor een waarlijk duurzame energietransitie. De heer VAN LAMMEREN vraagt in hoeverre de randvoorwaarden van invloed kunnen zijn op de besluitvorming. Hij is benieuwd of het hier gaat om een uniek Amsterdams document of dat er ook al elders mee gewerkt wordt. Mevrouw VAN DEN HOMBERGH zegt dat men hiermee de plannen kan toetsen, zowel als het gaat om locatiekeuze als om ketenbeheer. Voor sommige gebieden, zoals het IJmeer, is het nu al zonneklaar dat ze niet voldoen aan de randvoorwaarden. Voor andere is wellicht meer nader onderzoek nodig. Het advies biedt volgens haar een kader voor duurzame keuzes. Zij zegt wel op internet gezocht te hebben en her en der te hebben rondgevraagd, maar dat voor zover zij nu weet deze set uniek is. Er is wel wetgeving en zij is vanuit haar professionele achtergrond aan het kijken of men hier ook landelijk iets mee kan.

Op zee worden de organisaties al redelijk goed betrokken, maar aan land is de noodzaak volgens haar groter. Mevrouw ALBERTS vraagt wat het verschil is tussen dit advies en het rapport van de expertgroep. Mevrouw VAN DEN HOMBERGH zegt dat de expertgroep voornamelijk gekeken heeft naar de wet- en regelgeving en naar wat additionele punten zoals de cumulatieve effecten op vleermuizen. Maar in dat rapport staan geen handvatten voor de politieke besluitvorming. De expertgroep verwijst daarvoor naar het advies van haar groep. De heer HAVELAAR vraagt welk punt het belangrijkst is als het gaat om verlies aan biodiversiteit. Mevrouw VAN DEN HOMBERGH zegt dat vanuit het oogpunt van natuurbescherming

9

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

het IJmeer en Natura 2000 erg belangrijk zijn. Dat hebben D66, PvdA en GL ook op provinciaal niveau erkend. Maar ook belangrijk zijn de volkstuinen, de groene scheggen en de recreatiegebieden. De heer DE GROOT van Windalarm Amsterdam vindt dat de stem van de bewoners niet goed gehoord is en dat de participatie onder de maat is. De wethouder heeft naar zijn mening niet voldaan aan haar beloftes zoals het bieden van een afwegingskader. Dat wil \ze nu alsnog binnen de MER brengen maar dat is naar zijn oordeel mosterd na de maaltijd. Er is nu een goed document voor de randvoorwaarden qua natuur, maar nog niet op het aspect van gezondheidswaarden. De gemeente staat volgens hem niet open voor geluiden tegen windturbines en hij vraagt waarom de gemeente weigert om serieus samen met bewoners zaken te onderzoeken. Mensen zijn volgens hem best bereid offers te brengen, mits ze het nut daarvan inzien. Hij roept de gemeente op de randvoorwaarden te omarmen en zich achter het voorzorgsbeginsel te scharen, te zorgen voor een duidelijk afwegingskader voordat het plan voor de MER wordt vastgesteld en gevolg te geven aan de unaniem aangenomen feitenmotie De heer KREUGER beluistert veel kritiek op de gemeente, maar is benieuwd hoe volgens de inspreker het proces beter vormgegeven zou kunnen worden.

De heer DE GROOT zegt dat er altijd hoog opgegeven wordt van openheid en transparantie, maar dat de praktijk lastig blijkt te zijn voor de gemeente. Hij ziet veelal dat het beleid wordt voorbereid door ambtenaren en experts en dan wordt uitgestort over de stad en haar bewoners. Die komen dan vaak in verweer, maar beleidsaanpassingen blijken dan vaak niet meer mogelijk. De reactie vanuit het bestuur en de politiek is dan over het algemeen dat men de burger beter had moeten informeren. Maar de gedachte dat de burger ook wel eens gelijk zou kunnen hebben, hoort men haast nooit. Vandaar zijn oproep om de feitenmotie uit te voeren en te kijken maar de betekenis van de suggesties van bewoners. De heer NIJSSEN vraagt hoe men volgens de inspreker tot goede gezondheidsnormen zou kunnen komen voor de volgende fase. De heer DE GROOT noemt het advies van de klankbordgroep Natuur als voorbeeld. Hij vindt het niet zijn taak om normen te stellen en laat dat liever over aan medici. De expertgroep is op dat punt uitgekleed omdat de medicus de gang van zaken niet acceptabel vond. Daarom zijn er nog steeds geen heldere normen. De heer KOYUNCU spreekt zijn waardering uit voor Windalarm en vraagt of er iets in de plannen is aangepast dankzij Windalarm. De heer DE GROOT zegt dat er erkend is dat er misstappen ge maakt zijn in het proces en dat de reflectiefase er mede dankzij Windalarm gekomen is.

Maar zaken gaan nog steeds niet zoals beloofd, het gesprek op inhoud blijft achterwege. De VOORZITTER bedankt de insprekers en last een korte schoring in. c. Actualiteiten De VOORZITTER merkt op dat leden het recht hebben een onderwerp als actualiteit te agenderen als behandeling in een volgende vergadering te laat zou zijn. Het is vervolgens aan de commissie te beoordelen of dat spoedeisende karakter aan de orde is. Men kan dus bezwaar maken en eventueel stemming aanvragen. Zij constateert dat er geen bezwaren zijn tegen behandeling van de twee aangemelde actualiteiten. 1. Actualiteit van het lid Ahmadi (Bij1) inzake het openen van een nieuw aanmeldcentrum voor asielzoekers in Amsterdam

10

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

Mevrouw AHMADI vraagt onder verwijzing naar de term ‘barmhartig’ in het stadswapen van Amsterdam en het centrale begrip menselijke waardigheid als onschendbaar geestelijk en moreel erfgoed in artikel 1 van het Europese handvest, hoe het mogelijk is dat mensen deze waardigheid jarenlang tot op het bot ontnomen wordt. En dat dan ook nog op selectieve wijze. Voor vluchtelingen uit Oekraïne blijkt op korte termijn alles mogelijk, terwijl vluchtelingen uit andere landen op straat, in het gras of op stoelen moeten slapen, te kampen hebben met mentale verwaarlozing en gebrek aan mogelijkheden tot zelfontplooiing. Zij roept het college op verantwoordelijkheid te nemen voor alle mensen op de vlucht. Het college moet volgens haar ophouden zichzelf schouderklopjes uit te delen en te gaan kijken hoe de gemeente kan bijdragen aan de opvang van vluchtelingen uit alle landen. Zij roept op te gaan nadenken over een extra aanmeldcentrum in Amsterdam nu Ter Apel helemaal volstroomt. Wethouder GROOT WASSINK zegt een heleboel opmerkingen over selectiviteit en de afschuw over taferelen in Ter Apel te delen. Maar hij is tevens verbaasd en kregelig over de opmerkingen over de opvang in Amsterdam. De suggesties trekt hij zich persoonlijk aan. Amsterdam heeft de afgelopen maanden juist veel vluchtelingen opgevangen uit alle landen, niet alleen uit Oekraïne.

Dat zegt hij mede namens de burgemeester, niet alleen hier maar ook bij andere gelegenheden in het hele land. De opvang bij AZC Willink is uitgebreid en ook op andere locaties is meer opvang gerealiseerd en niet alleen voor mensen uit Oekraïne. Er wordt een nieuw aanmeldcentrum voorzien in het westelijk havengebied. Een en ander is bovendien niet los te zien van de huisvestingsproblematiek en wooncrisis. Hij deelt het ongenoegen over de opstelling van sommige gemeenten in Nederland, maar hij vraagt Amsterdam niet te bezoedelen. Mevrouw AHMADI zegt geen zin te hebben in eindeloze discussies. Het probleem zit in de schrijnende toestanden in Ter Apel. Zij ziet daar een verantwoordelijkheid voor Amsterdam als hoofdstad van het land. Week na week belanden honderden mensen in dit land op straat. Vluchtelingen uit andere landen worden zo minderwaardig gemaakt dan die uit Oekraïne. Dat kan en moet volgens haar beter. Wethouder GROOT WASSINK vindt discussie over wat Amsterdam doet juist zeer relevant. Hij vindt dat mevrouw Ahmadi steden tekortdoet die juist wel willen opvangen en hij verwerpt de suggestie dat Amsterdam verschil maakt tussen vluchtelingen naar nationaliteit. De landelijke overheid maakt juist gebruik van die Amsterdamse welwillendheid en weet de gemeente te vinden als men landelijk in de knel komt.

Hij deelt de kritiek op het landelijk beleid, maar neemt aanstoot aan de kritiek op het Amsterdamse. Mevrouw AHMADI zegt niet te willen schromen om bloot te leggen dat de omgang met vluchtelingen illegitiem is en dat gemeenten de verantwoordelijkheid dragen voor het vinden van een tweede locatie. Amsterdam doet wel een en ander, zo erkent zij, maar het is niet genoeg en alleen maar tijdelijk. Wethouder GROOT WASSINK vindt dat die typeringen de werkelijkheid niet dekken. De Amsterdamse opstelling wordt volgens hem duidelijk uitgedragen door de meerderheid van de raad, de burgemeester en hemzelf. De heer VAN SCHIJNDEL vraagt naar de stand van zaken in het overleg met de COA over andere vormen van opvang. Wethouder GROOT WASSINK zegt het onverstandig te vinden te veel te melden over lopende onderhandelingen. Er moeten tussenvoorzieningen komen waar de 13.000 statushouders die in feite recht hebben op een woning, maar nu nog in de opvang verblijven, langer kunnen worden ondergebracht. Met het IPO, Aedes en de ministers wordt gekeken naar nieuwe concepten om uit de huidige klem te komen. De heer VELDHUIJZEN vindt dat mevrouw Ahmadi een goed punt heeft omdat hij zelf als vrijwilliger in de opvang van vluchtelingen ziet dat de gemeente nu wel allerlei voorzieningen

11

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

voor mensen uit Oekraïne kan scheppen, die er voor andere vluchtelingen niet zijn. Wethouder GROOT WASSINK merkt op dat deze actualiteit kennelijk dient om verschillen duidelijk te maken. Dier verschillen zijn er inderdaad, maar dat is landelijk beleid. De burgemeester heeft die selectiviteit regelmatig al aan de orde gesteld. De opvang van Syrische vluchtelingen in 2015 en 2016 vindt men nu kennelijk onder de maat, maar hij wijst erop dat er toen een andere coalitie was in Amsterdam. Hij zou dat toen graag zelf net als nu hebben willen doen, maar men kan de huidige coalitie niet verwijten dat de vorige anders handelde. Hij vindt het onderscheid ook stuitend, maar benadrukt dat de huidige coalitie dat niet maakt. Die verwijten moet men aan het adres van de Tweede Kamer en de regering richten. De heer VAN SCHIJNDEL maakt bezwaar tegen het gebruik van het wijde begrip vluchtelingen voor alle mensen die toevlucht zoeken in Nederland. Het gaat hier volgens hem om ontheemden uit Oekraïne. Wethouder GROOT WASSINK merkt op dat de term ontheemden duidt op vluchtelingen in hun eigen land. Volgens allerlei verdragen zijn er meer dan alleen politieke gronden om als vluchteling aangemerkt te worden. Hij stelt vast dat er voor mensen uit Oekraïne inderdaad een andere status geldt vanwege diverse internationale verdragen en afspraken.

Daar kan men van alles van vinden, maar dan moet men zich niet tot het gemeentebestuur richten. Het leefgeld is bijvoorbeeld een Rijksregeling die Amsterdam heeft uit te voeren. Maar de gemeente bepaalt niet de status. Het gaat hier om nationaal en internationaal recht en hij vindt daarom dat BIJ1 nu tegen de verkeerde boom plast. Mevrouw AHMADI verwijst naar uitspraken van de burgemeester van Groningen die voor de NOS-microfoon zei zich te schamen over de toestanden in Ter Apel. Het is beschamend dat de wet wordt overtreden en zij vindt dat de gemeente het voortouw moet nemen om voldoende opvang te regelen. Wethouder GROOT WASSINK zegt het eens te zijn met die burgemeester en dat de burgemeester van Amsterdam ook regelmatig contact heeft met haar collega in Groningen. Samen trekken zij op om zaken aan de kaak te stellen. De vraag is hoeveel men moet doen om genoeg te doen. Het is onhaalbaar om de hele asielketen naar Amsterdam te halen. Dan wordt het beste de vijand van het goede. Het college doet volgens hem alles wat binnen het ver mogen ligt. Het kritiekpunt van BIJ1 acht hij valide, maar gericht aan het verkeerde adres. Actualiteit van het lid Van Schijndel (Forum voor Democratie) inzake de oorlog in Oekraïne De heer VAN SCHIJNDEL zegt dat Amsterdam op twee manieren te maken heeft met de oorlog in Oekraïne.

Ten eerste door de komst van 10.000 Oekraïners naar de hoofdstad en de wettelijke verplichting om er voor 3000 opvang te regelen. Ten tweede door her risico op geografische escalatie als de krijgskansen voor de Russen keren en Oekraïne het overwicht krijgt, iets wat hij niet ondenkbaar acht. Hij vindt het belangrijk dat Amsterdam voorzorgsmaatregelen treft voor dit scenario en bijvoorbeeld ambulancediensten en brandweer daarop te laten oefenen. De gemeente doet volgens hem haar best om de opvang goed te regelen, maar hij vraagt zich af hoe de stad zo veel mensen extra kan herbergen. Hij vraagt of er zicht is op het aantal terugkeerders en of het college bereid is te laten onderzoeken hoeveel mensen zich hier blijvend willen vestigen. Hij vraagt wat de openstelling van Riekerhof voor mensen uit Oekraïne voor gevolgen heeft voor de gegadigde ouderen voor wie deze voorziening eigenlijk bestemd is. Hij vraagt bij welke aantallen het college de tijd rijp acht voor een démarche aan het kabinet dat dat de taks bereikt is en dat er meer mensen in krimpregio’s zouden moeten worden ondergebracht. Hij acht een escalatie van de oorlog zowel qua type wapens als qua doelwitten niet ondenkbaar. Dat brengt zijns inziens risico’s met zich mee voor Nederland dat nu artillerie levert aan Oekraïne en zich ondubbelzinnig achter dat land geschaard heeft. Hij sluit niet uit dat dit

12

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

sentiment omslaat als de koopkracht hier verder daalt. Hij acht de kans groot dat Rusland zaken gaat forceren met een demonstratie-aanval om Oekraïne tot concessies te dwingen. Nederland moet zich niet onkwetsbaar wanen en rekening houden met een aanval met conventionele kruisraketten. Rotterdam en Amsterdam hebben militair relevante zeehavens en dan is er ook nog Schiphol. Catastrofale schade kan het gevolg zijn. Daarom is Forum tegen de heftige retoriek van het kabinet en tegen de wapenleveranties. Hij vraagt of het college rekening houdt met dit worstcasescenario en wil bevorderen dat daar in de haven op wordt geoefend door de nooddiensten. Burgemeester HALSEMA ziet in deze vragen een spiegelbeeld van de vragen die net zijn gesteld over de opvang. Voor Nederland houdt de NCTV internationale dreigingen in de gaten en maakt dreigingsanalyses. Die zijn de afgelopen tijd niet hoger geworden. Zij heeft moeite met de wijze waarop de vragen zijn doorspekt met angstbeelden die niet pop feiten berusten. Zij wil de inwoners van Amsterdam niet onnodig bang maken. Veiligheid staat bij het college hoog in het risicoprofiel. Er worden regelmatig oefeningen gehouden door de nooddiensten in het havengebied. Er is daar een extra brandweerkazerne met specialistische kennis. De stad kan niet zelf afweergeschut gaan kopen, dat is echt een zaak van de landelijke overheid.

De geuite zorgen moet men volgens haar dan ook neerleggen bij het parlement in Den Haag. Amsterdam kan geen oplossing bieden voor landelijke problemen, maar heeft wel te maken met de omstandigheden dat mensen hier nu hun toevlucht zoeken. Zij ziet het als een beschavingsplicht en verantwoordelijkheid om dat zo goed mogelijk te regelen. De Riekerhof is al lang geen voorziening meer voor ouderen. Die zijn al sinds tijden vertrokken en nu wordt er tussentijds opvang voor deze mensen geregeld. De heer VAN SCHIJNDEL erkent dat hier landelijke zaken in het geding zijn, maar dat neemt niet weg dat de stad geraakt kan worden door een raket. De meeste Patriots die raketten uit de lucht kunnen halen, staan nu echter in Slowakije. Hij vraagt of de burgemeester kan achterhalen waar de overgebleven twee systemen nu staan en of die niet in Amsterdam en Rotterdam gestationeerd kunnen worden. Burgemeester HALSEMA vraagt hem zich er rekenschap van te geven dat er geen verhoogd dreigingsniveau is gemeld. Zij doet hem de suggestie zijn partijgenoten in Den Haag de vragen over de Patriots te laten stellen. De VOORZITTER sluit het agendapunt af. d. Rondvraag De heer WIJNANTS vraagt wanneer er een plan van aanpak komt voor de stadsloketten, voor veel burgers het meest herkenbare punt van de gemeente.

Er zijn lange wachtlijsten, hij moest zelf laatst vijf maanden wachten voor het aanvragen van een huwelijk. Wethouder MELIANI zegt dat de wachttijden inderdaad oplospen vanwege personeelstekorten en omdat er vanwege corona alleen op afspraak werd gewerkt. Er zijn onlangs 26 mensen aangenomen en vanaf 7 juni is er weer open inloop. Er komt een informatiebrief naar de raad. De heer HOFLAND vraagt of Amsterdam ook gaat werken met de snellere geautomatiseerde afhandeling van rijbewijzen. Wethouder MELIANI zegt daar niet van op de hoogte te zijn, maar dit wel als aandachtspunt mee te nemen. De heer HAVELAAR merkt op dat het loket in Zuid gesloten is, maar dat het dagelijks bestuur daar aangeeft dat mensen uit de buurt daar wel terecht kunnen op afspraak als ze

13

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

aangeven specifiek bij dat loket te willen komen. Hij vraagt welk criterium daar dan gehanteerd wordt om te bepalen of iemand in de buurt woont. Verder is hij benieuwd of de wethouder kan garanderen dat men daar na 7 juni ook weer gewoon terecht kan zonder afspraak en zonder weggestuurd ter worden. Wethouder MELIANI zegt dat kwetsbare mensen daar altijd terecht hebben gekund, al is daar geen ruchtbaarheid aan gegeven. Mensen worden geholpen, ook als ze urgent een document nodig hebben. Zij zal daarover berichten in de aangekondigde brief. Zij vraagt de aandacht voor de inzet van de medewerkers Dienstverlening waar zij trots op is. Zij kan geen 100% garanties geven, maar heeft goede hoop dat het na 7 juni bij alle loketten goed gaat. De heer GARMY zegt dat een uitspraak van de RvS bepaalt dat alle Whatsapp- en sms-berichten van bewindslieden en ambtenaren onder de Wob vallen. Maar dan moeten ze wel ergens opgeslagen zijn. Zoals eerder deze week bleek heeft de premier de betreffende instructies voor alle overheidsdienaren niet gelezen en berichten niet goed opgeslagen te hebben. Hij is benieuwd of alle Amsterdamse ambtenaren en wethouders wel goede instructies gekregen hebben. Wethouder MELIANI zegt dat zij echt niet weet welke telefoons de 16.000 werknemers van de gemeente allemaal hebben. Zij stelt voor deze vraag schriftelijk te stellen en verder af te handelen.

Burgemeester HALSEMA zegt dat er schriftelijke instructies zijn gemaakt over het bewaren van sms- en Whatsapp-berichten. Men is zich er sinds de uitspraak van de RvS van bewust dat zulke berichten die relevant zijn voor het beleid net als andere documenten bewaard dienen te worden. De heer DE VOS zegt dat vanwege klimaat en leefbaarheid de PvdD al lang ijvert voor krimp van Schiphol. Naar gisteren bleek kan Amstelveen nu al bijvoorbeeld 4000 gewenste woningen niet bouwen vanwege de luchthaven. Omwonenden verenigd in de actiegroep Toekomst Luchtvaart hebben berekend dat Schiphol kan krimpen naar 350.000 vluchten – i.p.v. 500.000 in 2019 – door vluchten af te stoten die geen essentiële betekenis hebben voor Nederland. Hij vraagt of de gemeente dan kiest voor de groei van Schiphol of toch de voorkeur geeft aan de bouw van woningen. Hij vraagt of de gemeente de aanbevelingen van de WLT wil betrekken in de besluitvorming over Schiphol. Wethouder DE VRIES merkt op dat deze vraag veel portefeuilles raakt. Voor dit college gaat wonen boven vliegen, maar er zijn veel discussies mogelijk over de vraag wat essentieel is en wie dat dan bepaalt. Het viel hem zelf bijvoorbeeld op dat WLT alle bestemmingen in LatijnsAmerika zonder meer tot niet-essentieel bestempelde. Daar valt wel wat op af te dingen. Maar in algemene zin gaat de voorkeur uit naar zo veel mogelijk woningen.

Hij is bereid dat advies mee te nemen in het overleg met decentrale overheden en dat overlegorgaan zal de bevindingen dan meenemen in de gesprekken met Den Haag over Schiphol. De heer WIJNANTS vraagt naar aanleiding van de mededeling van de wethouder over de 10-cent-parkeerzones of dat regime helemaal gaat verdwijnen en hoe dan omgegaan wordt met het effect voor ondernemers. Hij pleit voor een actieplan om het toch weer mogelijk te maken. Hij is benieuwd of een blauwe zone een geschikt alternatief zou zijn. Wethouder DE VRIES zegt de vraag te begrijpen omdat het effect inderdaad stevig kan zijn. De raad moet de parkeerverordening gaan wijzigen en dat vergt inspraakrondes en dus de nodige tijd. Maar intussen moest de gemeente wel handelend optreden met een tussenstap vanwege het vonnis. Voorlopig geldt dus in alle winkelstraten het reguliere parkeertarief in de betreffende zone. Handhaving van het tien cent tarief zou er daar anders toe leiden dat niemand meer in de zijstraten parkeert, maar kiest voor het lage tarief voor de winkels. Bij sportparken en begraafplaatsen blijft het tarief van tien cent per uur wel de hele dag van kracht. Het is ook in zijn ogen zeker geen ideale optie, maar het leek vooralsnog de enige optie. Bij

14

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

blauwe zones is de handhaving problematisch. Het streven is nu zo spoedig mogelijk te komen met een nieuwe verordening. De heer BOBELDIJK vraagt hoe er bij sportvelden gehandhaafd wordt en wanneer de tussenmaatregel ingaat. Wethouder DE VRIES zegt dat bekeken zal worden hoe de nieuwe regel bij sportvelden en begraafplaatsen uitpakt en dat er zo nodig aanvullende maatregelen komen. De tussenmaatregel zal zo spoedig mogelijk in de Staatscourant gepubliceerd worden en dan na enige tijd van kracht worden. Mevrouw WIJMENGA zet dat haar dit alles nogal ad-hoc-achtig voorkomt. Zij vraagt of de wethouder ook andere opties kan voorleggen. De heer KREUGER oppert een digitale blauwe zone of een nultarief. De heer KOYUNCU vraagt wat dit betekent voor de ondernemers in de Schinkelbuurt waar een en ander op stapel staat. Wethouder DE VRIES zegt dat de gemeente inderdaad overvallen is door deze uitspraak van de Hoge Raad. Er moet gekeken worden naar een permanente regeling. Bij het raadsdebat kunnen raadsleden alternatieven inbrengen, zoals de net genoemde. Bij de Schinkelbuurt zijn zaken anders geregeld, maar zal contact opgenomen worden met de ondernemersverenigingen. Mevrouw KABAMBA zegt dat de plotselinge dood van de voetballer Jody Lukoki veel mensen heeft opgeschrikt, met name in de Congolese gemeenschap.

Het bericht dat er een samenhang is met het gebruik van lachgas heeft bij jongeren een schok teweeggebracht. Zij is benieuwd in hoeverre de gemeente proactief handelt met de kennis over de schade aan ledematen als gevolg van lachgas. Zij vraagt of deze tragische zaak aanleiding vormt voor een aanscherping van de voorlichting naar leeftijd en etniciteit. Wethouder KUKENHEIM zegt dat er steeds meer bekend wordt over de afschuwelijke gevolgen van lachgas voor de gezondheid. Artsen trekken steeds vaker aan de bel over de schade die lachgas aan het lichaam veroorzaakt. Er is in deze raad al enkele malen over deze kwestie gesproken. Zij verwijst naar haar brief van november 2020 over de preventieve acties. Zij zal die nogmaals naar de raad laten sturen. Er loopt een programma met sociale media, ouderbijeenkomsten, voorlichting aan professionals en voorlichting op scholen. Zij zal de raad infomeren over de voortgang van dit meerjarig programma. Zij zal het belangrijke signaal over de wenselijkheid van maatwerk in de voorlichting meenemen. Burgemeester HALSEMA merkt op dat de vaststelling van de doodsoorzaak nog niet is afgerond, maar dat het duidelijk is dat de effecten van lachgas ernstig zijn. In de genoemde brief stonden ook repressieve maatregelen, zoals een ventverbod. De handhaving op de verkoop via internet en achterbak is echter lastig. Er is een landelijk verbod in aantocht.

In Amsterdam hebben de raadsleden Mbarki en Van den Heuvel het initiatief genomen voor een lokaal verbod. De ontwikkelingen worden nauwgezet in de gaten gehouden. Zij begrijpt dat er veel onrust is ontstaan in de Congolese gemeenschap en roept daarbij op het belangrijke politieonderzoek in alle rust te laten plaatsvinden vanwege het belang van een goede bewijsvoering. Mevrouw ALBERTS vraagt hoe mensen als bijvoorbeeld de werkende armen die wel recht hebben op compensatie voor de gestegen energieprijzen, maar niet in de kaartenbakken van de gemeente voorkomen. Erop gewezen wordt dat zij recht hebben op die compensatie en langs welke weg ze die kunnen aanvragen. Wethouder MOORMAN noemt die vraag terecht. De gemeente wilde snel handelen

15

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

omdat de energiearmoede een snel stijgend probleem is. De eerste 200 euro zijn snel uitgekeerd en er is meteen een lobby gevoerd voor 1000 euro compensatie. Dat is uiteindelijk 800 euro geworden. Voor de personen die al bij de gemeente bekend waren, is alles ambtshalve geregeld. Maar groepen als de werkende armen zijn lastiger te bereiken. Da voorlichting verloopt niet allen via de website maar ook via het flying squad, de buurteams en publiciteit in de lokale media, via advertenties, persberichten en verhalen. Er is aandacht voor het bereik en er wordt van alles bedacht om de mensen ook werkelijk te bereiken. Mevrouw EL KSAIHI wil graag informatie over de stand van zaken rond uithuisgeplaatste kinderen van toeslagenouders en de zorg die zij ontvangen. Dat lijkt haar ook belangrijk voor nieuwe raadsleden. Wethouder KUKENHEIM zegt dat de toeslagenaffaire uitsluitend verliezers kent. Er is geen lijst of registratie van de uithuisplaatsingen en schulden. Bij de gemeente is wel een aantal gezinnen bekend. Zij heeft begrepen dat er vanuit de Tweede Kamer een herbezinning komt. Zij zal de raad informeren over wat zij vernoemen heeft uit de jeugdbeschermingsketen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 12.30 uur tot 13.30 uur. Dan zal de rondvraag vervolgd worden. In de loop van de middag zal dan besloten worden of er ook nog een avondzitting nodig is.

Zij nodigt de leden van harte uit aanwezig te zijn bij het lunchgesprek met de Maleisische gast van Shelter City. Schorsing De VOORZITTER heropent de vergadering. Mevrouw WIJMENGA wijst op een pand Oudezijds Achterburgwal nr. 89 dat te koop staat en een prostitutiebestemming kent. Ze ziet graag dat de gemeente instellingen die maatschappelijk vastgoed kopen, helpt om het pand te kopen teneinde er woningen van te maken. Burgemeester HALSEMA geeft aan dat de status van het pand op dit moment onbekend is. Ze zoekt dit uit en komt met een schriftelijke reactie. De heer BURGERS las in Het Parool dat een appartementencomplex op KSN-eiland voor 60% wordt bevolkt door woningbouwcorporatiewoningen en de rest zijn kopers. De corporatie wil graag van het gas af en zich aansluiten op stadswarmte. Dat zou via de VvE mogelijk kunnen worden gemaakt. De rest van de kopers voelt zich nu gedwongen van het gas af te gaan. Volgens de VvE zou dit een ontoelaatbare juridische mogelijkheid zijn vanwege de dwang andere installaties in de huizen op te nemen. Hij hoort graag hoe het college hiernaar kijkt. Wethouder VAN DOORNINCK heeft het artikel ook gelezen en ze heeft ook emailcorrespondentie gevoerd. Er zijn ook leden van de VvE die er een andere mening op na houden. In de splitsingsacte van de VvE staat wat er tot de gemeenschappelijkheid van de VvE behoort en dus tot zijn beslissingsbevoegdheid.

Een VvE besluit zelf hoe dat proces eruit ziet. De eigenaren en de huurders moeten met elkaar in gesprek over wat hier de beste keuze is. Blijft de aansluiting op het gas, dan vergt dat een fikse investering voor de rookkanalen. Dat lijkt op de lange termijn een minder logische keuze. Corporaties hebben een rol in de samenwerking met VvE’s. Die beschikken over kennis en middelen om zaken uit te zoeken en daarmee dienen ze ook de kopers. Mevrouw KROM wijst op de gemeentelijke werkzaamheden in het gebied Ruigeriet bij het Sloterpark – midden in het broedseizoen. Bewoners onderhouden dat gebied echter zelf. Boomstammen die daar al heel lang lagen ten behoeve van de biodiversiteit zijn plotseling weggehaald. Ze wil horen waarom die zijn weggehaald en waarom er pas drie maanden na de stormschade pas is gestart met de werkzaamheden. Bewoners zijn niet of onvoldoende

16

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie Definitief Raadscommissieverslag, 19 mei 2022

TAR

ingelicht. Ze hoort ook graag in hoeverre het college weet heeft van bewoners die stukken natuurgebied onderhouden en de afspraken daaromtrent. Wethouder WEDEMEIJER verduidelijkt dat er geen medeovereenkomst is met een stichting of een bewonersgroep. Wel is bekend dat bewoners daar medebeheer plegen. De gebiedsmakelaar gaat het gesprek met de mensen aan om tekst en uitleg te geven. Stormschade wordt fasegewijs afgewikkeld waarbij gevaarlijke situaties als eerste worden aangepakt. Hij zal nog nagaan waarom de boomstammen zijn verwijderd. De wethouder weet van de afspraken over natuurgebieden, maar Amsterdammers doen dikwijls ook op eigen initiatief dingen in de openbare ruimte. Dat dient wel in afstemming te gebeuren. De heer VELDHUYZEN krijgt graag een reactie op de inspraak van inspreker Smit over de kavel in Nieuwwest. Hij vreest dat de wooncoöperatie voor bewoners met een smalle beurs rondom het August Allebéplein niet toegankelijk is. Wethouder WEDEMEIJER wijst op het investeringsbesluit dat de gemeenteraad heeft genomen waarin de verhouding 40%-40%-20% is afgesproken. In het onderdeel sociaal zijn ook corporatiewoningen ondergebracht. De middeldure woningen zijn corporatiewoningen. Bij de komende MPG komt het voorstel daar eeuwigdurende middenhuur van te maken. Dat zorgt uiteraard voor een forse financiële belasting van de grondexploitatie.