Definitief verslag RO 30-06-2021

Wethouder EVERHARDT meent dan wellicht niet duidelijk genoeg te zijn geweest. Er bestaan afspraken over het Zuidasdok, de 25% : 75%-verdeling en een cap. Daarnaast is er het rapport van mevrouw Dekker, die de meerwaarde benadrukt van het totale project. Zij heeft het advies gegeven eenmalig een extra bedrag te fourneren buiten de afspraken die er nu staan. Hij heeft het over die afspraken, die dan gemaakt moeten worden. Dus over die eenmalige bijdrage. Dat is iets waar de gemeenteraad van Amsterdam het besluit over neemt. Hij zal dat op een goede manier voorbereiden. Dat doet dus niets af van de kernafspraak 25% : 75% en een cap. De heer BOUTKAN denkt de wethouder heel goed te verstaan op dit moment. Wat hij wel lastig vindt is dat er op dit moment nog een afspraak staat voor een bestuurlijk overleg met het Rijk. Hij hoopt ervan uit te mogen gaan dat het denken hierover op een ander niveau tussen Rijk en gemeente wel doorgaat. Wethouder EVERHARDT benadrukt dat dat zeer zeker gebeurt. De contacten zijn zeer nauw. De PvdA vroeg aandacht voor aanbeveling 8. Er valt op pag. 35 terug te lezen over het stakeholdersmanagement welke partijen daar allemaal bij betrokken zijn. Dat

50

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

betreft geen eenmalige bijeenkomsten. Hij kan toezeggen dat aan de rapportage invulling zal worden gegeven over hoe dat precies plaatsvindt. Ook op dit punt wordt echt wel gehandeld. Mocht er vertraging optreden, dan zal dat ook zijn gevolgen hebben voor projecten die hierachter liggen en dat is niet op de laatste plaats het vijfde of zesde spoor, dat noodzakelijk is om internationaal treinverkeer mogelijk te maken, maar ook van belang is voor het nationale spoorwegenet. De heer Boutkan vestigde ook de aandacht op de toekomst van de mobiliteit. Mevrouw Dekker heeft ook gekeken naar de gevolgen van de coronacrisis voor dit project. De eindconclusie staat echter nog geheel overeind: de meerwaarde van het totale project. Voor het spoor is dit project cruciaal. Voor het verkeer en andere zaken geldt daar nog steeds die overkluizing. Wethouder DE VRIES gaat in op de commerciële kant van de zaak. In verband met het belang van het openbaar vervoer is het belangrijk dat het vijfde en zesde spoor ook worden aangelegd. Op dit moment ligt de uitvoering daarvan redelijk op stroom, maar als er niet op redelijk korte termijn meer duidelijkheid komt over de financiering dan gaat er vertraging ontstaan en dat zal weer van invloed zijn op alle andere gerelateerde projecten. Verder is er afgesproken dat de weg onder de grond komt. Dat is weer van invloed op de kantoren- en woningbouw aldaar.

Als dat allemaal niet gebeurt, zal dat een enorme terugslag betekeningen voor alle activiteiten. De aanpak van de knelpunten die noodzakelijk zijn voor de aanleg van de tunnel en de verkeersveiligheid zal dan zelfstandig moeten worden uitgevoerd. In het rapport wordt deels reeds rekening gehouden met mogelijke toekomstige ontwikkelingen in de mobiliteit. Hij geeft vervolgens een technische uitleg van alle bewegingen en ontwikkelingen die van invloed zullen zijn op de A10. Dat alles maakt duidelijk dat al die doelen sowieso doorgang zullen moeten vinden. De heer BAKKER geeft aan het een hele deal te vinden. Amsterdam gaat bijbetalen, maar als er niet betaald wordt dan betekent dat een enorme vertraging, waardoor in feite de tekorten alleen nog maar nog groter worden! Hij vraagt zich af hoe dit komt. Wordt dit niet een tweede NoordZuidlijn? Wethouder DE VRIES benadrukt dat er een situatie aan het groeien is, waarin de logica zich aan iedereen opdringt dat het noodzakelijk is om snel besluiten te nemen over het totale financiële plaatje. De heer BAKKER meent daarom te kunnen concluderen dat nadat tot het Zuidasdok besloten was, daarna ook nog besloten is om dat internationale treinverkeer aan het Zuidasdok te knopen, waardoor de kans dat het project duurder zou worden groter werd. Daardoor werd er dus steeds meer overschreden.

Wethouder DE VRIES benadrukt dat de besluitvorming voor een internationaal spoor veroorzaakt is door de gepleegde besluitvorming rondom Centraal Station Amsterdam. Dus het is de logica van het Centraal Station die tot dat (logische) voorstel heeft geleid. Daarbij werd ervan uitgegaan dat de Zuidasdok toch zou worden aangelegd. De aanleg van het vijfde en zesde spoor maakt geen onderdeel uit van de scope van het Zuidasdokproject en dat kan dus het Zuidasdokproject niet nog duurder maken. Het kan wel voor vertraging zorgen en daarmee tot hogere kosten. Het zijn dus twee financieel los van elkaar staande projecten, maar ruimtelijk zijn ze stevig verknoopt. De heer BAKKER wil weten of de wethouder het niet met hem eens is dat het gebod ‘bezint eer ge begint’ niet meer zo van toepassing is op dit project? Wethouder DE VRIES herinnert zich dat de vragen die ingelast werden in het rapport Dekker een goed voorbeeld is van ‘bezint eer ge begint’.

51

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

De heer BOUTKAN hoorde wat wethouder De Vries zei over de kosten betreffende mobiliteit. Volgens hem is het uiteindelijk ook iets dat goed is voor de stad. Is wethouder De Vries er een voorstander van om het uiteindelijk ook in te gaan voeren en eventueel daar als Amsterdam een experiment voor aan te vragen? Wethouder DE VRIES bevestigt dat het college daar een voorstander van is. Daar moet natuurlijk wel draagvlak voor gevonden worden. Dat draagvlak wordt in de G4 gezocht, maar ook in Den Haag. 25 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de mogelijke uitbreiding van het WTC Amsterdam (ZD2021-006216) Dit punt wordt gehamerd. 26 Jaarrapportage Zuidas (ZD2021-005375) Mevrouw VAN RENSSEN geeft aan dit agendapunt graag te willen bespreken in de raad. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt bij dezen gepiept wordt naar de raad van september. Ruimtelijke Ordening 27 Kennisnemen van het collegebesluit inzake het vrijgeven voor inspraak en advies Integraal Raamwerk Haven-Stad en afhandeling motie van lid Geenen ‘onderzoek naar vervolgonderwijsvoorzieningen’ (nr. 1638.17) (ZD2021-002723) Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de commissievergadering van september.

Er zijn wel drie insprekers Mevrouw Schat op persoonlijke titel De heer Pos van Vrienden van het Westerpark De heer Heijman van Amsterdamse Voetbalvereniging Samenspel Doet Zegevieren (SDZ) Mevrouw SCHAT spreekt ook in als bestuurslid van Volkstuinpark Sloterdijkermeer. Haar inspraak heeft ook betrekking op agendapunt 19. Zij sluit zich inhoudelijk aan bij de aldaar geleverde inspraakbijdragen. Daarnaast was er de inspraak op de Omgevingsvisie 2050 en de inspraak op de uitvoeringsstrategie Volkstuinenbeleid. Dat waren drie trajecten in zes maanden tijd! Dit begint een uitputtingsslag te worden. Daarbij is echter weinig sprake van co-creatie en participatie. In alle geboden reacties gaat het hen vooral om één ding, namelijk een ongedeeld groen en groot Westerpark. Een park is een plek waar mensen komen om te ontspannen. Dus het is niet een soort groenstrook langs doorgaande wegen en dat dreigt Westerpark nu wel een beetje te worden. Aangegeven wordt dat parken een onmisbaar onderdeel zijn van een stad. Zij vraagt zich af wie er baat heeft bij deze plannen voor een opgedeeld park. In de adviesnota naar aanleiding van de nota van beantwoording wordt opgemerkt dat het de fietsers zijn, die dan minder kilometers maken. Zij durft er wat onder te verwedden dat het overgrote deel van de Amsterdammers echt wel bereid is om twee minuten om te fietsen.

Verder is het zo dat fietsers ook nu reeds gewoon door tuinparken kunnen fietsen. Met de

52

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

doorgaande wegen zullen de fietsers echt niet zo veel opschieten! Zij verbaast zich ook vooral waarom er niet serieus gekeken wordt naar de alternatieven, zoals de potentie van de Admiraal de Ruyterweg, waarom wordt die niet ten volle benut voor de doorstroom van fietsers? Etc. Dit zijn alternatieven die ook door haar achterban zijn aangedragen. Zij roept op daar nog een keer naar te kijken en te gebruiken om op dit manier het Westerpark te redden. De volgende inspreker is de heer Pos. De heer Pos blijkt niet aanwezig De laatste inspreker op dit punt is de heer Heijman De heer HEIJMAN benadrukt dat Haven-Stad nu reeds een belangrijk deel van de stad is voor veel Amsterdammers. In die context vraagt hij aandacht voor de positie van SDZ. Er wordt daar op alle niveaus gevoetbald. Daarnaast zijn er honderden ouders verbonden als coach. De clubcultuur zorgt voor de verbinding. Er is geen grond in Amsterdam te vinden waar zo intensief wordt gesport. Tot twee maanden geleden was de ontwikkelingsstrategie Haven-Stad 2017 het vigerende toekomstbeeld, dat veel goeds bracht. Zijn vereniging voelde zich daardoor gezien en koesterde de verwachting dat binnenkort de wachtlijsten konden worden weggewerkt. Toen kwam echter de [onverstaanbaar] naar de stad. Alle beloftes werden terzijde geschoven. SGZ is uitgezet, weg. In de nieuwe plannen staan geen nieuwe sportvelden ingetekend.

Er is alleen sprake van een inpassingsopgave. De sportfunctie voor bestaande buurten, Centrum en West, is helemaal genegeerd. De locaties zijn niet realistisch. Dat vindt hij niet eerlijk naar de kinderen toe. Geen eigen clubgebouw, terwijl dat essentieel is voor de sociale functie van een sportclub. Verder wordt het kinderen onmogelijk gemaakt om nog veilig naar hun club te fietsen. De gemeente is al jaren hun partner. Hij gaat graag met de gemeente in gesprek om de plannen goed te krijgen. Daarvoor moet er heel wat veranderen. Mevrouw VAN SOEST raadt de heer Heijman aan om de hele raad uit te nodigen op zijn voetbalvelden. Dan kan iedereen zien wat er bedoeld wordt. Men moet het zien! De heer HEIJMAN is het daar van harte mee eens en zal dat graag organiseren. Alle raadsleden zijn van harte welkom. De heer KREUGER is benieuwd hoeveel parkeergelegenheid er nu is bij SDZ. De heer HEIJMAN kan dat aantal niet noemen. Er wordt veel kortdurend geparkeerd. De heer KREUGER meldt een motie in te zullen dienen om sport in het midden van wijken te laten realiseren. Daarbij noemt hij SDZ letterlijk en hij stelt voor SDZ gewoon te laten liggen waar het nu ligt. De heer NIJSSEN hoort graag waar de heer Heijman alternatieve plekken ziet waarover hij in gesprek wil met de gemeente.

Zou de heer Heijman alvast een tipje van de sluier daarover willen oplichten? De heer HEIJMAN wijst op het plan uit 2017 waarin acht velden op de huidige locatie waren ingetekend inclusief een multifunctioneel sportgebouw annex clubhuis. Dat lijkt hem het beste uitgangspunt om verder over te praten. Mevrouw DE JAGER wijst erop dat ook haar fractie een motie heeft om SDZ te behouden. De heer MANGAL vraagt zich af of de heer Heijman hierover ook contact heeft met de Sportraad.

53

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

De heer HEIJMAN zegt persoonlijk geen contact te hebben gehad met de Sportraad, maar er zijn wel contacten met de Sportraad en de KNVB. Zij zijn uitgebreid in overleg. De reden dat hij nu hier inspreekt is dat hij denkt dat het geen ambtelijke kwestie is, maar dat het gaat om een keuze die gemaakt moet worden.

28 Openbaarheid adviezen van de SIRK (ZD2021-005895) TOEGEVOEGDE AGENDAPUNTEN Ruimtelijke Ordening 29 Bouwstenen voor de Goede (rechts-)orde. Andere bestuursstijl? Nr. VN2021017704) Uit een stemming blijkt dat dit onderwerp vandaag niet behandeld wordt en uitgesteld wordt naar de eerstvolgende vergadering. Zuidas en Marineterrein 30 Informeren raad over de conceptnota van Uitgangspunten Marineterrein Nr. VN2021-016740 Dit agendapunt is uitgesteld naar de volgende vergadering. Wethouder Everhardt geeft daarbij aan dat de nota wél in de uitspraak gebracht gaat worden. Er zijn twee insprekers, die er de voorkeur aan geven hun bijdrage nu te leveren en daarmee dus niet te willen wachten tot de volgende vergadering. Mevrouw Van der Hoek op persoonlijke titel Mevrouw Van Bodengraven van St. Museumhaven Amsterdam (SMA) Mevrouw VAN DER HOEK woont in een varend monument in de Museumhaven Amsterdam. Zij is een van de 22 havenliggers. Zij citeert het bestemmingsplan Oosterdok Oost om uit te leggen wat de Museumhaven is. Hierin wordt de culturele waarde van de schepen en de haven benadrukt. Dat maakt duidelijk waarom zij de volgende drie vragen heeft met betrekking tot de concept nota. 1. Wat is de overweging om de kade van het Oosterdok Oost en daarmee de helft van de Museumhaven bij het plangebied Marineterrein te betrekken.

Het plangebied is in de conceptnota een vergroting van het plangebied in de principenota. Zonder een nadere motivering komt haar die uitbreiding volstrekt onjuist voor. 2. In de raadsinformatiebrief wordt gemeld dat het gebied zich eerst uit moet ontwikkelen. Begrijpt zij daarom goed dat er geen besluit over een eventueel te bouwen brug komt binnen de komende tien jaar? Een dergelijke brug gaat ten kosten van de Museumhaven en het varend erfgoed. Dit jaar zal de Museumhaven de steigers moeten vervangen, omdat deze op zijn. Dit vergt een grote investering van de Museumhaven, die geen subsidie ontvangt. De brug eindigt in hun woningen en dan is een nieuwe steiger nutteloos. 3. Deze vraag betreft de open ruimte van het Oosterdok. Dat is beschermd stadsgezicht en onderdeel van het Unesco Werelderfgoed. Wat is het advies van de subcommissie Integrale ruimtelijke kwaliteit op het verkleinen van het open water en de schade van het beschermd stadsgezicht?

54

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

Tot slot: Amsterdam is groot geworden door havens en schepen. Door het vergroten van het plangebied en de brug door het Oosterdok wordt het Oosterdok niet alleen een schamele gracht, maar ook het Marineterrein verraadt zijn eigen maritieme verleden. Zij roept de raad op het plangebied te verwijderen zoals dat in principenota staat en ook de brug uit de nota van uitgangspunten te halen. De heer BAKKER vraagt of de inspreekster ook zelf deze vragen kan beantwoorden waar het de bedoeling van dit traject betreft. Wat denkt mevrouw Van der Hoek zelf dat hier gebeurd is? Mevrouw VAN DER HOEK zegt het niet te begrijpen. Er is een principenota en er is een afgesproken plangebied en dat gebied is zonder enige ratificering vergroot met hun haven daarin, terwijl daar een eigen bestemmingsplan geldt. Volgens haar moet dit opnieuw in de inspraak. De volgende inspreker is mevrouw Van Bodengraven. Mevrouw VAN BODENGRAVEN meldt dat de bewoners van de Museumhaven deze zomer staan voor een investering van 150.000 euro in nieuwe steigers. Zij heeft drie punten betreffende de eventuele brug: nut en noodzaak ontbreken. Het is een fiets- en voetgangersbrug en die landt midden in de Museumhaven. Rijkswaterstaat is geen voorstander van bruggen over druk bevaren water. Er is een brug dichtbij die aan alle functievereisten tegemoet komt.

Een brug alleen voor de bezoekers van het Nemo heeft toch geen zin! Er zijn al twee hoogwaardige fiets- en voetgangersverbindingen naar het CS gepland in de nota van uitgangspunten. In die nota wordt het open water de grote attractie genoemd. Deze brug mag er gewoon niet komen! Dat is ook het advies van de subcommissie Integrale ruimtelijke kwaliteit. Helaas zit dat advies niet bij de stukken. Ten tweede is een uitbreiding van het plangebied procedureel fout en een aantasting van hun huurcontract. Het plangebied wordt met ruim te helft van de Museumhaven uitgebreid. Afwijking van de eerdere overeenkomsten levert nietigheid op en betekent dat de procedure opnieuw moet worden uitgevoerd. Na 35 jaar wordt de haven bedreigt door een brug waar nut en noodzaak niet van zijn aangetoond. Ten derde is de Museumhaven onderdeel van beschermd stadsgezicht én van de bufferzone. Dat schept verplichtingen voor B en W en voor de gemeenteraad. Het zijn van beschermd stadsgezicht schept verplichtingen qua planvorming en bestemmingsplan ook binnen de nieuwe Omgevingswet. Unesco vereist in de bufferzone hetzelfde beschermingsregiem als in de werelderfgoedzone. De brug zal het verlies betekenen van de status van werelderfgoed. Water is de belangrijkste openbare ruimte van de binnenstad.

Bescherm dat en bescherm ons maritiem erfgoed dat zo prachtig aansluit bij de historie van het Marineterrein en bij het Scheepvaartmuseum. Zij nodigt de raadsleden uit hen in de Museumhaven te komen bezoeken. De heer BAKKER wil weten of mevrouw Van Bodengraven denkt dat Nemo in verband met hun dependance op het Marineterrein hiermee een prachtige brug wilde binnenlobbyen. Mevrouw VAN BODENGRAVEN denkt dat dat inderdaad het geval is, want waarom zou men dan een prachtige brug laten eindigen tegen de stoep van het Nemo? Waarom op die plek? Grondzaken 31 Kennisnemen van de bestuurlijke reactie van het college van B&W op het raadsonderzoek “Erfpacht in Amsterdam; een Gordiaanse knoop; Consumentenbescherming vanuit het oogpunt van goed bestuur” Nr. VN2021-016420

55

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

Dit punt is gevoegd behandeld met punt 21. Zie aldaar. 32 (Gedeeltelijk) opheffen van geheimhouding op documenten inzake de totstandkoming van de vernieuwing van het erfpachtstelsel in de periode 2014-2018 naar aanleiding van herbeoordeling in het kader van actief openbaar maken Nr. VN2021017666 Dit agendapunt is gevoegd behandeld met agendapunt 5. Zie aldaar. 33 De Lutkemeerpolder Dit agendapunt is abusievelijk niet op de agenda gezet, maar is wel tijdig aangemeld door mevrouw Bloemberg-Issa. Om die reden wordt dit spoedeisende onderwerp alsnog behandeld als laatste punt. Inspreker is mevrouw Fernhout. Mevrouw Fernhout blijkt niet aanwezig.

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA heeft recentelijk meer dan 1000 mails ontvangen van mensen die zich zorgen maken over de bebouwing van de Lutkemeerpolder. Het onderwerp leeft enorm onder de bevolking en is iets waar serieus naar gekeken moet worden. Er is een herzieningsverzoek ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen. De Bezwarencommissie heeft zich gebogen over het verzoek tot bestemmingsplanherziening. De Bezwarencommissie geeft aan dat de stichting wel degelijk als belanghebbende kan worden aangemerkt. Zij vraagt of het college bereid is om de raad zo spoedig mogelijk een besluit te laten nemen, zoals de Bezwarencommissie voorstelt. De heer VAN SCHIJNDEL is van mening dat bij de bestemmingsplanherziening in 2013 een MER opgesteld had moeten worden. Dat is niet gebeurd. In een situatie als deze is dat een reden te meer om de milieueffecten in kaart te brengen. Daarom is de vraag aan de wethouder of bij het verlenen van Omgevingsvergunningen alsnog een MER opgesteld wordt. Wethouder VAN DOORNINCK hoorde mevrouw Bloemberg-Issa refereren aan een persmail die door de Bezwarencommissie is toegestuurd. Zij moet melden dat die persmail voorbarig is verstuurd. Het is niet zo dat de Bezwarencommissie een advies heeft uitgebracht over deze zaak. Daar wordt nog aan gewerkt. Er kan dus nog niets worden gezegd over de inhoud van het advies en het besluit.

Dat zal wel zo spoedig mogelijk worden gedaan. Streefdatum is 6 juli naar het DB van Nieuw-West. Daarna kan het zo snel mogelijk naar de raad komen. Richting de heer Van Schijndel en het aanvragen van een MER bij een omgevingsvergunning, geeft zij aan dat even te moeten uitzoeken. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA geeft nog aan dit punt graag te willen piepen naar de raad.

56

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

De VOORZITTER sluit deze vergadering om 11.00 uur.

57

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 30 juni 2021

RO

58