Definitief verslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 21-09-2022

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 21 september 2022

Vergadering

Definitief VERSLAG Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening

Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Woensdag 21 september van 13.30 tot 17.10 uur in de commissiezaal Dinsdag 11 oktober 2022

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Bilgin (FvD), Bobeldijk (SP), Boomsma (CDA), Ernsting (GL), Von Gerhardt (VVD), Hijlkema (VVD), Keesman (PvdA), Koyuncu (DENK), Van Renssen (GL), de heer Van Schijndel (FvD), Taşliyurt (D66), De Vos (PvdD), Wehkamp (D66) Afwezige commissieleden: Kabamba (BIJ1) en Minderhoud (PvdA) Overige aanwezigen: mevrouw Bistervels, de heer Dutilh (commissieondersteuner), de heer Eringa (Fietsersbond Amsterdam), de heer Hempen (comité Oude Pijp), de heer Nieuwenhuis, de heer Van der Steen (Bisdom Haarlem)

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van harte welkom na een korte technische storing. In het bijzonder heet ze drie nieuwe leden van deze commissie hartelijk welkom. Dat is het lid Hijlkema namens de VVD, het lid Keesman namens de PvdA en het lid Wehkamp van D66. b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat dat er bericht van verhindering is ontvangen van de leden Kabamba en Minderhoud. Voor de nieuwe commissieleden volgen kort de vergaderregels. Wenst een lid tijdens deze vergadering het woord, dan vergt dat handopsteken. Er wordt gesproken via de voorzitter en niet rechtstreeks naar collegaraadsleden of de wethouder. Per onderwerp zijn er drie – korte – interrupties mogelijk. Een agendapunt niet zijnde een raadsvoordracht, kan aan het eind van de bespreking van dat punt worden geagendeerd voor de tweede volgende raadscommissievergadering, het zogenaamde ‘piepen naar de raad.’ Op 4 oktober vanaf 19.30 uur wordt een bijeenkomst georganiseerd in het kader van de Metropoolregio Amsterdam over de verstedelijkingsstrategie. Meer info staat in de dagmail onder het kopje ‘bijeenkomsten’. De raadsleden zijn hiervoor uitgenodigd. Het lid BOBELDIJK zal voor de volgende vergaderingen wisselen met Remine Alberts. Wethouder VAN DANTZIG heeft de termijnagenda opgeschoond. De meeste zaken zijn op dit moment in afhandeling.

Bij de rode punten wordt nog uitgezocht op welke termijn afhandeling kan plaatsvinden. Vragen over openstaande zaken kunnen worden beantwoord. Prioriteit is gegeven aan opvolging van motie nr. 533.21 over groenmonitoring. Die beantwoording staat vandaag op de tkn-lijst. c. Vaststellen agenda

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Punt 6 wordt gehamerd. Punt 9 wordt doorgeschoven. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering RO van 31 augustus 2022 Het verslag van de openbare vergadering RO d.d. 31 augustus 2022 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid Boomsma wacht af nu de wethouder zijn toezegging heeft gedaan. f. Tkn-lijst Het lid KOYUNCU agendeert graag tkn-stuk 5, Kennisnemen van het collegebesluit tot gunning van de concessie voor de warmte- en koudevoorziening op Strandeiland in stadsdeel Oost aan Eneco Warmte & Koude Leveringsbedrijf B.V. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek De heer ERINGA spreekt in namens de Fietsersbond Amsterdam over de beantwoording van het raadsadres Commentaar op het eindrapport van de commissie D’Hooghe over de IJoeververbindingen. Hij beschouwt het als een reële kans dat dit college van het voorkeursbesluit uit maart dit jaar niets gaat uitvoeren. In het collegeakkoord worden de IJ-oeververbindingen niet genoemd noch is er een voornemen uitgesproken om een doel uit te realiseren. Er zou geen geld zijn, want het vervoersbudget gaat naar het onderhoud van de bruggen en kades, naar het Zuidasdok en naar nieuwe metrolijnen naar onder meer Schiphol.

Hij zou het heel opmerkelijk vinden wanneer dit groene college het fietsbudget investeert in een autoweg en verdere ontsluiting van Schiphol. De meeste nieuwbouw vindt plaats in Noord, precies op de plekken waar die bruggen waren gepland. Daar komen dus geen fietswegen. Er is echter genoeg geld om de hele Sprong over het IJ in een keer uit te voeren: 135 miljoen euro voor de Oostbrug, 2 miljoen voor fietsinfrastructuur van het kabinet en dan is er nog het miljardenpakket uit de Green Deal van de Europese Unie voor onder meer de fietsinfrastructuur. Misschien moet er wel minder naar Schiphol; misschien moet er zelfs een beetje meer naar de fiets. Amsterdam heeft een wethouder nodig die serieus investeert in de fietsinfrastructuur om woningbouw te versnellen. Hij roept de wethouder op die rol op te pakken. bij agendapunt 3: De heer NIEUWENHUIS spreekt in op persoonlijke titel. Zowel in de voorlichting over de nieuwbouw van het Museum Contemporary Art en in de beantwoording van zijn vragen geeft het college aan dat ‘de totstandkoming van het ontwerp van de openbare ruimte betreft een proces dat volgend is op het ontwerp van het museum.” In een participatietraject zal de omgeving worden betrokken bij de invulling van de openbare ruimte. In een later stadium zou de CVC het totale ontwerp van de openbare ruimte alsnog agenderen. Dat zal dan nog gebeuren, hoewel de CVC is opgeheven.

De gemeente heeft nu een aantal bijlagen gevoegd bij haar beantwoording, waarin de uitgangspunten nog eens worden toegelicht. De bijlagen zijn behoorlijk definitief. Hij vraagt de raad namens de Fietsersbond er dringend op toe te zien dat er een fundamenteel en open overleg gevoerd gaat worden over de inrichting van de openbare ruimte en specifiek over de inrichting van de fietspaden en de voetgangersplekken. Haaientanden op het wegdek waarmee het fietsverkeer wordt gedirigeerd met een ongebruikelijke voorrang creëren ernstige gevaren bij het museum en de rechtbank. Op diverse plekken op diezelfde plek worden een

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

stuk of vier voetgangersoverleggen gepland waarvan veel mensen gebruikmaken die de situatie niet kennen. Er rijden duizenden fietsers langs. Het aantal, de locatie en de vormgeving van de voetgangersoversteken moeten zeer zorgvuldig worden vastgesteld. Hopelijk wil deze raad serieus aandacht besteden aan de veiligheid van de fietsers en voetgangers ter plaatse en zich uitspreken over het totaalontwerp van die buitenruimte. Desgevraagd verduidelijkt hij dat die haaientanden van dat fietspad af moeten. De overgang bij de Roeskestraat is slecht omdat er een bocht in zit. Er is een studie nodig om ervoor te zorgen dat de voetgangers die daar nu het fietspad oversteken, geen gevaar lopen. bij agendapunt 5: De heer VAN DER STEEN spreekt in namens het Bisdom Haarlem-Amsterdam. Hij vindt de opstelling van de gemeente om tot een bestemming van het Afrikahuis te komen, volstrekt onbegrijpelijk. Al twaalf jaar staat het pand leeg. Het uitvoeren voor een grotendeels maatschappelijke bestemming zou zeer kostbaar en daarmee niet uitvoerbaar zijn. Bij aanwijzing tot een monument in 2012 onderkende de gemeente dit al, maar ze zou zich constructief opstellen bij een bestemmingsplanwijziging van het Afrikahuis. Mede daardoor keurde de rechter destijds die monumentenstatus goed.

Toch heeft de gemeente in haar bestemmingsplan De Pijp 2018 zonder overleg met het Bisdom de bestemming maatschappelijke aan het Afrikahuis toegekend. De Raad van State heeft de gemeente hiervoor op de vingers getikt en die maatschappelijke bestemming vernietigd. Raad van Stateleden verbaasden zich erover dat de gemeente niet met het Bisdom in overleg was getreden. Recent oordeelde de RvS opnieuw dat het beroep van het Bisdom gegrond is. “De raad dient bij een nieuw te nemen besluit de belangen van het Bisdom mee te wegen”, aldus de RvS. Er heeft nu één gesprek plaatsgevonden om tot een andere bestemming te komen. Op zo’n 30% van de 3.000 m2 wordt woningbouw toegestaan. De eerste inschatting is dat het grootste deel ervan commercieel dient te zijn wil het maatschappelijk deel voldoende rendabel zijn. Het Bisdom leidt grote schade. Het is nu twaalf jaar later. Als de gemeente hier echt een maatschappelijke bestemming op wil leggen, is juist dat gesprek nodig. Een derde herziening van het bestemmingsplan is geen oplossing voor het Afrikahuis. De RvS zal er opnieuw een streep door zetten. Desgevraagd geeft de heer Van der Steen aan dat het laatste, overigens eenmalige contact met de gemeente net na februari 2021 heeft plaatsgevonden. De conclusie van de verschillende partijen met wie hij destijds het pand heeft bezichtigd, luidde dat het een uiterst complex gebouw was.

Als er toch een maatschappelijke bestemming in komt, vergt dat echt een gesprek met elkaar. Eigenlijk zit er nu al zo’n 30% woningbouw: de pastorie en de kosterij. Dat zijn natuurlijk altijd woningen geweest. Het zal wel 50% tot 70% woningbouw moeten worden om het pand ook naar de toekomst toe exploitabel te houden. Het Afrikahuis staat niet leeg; Casa Migranten maakt er gebruik van. Er zit ook antikraak in. Een makelaar heeft de mogelijkheden onderzocht, maar de ideeën waren volstrekt niet te realiseren. De heer HEMPEN spreekt in namens Comité Oude Pijp over de tweede herziening. Het comité komt op voor de balans in de buurt, een fijne openbare ruimte die voor iedereen goed toegankelijk is. De RvS heeft het comité voor de tweede keer in het gelijk gesteld in zijn bezwaar tegen de bestemming horeca op Van Woustraat 74. Zowel de onderbouwing als de belangenafweging deugen niet. Deze bestemming dient binnen vier weken te zijn geschrapt van ruimtelijkeplannen.nl. Hij verzoekt de raad erop toe te zien dat die uitspraak daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat heeft te maken met de lange voorgeschiedenis op dit dossier: al zes jaar wordt er nu geprocedeerd en steeds wuifde het stadsbestuur de bezwaren weg. In totaal hebben nu twintig rechters geoordeeld over de handhavingsverzoeken, exploitatievergunningen, omgevingsvergunningen en het bestemmingsplan.

Bij een enkel handhavingsverzoek kreeg het comité geen gelijk, alle overige keren werd het wel in het gelijk gesteld. Ook nu weer. Besluitvorming over de tweede herziening was eerder niet mogelijk, want dan zou de raad op basis van onvolledige informatie een besluit nemen. Het besluit is nu vernietigd, maar het vertrouwen in het stadsbestuur is wel beschadigd. Deze raad kan dat vertrouwen herstellen door erop toe te zien dat een beslissing van de RvS daadwerkelijk wordt uitgevoerd en de bestemming binnen vier weken wordt geschrapt. Desgevraagd legt hij uit dat er op dit moment een servicepunt van een fietsenwinkel zit met een langjarig contract. De eigenaar van het pand is een grote vastgoedeigenaar in Amsterdam. Hij heeft zich als belanghebbende in deze procedure niet bij de RvS gemeld. Kennelijk hecht hij niet aan de horecabestemming op dit pand. bij punt 10: Mevrouw BISTERVELS spreekt in over de spijtoptantregeling voor de overstap naar eeuwigdurende erfpacht. Veel erfpachters worden niet als spijtoptant gezien. In het voorstel valt een kleine groep – de erfpachters die het erfpachtrecht na 2020 hebben gekregen – buiten de boot met

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

verregaande financiële gevolgen. De kosten zullen veel hoger uitvallen dan bij bijvoorbeeld de buren. De hoogste stijging van 900% zit juist in de buurten met de lagere BSQ-waarden, de buurten met bewoners met een gemiddeld laag inkomen. Dat maakt het beleid oneerlijk. Ze roept de raad op de spijtoptantregeling te herzien en te overwegen ook kopers na 2020 een aanbod te doen en als spijtoptant te beschouwen om die enorm ongelijkheid en verdeeldheid te voorkomen. De publieke informatievoorziening was niet afdoende en is op zichzelf al uiterst complex. Kopers van voor 2020 hebben zich de gevolgen van de overstap onvoldoende kunnen realiseren maar dat geldt net zo goed voor de kopers van na 2020. Eenzelfde gebrek aan consumentbescherming geldt voor beide kopergroepen. De persoonsgebonden benadering van het erfpachtrecht is inconsistent. Die is in de spijtoptantregeling opeens wel persoonsgebonden aan het huis, maar het doorgeven daarvan dan weer niet. Daarmee worden de groep kopers van de afgelopen tweeënhalf jaar en hun toekomstige kopers uitgesloten van de regeling – wat toch zeer willekeurig is. Kopers van voor en na 2020 moeten akkoord kunnen gaan met hun koop of overstap in het vertrouwen dat het gemeentebestuur billijk, met rechtsgelijkheid en met een algemene standaard van redelijkheid handelt. Helaas is de huidige situatie onredelijk gebleven.

Het vragen van een drie- tot tienmaal hogere prijs, en daarbij gaat het om tienduizenden euro’s, zelfs tonnen, voor eenzelfde tegenprestatie op eenzelfde tijd en plaat en op eenzelfde product niet billijk. Desgevraagd legt ze uit dat ze hiervan slapeloze nachten heeft gehad en de koop wilde cancellen. Nu ze alles zo heeft uitgezocht en het systeem begrijpt, hamert ze op de consumentbescherming. Het is heel complex en niet iedereen zal in staat zijn dit systeem te doorgronden. Ze geeft aan dat zij bij de koop helemaal niet is geïnformeerd, ook niet door de (verkoop)makelaar. In de aanbieding van de spijtoptantregeling ging het vooral om die 10% korting en een betere Woz-waarde, maar de hefboom in de formule kwam nergens naar voren in de aanbieding voor overstappers. Juist daarin zit die onredelijkheid. Het was wel bekend dat er geen overstap was gedaan, maar het gevolg was niet duidelijk. Waarschijnlijk was voor iedereen het gevolg van niet overstappen onduidelijk en daarom werd die spijtoptantregeling opgetuigd. Navraag bij de verkopende partij leverde op dat die niet inzag waarom ze überhaupt zou moeten overstappen. De canon van 700 euro per jaar leek hun schappelijk. Ze heeft nergens een meldpunt gevonden om haar zorgen te delen. Bij nr. 14020 kreeg ze incorrecte informatie.

Daar suste men haar onterecht dat ze zich geen zorgen hoefde te maken, want erfpacht zou per huis gaan en niet per erfpachter. Wel kan ze hier nu komen inspreken over de afkoopsom van 80.000 euro. Het zou heel fijn zijn om een meldpunt te hebben. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun bijdragen. c. Actualiteiten d. Rondvraag Het lid VON GERHARDT is benieuwd of wethouder Van Dantzig de wethouder wil zijn waar de inspreker op aandringt: een wethouder die de fietsinfrastructuur serieus oppakt. Wethouder VAN DANTZIG wijst op de afspraak bij het coalitieakkoord om bij de Voorjaarsnota de investeringen te herijken en dan de koers met elkaar te bepalen. Ruimtelijke Ordening 3 Vaststellen bestemmingsplan Zuidas-Parnas Parnassusweg 220 partiële herziening (VN2022-027930) De commissie kan tkn-stuk 3 hierbij betrekken. Het lid KEESMAN is vijf jaar lang raadslid en daarvoor ook nog commissielid in Weesp geweest. Hij vervangt vandaag collega Minderhoud. Het is natuurlijk schitterend dat er een mooi museum komt op een plek waar wat meer cultuur meer dan welkom is. Hij hoort graag wat er wordt teruggedaan voor de buurt en de stad in termen van binding en kansen voor Amsterdamse kunstenaars. Op pagina 3 van de raadsvoordracht leest hij dat in het bestemmingsplan de realisatie van het museum planologisch mogelijk wordt gemaakt.

Dan dient wel aannemelijk te zijn dat de stichting over het pand kan beschikken. De huurovereenkomst raakt daarmee de economische

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Daar lijkt toch een risico te zitten. Daar krijgt hij graag een toelichting op. Het lid DE VOS heeft een vraag over verhuring van het voormalige rechtbankgebouw aan de Parnassusweg waarin de duur van de huurovereenkomst op honderd jaar wordt gesteld. Een jaar geleden sprak het college in een ander geval over een duur van het huurcontract die overeenkwam met de afschrijvingstermijn van de activa van het gebouw. Hij is benieuwd waarom die beoogde huurperiode is opgerekt van 40 jaar naar een eeuw en hoe de wethouder het gegeven weegt dat de Hartwig Art Foundation na die 40 jaar daar nog 60 jaar tegen uiterst lage kosten kan blijven zitten. Omdat de afschrijfkosten dan zijn gedaan, worden die niet langer doorberekend in de huurprijs en daarmee wordt de huurprijs voor die resterende 60 jaar verlaagd. Het lid ERNSTING is blij te zien dat er vordering in de ontwikkeling van het museum zit. Hij heeft zeker waardering voor dit private initiatief. Er worden enkele plekken gerealiseerd waar mensen kunnen overnachten, artists in residence. Hij hoort graag wat dit ruimtelijk gezien nu precies voor plekken zijn, dus hoe dit publieksrechtelijk zit. Hij is benieuwd of die plekken dan ook toegankelijk zijn voor jonge kunstenaars. Vorig jaar is namelijk gevraagd dit een plek te laten zijn waar ook talentontwikkeling kan plaatsvinden.

Met de inspraak is veel gedaan. Op een aantal plekken zijn wezenlijke veranderingen aangebracht. Er is goed overleg geweest, ook met de omgeving. GroenLinks is ook benieuwd naar die afhandeling in de openbare ruimte. Hij wijst nog op de motie vorig jaar over de toegankelijkheid van het museum voor mensen met een kleine beurs en hoe dat kan worden vertaald in de huurovereenkomst. Dat hoort hij nog graag. Het lid BOOMSMA is ook benieuwd naar dat huurcontract. Het is een mooi initiatief en het is wel een zeer lage huurprijs voor die locatie. Hij hoort nog graag wat er precies gaat gebeuren in de muziekkelder en de sluitingstijden, ook van het food lab. Het lid KOYUNCU hoort graag van de wethouder hoe de gemeente tot deze partij is gekomen. Als de verhuurperiode voor honderd jaar vastligt, is hij benieuwd hoeveel zeggenschap de gemeente nog heeft. Het is een wel erg lange periode. Het lid BOBELDIJK zag een openingstijd van 9 uur ’s avonds tot 9 uur ’s ochtends bij die muziekkelder en hij is benieuwd of dat onder de term culturele horeca valt. Heeft de gemeente dit vaker gedaan, een pand aankopen en verhuren? Hij krijgt graag meer informatie over die huurprijsontwikkeling in relatie tot andere plekken in de stad waar kunst en cultuur is. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat hier nu het bestemmingsplan voorligt.

De huurovereenkomst is ter kennisname meegestuurd, maar de vragen daarover horen thuis bij de wethouder Vastgoed. Het lid DE VOS benadrukt dat het bestemmingsplan eerst akkoord moet zijn alvorens het huurcontract te kunnen finaliseren. Hij wil voorkomen dat er straks in de raad een bestemmingsplan wordt aangenomen zonder dat er discussie mogelijk is geweest over het huurcontract. Wethouder VAN DANTZIG kan de vragen schriftelijk doorgeleiden. Het bestemmingsplan en het huurcontract kunnen in de raad in samenhang worden behandeld. Wellicht was het beter geweest dat de wethouder Vastgoed vandaag was aangeschoven, maar dat is nu niet te veranderen. Wat er nodig is, is zicht op een huurovereenkomst. Er is een intentieovereenkomst gesloten die het college zal finaliseren. Dat is nodig om dit bestemmingsplan vast te stellen. Zoals het college integraal beleid maakt, bespreekt ook de raad deze problematiek integraal, maar vandaag ligt alleen het bestemmingsplan voor. De intentie van beide partijen ligt er en hiermee is de vraag naar de economische uitvoerbaarheid zijns inziens ook beantwoord. De VOORZITTER adviseert dat huurcontract volgende week te agenderen bij de wethouder Vastgoed. Het is uiteraard aan de commissie om te besluiten of dit punt rijp is voor behandeling in de raad. Dat moet dan wel vandaag worden doorgegeven aan de griffie.

Wethouder VAN DANTZIG vervolgt dat de huurovereenkomst volgens planning 4 oktober in het college finaal wordt gemaakt. Dan gaat het over de uitwerking van de intentieovereenkomst. Er moet duidelijk zicht zijn op de huurovereenkomst en dat is er. Dat is voldoende voor het bestemmingsplan. Overigens is dat huurcontract een collegebevoegdheid. De commissie kan het bestemmingsplan bespreken. Het college zou het bijzonder betreuren als het bestemmingsplan geen doorgang vindt. Als de raad zich anders verhoudt tot de verhuurovereenkomst dan het college, dan heeft dat wel effect voor dit bestemmingsplan in de raad.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Hij begrijpt de vraag over Artists in residence. Het mag hier natuurlijk niet om een verkapte hotelfunctie gaan. Dit is echt gekoppeld aan de museale activiteit. De curatoren moeten deze artist in residence uitkiezen. Het is een werk-woon-verblijfruimte gekoppeld aan het museum. Dus er hoort een goede, inhoudelijke component aan te zitten. Het verblijf is gesteld op maximaal een jaar. Artists in residence staat in de regels van het bestemmingsplan opgenomen. De Centrale Verkeerscommissie heeft positief geadviseerd over de verkeerssituatie, maar het college zal dit strak in de gaten houden. Rondom de Zuidas zijn nog wel meer grote infrastructurele projecten, dus die veiligheid blijft aandacht vergen. De wethouder kent de situatie daar goed. Het kan inderdaad soms wat onoverzichtelijk zijn, maar zoals het nu is ingepland, kon de CvC hierop positief adviseren. Afgesproken is dat zaken rond de stadspas concreet worden gemaakt in de definitieve huurovereenkomst. Het moet inderdaad een cadeau voor iedereen zijn. Dat is de inzet. Housefeesten worden niet beoogd in die muziekkelder. Horeca-6 rust bijvoorbeeld ook op De Rode Hoed. Daarbij gaat het om culturele horeca waarbij de sluitingstijden mogen afwijken van de sluitingstijden van het museum. Dat wordt geregeld in de exploitatievergunning.

Voor de muziekkelder wordt gezocht naar een maximaal aantal malen per week, waarbij het wel moet aansluiten bij de museale activiteiten. In het bestemmingsplan zijn veel maatregelen genomen om mogelijke hinder voor omwonenden weg te nemen. Het gaat hier om een verbod van 21.00 tot 9.00 om de zij-ingang te gebruiken. Het geldende regime voor sluiting wordt geregeld in de exploitatievergunningen. Dat zal zijn voor de geldende horecacategorieën. Uitsluitingsgronden mogen binnen die horecacategorieën gaan gelden. Dat betekent dat de horeca een beperkt aantal dagen in de week open zal zijn en maximaal tot 4.00 uur ’s nachts. Als de heer Koyuncu benieuwd is naar de geschiedenis van deze plek en het bestemmingsplan, dan lijkt het de wethouder raadzaam de raadsverslagen terug te lezen. Het gaat hier om een uniek geval dat niet veel vaker is voorgekomen. Hij hoopt dat dit vaker zal gebeuren. Tweede termijn: Het lid BOBELDIJK ziet op een site dat de categorie horeca-6 in z’n geheel gaat vervallen. Wethouder VAN DANTZIG licht toe dat er inderdaad nieuw horecabeleid aankomt in verband met de Omgevingswet. Daar is categorie horeca-6 een eigenstandige categorie voor de heel stad waar dat nu alleen in stadsdeel Centrum het geval is. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende besproken is en naar de raad gaat voor een middellange bespreking.

Inmiddels is al bij de commissiegriffier SED aangegeven dat dit punt voor volgende week wordt geagendeerd. 4 Vaststelling bestemmingsplan Oud West 2018 4 de herziening (VN2022-028089) Het lid BOBELDIJK vraagt aandacht voor het proces naar dit bestemmingsplan toe. Een bestuurlijke lus moest voor een bepaalde datum worden uitgevoerd. Dat is niet gebeurd, waardoor nu niet de raad maar de rechter een beslissing neemt. Die gang van zaken vindt hij onwenselijk. Hij hoort graag welke acties de wethouder voor ogen heeft om dit in de toekomst te voorkomen en of het besluit van de rechter in lijn is met wat de raad uiteindelijk wil. Het lid TAŞLIYURT begrijpt de logica wel voor het invoeren van een vergunningstelsel dat ingaat tegen woningvrij uitbouwen bij dit bestemmingsplan, onder andere voor het behoud van het rustige karakter, de cultuurhistorie, de verkoelende werking en het waterbergend vermogen van de binnentuinen. De uitbreidingswens van bewoners mag ook weer niet te complex worden. Veel woningen zijn klein en het is belangrijk ook gezinnen in de stad te houden. Uitbreiding van bestaande woningen betekent ook dat er minder woningen hoeven te worden bijgebouwd. Er zijn binnentuinen van 38 m waarbij het in theorie lastig kan worden om uit te bouwen. Hij hoort graag of dit voldoende is geborgd.

Het lid VAN RENSSEN wijst erop dat dit bestemmingsplan an sich al is vastgesteld door de raad op 15 februari 2021. Het lid TAŞLIYURT is daarmee bekend, maar er ligt nu wel een nieuwe uitspraak van de Raad van State. Dat kan wel degelijk nieuw licht werpen op de voorwaarden die aan uitbouwen worden gesteld. Het gaat om de balans tussen enerzijds de binnentuinen, maar ook het kunnen uitbouwen in hele lange binnentuinen.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Het lid VAN RENSSEN viel ook enigszins over de procedure. Ze is echt verbaasd over het feit dat die 26 weken kennelijk onhaalbaar zijn en nog wel bij zo’n belangrijk bestemmingsplan. In februari was men al bezig met de onderbouwing, dus ze vindt het onbegrijpelijk dat die in juni niet gereed is. De raad is de officiële partij in deze procedure en daarmee wordt de reputatie van de raad en van haar als raadslid op de tocht gezet. Wellicht kan het college dit voorbeeld betrekken bij het onderzoek naar de Juridische Functie. Het is namelijk niet de eerste keer dat de RvS de gemeente op de vingers tikt voor kleinigheden. Over de inhoud is GroenLinks zeker enthousiast: er is een systematiek ontwikkeld die in toekomstige bestemmingsplannen opnieuw kan worden toegepast. De noodzaak van bescherming van binnentuinen wordt nu onderbouwd aan de hand van zeven elementen. Ze is benieuwd of er nog meer elementen kunnen worden toegevoegd en waarop de keuze voor specifiek deze zeven elementen is gebaseerd. Tot slot nog een technische vraag. Terecht is verharding toevoegen niet toegestaan zonder omgevingsvergunning, maar wel als er aan twee voorwaarden wordt voldaan: minder dan 50% van de tuin verhard en een waterbergend vermogen van 60 mm per uur. In de uitvoering leidt deze regeling tot onduidelijkheid.

Gaat het om én, én of gaat het om óf, óf? Misschien helpt het om het woordje ‘en’ daartussen te voegen. GroenLinks is heel enthousiast over de onderbouwing per bouwblok. Ze is benieuwd of deze methode ook bij andere bestemmingsplannen in voorbereiding toegepast. Wellicht kan de wethouder de raad in het vervolg op de hoogte houden van de procedure en van de definitieve uitspraak van de RvS. Het lid BOOMSMA memoreert dat de wethouder al had beloofd terug te komen op de vragen rond het proces, waardoor die termijnen zijn overschreden en wat de gemeente daarvan kan leren. Hij krijgt daar nog graag een toelichting op. Het lijkt ook hem verstandig dit mee te nemen in het onderzoek naar de Juridische Functie. Het komt veel voor in het ruimtelijke dossier. Hij begrijpt niet hoe pas bij de rechter wordt toegegeven dat een stukje perceel bebouwd is. Eindeloos procederen daarover ziet hij echt als geldverspilling. Het lid VAN SCHIJNDEL stelt vast dat dit pas in een vreselijk laat stadium naar de raad komt. Het gaat kennelijk om het op orde brengen van de Juridische Functie binnen de gemeente. Hij is nog benieuwd of bij die zeven elementen ook klimaatadaptatie aan de orde is en waar dat dan onder valt. Wethouder VAN DANTZIG brengt de excuses van het college over.

Er zijn natuurlijk allemaal redenen waarom dit in de uitvoering is misgegaan, maar deze wethouder is uiteraard verantwoordelijk. Ambtenaren voeren de collegebesluiten uit, dus daarover geen onvertogen woord. Hij wil dit gebeuren wel in een context zetten. De gemeente werkt aan bijzonder veel ruimtelijke plannen. Er is eigenlijk nooit een bestemmingsplan waaraan niet nog wat te wijzigen of toe te voegen valt. De inspraakprocedure is dan ook heel uitgebreid. Bij herzieningen die niet goed zijn gegaan, past een excuus. De gemeente streeft naar perfectie. Zaken waartoe wordt besloten, belemmeren de rechtsgang zeker niet. Er vindt altijd een juridische check op plaats. Ook al vindt het college dat een besluit het beste besluit is, dan nog kan de Raad van State soms anders oordelen. De wethouder zegt graag toe de raad nog wat uitgebreider te laten weten hoe het college hiermee omgaat. Vooraf garanderen de einduitspraak te weten en daarop bij voorbaat het beleid aan te passen is natuurlijk niet mogelijk. Het college heeft oog voor de menselijke maat in zijn besluitvorming en kijkt ook waar het kan meewegen. Hier is aangegeven dat de gemeente de maatregel beter moet motiveren. Het college was ervan overtuigd dit goed te hebben onderbouwd, maar het moet nog beter. Dat gebeurt uiteraard nu.

Het lid VAN RENSSEN vindt het helemaal niet erg als de RvS de gemeente inhoudelijk op de vingers tikt. Dat hoort ook bij nieuwe beleid maken en progressief zijn. Haar bezwaar richt zich op de formele, procedurele dingen waar het fout lijkt te gaan. Met alle kennis en ervaring in Amsterdam moet dat toch kunnen worden voorkomen. Het lid BOBELDIJK vindt het feit dat de gemeente die termijn van zes maanden niet haalt, het meest bezwaarlijk. Het lid VAN SCHIJNDEL hamert er al vier jaar lang op dat het ambtenarenapparaat moet slinken, maar niet op het departement van de wethouder. Wellicht kan de wethouder in zijn brief met een analyse komen of de formatie nog adequaat is gezien de werklast met al die bestemmingsplannen. Wethouder VAN DANTZIG is het zeer eens met het lid Van Renssen. Op de vraag of er genoeg ambtenaren aan werken, dan heeft de wethouder daar het volste vertrouwen in. Het is wel

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

een uitermate ingewikkelde transitie. Het is nog altijd niet zeker of de Eerste Kamer de nieuwe Omgevingswet laat ingaan maar dat wordt hier in de gemeente wel terdege voorbereid. Een aantal bestemmingsplannen in het vorige ruimtelijke kader moeten ook nog worden afgewerkt. Hij zegt geen brief toe, maar wil nu de vragen zo goed mogelijk beantwoorden. De mensen die de vergunningen controleren en de bestemmingsplannen schrijven hebben ongeveer hetzelfde profiel als mensen die bouwen en vergunningen aanvragen. Dat betekent dus concurrentie op hetzelfde ruimtelijke gedeelte. Het is daarmee lastig om de druk op het ambtelijk apparaat te verminderen. 7.500 woningen bouwen per jaar vergt echt veel inzet. Als er straks eindelijk duidelijkheid is over de Omgevingswet, dan is dat misschien het moment om te bezien of alle capaciteit in huis is om het werk goed te doen. Als het bestemmingsplan 19 oktober wordt vastgesteld, is het een herziening in plaats van een bestuurlijke lus. Dan is er geen man over boord. Het behalen van de termijn van de bestuurlijke lus is aan diverse zaken toe te schrijven: reces, nieuw college en het bleek vele malen ingewikkelder om dit goed in kaart te brengen dan vooraf werd ingeschat. Er is om uitstel gevraagd, maar dat werd niet gegund. Achteraf bezien had er toen beter opnieuw een herziening kunnen worden aangevraagd.

Op 10 augustus is besloten dat het bestemmingsplan niet langer door die eerste herziening kon worden aangepast waarmee een volgende herziening noodzakelijk werd. Dat zo’n termijn niet wordt behaald, komt relatief zelden voor. Uiteindelijk valt nooit in alle gevallen te voorkomen dat er fouten in de uitvoering worden gemaakt. In deze rechtszaak werden op een later moment foto’s aangedragen waarover de gemeente niet beschikte. Er was al een stuk bebouwing. Dat was op de luchtfoto’s niet goed te zien. Wel had de gemeente herhaaldelijk om bewijs van bebouwing gevraagd. Had ze die bewijsvoering wel gehad, dan was het proces wellicht anders verlopen. Het lid BOBELDIJK stelt dat die foto’s losstaan van de bestuurlijke lus. Een reces en een nieuw college vindt hij een zeer zwakke argumentatie. Dit moet de gemeente in de toekomst echt voorkomen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat in een perfecte wereld altijd alles perfect gaat. In voorkomende gevallen worden door termijnen, door wisseling van de wacht, door ziekte, door bewijsvoering die moeilijk uit systemen te trekken is, zaken niet behaald. De inzet is altijd de termijnen wel te halen. Dat is nu niet gelukt. Daar is de wethouder zeker niet trots op. Het is nu opgelost; het proces is hierop aangepast. Maar garanties voor de toekomst geven vindt hij niet realistisch. D66 vroeg of er nog wel ruimte was om af te wijken.

Er kan altijd een aanvraag tot afwijking worden gedaan en dat zal in dit geval langs de uitvoeringsrichtlijn kruimelgevallen stadsdeel West worden gelegd. In uitzonderlijke gevallen kan er worden afgeweken en dat zou voor een uitbouw in diepe tuinen wellicht denkbaar zijn. Natuurlijk dient een aanvraag wel aan al het andere vigerende beleid te voldoen. Een vooroverleg kan duidelijk maken of het zinvol is zo’n traject überhaupt in gang te zetten. Op de vraag van GroenLinks over de zeven elementen legt de wethouder uit dat van die elementen goed te argumenteren is waardoor meer verharding zal leiden tot een slechter woon- en leefklimaat. Bovendien zijn hiervan betrouwbare data op blokniveau beschikbaar. Andere elementen die zijn overwogen zijn bijvoorbeeld grondwaterniveau, mate van bodemdaling en kans op paalrot maar daarvan zijn er geen correcte gegevens beschikbaar. Gaat het om én, én / óf, óf, dan kan de gemeente wanneer ze dat nu aanpast, niet meer voor 10 oktober – wat de opdracht van de RvS is – vaststellen. De wethouder gaat ervanuit dat de wens altijd óf, óf was, maar hij wil daar zeker nog eens in voorkomende gevallen het gesprek over voeren. Het lid VAN RENSSEN herinnert zich de bedoeling bij het vaststellen van het bestemmingsplan in februari 2021 dat het om twee maatregelen zou gaan. Dus dat betekent dat het dan ‘en’ zou zijn.

Het lijkt haar verstandig dit goed uit te zoeken en ze beraadt zich erover of ze hiermee in de raad iets wil doen. Van de juristen van stadsdeel West heeft ze begrepen dat die dit ook als twee maatregelen zien. De onderbouwing van dit bestemmingsplan vindt ze heel sterk. Ze is er blij mee. Ze hoort nog graag of deze methode ook wordt toegepast bij andere bestemmingsplannen die in voorbereiding zijn. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat de herinneringen dan verschillen. Hij zoekt dat uit en komt hier schriftelijk op terug voor de raadsbehandeling. Hij is blij met deze methode die overigens wel heel arbeidsintensief is. Op dit moment is hij niet voornemens het zo bij elk bestemmingsplan te doen. Hij zegt toe nog terug te komen op wat de gemeente hiervan heeft geleerd. Als zaken minder arbeidsintensief kunnen, zijn ze ook wat minder kostbaar.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende besproken is en naar de raad gaat voor een middellange bespreking. 5 Vaststellen derde herziening bestemmingsplan De Pijp 2018 (VN2022-021025) Het lid BOBELDIJK kaart aan dat er een discussie lijkt te zijn over de bestemming: maatschappelijk of maatschappelijke doeleinden. In de onderbouwing kan hij niet terugvinden waarom de gemeente iets anders wil dan het Bisdom en een deel van de buurt. Het lid BOOMSMA vindt dit slepende dossier echt een drama. Dit was zes jaar geleden ook al onderwerp van discussie en ondertussen verloedert het Afrikahuis. Twee weken geleden is de gemeente opnieuw teruggefloten door de rechter. Het lijkt hem een ongekende verspilling van tijd, geld, energie en goodwill. Hij dringt er bij de wethouder op aan tot een vernieuwing te komen en in gesprek te treden met het bisdom om nu echt een goede oplossing te vinden. Het lijkt hem zeker mogelijk een iets groter deel van het pand te bestemmen tot wonen om het in ieder geval exploitabel te maken. Het lid VAN SCHIJNDEL begrijpt van de inspreker dat de rechter nu heeft besloten dat die horecabestemming eraf moet. Hij is benieuwd of dat al in dit bestemmingsplan zit verwerkt. Het lid DE VOS wil graag horen hoe de wethouder uitvoering gaat geven aan de uitspraak van de RvS.

Het lid ERNSTING constateert dat in een rap vercommercialiserende stad waarbij alles naar de hoogste prijs moet, het van groot belang is dat de gemeente maatschappelijke bestemmingen beschermt. Dat steunt GroenLinks van harte. De reparatie die nu voorligt, is op basis van een uitspraak in 2021. Twee weken geleden is er een nieuwe uitspraak gekomen over de Van Woustraat en over het Afrikahuis. Dat vergt enige toelichting. Het lid BROERSEN is benieuwd naar de reactie van de wethouder op wat de insprekers aandroegen over de participatie. Die hebben het gevoel onvoldoende of niet te zijn meegenomen. Het lid ERNSTING waarschuwt ervoor er niet zonder meer van uit te gaan dat insprekers wier belang niet is gehonoreerd, niet gehoord zijn. Het kan namelijk ook zo zijn dat de weging anders uitvalt. Het lid BROERSEN is zich daarvan bewust. Daarom hoort ze graag hoe de wethouder dit ziet. Wethouder VAN DANTZIG komt spoedig schriftelijk terug op de vragen over de Van Woustraat. Dat ligt nu immers niet voor. Voorop staat dat de gemeente zo’n uitspraak verwerkt. Of dat in een volgende herziening moet of dat die bestemming kan worden geschrapt, daar komt hij op terug. De inhoud van de uitspraak wordt gedeeld met de raad, maar die geeft geen aanleiding tot aanpassing van de raadsvoordracht. De discussie die voorligt, betreft een langlopend dossier.

Dit is echt een botsing tussen wat een eigenaar van een pand wil en wat de gemeenteraad belangrijk vindt. De gemeenteraad vindt dat er genoeg ruimte moet zijn voor maatschappelijk vastgoed. Als dat eenmaal is wegbestemd, komt het nooit meer terug. Er is hier echt een andere belangenafweging gemaakt. Hier is sprake van een uitvoeringsfout. De bestemming maatschappelijke doeleinden uit het oude bestemmingsplan gaan herleven, terwijl het een aangepaste bestemming moest zijn. Daar zit de verwarring. Het is niet goed opgenomen in de verbeelding. Het beroep is gegrond verklaard op basis van puur juridisch-technische argumenten. En terecht, want de gemeente heeft dit verkeerd opgeschreven. Maar de discussie over de maatschappelijke bestemming is al gevoerd. Daar is ook de rechter niet vanafgeweken. Het feit dat mensen komen inspreken betekent niet dat de participatie niet goed is gegaan. Het college gaat graag in gesprek met het Bisdom om mee te denken over wat daar kan. Er is nog steeds geen duidelijke vraag naar de gemeente gekomen, ook niet de vraag of de gemeente wil meedenken omdat het Bisdom zelf geen ideeën heeft. De discussie gaat over de bestemming. Daar gaat de gemeenteraad over. De wethouder zou niet graag afwijken van die maatschappelijke bestemming.

Het lid BROERSEN begrijpt wat de wethouder zegt, maar de inspreker gaf aan dat de RvS heeft aangegeven dat de belangen van de eigenaar onvoldoende zijn meegewogen en dat de gemeente niet in gesprek is gegaan.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Wethouder VAN DANTZIG herkent dat beeld niet. De deur staat altijd open voor een gesprek, maar niet om in gesprek te gaan over het wijzigen van een bestemming. Wel kan het gesprek gaan over het zoeken naar het juiste gebruik binnen de geldende bestemming. Overigens is een eigenaar van een vastgoedobject zelf verantwoordelijk om daaraan invulling te geven. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende besproken is en naar de raad gaat voor een middellange bespreking. 6 Vaststellen van een voorbereidingsbesluit (VN2022-027596) Dit punt is gehamerd. 7 Initiatiefvoorstel van de leden Van Renssen en Ernsting getiteld: Geen snelweg, maar huizen (VN2022-028770) Het lid VAN RENSSEN is blij dit initiatiefvoorstel vandaag te kunnen bespreken over aanpassing van de Ring A10 West. Een rijksweg midden door de stad is niet meer van deze tijd. Er zijn veel goede voorbeelden van steden die sterk verbeterd zijn na aanpassing van de snelweg. Ze noemt het voorbeeld van rust, ruimte en gezondheidswinst voor de inwoners van Maastricht waar de A2 ondergronds is gebracht. Ze is grotendeels blij met de bestuurlijke reactie. Het college neemt op een aantal punten het voorstel om onderzoek te doen, over en maakt daarbij onderscheid in maatregelen op de korte, lange en middellange termijn. A10 moet niet meer het hart van het westelijk deel van de stad doorsnijden.

De overlast van geluid moet worden teruggedrongen en de luchtkwaliteit moet worden verbeterd. Bovendien moet er ook ruimte komen om nieuwe woningen toe te voegen. Het college omarmt het concept van de stadsstraat, maar geeft daarbij aan dat de verbetering van andere wegen ook prioriteit heeft, het onderliggende wegennetwerk. Het college wil werken binnen de opgave van autoluw en samen bereikbaar. Ze is benieuwd of het college de noodzaak onderschrijft om het leefklimaat van bestaande en toekomstige bewoners te verbeteren en daarom met het rijk, de regio, stadsdelen en bewoners te zoeken naar de mogelijkheden om die luchtkwaliteit en de geluidsbelasting te verbeteren. Het lid KOYUNCU hoort graag hoeveel deze plannen wel niet zullen kosten en of de gemeente dat kan dragen. Verschillende plannen van de gemeente wachten nog op rijkssteun. Hij is benieuwd naar de argumenten waarom dit project op steun van het rijk zou kunnen rekenen. Het lid VAN RENSSEN vindt dat een heel terechte vraag. Het initiatiefvoorstel richt zich op het onderzoeken. Het gaat erom dat er op een andere manier naar de ruimte wordt gekeken die op dit moment alleen door een snelweg in gebruik wordt genomen. Daarbij gaat het ook om de kosten – maar ook om de baten. Er liggen drie verschillende aanpassingen op tafel. GroenLinks kiest hiermee voor Nieuw-West. Ze hoopt dat die onderzoeken snel van start gaan.

Ze zal het initiatiefvoorstel zo snel mogelijk aanpassen om het in stemming te kunnen brengen in de raad. De aanpak van deze verouderde snelweg en de verbetering van de stad kan wat GroenLinks betreft niet wachten. Het lid HIJLKEMA is geen voorstander van het afwaarderen van de snelweg. Veel plannen vindt hij vooral heel fantasierijk. Ook de VVD wil graag de omgeving voor omwonenden van de snelweg verbeteren, maar de snelweg is van Rijkswaterstaat. De gemeente gaat daar niet over. De gemeente omarmt het afwaarderen van de snelweg naar een stadsstraat op de lange termijn. Dat zou om langer dan vijf jaar gaan. Hij verbaast zich erover dat het kennelijk nu niet in het beleid past, maar over vijf jaar wel. Het lid KEESMAN noemt het voorbeeld van Weesp waar een spoorlijn middendoor loopt als een soort rits. Er wordt nu een hele nieuwe wijk gebouwd en de uitdaging voor stadsgebied Weesp is die twee delen van de stad tot een eenheid te maken. De gedachte is opgekomen dat dat spoor eigenlijk ondergronds zou moeten gaan, net als een tunnel onder in plaats van een brug over de Vecht. Dat wordt wel een dure grap. Dan is er ook nog een provinciale weg die twee delen in Weesp scheidt. Zo’n onwenselijke scheiding van twee stadsdelen is niet fraai. Dat is een van de redenen waarom de PvdA positief staat tegenover dit voorstel.

Op de vraag hoe realistisch de verwezenlijking is van een dergelijk project is, moet hij toegeven dat het dat niet is. Maar dit soort processen vergen een lange termijn. Hij verwacht niet dat die A10 West over vijftig jaar nog dwars

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

door Amsterdam loopt. Daar mag deze commissie best wel op anticiperen. Voor zo’n onderzoek valt dus veel te zeggen. In Weesp is men al begonnen met het onderzoek. Het lid KOYUNCU brengt naar voren dat er ook al heel wat jaren wordt gewacht op het sluiten van de metroring. Dat is nog lang niet in zicht. Alles onderzoeken kost ook weer geld. Hij zou liever gepast willen omgaan met die onderzoeken. Het lid KEESMAN is het daarmee eens. Dit vergt een uiterst zorgvuldige afweging. Toch wil hij deze gedachte op tafel leggen. Het lijkt alsof het college nog niet nadenkt over de totale afwaardering van de A10 West en die mogelijkheid ziet hij graag wel opgenomen in het onderzoek. Het lid DE VOS vindt dit een prachtig plan. Grote vraagstukken vragen om grote oplossingen. Het klimaatprobleem en de vervuiling van de omgeving is een groot probleem. De PvdD steunt die stip op de horizon van harte. Een auto voor iedereen is een energieslurpend en achterhaald idee. Het college gaat de stad autoluw maken en dient zijn focus volledig op deelmobiliteit, fietsinfrastructuur en logistieke hubs aan de rand van de stad te richten. Dan is er dus veel minder ruimte nodig voor de auto. De stad wenst rigoureus te vergroenen. Hij ziet veel positieve effecten van dit plan op de gezondheid van Amsterdammers, op de cohesie in de stad, op de luchtkwaliteit en op de biodiversiteit.

De PvdD voegt nog graag twee zaken toe aan het onderzoek: het algemeen effect op de biodiversiteit in de stad en de mogelijkheid om geïsoleerde ecologische waardevolle gebieden in de stad met elkaar te verbinden en daarmee de hoofdgroenstructuur te versterken. Het lid BILGIN zet grote vraagtekens bij het idee om de A10 West af te waarderen. Dat plan is helemaal niet realistisch en sluit niet aan op ideeën die eerder zijn gepresenteerd. Bij de Agenda Autoluw is het uitgangspunt dat verkeer vanuit de wijken wordt verplaatst naar de hoofdwegen. Nu ligt er dit voorstel om het hoofdwegennet af te breken. Het is maar zeer de vraag of Rijkswaterstaat hier überhaupt aan gaat meewerken. Hij gelooft er ook niet in dat de A9 al dat verkeer kan verwerken. Daar staan nu al files. Dit plan gaat zorgen voor een forse toename van sluipverkeer in de wijk. De A10 West is ook belangrijk voor de ontwikkeling van HavenStad en het Schenkelkwartier. Hij oppert de middelen te gebruiken om de ontwikkeling van HavenStad en het Schenkelkwartier te versnellen. Dat levert 80.000 woningen op. Hij gelooft niet dat de A10 West voor een tweedeling van de stad zorgt. Die tweedeling heeft te maken met de staat van het OV in Nieuw-West en financiële barrières. Dat is meer opportuun. Geld van het rijk zou hij graag inzetten voor een oost-westmetrolijn.

FvD roept op af te zien van deze stunt en de A10 West te behouden. Het lid KOYUNCU bedankt voor het voorstel, maar het idee om de A10 West geheel of gedeeltelijk af te waarderen in de nabije toekomst, vindt hij onrealistisch en onuitvoerbaar. Er zal immers rijkssteun voor nodig zijn en het rijk wil niet eens meebetalen aan superbelangrijke projecten als het sluiten van de metroring of het doortrekken van de noord/zuidlijn of het doortrekken van de A10 bij station Zuid. Desgevraagd geeft hij aan over vijftig jaar graag een verbonden stad te hebben plus een noord/zuidlijn naar Schiphol. Helaas ligt dat geld er niet. Hij zou absoluut geen andere dingen hiervoor willen schappen zoals het sluiten van de metroring of het herstellen van de bruggen en kades. Het lid DE VOS wil zeker die metroring sluiten en de burgen en kademuren vragen absoluut herstel. Het gaat altijd om prioriteiten. De noord/zuidlijn zou hij graag inruilen voor deze andere prioriteit. Het lid KOYUNCU stelt dat er helemaal geen project is dat de stad kan omruilen, want er is nog helemaal niets rond. Dit initiatiefvoorstel beschouwt hij zowel technisch als financieel onuitvoerbaar. Geld uitgeven aan een bij voorbaat onhaalbaar plan is geld weggooien. Het lid WEHKAMP is blij met dit voorstel waarbij er meer woningen komen. Het college heeft aangegeven dat het niet binnen de huidige omgevingsvisie past.

D66 ziet wel dat afwaardering op de lange termijn wenselijk is en om die reden steunt ze het verkennend onderzoek in lijn met het voorstel van het college. Daarbij wordt het inrichtingsbeeld van de A5, A9 en A10 meegenomen. Die effecten zijn belangrijk. Ze hoort ook graag welke effecten dit zal hebben op het OV.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Het lid HIJLKEMA wijst op het tekort aan ambtenaren om de huidige woningbouwplannen mogelijk te maken. Hij is benieuwd of D66 zou kiezen voor een onderzoek naar de situatie in 2060 of naar de optie voor het huidige huizenbouwen. Het lid WEHKAMP vindt dit een hypothetische vraag. Dit onderzoek heeft inderdaad minder urgentie dan de woningen die nu kunnen worden gebouwd. Het lid KOYUNCU vindt het lastig om uit te leggen om het schaarse budget en de beperkte ambtenarencapaciteit in te zetten voor een onderzoek op zo lange termijn. Het lid WEHKAMP is het ermee eens dat er een prioritering moet worden gemaakt. Dit is echt iets voor de langere termijn. In de nota Bereikbare binnenstad wordt bij elke stap geëvalueerd hoe het met de circulatie gaat. Dat ziet ze graag meegenomen. Het lid BOBELDIJK vindt de gedachtegang achter dit initiatief goed, maar ook de SP meent dat die verkeersaders nodig zijn om sluipverkeer te voorkomen. Ook de betaalbaarheid speelt een rol. Desalniettemin is het een stip op de horizon. Het is goed voor de leefbaarheid als die auto’s hier minder prominent zijn. Voor de SP staan de gezondheidsklachten van omwonenden rond de snelweg voorop. Dat geldt met name voor West. Hij is benieuwd welke maatregelen dit college daarvoor nog kan aandragen na onderzoek. Wethouder VAN DANTZIG vindt het altijd goed om over de toekomst na te denken.

Wel moeten college en raad zich rekenschap geven van de bijzonder lastige economische omstandigheden. In het coalitieakkoord is ook al gezegd met sommige onderzoeken te stoppen zeker als ze op de lange termijn in samenwerking met andere partners geen oplossing bieden. Het college heeft gepoogd enig kader mee te geven naar 2050 toe met de omgevingsvisie: een metropool met een menselijke maat. Dit is een van de verkeersaders van de stad en het is een rijksweg. Dat betekent dat er nog wel wat medestanders zouden moeten worden gevonden. Het sluit niet aan bij het beleid dat er nu is. Enerzijds is onderzoek altijd goed, maar wel duur en het vergt veel capaciteit. Dat zorgt ervoor dan andere dingen niet kunnen doorgaan. Er hoort daarom echt ook een dekkingsvoorstel bij. De wethouder adviseert stevig tegen een volledig onderzoek. Hij verwacht dat een dergelijk onderzoek ongeveer hetzelfde zal concluderen als wat de wethouder nu doet. Wel ziet hij mogelijkheden om op onderdelen tot een betere ruimtelijke inpassing te komen namelijk door op korte en middellange enkele kleine onderzoeken te doen rond de ring A10 West. Er dient een nieuwe ontwikkelstrategie te komen en wellicht kan het daarin worden meegenomen. Dat is een heel pragmatische oplossing. Dat vraagt wel dat dit initiatiefvoorstel nog wordt aangepast.

De wethouder zou de komende week kunnen nadenken over wat er van gemeentezijde kan worden geleverd. Het lid KOYUNCU wil weten wat de bevoegdheid van de gemeente in dezen is. Het gaat immers om een rijksweg. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat de rijksweg niet van de gemeente is. Met veel geld zijn er dikwijls veel zaken mogelijk. Hij wil zeker bekijken of er geen betere ruimtelijke inpassing mogelijk is of betere mitigerende maatregelen. Voor die ontwikkelstrategie is het sowieso goed om te kijken waar nog woningen kunnen worden gebouwd zonder dat het direct op grote uitleggebieden gaat. Tweede termijn: Het lid KOYUNCU vindt het weinig realistisch. Als er onderzoek wordt gedaan, moet dat wel echt goed onderzoek zijn waarbij ook de doorstroming wordt geregeld. Voor zo’n grondig onderzoek is geen geld. Het lid KEESMAN wijst erop dat Amsterdam Weest voor de fusie heeft aangeraden na de fusie zo snel mogelijk tot een reservering te komen voor de ondertunneling van de Vecht. Niets is de afgelopen jaren zo snel veranderd als de visie op mobiliteit en parkeren. Wellicht zal iedereen over zoveel tijd de afwaardering van de A10 helemaal niet zo’n gek idee meer vinden. Hij hoopt wel dat de raad hier nu op een goede manier uitkomt in samenspraak met de wethouder.

Het lid BOBELDIJK herkent het realiteitsgehalte in het voorstel van de wethouder om het onderzoek mee te nemen in de ontwikkelstrategie. Hopelijk wil GroenLinks het ook op die manier invullen met aandacht voor de gezondheidsrisico’s voor inwoners rond de snelweg.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Het lid HIJLKEMA ziet bij scenario 3 staan dat de gemeente het afwaarderen van de A10 omarmt met een mogelijkheid dat te verkennen. Hij hoort graag wanneer dat dan gaat gebeuren. Het lid WEHKAMP vindt het een goed plan om het onderzoek mee te nemen in de andere onderzoeken. Ze is benieuwd naar de reactie van GroenLinks hierop. Wethouder VAN DANTZIG kan uiteraard ook niet in de toekomst kijken. Dat ontslaat niemand van de plicht nu over de toekomst na te denken. De wethouder houdt zich binnen de kaders van de omgevingsvisie. Wellicht komen er nog enkele wijzigingsvoorstellen of aanvullingen. Voor de middellange termijn werkt de gemeente aan die ontwikkelstrategie en voor de korte termijn komt hij met een woningbouwplan naar de raad. Overigens stond het in het vorige coalitieakkoord dat het college dit ging onderzoeken. Het lid VAN RENSSEN zal het voorstel zo spoedig mogelijk aanpassen conform de bestuurlijke reactie op papier. Daarnaast is ze uiteraard bereid de diverse wensen mee te nemen. Daarna wil ze het bespreken in de raad. De VOORZITTER stelt dat het initiatiefvoorstel in gewijzigde vorm wordt ingediend in de raad. De planning daarvoor is aan de fractie van GroenLinks. Ze concludeert dat hiermee dit punt voldoende besproken is en naar de raad gaat voor een middellange bespreking. 8 Kennisnemen van de reactie op motie 1736, dd.

7 november 2019 van raadslid Boomsma (CDA) over: Actualiseer waarderingskaart 19de-eeuwse Ring (VN2022-028768) Het lid BOOMSMA is blij met de heldere brief naar aanleiding van zijn motie. De gemeenteraad wil graag betere bescherming van historische panden. De conclusie is dan ook dat de gemeente ervoor moet zorgen dat dit onderzoek wordt uitgevoerd. Wanneer dit niet in de begroting is opgenomen, gaat hij graag in gesprek met de wethouder om dit te borgen. Het lid HIJLKEMA is blij met de uitkomst dat het onderzoek 250.000 euro kost. Hij wil nog graag horen dat het ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Hij hoort graag in hoeverre deze geupdatete waarderingskaart de stadsbreed beschermde stadsgezichten nog nodig maakt. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat het college zeker niet tegen het verder onderzoeken van de waarderingskaart is. Het college maakt op dit moment echter een andere afweging, omdat de grote noden van de stad ergens anders liggen. Het college denkt met wat er gebeurt in Zuid en met het paraplu bestemmingsplan orde II dat er voldoende gebeurt om dit zo goed mogelijk te beschermen. Het is heel goed dat er beschermd stadsgezicht is, maar dat biedt geen sloopbescherming. De orde II-panden worden in een paraplubestemmingsplan aangepast. Dat is in voorbereiding. De status beschermd stadsgezicht is ook in voorbereiding. Daarop zijn veel positieve zienswijzen binnengekomen.

Het lid BOOMSMA leest heel duidelijk in de brief dat die 19 de-eeuwse panden op dit moment onvoldoende beschermd zijn. Die bescherming moet dan toch ook echt worden geregeld en het CDA gaat in de begroting zoeken naar dit relatief kleine, incidentele bedrag. De VOORZITTER stelt dat hiermee de motie kan worden afgedaan. Dit punt is voldoende besproken. Grond en Ontwikkeling 9 Kennisnemen van de notitie ‘Bouwen aan nieuwe ontwikkelmodellen’ (VN2022-028771) Dit punt is doorgeschoven naar de volgende vergadering wegens afwezigheid van het lid Minderhoud. 10 Kennisnemen van de vrijgave voor inspraak van de uitwerking van de spijtoptantenregeling en afdoening van de motie 060.22 (Herstel voor latere overstappers) en de motie 061.22 (Ook nieuwe kans voor wie wel al een aanvraag had gedaan) (VN2022-028767)

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 21 september 2022

RO

Het lid VON GERHARDT wijst op de effecten op de mensen die niet onder de spijtoptantenregeling vallen. Mensen kunnen fouten die een vorige bewoner/verkoper van een huis heeft gemaakt, niet meer rechtzetten. Deze mensen waren niet op de hoogte van de spijtoptantenregeling op het moment dat zij hun huis kochten. Hij krijgt graag een reactie van de wethouder op de inspraak vandaag. Daarbij gaat het absoluut niet om deze ene inspreker. Een tweede groep valt er ook buiten en dat zijn de mensen die op dit moment zouden mogen meedoen met de spijtoptantenregeling, maar als ze nu hun huis aan het verkopen zijn, vallen ze tussen de wal en het schip. Bij verkoop wordt de regeling namelijk niet overgedragen aan de kopers. Ook die groep zou zich alvast moeten kunnen aanmelden gedurende de tijd dat de gemeente aan de regeling werkt. Het lid VAN SCHIJNDEL onderschrijft de woorden van het lid Von Gerhardt. Het is weliswaar detailkritiek, maar het gaat om grote belangen van mensen. Een spijtoptantenregeling voor een half jaar duidt op instabiele regels. Mensen worden geconfronteerd met canons die vele malen hoger zijn dan de huidige. Dat is geen manier van privaatrechtelijk beleid voeren. Hij dringt er bij het college op aan te streven naar stabiele regels waarbij dit soort enorme canonverhogingen en afkoopbedragen worden voorkomen.

Het lid BOOMSMA is benieuwd of er is gesproken met de Vereniging Eigen Huis. Hij acht het van groot belang dat er helder wordt gecommuniceerd over deze regeling. Dat kan via een aangetekende brief en ook digitaal via mijnoverheid.nl. Daar hoort communicatie over een mogelijke waardedaling van hun pand bij wanneer mensen niet overstappen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat dit debat al op 13 juni is gevoerd toen deze regeling de inspraak inging. Dat standpunt is niet gewijzigd. Alle Amsterdammers hebben zienswijzen kunnen indienen. Die worden allemaal in de Nota van beantwoording behandeld. Daarmee kan deze regeling straks worden ingevoerd. Tweede termijn: Het lid VON GERHARDT weet ook wel dat dit onderwerp eerder is besproken. Nu is er grote onzekerheid gecreëerd. Er is een soort overbruggingsperiode met een spijtoptantenregeling maar totdat die er daadwerkelijk is, is die onzekerheid er. Er moet richting die groep echt duidelijkheid komen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat het college nog steeds de weg volgt die 13 juni met de raad is besproken. Er is geen sprake van een nieuwe situatie behalve dat het moment van invoering naderbij komt. Het lid VON GERHARDT stelt dat de mensen toch echt langer dan gedacht in die onzekere situatie zitten. De wethouder zou echt richting die groep meer duidelijkheid moeten creëren. Wethouder VAN DANTZIG herhaalt dat het standpunt niet is gewijzigd.

Het college stelt de Nota van beantwoording op. De spijtoptantenregeling voldoet voor mensen die daadwerkelijk spijtoptant zijn. 85% van de erfpachters heeft een aanvraag gedaan en voor de 15% die dat niet heeft gedaan, is er nu ook nog die spijtoptantenregeling. Ook qua termijnen loopt dit nog steeds volgens plan. Die kaders hebben college en coalitie omarmd. Het lid VON GERHARDT voorziet dat er nieuwe spijtoptanten ontstaan doordat de regeling op zich laat wachten. Dan gaat het om mensen die in die periode hun huis verkopen of een huis kopen. Heldere communicatie is dus nodig. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat de regeling gewoon volgens de planning wordt uitgevoerd. Juist dat insinueren dat de regeling op zich laat wachten zorgt voor onduidelijkheid. Het college is hier glashelder in geweest. Het lid VON GERHARDT wijst erop dat de regeling in november 2021 werd aangekondigd en meer dan een jaar later is het beleid. De groep die in die tussentijd koopt of verkoopt, kan als spijtoptant worden gezien omdat ze niet mee mag doen met deze regeling. Dat is wat hij wil voorkomen – bijvoorbeeld door heldere communicatie. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat het geen spijtoptanten zijn. Het zijn mensen die om hun moverende redenen niet wilden meedoen aan de overstapregeling. En die mensen kopen of verkopen een woning.