Definitief verslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 16-11-2022

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 16 november 2022

Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

DEFINITIEF VERSLAG Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 16 november 2022 van 13.30 tot 17.50 uur in de commissiezaal Woensdag 7 december 2022 Voorzitter: het lid Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Ahmadi (BIJ1), Alberts (SP), Bilgin (FvD), Bloemberg-Issa (PvdD), Boomsma (CDA), Broersen (VOLT), Ernsting (GroenLinks), Von Gerhardt (VVD), Keesman (PvdA), Konings (VOLT), Hijlkema (VVD), Koyuncu (DENK), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Van Renssen (GroenLinks), Taşliyurt (D66), De Vos (PvdD) Afwezige commissieleden: Kabamba (lijst Kabamba) en Wehkamp (D66) Overige aanwezigen: mevrouw Bessem, mevrouw De Bock, de heer Bontekoning, mevrouw Doevendans (stadsdeelcommissie Nieuw-West), de heer Dutilh (commissieondersteuner), mevrouw Freie (Ruigoord), de heer De Goede (Ruigoord), mevrouw Hoogland, de heer Koks, de heer De Wijn, mevrouw Wijnker, de heer De Wildt

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van harte welkom op deze openbare raadscommissievergadering RO van de raad. Er is een quorum. b. Mededelingen Er is bericht van verhindering van het lid Wehkamp en Oliviera. De VOORZITTER deelt mee dat er op 29 november een technische sessie wordt georganiseerd over het vereveningsfonds. Nadere informatie is te vinden in de dagmail. Wethouder VAN DANTZIG komt op zijn eerdere toezegging aan lid Wehkamp op 11 oktober om maatschappelijke voorzieningen toe te voegen aan de doelenboom bij programma 1 in de begroting. Hoe begrijpelijk die wens ook is, indicatoren dienen wel de juiste zeggingskracht te hebben en werkbaar te zijn. De gevraagde indicator voor maatschappelijke voorzieningen ligt echter bijzonder complex; het college kan die niet verzorgen. In de programma’s 5 en 6 worden de effecten van de maatschappelijke voorzieningen al wel strak gemonitord. In de rapportages zal de wethouder oog houden voor de voorzieningen die bij de verschillende woningbouwprojecten zijn gekomen. Wethouder VAN DANTZIG deed in de vorige vergadering naar aanleiding van de inspreker over de erfpacht de toezegging nog eens goed na te gaan of de gemeente steken heeft laten vallen. Vanuit de gemeente zijn echter alle stappen juist gevolgd. Dat is de inspreker meegedeeld.

Als de gemeente geen fouten maakt, kan ze ook niet overgaan

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

tot het maken van een uitzondering in deze specifieke casus. c. Vaststellen agenda De punten 4 en 6 worden gehamerd. Punt 8 wordt door het college teruggetrokken omdat de stikstofberekeningen nog niet voorhanden zijn. De wethouder komt schriftelijk terug op de effecten van de uitspraak van de Raad van State en op het proces dat nog zal volgen. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare commissievergadering RO van 26 oktober 2022 Het verslag van de openbare commissievergadering RO van 26 oktober 2022 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid TAŞLIYURT ziet graag dat de termijnagenda wordt opgeschoond. f. tkn-lijst De volgende tkn-stukken worden geagendeerd: op verzoek van het lid VAN RENSSEN tkn-stuk 2; op verzoek van het lid BLOEMBERG-ISSA tkn-stuk 3 en 5; op verzoek van de leden WEHKAMP en KOYUNCU tkn-stuk 7; op verzoek van het lid ALBERTS tkn-stuk 8. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek Mevrouw DE BOCK spreekt in over het Voedselpark Amsterdam. Ze spreekt haar zorg uit over de Lutkemeerpolder.

Ze vindt het onbegrijpelijk dat de gemeente Amsterdam de kans nu niet grijpt om een stap te zetten naar een circulaire stad, maar dat er een distributiecentrum moet komen op basis van oude plannen uit 2012 en dan uitgerekend op dit stukje vruchtbare landbouwgrond. Dit stukje grond kan juist een bijdrage leveren aan de groene en circulaire stad. Voedselvoorziening voor 200 gezinnen, educatieve projecten, werkgelegenheid, korte distributielijnen, dat zijn toch allemaal bijzonder positieve punten. Ze verzoekt de wethouder nog eens het gesprek aan te gaan met Voedselpark Amsterdam. Men staat open voor dialoog en er is zeker ruimte voor compromissen en alternatieven. Desgevraagd licht ze toe dat dit stukje grond altijd landbouwgrond is geweest en daardoor zeer geschikt is. Een distributiecentrum kan gemakkelijk op een ander stuk grond komen. Bij agendapunt 7: Mevrouw BESSEM spreekt in namens 23 buren en bewoners van het

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

Archimedesplantsoen. De buurt heeft een prettige verhouding met de school. Gezamenlijk is er een goede vorm gevonden om samen te leven. De school zal straks gaan bestaan uit drie losstaande gebouwen. De buurtbewoners hebben eerder hun voorkeur uitgesproken voor het sportgebouw aan hun kant – net als de school – maar de stedenbouwkundige denkt daar anders over. In het conceptbestemmingsplan ziet ze dat het bouwvlak een groot stuk naar de woningen toe gaat verschuiven – ook na aanpassing – wat de kap van de monumentale bomen zal vergen. Het bouwvlak maakt het mogelijk gebouwen nu of in de toekomst zo te plaatsen dat de kap van de gezichtsbepalende bomen onvermijdelijk wordt. Ook de school streeft ernaar die gezichtsbepalende bomen te behouden. Een boomeffectanalyse is nog niet uitgevoerd. Dit maakt het voorliggende conceptbestemmingsplan voorbarig. De stadsdeelcommissie heeft een motie aangenomen om de bomen te beschermen en een boomeffectanalyse te laten uitvoeren. Ze stelt voor het bouwvlak zodanig te plaatsen dat nu en in de toekomst de bomen behouden kunnen blijven. Het terrein is groot genoeg. Desgevraagd licht mevrouw Bessem toe dat het bouwvlak nu op een meter naast de bomen ligt. Als daar op enig moment wordt gebouwd, zullen de bomen moeten wijken. Dat bouwvlak zal dus meer naar links moeten schuiven.

Mevrouw WIJNKER spreekt in namens diverse omwonenden en overburen van de school. Yuverta is een groene school. Vanuit hun woningen kijken deze omwonenden uit op de school en op de monumentale 70 jaar oude Platanen. De bomen zijn gezond en kunnen tot 300 jaar oud worden. Het bouwvlak wordt nu verschoven. Een duidelijke kaart met exacte maatvoering ontbreekt. Formeel uitgangspunt bij de bouw is het behoud van de bomen. Mooi, want dat is ook conform het gemeentebeleid. Uit het ontwerpbestemmingsplan en de conceptnota’s blijkt dat het bouwvlak vlak naast een tot drie bomen is geplaatst. Dat gaat niet passen en daarmee worden die bomen feitelijk wegbestemd. Het bouwvlak dient dus minimaal een aantal meters naar links te worden opgeschoven. De school heeft een nulmeting van Donkergroen doorgestuurd. De bomen zijn echter niet ingemeten en de locatie op de kaart is een benadering van de werkelijke groeiplaats. Dan zijn er geen duidelijke kaarten en ontbreekt maatvoering. Het rapport gaat uit van een verschuiving van het gebouw – maar niet van het bouwvlak. Het rapport zelf zegt ook dat de bevindingen niets zeggen over de gevolgen van de bouwwerkzaamheden voor flora en fauna. Het advies luidt een boomeffectanalyse op te stellen met een boombeschermingsplan. De gemeente dient haar toezeggingen na te komen, dus schuif het bouwvlak een stuk naar links en voer de boomeffectanalyse uit.

Desgevraagd licht ze toe vorige week bij de stadsdeelcommissie te hebben ingesproken. Daar is een motie aangenomen om gemeente op te roepen die boomeffectanalyse uit te voeren en de gezichtsbepalende bomen te beschermen. Bij agendapunt 10: De heer DE WIJN vindt de gedachte achter de structuurvisie van dit plan prachtig. Er wordt veel rekening gehouden met bestaande bewoners in en om het gebied, maar op andere aspecten juist weer niet. Het plan heeft een te grote impact op de woonkwaliteit van de bestaande bewoners. Het aantal wonenden en werkenden neemt toe met 5.700. Ook de verkeersbewegingen zullen per dag met 3.500 toenemen. Er is nu te weinig aandacht voor de huidige bewoners. Een akoestisch onderzoek is nodig voor de bestaande woningen en liefst ook een paar meter daarbuiten. Het advies van TAVG anticipeert op de Omgevingswet waarin dit akoestisch onderzoek absoluut nodig is. Het gaat hem vooral om Amstel Vista. Het stadsblok daarvan wordt 4 tot 6 keer groter dan het volume van de bestaande Londontoren en 4 keer zo hoog als in de omliggende omgeving. Bovendien staat het gebouw in 4 gebieden van bijzondere waarde waarbij de hoogbouwvisie van de stad terughoudendheid behelst. Het is ook nog in strijd met de structuurvisie. Hij verzoekt die afwijking te beargumenteren.

De heer BONTEKONING spreekt als assetmanager van enkele assets bij De Omval namens de klant Nationale Nederlanden. Het betreft de kantoorvilla en een ondergronds digitaal archief. De kantoorvilla is gelukkig positief bestemd, maar twee

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

zaken zijn niet juist verwoord in het conceptbestemmingsplan. Er is een voorwaardelijke verplichting voor het volume van het Tooropgebouw: binnen zone 1 mag het volume niet in gebruik worden genomen zolang de kantoorvilla er nog staat. Dat ziet hij graag aangepast met de woorden dat er niet mag worden gebouwd zolang de kantoorvilla er nog staat. Hij wijst op de privaatrechtelijke belemmering in de Nota van beantwoording. Gesproken wordt over een ondergrondse toegang tussen de kantoorvilla en het digitaal archief. Het archief behoorde in het verleden bij het Tooropgebouw en de enige mogelijkheid om daar te komen is middels een bovengrondse gang. Vanwege de erfdienstbaarheid kan die bovengrondse gang niet worden wegbestemd. Desgevraagd licht hij toe dat hij de huidige situatie al eerder heeft aangegeven. Het lijkt om een miscommunicatie te gaan. Bij punt 11: Mevrouw HOOGLAND benadrukt dat de hoofdgroenstructuur in haar ogen een uitbreiding is van het evenementenbeleid en dat maakt haar heel nijdig. Er is immers niet veel groen. De HGS is er voor bescherming, maar het blijkt nu een wankel gedrocht. Alles lijkt erop gericht te zijn om te kijken wat er nog aan evenementen kan plaatsvinden. Bomen hebben een oppervlak om zich heen nodig met openingen. Stalen platen die worden geplaatst voor evenementen drukken de openingen dicht en richten schade aan.

Ze verzoekt de commissie aan te sturen op een parkenoverleg. Daar kunnen alle problemen van alle parken aan de orde komen. De wethouder kan daarbij goed luisteren naar de burgers – en al helemaal als het gaat om de Meervaart en de Lutkemeerpolder. De heer KOKS spreekt in over de zoekgebieden voor windturbines. Hij spreekt in namens diverse organisaties die een snelle energietransitie voorstaan, gebaseerd op het Klimaatakkoord, waarbij Amsterdam zorgvuldig en eerlijk de belangen van de natuur, het landschap en de bevolking afweegt en turbines in de havens prioriteit geeft. In de hele HGS mag niet gebouwd worden tenzij het zoekgebieden voor windturbines betreft. Hij verzoekt de raad dat tenzij-gedeelte te schrappen. In het RES-besluit zijn zoekgebieden aangewezen dat NRD en PlanMER eerst gaan onderzoeken welke schade die turbines aanrichten als het gaat om natuur, gezondheid en veiligheid. Hij is benieuwd of de raad alleen wettelijke of ook bovenwettelijke criteria afweegt en of de raad de motie-Vink gaat opvolgen. De RES-adviezen dringen erop aan ook bovenwettelijke criteria toe te passen. Hij roept de raad op die adviezen ter harte te nemen. Het college dient de toezeggingen uit de raadsinformatiebrief van 21 april waar te maken om zo veel mogelijk capaciteit voor windenergie in het havengebied te creëren. Hij verwacht dat het college zijn eigen stellingname uitvoert.

Burgers mogen rekenen op die belofte om prioriteit aan zoekgebieden in de havens te geven. De SARA dient een onafhankelijk advies te kunnen opstellen. Desgevraagd licht hij toe dat veel zaken vertrouwelijk zijn. Het gerucht gaat dat de wethouder zich bemoeit met de gang van zaken binnen de SARA. Mevrouw FREIE spreekt in over het HGS-gebied en dan met name over Ruigoord, een gekraakt dorp dat volgend jaar 50 jaar bestaat. De vraag is of de benaming ‘stadspark’ wel past bij de bestemming die Ruigoord heeft/wil. Het terrein ten zuiden van Ruigoord zou als festivalterrein moeten worden ingevuld. Dat past niet in een stadspark. De vele bezoekers van de festivals gaan wellicht niet goed samen met de nieuwe groenbestemming midden in een industriegebied en in een dorp dat de bewoners zelf onderhouden, beplanten en bebouwen. Er staan zo’n 50 ateliers en dat vergt lange procedures om die aan te melden bij zo’n bestemmingsplanwijziging. Dat past niet binnen de cultuur van vrijplaats Ruigoord. De heer DE GOEDE voegt hieraan toe dat de bewoners Ruigoord van de gemeente huren. Onduidelijk is wat het probleem is, net als de oplossing om een HGSgebied van deze plek te maken. De TAC vergadert niet vaak en dat betekent dat alle aanvragen minimaal drie maanden gaan duren: ateliers bijbouwen, de kerk isoleren et cetera.

Hij verzoekt de raad Ruigoord uit die HGS te halen of voor Ruigoord een bijlage te maken. Nog meer vertraging past niet voor Ruigoord.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

Over het stuk ten zuiden van Ruigoord lopen de onderhandelingen met het college nog. Dan kunnen de evenementen worden verplaatst van het stuk bij de olieterminal naar iets ten zuiden. Als het een HGS-gebied is, dient het aangesloten te zijn bij de rest van het groen. Dat is niet zo. Desgevraagd licht de heer De Goede toe dat de bewoners een groene oase hebben weten te maken van de eertijds kale vlakte. Bewoners willen graag de vrijheid behouden om het op hun manier heel groen te houden. Het wordt namelijk alleen maar groener. Hij verzoekt de raad aan het college te vragen het gesprek vlot te trekken. Bespreek het in het college en maak in een keer een plan. Nu wachten er 9 diensten bij Ruigoord op het bestemmingsplan in verband met de nieuwe bestemmingswet. Hij nodigt de raad graag uit voor een werkbezoek. Bij agendapunt 15: De heer DE WILDT las gisteren in een Wobstuk dat de gemeente en hij sinds 2014 kennelijk vijanden zijn, waarschijnlijk omdat hij de Vereniging Eigen Huis adviseert over erfpacht. Anderhalf jaar geleden zond hij een uiteenzetting over fouten in de berekening van BSQ’s naar het college en nu heeft hij antwoord gekregen. Iedere kritiek op de toegepaste berekeningen wordt weggeveegd. Toch wordt wel erkend dat er slechts 4 kenmerken van de woning worden gebruikt om de opstalwaarde te berekenen: het woningtype, de woninggrootte, de WOZ-waarde en het adres.

De opstalwaarde is bepalend voor de BSQ. De foute relatie tussen woninggrootte en opstalwaarde is al eerder uitgebreid aangetoond. Gaat het om de indeling naar woningtypen, dan is met gemiddelde opstalwaarden voor heel Amsterdam gerekend. Daardoor is er een hele grote scheefheid in de buurtstraatquotes. Die zijn te laag bij goedkope woningen en te hoog bij duurdere woningen. Echte inspraak is daarover nooit geweest. De rekenwijze was geheim en is nooit aan de gemeenteraad uitgelegd. Het college spreekt van een goed en aanvaardbaar alternatief omdat 85% een aanvraag voor een overstap heeft gedaan – waarbij een derde inmiddels is afgehaakt – maar dat is preken voor eigen parochie. Het rapport van Berenschot benoemt de problemen uitgebreid. De vernieuwing van het erfpachtstelsel is absoluut niet zorgvuldig, transparant of participerend vormgegeven en de overstapregeling is zeker niet breed aanvaard. Overstappers en spijtoptanten worden niet geholpen met toekomstige verbeteringen. Die moeten namelijk plaatsvinden in de BSQ 2017, maar daarvoor toont het college geen enkel animo. Desgevraagd licht hij toe dat in de theoretische berekeningen 5.000 euro een indicatie is van hoeveel een luxe woning duurder kan zijn. Luxe badkamers of keukens blijven buiten beeld bij de opstalwaarden van de gemeente. Daardoor wordt de grondwaarde veel te hoog net als de buurtstraatquotes.

De berekeningen zijn dermate eenduidig dat er sprake is van een gemiddelde opstalwaarde die nu voor iedere woning in Amsterdam hetzelfde is. Alle afwijkende eigenschappen van woningen worden niet meegenomen. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun inspraak. c Actualiteiten d Rondvraag Het lid BOOMSMA hoopt dat de wethouder kan aangeven wanneer de spijtoptantenregeling de raad wordt voorgelegd. Makelaars lopen steeds vaker tegen enorme problemen aan en heel veel mensen wachten. Dat is funest voor de hele huizenmarkt. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat het college zorgvuldigheid betracht. Alle inspraak moet worden beantwoord en vervolgens maakt het college weloverwogen een afweging. Daarna kan de regeling ingaan. Het ligt nu klaar voor het college. Naar

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

verwachting kan de regeling over twee weken worden aangegaan. Het lid BILGIN hoorde de inspreekster aangeven dat de mensen van Voedselpark Amsterdam graag in gesprek gaan met de wethouder o.a. over de 22 ha net buiten het gebied waar de distributiecentra komen. Hij hoort graag hoe de communicatie en de procedure gaan verlopen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat het om 12 ha grond voor stadslandbouw gaat. Daarvoor zou een prijsvraag worden uitgeschreven. De gemeente mag namelijk niet onderhands haar bezit weggeven. Dat moet altijd in openbaarheid aan mensen worden gegund. Hier is geen sprake van een aanbesteding, maar de gemeente is op zoek naar het beste idee voor die stadslandbouwgrond. Ambtenaren hebben meermaals aangegeven graag het gesprek te starten, maar tot op heden gaat men daar niet op in. Hij laat nagaan of er van de andere kant wel contact is gezocht. De wens van de initiatiefnemers is nog altijd om dat andere terrein te bemachtigen. Financiën 3 Kennisnemen van de Najaarsnota 2022, vaststellen van de begrotingsmutaties en de taakveldenraming behorende bij de Najaarsnota 2022 en vaststellen van enkele afzonderlijke besluiten verband houdend met de Najaarsnota 2022 (VN2022-036006) Het lid BLOEMBERG-ISSA begrijpt dat er 35,8 miljoen euro extra nodig is geweest voor bodemsanering van de Marnixstraat.

Ze is benieuwd of er wel voldoende reserves voor bodemsanering overeind blijven. In de begroting werd namelijk een amendement aangenomen voor gratis OV voor kinderen waarbij geld uit de reserve Bodemsanering voor volgend jaar werd gehaald – en nu zijn er voor dit jaar al tekorten. Wellicht kan de wethouder de raad specifiek informeren over de bodemsanering en het budget – ook al is niet alles helemaal te voorspellen. Het lid BILGIN wijst op alle discussie rond de Lutkemeerpolder. Het gaat waarschijnlijk om kavel N5, enkele extra ha, een stuk dat in bruikleen is gegeven voor agrarische activiteiten. Daarnaast zijn er nog andere kavels in die omgeving: N3 en N6. Hij is benieuwd wat daarmee gaat gebeuren. Er wordt nu een stuk grond verpacht voor landbouw/akkerbouw en hij is benieuwd of er met de initiatiefnemers wordt gesproken om dat stuk beschikbaar te stellen voor andere initiatieven. Het DB van stadsdeel Nieuw-West gaf aan dat het om een stuk veengrond gaat aan de andere zijde en dat zou ook beschikbaar kunnen worden gesteld. Veengrond is alleen geschikt voor veeteelt. Initiatieven zijn mogelijk, waaronder het inzetten van olifantenpoep (Artis), hooi kweken, schapenwol et cetera. Hij hoort graag of daarover ook gesprekken worden gevoerd.

Het lid ERNSTING meent dat deze vragen betrekking hebben op het conceptbestemmingsplan in Nieuw-West, dus hij is benieuwd wanneer dat plan naar de raad komt. Wethouder VAN DANTZIG weet dat de kavels N3 en N5 kunnen worden aangegeven voor stadslandbouw. Kavel N6 wordt verpacht als boerenpacht, een heel langdurige pacht. De prijsvraag bespreekt hij graag bij het bestemmingsplan. Mevrouw Bloemberg-Issa heeft helemaal gelijk. Het college had die uitname liever niet gedaan. Het college is echter slechts uitvoerder en schikt zich in de wens van de raad wanneer die een uitname uit de reserves wil doen. De bespreking van de Voorjaarsnota lijkt hem het meest geëigende moment om het budget voor bodemsanering te bespreken. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 4

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

Begrotingswijziging 2023 Gemeente Amsterdam (VN2022-037322) Dit punt is gehamerd. Grond en Ontwikkeling 5 Instemmen met de investeringsnota Johan Greivestraat (Overtoomse Veld, stadsdeel Nieuw-West) en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet (VN2022036057) Wanneer de raad over de geheime bijlage wil spreken, dient dat in beslotenheid te gebeuren. Bij de bespreking is stadsdeelbestuurder mevrouw Doevendans aanwezig om vragen te beantwoorden. Het lid DE VOS is positief over deze investeringsnota. Wel verdienen de bomen in dit gebied aandacht. Aan de zuidzijde van het bouwblok aan de Tooropstraat staan bomen die mogelijk behouden kunnen blijven afhankelijk van het aantal te realiseren parkeerplekken. Hij hoort graag van welke factoren dat afhankelijk is en wanneer het definitief beoogde aantal bekend is. Het lid MINDERHOUD is eveneens op hoofdlijnen positief over het voorstel. Uit de stukken bleek dat er wat consternatie was bij de totstandkoming van het plan met o.a. de bewonerscommissie. Hij hoort graag welke rol de gemeente heeft in de consternatie en uiteraard ook in de oplossing. Wellicht kan deze casus worden meegenomen bij de totstandkoming van de participatieverordening. De woningbouwmix verandert sterk. Op dit moment zijn er 112 sociale huurwoningen en er komen er 58 terug. De rest bestaat uit jongerenwoningen.

Hij wil weten op basis waarvan wordt bepaald hoe die woningbouwmix eruit ziet en wat die nieuwbouw betekent voor de huurprijs voor de bewoners. Het moet immers betaalbaar blijven voor de mensen die er nu wonen. Hij heeft begrepen dat er loting volgt wanneer meer mensen zich aanmelden om terug te keren. Verhuizen die binnen het stadsdeel; gaan ze daarbuiten? Er zijn nu veel protesten. Het is natuurlijk ook lastig. Misschien zijn bewoners straks uiteindelijk toch tevreden. Dus dat is ook een punt om te bespreken. Er loopt nog een participatietraject met het vervolg van dit project. Hij is benieuwd hoe de wethouder toeziet op de ondersteuning door De Key aan de bewonerscommissie. Op dit moment staan er alleen sociale huurwoningen en daarvoor komen verschillende gebouwen terug – ook voor middenhuur en de vrije sector. Hij wil graag weten waarom die categorieën worden gescheiden. Er is discussie ontstaan over terugkeer van kinderen in een gezin. Boven de 18 jaar worden ze niet meer meegerekend om bij terugkeer de grootte van een appartement te bepalen. Hij heeft begrepen dat dit een probleem vormt in de buurt. Het lid VAN RENSSEN is altijd blij als er sprake is van nieuwe woningen en zeker in het groen, maar zorg is er wel voor dit programma. Er komt een groot aandeel jongerenwoningen terug, een deel sociaal, een deel middenhuur en koop. Dat is wel het beleid van De Key.

Betekent dit dat die jongerenwoningen voor maximaal 5 jaar kunnen worden gehuurd of kan de gemeente nog sturen zodat er meer gewone sociale woningen komen? Desgevraagd geeft ze aan dat ze het er zeker mee eens is dat er meer jongerenwoningen moeten komen, maar de vraag is wel of dat ten koste moet gaan van andere sociale woningen. Wat GroenLinks betreft zou dat én-én moeten zijn. Ze houdt vast aan de verdeling 40%-40%-20% exclusief jongerenwoningen. Er was niet voor niets een woonopstand begin dit jaar. Bewoners lieten blijken dat dit beleid niet kon. Een mediator heeft kunnen bewerkstelligen dat er toch overeenstemming werd bereikt. Er is nu ruimte voor 58 sociale woningen voor terugkeerders. GroenLinks vindt dat toch nog weinig. De bewonerscommissie heeft specifiek aandacht gevraagd voor semi-urgentie:

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

bewoners vanaf 23 jaar. Iedereen daaronder valt dan buiten de boot. Die groep heeft ook niet per se geld om voor zo’n jongerenwoning in aanmerking te komen, maar die kan ook niet terugkeren naar het nieuwe ouderlijk huis. Verder hoopt ze dat de inrichting van de openbare ruimte samen met de huidige en toekomstige bewoners kan worden ingericht. Er is nu veel te doen over de speeltuin. De torens voor de middenhuur en koop staan aan de groene kant. De sociale huurwoningen staan langs de straat. Dat blijft een wat ouderwetse segregatie. Ze zet vraagtekens bij deze ontwikkelstrategie. Het lid BILGIN ziet dat er dankzij alle protesten toch verbeteringen in het plan zijn gekomen. Mensen die willen, kunnen terugkeren. Dat is goed nieuws. Wel maakt hij zich zorgen over het aantal en de grootte van de sociale woningen. Een aanzienlijk deel wordt nu jongerenwoning. Nieuw-West heeft een relatief groot deel sociale huurwoningen nodig, mede doordat er een golf stadsvernieuwingsurgenten op komst is. Er wonen relatief veel gezinnen met kinderen, dus de vraag naar grotere woningen is groot. Het nieuwe aanbod sluit daar niet goed op aan. Het lid TAŞLIYURT is blij met het plan. Er komen 50 middeldure huurwoningen bij. Het aantal woningen neemt toe van 112 naar 265. Mooi ook dat er jongerenwoningen bij komen.

Hij oppert nog meer de hoogte in te gaan, want het kan op deze plek naast de snelweg eigenlijk prima. De ene woontoren is 9 m lager dan de andere. Het lijkt hem verstandig voor het maximaal haalbare te gaan. Voorts hoort hij graag of bij terugkeerders een inkomenscheck plaatsvindt. Het lid AHMADI vreest dat mensen worden verdreven uit de stad als er van die 112 woningen 70 naar jongeren gaan. Daar krijgt ze graag een reactie op. Ze wil horen hoeveel woningen straks echt geschikt zijn voor de huidige bewoners. Ze vreest dat juist families straks moeten vertrekken. Het lid MANGAL sluit zich aan bij de vragen van het lid Minderhoud en Van Renssen. Het is een mooi plan met prachtige cijfers. Hij wil horen onder welke voorwaarden 58 van de huidige 112 bewoners kunnen terugkeren en waar die overige 54 heen gaan. Wie mogen er parkeren in de ondergrondse garages? Kunnen mensen die niet terugkeren, hun bestaande vergunning meenemen en kunnen terugkeerders hun bestaande parkeervergunning wel weer terugkrijgen? Mevrouw DOEVENDANS licht toe dat het een langdurig proces is geweest en de gemeente heeft mediation ingesteld toen er uiteindelijk niet meer werd gepraat tussen de bewonerscommissie en de corporatie. Dat heeft het gesprek weer vlotgetrokken en geleid tot meer woningen voor terugkeerders en wat grotere woningen.

Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat terugkerende bewoners hun parkeervergunning mogen behouden. Dat betekent parkeren in de openbare ruimte. De parkeergarage is voor de vrije sector en de dure en middeldure bewoners. Het project zat op enig moment echt vast en de stadsdeelcommissie heeft daarin een faciliterende rol genomen. Collega Groot Wassink gaat over de participatie en de wethouder heeft niet het idee dat er nu een grote re-evaluatie moet komen. Het gaat erom dat er een kader ligt dat voor iedereen goed werkt. Het lid MINDERHOUD licht toe dat hij refereerde aan de participatieverordening in het kader van de Omgevingswet. Om die zo scherp mogelijk te krijgen bij ruimtelijke projecten opperde hij een aantal casussen mee te nemen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat dit project onder de zogenaamde kaderafspraken valt, afspraken tussen gemeente, corporatie en bewonerscommissie. Die zijn altijd onderdeel van de samenwerkingsafspraken. Het lijkt hem goed aan de wethouder Volkshuisvesting te vragen of ze de lessen uit deze casus wil betrekken bij de nieuw te maken kaderafspraken. Gaat het om de woningmix, dan volgt er eerst een

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

gesprek tussen de corporatie en de huidige bewoners. Dan wordt gekeken of het plan realiseerbaar is en of er voldoende budget is. Tot slot moet het ook nog binnen het stedelijk programma passen. In de hoogbouwvisie tracht de gemeente meer hoogbouw mogelijk te maken, maar dat wil het college stedenbouwkundig niet maximeren. Hoogbouw is nu eenmaal niet altijd het meest passend. De totstandkoming van de huurprijzen wordt besproken binnen de kaderafspraken. Bewoners krijgen een stadsvernieuwingsurgentie en dat betekent dat ze snel aanspraak kunnen maken op een nieuwe woning. Er komen nu 10 xl-woningen van ruim 100 m 2 en 86 large woningen van bijna 90 m2. Veelal wordt ervoor gekozen verschillende typen woningen in één pand onder te brengen. Corporaties mogen helemaal geen vrije sector ontwikkelen en ook middenhuur wordt meestal door anderen gedaan. Gespikkeld woningbezit in verschillende gebouwen is ook voor het beheer lastig. Het is dus vooral een praktisch punt. Mensen ontmoeten elkaar in de openbare ruimte en dat hoeft niet zo zeer op dezelfde gang of in hetzelfde gebouw te zijn. Soms zijn er samenwerkende consortia die wel allemaal in één pand realiseren. In de gesprekken over de samenwerkingsafspraken zal de wethouder nog eens aankaarten of daar misschien toch nog goede ontwikkelcombinaties te maken zijn. Kwetsbare groepen komen inderdaad in het sociale deel terecht.

Het is wel aan wethouder Pels om ervoor te zorgen dat die kwetsbare groepen goed gehuisvest kunnen worden. De mutatiegraad is nu zo laag, dat er bijna automatisch kwetsbaren in vrijkomende woningen komen gezien alle achterstanden. Dan de gezinnen met 18+-kinderen. Er wordt nu nog gewerkt met de oude samenwerkingsafspraken tot eind 2023. De bouw van jongerenwoningen valt grotendeels ook onder die samenwerkingsafspraken. Zo’n 23% wordt aan jongeren verhuurd en daarnaast heeft de gemeente ook nog een programma jongerenhuisvesting – waarop de gemeente overigens flink achterloopt. Die woningen worden inderdaad voor 5 jaar verhuurd. Als de raad dat nu anders wil, dient dat bij de nog te maken samenwerkingsafspraken te worden aangepast. Het lid VAN RENSSEN oppert toch te kijken voor mensen die niet naar hun ouderlijk huis kunnen terugkeren en ook nog geen jongerenwoning krijgen of daar niet nog iets kan gebeuren. Wethouder VAN DANTZIG wil zeker kijken wat daar mogelijk is. Collega Pels gaf eerder aan dat er slechts 23 regulier woningzoekenden via Woningnet een woning hebben gevonden. Hij vreest dat dat aantal dan nog lager wordt. In Nieuw-West staan relatief veel grotere woningen. Daarbij is het dan wel van belang dat die woningen worden bewoond door mensen met de grootste gezinnen.

Om die matching te kunnen realiseren, zouden jongeren moeten kunnen uitstromen naar een jongerenwoning en bewoners moeten dan worden gestimuleerd te verhuizen naar een meer passende woning. Die programma’s lopen nog niet zo goed als iedereen zou willen. Meer grote woningen bouwen leidt niet automatisch tot betere doorstroming. Mevrouw DOEVENDANS heeft de stadsdeelcommissie toegezegd een overzicht te maken van wat er is en wat er nodig is. Het gaat vooral om de mix. Er zijn immers ook meer draagkrachtige bewoners. Het is ook een kwestie van verleiden en doorstromen zodat mensen in een passende woning zitten. Wethouder VAN DANTZIG vervolgt dat er een enorm sportpark komt waar ook speelvoorzieningen staan gepland. Die inkomenscheck doen corporaties in principe altijd. De zorgen van het lid Ahmadi over gentrificatie zijn begrijpelijk, maar in dit project kunnen echt veel bewoners terugkomen. Er zijn altijd bewoners die gebruik willen maken van de stadsvernieuwingsurgentie, gewoon omdat ze ergens anders heen willen. In dit specifieke project kan maar wil ook niet iedereen terug. De VOORZITTER concludeert dat voorafgaand aan de raad de wethouder een overzicht verschaft met de huurprijsafspraken. Hiermee is dit punt voldoende besproken; het gaat voor een korte behandeling naar de raad.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

Ruimtelijke Ordening 6 Geheim (Benoemen voorzitter van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (vanaf inwerkingtreding van de Omgevingswet Commissie Omgevingskwaliteit) (VN2022032505) Dit punt is gehamerd. 7 Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Archimedesplantsoen 87 (VN2022-029894)

Middenmeer

I

en

II,

herziening

De VOORZITTER meldt dat de motie van stadsdeel Oost aan de stukken is toegevoegd. Waartoe de motie oproept, is inmiddels gerealiseerd. Het lid DE VOS is blij dat de kinderen in deze buurt straks naar een goed geïsoleerde en gezonde school toe kunnen. De Partij voor de Dieren neemt graag de proformamotie van stadsdeel Oost over om de grote bomen op het terrein te beschermen. Het lid ERNSTING onderschrijft de bijdrage van het lid De Vos. Wethouder VAN DANTZIG weet dat hier echt bijzondere platanen staan. Op basis van de inspraak is het bouwvlak zo aangepast dat de bomen kunnen blijven staan. Die boomeffectanalyse moet uitsluitsel brengen over de vraag of de bomen de bouw gaan weerstaan. Gebleken is dat de drie platanen behouden blijven. De wethouder zegt toe die boomeffectanalyse naar de raad te sturen. Deze vernieuwing is heel goed voor de buurt en het onderwijs. De uitvoering gaat gefaseerd worden uitgevoerd, want de school moet natuurlijk wel blijven functioneren. De berekening voor de stikstofdepositie in de bouwfase komt nog voor de raadsbehandeling naar de raad. Naar verwachting leidt deze vernieuwing tot 0 stikstofdepositie. Het lid DE VOS beoordeelt op basis van die boomeffectrapportage of die voldoende is of dat de Partij voor de Dieren alsnog de motie van stadsdeel Oost indient.

De VOORZITTER concludeert dat de raad de genoemde twee documenten nog voor de raadsbehandeling tegemoet kan zien. Hiermee dit punt voldoende is besproken en gaat het naar de raad voor een korte bespreking. 8 Vaststellen bestemmingsplan Centrumeiland blok 3 en 16 (VN2022-033239) Dit punt is op verzoek van de wethouder doorgeschoven naar de volgende vergadering. 9 Wijzigen van het voorbereidingsbesluit darkstores met flitsbezorging (VN2022031340) Het lid VAN RENSSEN ziet dat het team van de gemeente hard werkt aan een nieuw beleid voor iets wat er voorheen nog niet was. De stad is er echt bij gebaat om die negatieve effecten van de flitsbezorging terug te dringen. De fractie van GroenLinks zag nog geen inhoudelijke verwijzing naar het afwegingskader in het voorbereidingsbesluit. Ze is benieuwd of die link er wel ligt of anders waarom die niet gemaakt is. In het persbericht deed het college het voorkomen alsof flitsbezorging alleen nog maar op bedrijventerreinen is toegestaan. Dat zou GroenLinks steunen, maar dat ziet lid Van Renssen niet terug in het voorbereidingsbesluit. Ze hoort graag hoe het staat met de uitvoering van de motie ‘Geen flitsbezorgers in woongebieden’ en hoe het staat met een

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

eventueel volumebeleid. De stad moet leefbaar en veilig blijven. Wethouder VAN DANTZIG is blij dat er nu een werkbaar beleid rond flitsbezorging in ontwikkeling is. Wel spreekt hij zijn zorg uit over de juridische houdbaarheid van dat beleid. Flitsbezorgers vechten de zaak veelvuldig aan en tot nu toe moet de wethouder concluderen dat het afwegingskader onverkort geldig is. Het zou eigenlijk niet meer redelijk zijn en hij verwacht niet dat de rechter de gemeente in het gelijk stelt om de stad nog langer volledig op slot te zetten. Dat betekent wellicht dat de gemeente flitsbezorging die nu evident op de verkeerde plek zit, zal moeten begeleiden naar andere plekken. Het voorbereidingsbesluit beoogt flitsbezorging alleen op bedrijventerreinen mogelijk te maken en dat blijkt uit de kaart. Als de plankaart niet helder genoeg is, zal de wethouder zorgdragen voor een schriftelijke toelichting met ook een meer bestuurlijke duiding. Het afwegingskader blijft onverkort van kracht. Dat maakt flitsbezorging in woonwijken nagenoeg onmogelijk. Het kan wel in gemengde gebieden en daar gaat het stadsdeel dan over. Er zit inderdaad relatief weinig tijd tussen het voorbereidingsbesluit en het bestemmingsplan. De afhandeling van ingediende zienswijzen vergt natuurlijk nauwgezette aandacht. De status van de moties trekt de wethouder na.

Over het volumebeleid blijft de wethouder de raad informeren. Het lid VAN RENSSEN concludeert dat het college en de fractie van GroenLinks dezelfde mening zijn toegedaan: in principe geen nieuwe flitsbezorgers in woongebieden. Ze oppert het überhaupt niet toe te staan in het nieuwe bestemmingsplan. Dat is voor iedereen handel. Ze wacht de nadere toelichting af. De VOORZITTER stelt dat de raad nog voor de raadsvergadering de toegezegde informatie verstrekt. Hiermee is dit punt voldoende besproken en het gaat voor een middellange behandeling naar de raad. 10 Vaststellen van het bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever en het besluit tot wijziging welstandskader en beeldkwaliteitsplan (VN2022-036694) Het lid ERNSTING ziet dat de voorbereidingsperiode is verlopen, maar dat er wel veel woningen zijn toegevoegd. Dat is ook vastgelegd in het coalitieakkoord. De mobiliteitsstromen kunnen hier duurzamer worden. Er komen veel extra mensen werken en wonen in dit gebied en dat heeft z’n weerslag op de openbare ruimte en op het fietsgebruik. De Mr. Treublaan behoort tot de allerdrukste fietsroutes van de stad. Over de verkeersafwikkeling heeft het lid Ernsting wel zorgen. Dat is echt een aandachtspunt. Het lid BOOMSMA sluit zich bij die woorden aan. Dit plan gaan veel extra verkeer opleveren. Hij krijgt graag toegelicht hoe het nu zit met die ondergrondse passage bij het Tooropgebouw.

Het lid TAŞLIYURT merkt op dat het advies van het DB verscholen zit op pagina 91 in de Nota van beantwoording. Normaal gesproken wordt dat als aparte bijlage toegevoegd. Hij verzoekt dit in het vervolg weer als een aparte bijlage op te nemen, omdat de vindbaarheid daarmee is gebaat. Wethouder VAN DANTZIG zegt toe in het vervolg zo’n advies van het DB in een aparte bijlage op te nemen. Hij is blij met de waardering voor het plan. Bij bestemmingsplannen wordt altijd een verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. Het is natuurlijk wel een van de ontwikkelgebieden waar heel veel gebeurt en waar het college goed de vinger aan de pols moet houden. Op de vraag over de ondergrondse passage bij het Tooropgebouw kan hij beperkt antwoord geven. De ondergrondse passage is wel vastgelegd, maar de inspreker vroeg naar de bovengrondse passage. Die was planologisch nu ook al niet toegestaan. Als deze

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

beantwoording te kort schiet, kan de heer Boomsma zijn vraag wellicht schriftelijk aanleveren en dan volgt beantwoording nog voor de raadsbehandeling. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een korte bespreking. 11 Vaststellen van het beleidskader Hoofdgroenstructuur (VN2022-030175) Het lid BLOEMBERG-ISSA stelt dat die Hoofdgroenstructuur er is om het groen te beschermen en ervoor te zorgen dat niet alles in Amsterdam wordt bebouwd. In het verleden is er veel discussie geweest over bouwen in de HGS. Het afgelopen jaar lag de conceptversie van het nieuwe beleidskader voor. Daar werd gesproken over radicale vergroening, maar de Partij voor de Dieren ziet dat er voortdurend groen verdwijnt. Het lijkt eerder een radicale ontgroening te worden. Zorgen zijn er over het meebewegen van die HGS. Daar moet de gemeente echt vanaf blijven. Er zijn ruim 500 reacties gekomen op de conceptversie. Dat laat zien hoe zeer Amsterdammers het groen waarderen en hoe bezorgd ze zijn over dit nieuwe beleidskader. De nieuwe wethouder heeft veel zaken weggestreept uit de conceptversie, bijvoorbeeld niet parkeren in het groen, de tuinparken en het vergroten van de natuurgebieden. Dat betreurt ze zeer. Als het om die tuinparken gaat, staat er nu niet meer dat ze door hun aandachtig beheer waardevolle groene plekken in de stad zijn.

Bij parkeren stond overal dat het niet inpasbaar was en ook die zinnen zijn geschrapt. Over de samenvoeging van de ecologische structuur met de HGS is niet een op een de aandacht voor de dieren en hun leefomgeving overgenomen. Ze ziet graag dat de wethouder die ecologische structuur wil behouden, zodat die focus op het leefgebied van dieren in de stad behouden blijft. Voorts hoort ze graag dat ruimte voor parkeren buiten de HGS wordt gezocht en of de zaken over de waardevolle tuinparken, sport te gast in het groen en het vergroten van de natuurgebieden die nu uit de tekst zijn geschrapt, weer kunnen worden opgenomen. De TAC moet een bredere adviescommissie worden en dat krijgt ze graag toegelicht. De TAC gaat niet meer toetsen of iets inpasbaar is in het groen, maar ze moet toetsen hoe het inpasbaar is. Dat kan niet zo zijn. Het college besluit over TAC-adviezen, maar de Partij voor de Dieren ziet graag dat de raad daarover beslist. Het lid VAN RENSSEN koestert die HGS. Dat is nu al 25 jaar lang een heel bijzonder beleid. Het gaat nu om het gewijzigde kader van de HGS. Het is een verbetering waar nu de laag stadsnatuur is toegevoegd. Die integratie van de ecologische structuur in de HGS is juist goed. Er zijn ook verbindingen toegevoegd, net als groen en water op verschillende plekken en ook buurtparken. Er is meer zonering in parken gebracht.

Allemaal zaken waarmee ze blij is. Toch ziet GroenLinks bij gebiedsontwikkeling dat de TAC niet meer adviseert of, maar hoe inpassing kan of noodzakelijk is. Dat is een wijziging ten opzichte van de versie die in januari ter inzage lag. Het gaat om ruim 85 gebiedsontwikkelingen die uit de standaardbescherming van de HGS gelicht. Dat lijkt haar niet wenselijk en dat krijgt ze graag toegelicht. Sportlandschappen zijn toegevoegd. De kaart stond al in de omgevingsvisie, maar nu is het moment daarover te spreken. Het gaat om heel waardevolle gebieden, dus het vergt echt een goede afweging of die sportlandschappen daar moeten komen. Daar zou ze graag heel terughoudend in willen zijn of ze zou zelfs willen schrappen. Ze hoort ook graag of de tekst nog wordt aangepast conform de motie van afgelopen januari als het gaat om eerst kijken wat er beter kan aan intensivering van sport voordat sportparken in het groen worden toegevoegd. Parkeren in het groen heeft niet de voorkeur van GroenLinks. Bij Ruigoord zou ze nog eens goed willen kijken of Ruigoord op die locatie met deze nieuwe regels niet onmogelijk wordt gemaakt. Het lid BLOEMBERG-ISSA hoopt dat GroenLinks dan bereid is een amendement te steunen om alsnog op te nemen dat parkeren in het groen onwenselijk is.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

Het lid VAN RENSSEN kan dat nu nog niet aangeven. Het lid TAŞLIYURT ziet de ambitie van de HGS: het groen in Amsterdam behouden en versterken. Soms is het alarmerend: in stadsdeel Centrum is slechts 3% van het oppervlak met groen bedekt en in Zuid is geen enkel stadsplantsoen. Hij zou graag meer inzicht krijgen in de groene ambities van de stad en de gewenste toekomstige ontwikkelingen terug te zien op de toetskaart. De HGS gaat namelijk ook over de doorontwikkeling van groengebieden in de stad. Wellicht is dit met een aparte laag aan te geven in een volgende versie. Daar zou hij ook graag de doorvertaling zien van de termen uit het coalitieakkoord in de HGS zoals het stadsbos. Het is prima om plek te bieden aan evenementen die aansluiten bij de omvang en de draagkracht van een park. De Gaasperplas en het Gaasperpark zijn voorbeelden daarvan. Het lid BLOEMBERG-ISSA leest dat de gemeente de ecologische waarde van de stad gaat versterken en ze is benieuwd hoe dat zich verhoudt tot die evenementen in het groen. Het lid TAŞLIYURT denkt dat evenementen die aansluiten qua omvang, draagvlak, het karakter en de opzet van het park kunnen inpasbaar zijn. Natuurlijk worden de mogelijkheden in het park zelf daarbij goed bekeken. D66 vindt openbare toiletten belangrijk, maar die komen alleen terug bij locatieprofiel stadspark. Dat is onvoldoende. Daarop krijgt hij graag een reactie.

Tot slot leest hij dat Weesp pas in 2024 wordt toegevoegd aan de HGS. Hij hoort graag van de wethouder of dit eerder mogelijk is. Het lid KONINGS complimenteert de wethouder met het mooie document waaruit de ambitie blijkt om het groen in de stad te beschermen. 500 reacties als inspraak is best veel, maar er zat wel veel overlap in: alleen al 100 over het Diemerpark. VOLT vraagt zich af of er niet een andere vorm van inspraak wenselijk is voor iets wat zo veel Amsterdammers raakt. Ze ziet graag een evaluatie van deze inspraakronde tegemoet, toch een wat passieve vorm: reageren als je het oneens bent. Dit soort inspraak zou echt het maximumaantal punten moeten kunnen behalen. In het participatiekader leest ze over situaties die zero-sum zijn, waarbij eigenlijk altijd een verliezer is. Dat is hier ook het geval, want komt ergens een sportveld, dan komen er geen bomen. Dergelijke situaties verdienen extra aandacht en daarbij is een speciale vorm van inspraak nodig. Ze hoort graag of er al iets besloten is over periodieke wijzigingen. Tot slot ziet ze graag dat Ruigoord duidelijkheid krijgt over wat dit voor hen betekent. Het lid HIJLKEMA informeert naar het precies gevolgde beleid. Er zijn nu gebieden waar de kwalificaties niet passen, bijvoorbeeld doordat er al meer bebouwing is. Er zou redelijk zijn meebewogen met verzoeken. Dat krijgt hij graag toegelicht.

Er mag alleen worden gebouwd in de HGS als dat een verbetering oplevert, maar om wat voor verbeteringen gaat het dan en hoe wordt die afweging gemaakt? In het centrum is heel weinig HGS en daar worden wel de allerkleinste postzegelstukjes gras tot HGS benoemd. Opvallend is dan dat op het Marineterrein niets is toegewezen als HGS. Ook dat vergt een toelichting. Wel zijn er veel transformatieprojecten die ver van de huidige HGS afliggen. Die kunnen wel gevolgen met zich meebrengen voor de HGS. Wellicht kan de wethouder die toekomstige impact wat concreter maken. Het lid BOOMSMA vindt het goed om dit kader zo vast te stellen en daarmee de bescherming van de talloze waarden verder te verankeren. De unieke waarde van schoonheid van de natuur verdient een plek in de politieke afwegingen. Jammer dat dat niet wordt genoemd onder het kopje Hoofdwaarden van de groenstructuur. Verschillende functies van groen kunnen goed samengaan. Soms heeft intensief gebruikte natuur toch een belangrijke ecologische waarde. Hij hoort graag hoe dit in de praktijk zal gaan, hoe dit wordt gewogen en hoe dit verandert met dit kader. Die verschillende rollen van de TAC krijgt hij graag toegelicht als het gaat om de wijze waarop de TAC zaken weegt. En wat zijn eigenlijk de verschillende ‘doelsoorten’ van de natuur? Is uit de ecologische visie alles

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

overgenomen en komt dat terug in dit kader? Net als de PvdD vreest ook hij voor wat er nog overblijft aan habitat voor dieren. Hoe andere soorten verharding rond gebouwen kunnen bijdragen aan het groen begrijpt het lid Boomsma niet goed. Bij de tuinparken vraagt hij zich af of het gaat om een bestendiging van eerdere afspraken gaat of dat er iets aanvullends is ingeslopen. Hij heeft behoefte aan een tijdlijn voor alle vervolgstappen. Het lid ALBERTS vindt het beleidskader er prachtig uit zien, maar de tekst baart zorgen. De stad groeit – ook als gevolg van beleid. De vraag is dan of het eindeloos doorgroeien van de stad als gevolg van beleid almaar moet doorgaan. Sport wordt nu onderdeel van het groen, maar behalve de kleur ziet zij niets groens aan kunstgras. Ze vindt het absurd dat dat wordt meegeteld met het groen. Ze onderschrijft de vragen over de rol van de TAC. Niet kijken of het kan maar hoe het kan, betekent dat er weer iets wordt ingeleverd. Ze zou heel zuinig willen zijn op het groen. Ze hoort graag of het klopt dat Huis Te Vraag niet op de kaart staat. Bij sportparken komen hoge lichtmasten, maar als ze tegen natuurparken aan staan, is het de vraag of dat wenselijk is. Het licht kan effect hebben op de natuur, bijvoorbeeld in het Amsterdamse bos waarvan een deel zelfs NNN-gebied is.

De afstand tot padelbanen tot woningen moet 200 m bedragen, maar hoe zit dat bij natuurgebieden? Tot slot hoort ze graag hoe er rekening wordt gehouden met het bodemleven. Lange tijd terug heeft ze bij het evenementenbeleid daarover een initiatiefvoorstel ingediend, maar elke keer bleek het ingewikkeld om dat bodemleven te laten meewegen. De schimmels in de grond zijn van levensbelang voor datgene wat er boven is. Het lid TAŞLIYURT is nieuwsgierig geworden naar de visie van de SP op de groeiende stad. Het lid ALBERTS weet dat er de afgelopen jaren sterk is gelobbyd om allerlei bedrijven naar Amsterdam te halen. Daarbij wordt te weinig gekeken naar de neveneffecten. Een deel van de aantrekkelijkheid van Amsterdam is dat de stad zo groen is, dat er zo’n cultureel klimaat is en dergelijke, maar als dat groen verdwijnt, verbrokkelt daarmee ook dat unique selling point. Het lid MINDERHOUD hoort nu dat de groei van Amsterdam voornamelijk komt door mensen van buitenaf te werven. Op de wachtlijsten voor de sociale huur staan mensen nu bijna twintig jaar in de wacht. Voor die mensen moet toch echt worden gebouwd. De stad groeit onvermijdelijk, dus hij hoort graag hoe de SP die groei vorm gaat geven. Het lid ALBERTS begrijpt die noodzaak wel, maar er worden ook talloze buitenlandse studenten binnengehaald. Al die buitenlandse bedrijven hebben zeker effect.

Dat is echt geen autonome groei, maar dat is groei als gevolg van gevoerd beleid. Elk voordeel heeft z’n nadeel en ze heeft een aantal van die nadelen willen benoemen. Het lid MINDERHOUD complimenteert de wethouder met dit beleidskader. Het is echt een hele uitdaging om zowel te verdichten als het groen te waarborgen. In een eerdere raadsvergadering werd de discussie gevoerd over buitenplanse activiteiten en een negatief advies van de TAC. Daarbij zou de raad altijd betrokken moeten worden. Hij krijgt graag de verzekering dat dat ook geldt bij dit nieuwe beleid. De afweging die wordt gemaakt voor bouwen in de HGS en met name de waarden die prioriteit krijgen boven andere waarden krijgt hij graag toegelicht. Het lid BLOEMBERG-ISSA wijst erop dat op pagina 83 staat: “Als de TAC een negatief advies geeft, mag het college een beslissing nemen.” Dan is het dus niet de raad. Het lid MINDERHOUD hoort graag van de wethouder hoe het hier zit. Wethouder VAN DANTZIG is blij met het fijne, inhoudelijke debat. Hij herkent zich

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

niet in de opmerkingen dat het college met een rode pen door het conceptkader is gegaan. Het is logisch dat zaken worden aangepast na een participatieronde. Op pagina 16 staat een tijdlijn opgenomen. De Hoofdgroenstructuur is een vertaling van de Omgevingsvisie. Daar is goede inspraak op geweest. Die Omgevingsvisie biedt kaders waartoe de stad zich ontwikkelt tot 2050. De belangenafweging is natuurlijk complex. In sommige gevallen is het gewoon noodzakelijk om wel te parkeren in de HGS, bijvoorbeeld als het om sporten gaat. Als het gaat om samenvoeging met de ecologische structuur, is dat juist gedaan om die ecologische structuur te beschermen. Die is nu inpasbaar in de HGS. Het beleidskader is natuurlijk niet af. Wordt er groen toegevoegd aan de stad, dan wordt dat uiteraard in dit kader opgenomen. Als de gemeente meer wil, zullen er ook meer middelen nodig zijn. Sportparken hebben eigenlijk altijd in de HGS gezeten. Als het echt helemaal evident niet meer groen is, bijvoorbeeld omdat er zelfs geen strook meer omheen ligt, dan zal het college daar zeer naar kijken. Als de raad de sportparken geen deel meer weer laten uitmaken van de HGS, dan kan dat maar dan zijn ze ook niet langer beschermd. De TAC geeft in principe advies binnen de HGS daar waar het niet binnen het bestemmingsplan past. Het college neemt dan een besluit.

Gaat het college tegen het advies van de TAC in, dan gaat het naar de raad. In de inspraakversie stond al dat in principe stedelijke ontwikkeling inpasbaar is binnen de ontwikkelgebieden die uit de Omgevingsvisie komen. Dat leidt uiteindelijk tot versterking van de HGS. Het is dus logischer dat de TAC advies geeft over hoe het inpasbaar is en niet óf. De beslissing is namelijk al genomen. In veel gebieden lopen al grexen. Het lid VAN RENSSEN had bij de Omgevingsvisie ook al de uitwerking van de HGS verwacht. Dat was eerder toegezegd, maar dat lukte toen niet. Nu is dat wel aan de orde. Bij die Omgevingsvisie is een motie aangenomen dat alles wat over de HGS wordt gezegd, niet bindend is totdat de raad zich heeft uitgesproken over het beleidskader HGS. Dit is dus het moment voor de raad om te beslissen hoe dat wordt ingevuld. Het is niet goed een extra laag toe te voegen waarin minder bescherming is. Wethouder VAN DANTZIG vindt het echt een onverstandig idee om die extra stap ertussen te zetten. Binnen de Omgevingsvisie is immers een brede belangenafweging gemaakt voor nu en in de toekomst. Er moet meer gebouwd worden met minder middelen. Als de raad dat nu anders wil, moeten er ook wel middelen voor komen. Het lid BLOEMBERG-ISSA geeft aan dat het tot nu toe altijd heel goed is. Nu komt er minder bescherming bij gebiedsontwikkeling.

De vraag is of de wethouder dat wil aanpassen, want de HGS wordt minder waard als er gebiedsontwikkeling plaatsvindt. Wethouder VAN DANTZIG wil dit niet aanpassen. Het gaat erom het groen zo veel mogelijk te beschermen maar gebiedsontwikkeling ook wel de ruimte te geven. Volgens het coalitieakkoord moeten er jaarlijks 7.500 woningen bijgebouwd worden met daarbij middelen voor de gebiedsontwikkeling. Sportnormen moeten worden aangepast. Dat betekent nog niet dat het binnen die kaders mogelijk is om bij de HGS dan weer extra beperkingen op te nemen. Voor de een, twee, drie-motie geldt dat er bij de Omgevingsvisie inzicht is gegeven in hoe de sportnorm kan worden behaald binnen de een, twee, drie-methodiek en hoe dit ruimtelijk uitpakt. De opdracht om de referentienormen voor sport en groen aan te passen ligt er en dat doet het college ook. In de HGS is die een, twee, drie-systematiek daarbij een voorwaarde. Ruigoord is natuurlijk een fantastische plek. Het college erkent absoluut dat Ruigoord het industrieterrein zo vergroend heeft. Er zit nu ook ruimtelijke bescherming bij. Enerzijds wil de raad het groen fors beschermen, maar bij Ruigoord dan weer niet. Dat wordt lastig. Als de raad een aanpassing op het beleidskader wil, ziet hij dat tegemoet. Ook vrijplaatsen zijn natuurlijk niet ontslagen van een bepaalde ruimtelijk ordening.

Toekomstig groen komt op de opgavenkaart – die moet nog worden gemaakt. Daar kan dat stadsbos ook in. Die opgavenkaart kan de raad eind volgend jaar

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022

RO

tegemoetzien. In de tijdslijn staat ook wanneer Weesp daarop kan worden ingevoegd. Als dat eerder moet, moet iets anders later – of er moeten middelen bij voor die HGS. Gevraagd werd er nog naar openbare toiletten. Plaatsing daarvan ligt voor de hand in meer mensgerichte natuurtypen. Het is in veel gebieden wel lastig omdat riolering ontbreekt. Veelal betekent ontwikkeling in de HGS dat de prioritaire waarden van het gebied moeten worden versterkt. De TAC toetst of dat een grotere mate van kwaliteit oplevert. Per groentype zijn verschillende dingen mogelijk. Hoe zwaarder het groentype, hoe belangrijker. Het Marineterrein is nog dermate in ontwikkeling dat het college het gebied op dit moment nog niet wil toevoegen aan de HGS. Het CDA sprak over schoonheid van de natuur en het is zeker goed dat te benadrukken. De TAC adviseert op heel veel gebieden of iets inpasbaar is in de HGS. Maar in gebieden die binnen de Omgevingsvisie vallen adviseert de TAC hoe een ontwikkeling inpasbaar is. De doelsoorten staan als een van de vervolgacties in de tijdlijn. Soms pas parkeren op gras echt niet goed en soms is er ook gewoon horeca nodig. Daar zal dan wel enige verharding moeten worden toegestaan. De SP hield een pleidooi tegen onbeperkte groei van de stad. Het college probeert de groei tot 2050 nog wel uit te breiden maar wel binnen de Omgevingsvisie.

Huis Te Vraag staat nog wel degelijk op de kaart. Lichtmasten mogen beperkt aan staan. Een groot deel van de nacht is het dus gewoon donker. Daar is nu eenmaal een concessie nodig om te zorgen dat mensen wel kunnen sporten. Sportparken en het bodemleven vormen geen onderdeel van de HGS. Bij de HGS zit een fors aantal vervolgacties, maar daarvoor is vooralsnog geen geld uitgetrokken. Het is dus zaak te kijken waar werk met werk kan worden gemaakt, waar zaken bij elkaar kunnen worden gevoegd en wat er uit het jaarprogramma kan worden gehaald. Als dat is gebeurd, komt de planning naar de raad. In de richting van VOLT verzekert de wethouder dat er bij de Omgevingsvisie heel veel participatie is geweest. Dit beleidskader is deels een uitwerking daarvan. Het ging om heel veel inspraakreacties. Als het lid Konings concrete ideeën heeft om meer ‘gemiddelde’ Amsterdammers te bereiken met participatie, dan staat het college daar altijd voor open. Het lid KONINGS komt daar later op terug. Het lid ALBERTS stelt voor de eerste termijn van de raad en college vandaag af te ronden en dan een tweede termijn in de volgende vergadering te houden. De VOORZITTER stelt vast dat de commissie de tweede termijn in de volgende commissievergadering houdt.

12 Vaststellen van de wijziging Heffingsverordening begraafplaatsen en crematoria Amsterdam 2022 door toevoeging van de begraafplaatsen Weesp en de wijziging van de tarieventabellen voor 2023 (VN2022-031299) Het lid TAŞLIYURT is blij te zien dat de reguliere tarieven grotendeels gelijk blijven ondanks de inflatie en ze dalen zelfs bij enkele gedenkplaatsen. Dat krijgt hij graag toegelicht. Wethouder VAN DANTZIG licht toe dat Weesp op sommige plekken profiteert van de huidige Amsterdamse tarieventabel. De daling van 22% heeft betrekking op het tarief voor begraven in een algemeen graf. Iedereen zou in Amsterdam niet op basis van geld de keuze moeten hoeven maken tussen begraven of cremeren en daarom zijn de kosten voor die algemene graven relatief laag. Tarieven voor begraven in een particulier graf zijn wel wat gestegen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en als hamerstuk naar de raad gaat.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 16 november 2022