Definitief verslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 15-05-2024

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 15 mei 2024

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Vergaderdatum Woensdag 15 mei 2024 van 13.30 tot 17.00 uur in de Willem Kraanzaal Verslag vastgesteld op: Woensdag 12 juni 2024 Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouder: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: mevrouw Nieuwenhuis Verslaglegging: Notuleerservice Nederland Aanwezige commissieleden: Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Alberts (SP), Aslami (D66), Bilgin (Forum voor Democratie), Emmerik (Partij voor de Dieren), Von Gerhardt (VVD), Konings (Volt), Lelkes (JA21), Lochtenberg (CDA), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Nijhof (GroenLinks), Staartjes (VVD), Van der Veen (GroenLinks), Veenhoff (GroenLinks) en De Vos (Partij voor de Dieren) Afwezige commissieleden: Bakker (Partij voor de Dieren), Van Berkel (JA21), Bobeldijk (SP), Broersen (Volt), Garmy (Volt), Van Haarlem (Forum voor Democratie), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Van Der Heul (Forum voor Democratie), Hylkema (VVD), De Jong (JA21), Kabamba (Lijst Kabamba), Keesman (PvdA), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Lust (D66), Meerburg (Partij voor de Dieren), Nadif (GroenLinks), Van Renssen (GroenLinks), Russcher (Forum voor Democratie), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Taşliyurt (D66), Veldhuyzen (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Wehkamp (D66),

Wijmenga (CDA), Wijnants (VVD) Overige aanwezigen: de heer Dutilh (commissie-ondersteuner), mevrouw Hunsche, de heer Van den Ende, de heer Huismans, de heer Laan, de heer De Vries, mevrouw Gras, mevrouw Schuil.

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte Geen audio b. Mededelingen Geen audio Er zal om zes uur een demonstratie plaatsvinden. c. Vaststellen agenda Er is mogelijk een avonddeel omdat veel punten uit de vorige vergadering zijn doorgeschoven wegens een technische storing. Met deze agendapunten wordt begonnen. De punten 8, 9 worden gehamerd. De punten 12 en 13 worden gevoegd behandeld. Agendapunt 17 wordt uitgesteld. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare RO-vergadering van 10 april 2024

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Het verslag van de openbare RO-vergadering d.d. 10 april 2024 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille f. Ter kennisname-lijst Op verzoek van het lid Veenhoff wordt tkn-stuk 4 en tkn-stuk 8 geagendeerd; Op verzoek van het lid Konings wordt tkn-stuk 2 geagendeerd; Op verzoek van het lid Emmerik worden tkn-stukken 6 en 10 geagendeerd. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken. 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek Mevrouw HUNSCHE vraagt de commissie om de overgebleven akkers van de Lutkemeerpolder te bestemmen voor stadslandbouw. Gedeputeerde Hooijmaijers heeft in 2009 een ondoorzichtige bestuursconstructie voor de Lutkemeer achtergelaten. Toen er in 2013 een nieuw bestemmingsplan werd vastgesteld, was er weinig publieke belangstelling voor de polder. Maar dat is veranderd. Ze benadrukt het belang van een voedselpark aan de rand van een stad en verwijst naar de hongerwinter van 1945. Zoiets kan weer gebeuren. De landbouwuniversiteit van Wageningen ziet de Lutkemeerpolder als een schoolvoorbeeld van een groengebied dat wordt opgeofferd aan het grootkapitaal. Ze roept het stadsbestuur op om grenzen te stellen aan de economische groei en de prachtige polder niet verder te bebouwen.

Ook roept ze de commissieleden op om zich te verdiepen in de argumenten van Voedselpark Amsterdam en doortastend op te treden, gezien de snel oprukkende klimaatverandering. De heer VAN DEN ENDE spreekt namens Het Groene Veld. Volgens het inrichtingsplan is 25 procent van de grond van Het Groene Veld bestemd voor nutsvoorzieningen, 25 procent voor sport en 50 procent voor cultuur en recreatie. Hierover vindt al lange tijd overleg plaats. Hij benadrukt de noodzaak van de vrije ruimte in Amsterdam. Er is eerder beleid gemaakt voor het realiseren van een experimentele woonwerkgemeenschap (EWW), waarvoor het Groene Veld een geschikte locatie is. Stadsdeel Noord adviseert om de verdere invulling van het terrein pas voort te zetten als het bouwtraject van Vattenfall is afgerond. Drie signalen worden daarmee afgegeven. Ten eerste, een zorgvuldige invulling van het terrein zodat de kwaliteiten van de stakeholders kunnen landen binnen Noord. Ten tweede, ademruimte voor de bewoners en tijd voor de gemeente om een goede toekomstige locatie te vinden, gezien het aflopen van de overeenkomst met de Verademing per 1 oktober. En ten derde dat men blij verrast is met de culturele kwaliteiten van de Verademing en mogelijkheden zoekt voor het huisvesten van een EWW in stadsdeel Noord.

Hij verzoekt de gemeente dringend in te stemmen met het verlengingsvoorstel, zodat de bewoners kunnen worden verhuisd en het cultureel programma voor deze zomer kan worden voorgezet.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

De heer HUISMANS zegt dat er jarenlang veel informatie over de Lutkemeerpolder onbekend was, ook bij de gemeenteraadsleden. De Joint Fact Finding (JFF) heeft daar verandering in gebracht. Het volbouwen van deze polder levert voordelen op voor enkele individuen of partijen, maar vooral nadelen voor veel mensen. Experts, ook die van de gemeente, geven aan dat de polder niet ideaal is voor logistieke bedrijvigheid. Het verslag van JFF zal door GroenLinks op de agenda van de raad worden gezet. Hij vraagt de raadsleden om het goed te lezen. Voedselpark Amsterdam doet een handreiking aan de fracties om hen te informeren over de afwegingen die spelen bij bestemmingsplannen voor de Lutkemeerpolder. Hij wil voorkomen dat men besluiten neemt op basis van onvoldoende of verouderde informatie. Het huidige plan zal logistieke problemen opleveren en hij doet voorstellen voor alternatieven, zoals een groen bedrijvenpark met regionale groene ondernemers, die zorgen voor voedsel en meer sociale cohesie. Hij roept op om hydrologen en experts van de gemeente en de SADC hierbij te betrekken. De heer LAAN spreekt namens Bewonerscomité Adem Vrij. Hij betreurt dat de aangekondigde verhuizing van ICL niet doorgaat. Omwonenden ondervinden vrijwel dagelijks stankoverlast en men maakt zich zorgen over de gezondheidseffecten.

Hij pleit voor het plaatsen van luchtmeetpunten die specifiek schadelijke stoffen kunnen meten. Er lopen trajecten voor herziening van de vergunning van ICL. Hij uit zorgen over de normen die daarbij worden gehanteerd. Met de huidige normen is er geen frisse lucht in de wijk. Het is onduidelijk welke nieuwe normen er worden aangehouden. Hij is blij dat de gemeente, de provincie en de GGD willen meewerken aan de bewonersinformatiebijeenkomst. Echter, de agenda is nog niet bekend gemaakt door ICL, noch door de omgevingsdienst. Hij benadrukt dat er veel overlast wordt ondervonden. Men kan niet naar buiten en geen raam openzetten. Het bewonerscomité vraagt om voldoende luchtmeetpunten, het vlottrekken van de verhuizing van ICL, een actieplan tegen stank- en luchtvervuiling in samenwerking met de provincie, de aanwezigheid van de gemeenteraad op de bewonersbijeenkomst van 24 juni en een kritische houding ten aanzien van de jubelverhalen van ICL over stankreductie. Hij vraagt of de gemeente überhaupt chemische industrie in de stad zou moeten faciliteren. Desgevraagd geeft hij aan dat hij niet bekend is met de exacte technieken voor luchtmeetpunten. Hij denkt aan het uitbreiden van het huidige meetnet. ICL zegt dat emissie tot 90 procent zal kunnen afnemen. Maar er kunnen geen harde toezeggingen worden gedaan, omdat de technieken daarvoor nog volop in ontwikkeling zijn.

Verder geeft hij aan dat men in contact is met de provincie. De overlast vanuit ICL wordt erkend, waarbij de windrichting een belangrijke factor is. Er is een constructieve houding, maar men komt niet veel verder. Er is ook contact geweest met de wethouder en enkele raadsleden van de gemeente. Dat was een constructief gesprek en hij is hoopvol dat er nu echt iets aan gedaan gaat worden. De heer DE VRIES spreekt op persoonlijke titel en inmiddels ook namens de Spaarndammerbuurt en de Houthavens. Hij heeft bezwaar gemaakt bij het ministerie van I&W tegen de tijdelijke vergunning voor waterlozing door ICL, niet alleen vanwege vervuiling van het water, maar ook vanwege het niet respecteren van de belangen van de gemeente en de bewoners met het oog op het leefmilieu en de Haven-Stadontwikkeling. Daarnaast zijn de omgevingsdiensten en de gemeente niet geraadpleegd. ICL heeft zijns inziens vrij baan gekregen vanwege nationaal belang. In 2013 werd Haven-Stad gepresenteerd en heeft ICL te kennen gegeven op die plek te willen blijven. Er zijn gunstige belastingmaatregelen geregeld voor ICL, om te voorkomen dat ze weg zouden gaan. Het erfpachtcontract liep tot 2030 en dan zouden ze het terrein schoon opleveren. Hij roept de gemeente met klem op om de milieuvereisten aan te scherpen, zodat ICL alsnog verhuist. Desgevraagd licht hij de erfpachtregeling verder toe.

Oorspronkelijk zou deze in 2030 aflopen, maar door een wijziging van landelijk beleid kunnen zij langer blijven. Hij vindt dat ICL geen oog heeft voor de belangen van de gemeente. Hij vertelt verder dat bewoners van de Houthavens een verklaring hebben ondertekend dat zij niet mogen klagen. Dat zou men willen doorzetten bij nieuwe wijkbewoners. Hij kent niet de details van de regels omtrent de belastingkorting, maar hij vermoedt dat deze nog steeds gelden. Verder krijgt de firma Van der Laan-subsidies voor innovatie en subsidies vanuit de provincie, ondanks

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

de hoge winsten. Het meest positieve scenario zou zijn dat er een nieuwe algemene milieuvergunning komt, waarin lucht, water, geur en geluid tegelijkertijd meegewogen wordt. Indien ICL daar niet aan kan voldoen, zou men de firma moeten verplichten het terrein in 2040 te verlaten. Desgevraagd is hij bereid om het document dat de bewoners hebben getekend toe te sturen. Hij verwijst ook naar het convenant uit 2009 waar dit in staat. Mevrouw GRAS spreekt namens Rugbyclub Amsterdam (RCA). Rugby is een teamsport, die bijdraagt aan gemeenschapszin, respect, discipline en kameraadschap. Samenwerking is daarbij essentieel. De club bestaat zes jaar en heeft inmiddels 150 leden, merendeels jeugdleden. Men heeft helaas geen eigen plek. Er wordt gespeeld op een afgekeurd voetbalveld en op een veld van een bevriende club in Amsterdam-West. RCA wil de jeugd graag een basis bieden. Ze is blij met het rapport van de Sportraad om een deel van het Groene Veld aan de georganiseerde sport toe te wijzen. RCA lijkt de meest voor de hand liggende partner. Zij begrijpt de moeilijkheden bij het verdelen van de schaarse ruimte. Noord behaalt al jaren de sportnorm niet, maar er is nu een kans om daar iets aan te doen.

Zij vraagt de gemeente om RCA te steunen in hun strijd om een plek te verkrijgen op het Groene Veld, in het belang van het welzijn van de buurt, de jeugd en de gemeenschap in Amsterdam-Noord. Desgevraagd geeft ze aan RCA bij voorkeur een plek in Noord krijgt. De huidige locatie bevalt ook heel goed, maar biedt onvoldoende ruimte. Aangezien de Sportraad het Groene Veld als uitvalsbasis heeft aangewezen, richt RCA zich daarop. Een andere locatie was ook acceptabel geweest. Als RCA niet naar een nieuwe locatie kan verhuizen, zal de club een wachtlijst moeten gaan hanteren. Omdat de jonge kinderen op een andere locatie sporten, bouwen ze geen band op met de club. De huidige situatie is onwenselijk en niet langer vol te houden, want de club is al te groot voor de huidige locatie. Mevrouw SCHUIL spreekt namens de ondernemersvereniging NoordOogst. De Sportraad lijkt een groot deel van het groen in Noord te willen offeren voor sportvelden, om de bewegingsarmoede aan te pakken. Zij vindt dit onwenselijk en onnodig. De norm van aantal vierkante meters veldsport per woning is niet meer haalbaar, nu er steeds meer kleine woningen bijkomen en in de hoogte wordt gebouwd. Zij stelt een nieuwe norm voor, die uitgaat van het aantal sport- en beweeguren per bewoner. Zij wijst de commissieleden erop dat hoogwaardig groen net zo belangrijk is als een sportveld.

Het brengt inwoners in beweging en draagt bij aan gezondheid en geluk. Zij merkt op dat meerdere sportvelden op het Melkwegterrein nauwelijks gebruikt worden. Er zijn weinig trainingen of wedstrijden en de kunststof terreinen dragen niet bij aan verkoeling, biodiversiteit, waterberging en luchtkwaliteit. Bovendien zijn er tekorten aan vrijwilligers en trainers. In het strategisch huisvestigingsplan Noord leest zij over sportparken met meerdere functies, ruimte voor verschillende sporten, voor groen en voedsel, voor spelen en recreatie en voor ondernemen. Dat is er al op de Melkweg. Ze wil graag onderzoeken hoe er op het Melkwegterrein meer sport kan worden toegevoegd en tegelijk de andere waarden behouden kunnen worden, zodat er een prachtige, groene, sportieve plek van wordt gemaakt. In reactie op het advies van de Sportraad heeft de gemeente aangegeven sport en landbouw nog een periode te willen combineren. Ze vraagt namens de ondernemers van NoordOogst om zo snel mogelijk duidelijkheid te geven over de lengte van deze periode. Tot slot doet zij de suggestie om een watersportcentrum te bouwen aan de Noorder IJplas en het wateroppervlak mee te rekenen als sportoppervlak. Desgevraagd zegt ze dat er geen contact is geweest met de Sportraad over het laagfrequente gebruik van de sportvelden.

Ze weet niet of de Sportraad hiermee bekend is, maar ze heeft wel gelezen dat de Sportraad onderzoek wil doen naar intensiever en multifunctioneel gebruik van de sportvelden. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun bijdragen. c. Actualiteiten -

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

d. Rondvraag Het lid DE VOS zegt dat zijn fractie zich al jarenlang zorgen maakt over het volbouwen van de Lutkemeerpolder. Er wordt gewacht op herziening van het bestemmingsplan. Hij vraagt wanneer dat kan worden verwacht. Wethouder VAN DANTZIG had ondertussen al een voorstel van de Partij voor de Dieren verwacht om deze discussie te voeren. Hij kan niet aangeven wanneer het bestemmingsplan wordt voorgelegd. Het lid DE VOS vindt niet dat een bestemmingsplan vanuit de raad moet komen. Er is destijds een motie ingediend hoe gelden vrijgemaakt kunnen worden voor de Lutkemeerpolder, maar die heeft het niet gehaald. Wethouder VAN DANTZIG constateert dat er dus geen meerderheid was voor het betreffende plan. Hij onderkent dat een bestemmingsplan niet vanuit de raad moet komen. Mevrouw ALBERTS zegt dat de eigenaar van het pand aan Eurokade 36 sinds 2022 probeert om de woning te splitsen naar drie appartementen. De vergunning is geweigerd, maar toch worden er drie woningen verhuurd. Er is vanuit VTH in Nieuw-West zeer regelmatig contact over geweest, er is ook een last onder dwangsom opgelegd. De eigenaar weigert elke vorm van medewerking. Kan hier iets aan gedaan worden en wanneer? Wethouder VAN DANTZIG vindt het moeilijk om op individuele cases in te gaan. Hij meldt dat er een bezwaarprocedure loopt tegen de oplegging van een last onder dwangsom.

De termijn voor het verbeuren van deze last onder dwangsom is verlengd tot zes weken na beslissing op het ingediende bezwaar. Mevrouw ALBERTS vraagt of men daarna een instrument in handen heeft om er iets mee te doen. Wethouder VAN DANTZIG bevestigt dat. Na de beslissing op bezwaar kan men de volgende stap nemen in de handhavingsladder. Mevrouw ALBERTS heeft een tweede rondvraag over verbouwing van een pand, waarbij een buurtbewoner inzage vraagt in het bouwdossier. De gemeente weigert inzage, omdat de gemeente het pand aanmerkt als een gevoelig object. Zij wil graag meer weten over deze regel. Sinds wanneer wordt deze toegepast en welke criteria zijn er? Betreft het instellingen met een religieuze signatuur? Specifiek gaat het in dit geval om het Joods Hospice Immanuel. De buurt is destijds uitgebreid betrokken bij de bouw, maar bij de uitbreidingsaanvraag verloopt dit ineens anders. Wethouder VAN DANTZIG antwoordt in algemeenheid dat het niet verstrekken van bouwplannen gebeurt op basis van uitzonderingsregels in de Woo. Als er mogelijk gevaar is voor mensen bij openbaarmaking van gegevens, is openbaarmaking niet verplicht. Eventuele vervolgvragen kunnen beter schriftelijk gesteld worden, omdat zaken met als de Woo en de veiligheid bij de burgemeester liggen. Het lid VAN DER VEEN stelt een rondvraag over nachtclub Lofi in het Sloterdijkgebied.

Er loopt een vergunningsaanvraag en de verlenging is onzeker vanwege het geluidsplan, waarin nachtcultuur wordt vergeleken met zware industrie. Hij vraagt het college maatwerk toe te passen. Daarnaast vraagt hij wanneer men de tweede herziening van het geluidverdeelplan kan verwachten en of er rekening wordt gehouden met het feit dat Sloterdijk een uitmuntend gebied is voor de Amsterdamse nachtcultuur.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Wethouder VAN DANTZIG beaamt dat de vergunningsaanvraag op dit moment wordt beoordeeld door Nieuw-West onder het regime van het oude geluidverdeelplan. Het nieuwe plan ligt ter inzage. Inspraakreacties zullen zorgvuldig worden verwerkt. Na beoordeling door het college komt het richting de commissie. Hij kan er geen termijn aan hangen. Hij heeft er contact over met Lofi, met Nieuw-West en zijn collega van Kunst en Cultuur. Hij denkt dat het gebied geschikt is voor nachtcultuur en op termijn ruimte biedt voor circulaire economie. De provincie ziet het als een belangrijk gebied voor industrie. Het lid EMMERIK meldt dat er gisteren een motie is aangenomen in Weesp met een uitnodiging aan de wethouder om langs te gaan. Dit naar aanleiding van de reconstructie van de Korte Muiderweg en de geplande bomenkap. Hij vraagt of de wethouder dit overweegt. Wethouder VAN DANTZIG was daarmee nog niet bekend. Het lid AHMADI vraagt naar het Afghaans-Islamitisch cultureel centrum in Amsterdam Noord, dat een tijd geleden onteigend is, zonder dat er een alternatieve huisvestingslocatie was. De wethouder heeft destijds gezegd dat herhuisvesting goed zou komen. Ze vraagt naar de stand van zaken. Wethouder VAN DANTZIG kan deze vraag niet direct beantwoorden en wijst de vraag door naar zijn politiek assistent.

Het lid LOCHTENBERG heeft de wethouder op 12 april gevraagd om de concept handreiking consumentenbescherming erfpacht te delen. Het antwoord was dat het college daar pas in juni een beslissing over gaat nemen. De gemeente heeft dit stuk al sinds het najaar in het bezit en al die tijd niet gedeeld met de raad. Hij vraagt of dit niet sneller kan. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het gebruikelijk is dat collegeleden dit eerst bestuderen en eventuele acties vaststellen. Daarna komt het naar de gemeenteraad. Het lid LOCHTENBERG betreurt dat, omdat het college al ruimschoots de tijd had. Wethouder VAN DANTZIG reageert dat medewerkers bij erfpacht veel werk hebben aan het beantwoorden van vragen van de heer Lochtenberg, waardoor andere zaken vertraging oplopen. Ruimtelijke Ordening 3 Bespreken van het concept Amsterdam: Bouwen aan buurten van de toekomst, Ontwikkelstrategie 2035 (VN2024-005423) De VOORZITTER geeft aan dat men dit bespreekpunt bij de vorige vergadering heeft moeten afbreken, omdat er een technische storing was. Op verzoek van het lid Veenhoff is er op 13 mei nog een bijlage toegevoegd. De wethouder heeft een brief toegevoegd met antwoorden op openstaande vragen uit de eerste termijn. Ze gaat daarom direct over naar de tweede termijn. Het lid VEENHOFF verwijst naar de bijdrage in de vorige vergadering waarin zij haar zorgen uitte over verdichting.

Ze begrijpt uit de antwoorden van de wethouder dat dit in andere beleidsstukken belegd gaat worden. Toch zou zij ook in dit stuk graag een uitwerking zien, van hoe men werk met werk gaat maken en hoe dit wordt afgestemd met andere programma’s. Daarnaast heeft zij een stuk toegevoegd, waarin een analyse wordt gemaakt van de impact van deze ontwikkelstrategie. Zij verbaast zich erover dat het hele stadsdeel West er niet in staat. Zij begrijpt dat het accent in de ontwikkelstrategie ligt op nieuwbouw, maar ze zou graag willen dat eenzelfde analyse gemaakt wordt voor West. Ze verwacht dat de beperkingen voor verdichting in de binnenstad ook gelden voor West. Haar

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

laatste punt betreft de verwerking van de motie over sloopnieuwbouw. Het rapport meldt dat er zal worden gekeken, hoe sloopnieuwbouwprojecten een rol kunnen spelen in de groei van sociale huurwoningen. Ze vindt dat een magere uitwerking van de motie en ze hoopt dat er in de uitwerking verder op ingegaan wordt. Het lid STAARTJES betreurt dat men het punt in de vorige vergadering niet kon afronden vanwege een technische storing. Hij vindt dat bepaalde keuzes nog onvoldoende expliciet gemaakt zijn, zowel in de Omgevingsvisie 2050 als in de Ontwikkelstrategie 2035. Het college heeft de armste wijken aangemerkt voor groei van de stad. Volgens de Omgevingsvisie gaat dat niet per se gepaard met grootschalige sloop en nieuwbouw, maar in de Ontwikkelstrategie wordt die optie wel open gehouden. Ook de Stadsdelen en de corporaties steunen grootschalig herontwikkeling, juist in de naoorlogse wijken. Het ligt gevoelig en daarom lijkt het hem gepast als het college in een vroeg stadium aangeeft welke kant het op gaat. Hij verwacht een snelle groei van de stad en daar moet men op voorbereid zijn. Er is gisteren ingestemd met dit stuk in het college en de wethouder is nog gemachtigd om enige tekstuele wijzigingen aan te brengen. Hij hoopt dat dat inhoudelijke wijzigingen zijn, om een en ander aan te scherpen.

Het lid MINDERHOUD heeft de vorige keer een vraag gesteld over het initiatiefvoorstel Voldoende ruimte voor voorzieningen. Er komt een bestuurlijke reactie daarop en de conclusies kunnen meegenomen worden in de Ontwikkelstrategie. Hij kijkt uit naar de reactie en vervolgstappen richting de definitieve Ontwikkelstrategie. Wethouder VAN DANTZIG waardeert de manier waarop dit punt besproken kan worden, maar wijst ook op procedurele ingewikkeldheden. De inspraakversie wordt nu besproken, maar de inspraken zijn al verwerkt en in het college vastgesteld. De insprekers zullen snel geïnformeerd worden over hoe hun inspraak verwerkt is. Het stuk is ten dele al openbaar. Bij de echte procedure over het definitieve stuk is de raad in de gelegenheid om het vast te stellen en eventueel te amenderen. Het lid ALBERTS vraagt of de wethouder nu zegt dat de inspraak al is verwerkt in dit stuk. Er is immers op 30 mei nog een inspraak. Wethouder VAN DANTZIG is niet bekend met die datum. De inspraak is afgerond en er komt op korte termijn een definitieve versie. Hij begrijpt het verzoek van de VVD om een meer gedetailleerde uitwerking. Hij heeft die wens zelf ook. Hij wil recht doen aan de participatie van bewoners, die zorgvuldig moet plaatsvinden, om bewoners de kans te geven mee te denken en voor draagvlak te zorgen. Er worden in dit stuk geen beleidswijzigingen voorgesteld.

De vragen met betrekking tot sloopnieuwbouwprojecten of het maken van werk met werk kan hij daarom niet verder invullen. De opmerkingen over West zullen wel meegenomen worden in de volgende versie. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. De definitieve versie zal terugkomen in de commissiebespreking van 12 juni. 4 Bespreken van de raadsinformatiebrief met nadere informatie betreffende de voortgang van de verhuizing van ICL-fertilizers (VN2024-005425) De VOORZITTER geeft aan dat ook dit punt is doorgeschoven vanuit de vorige vergadering. Het lid VAN MUNSTER werd verrast door de brief van ICL waarin wordt aangegeven dat verhuizing in 2040 onhaalbaar is. Hij vraagt de wethouder om te reflecteren op deze mededeling dat afspraken die in een langdurig traject zijn gemaakt niet worden nagekomen. Ook vraagt hij of hier nog enige ruimte in is. Vanwege stankoverlast vragen bewoners om luchtmeetpunten. In de Nederlandse Kankeratlas komt naar voren dat het aantal diagnoses van longkanker hoog is in die regio en hij wil onderzoeken waardoor dit

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

komt. Hij is benieuwd naar de reactie van de wethouder op deze twee zaken. In het convenant is een afspraak gemaakt over het innovatiefonds, waar ICL zich op beroept. Hij vraagt wie er over het fonds gaat. Hij vindt niet dat gemeenschapsgeld aangewend moet worden om verduurzaming te realiseren. Het lid STAARTJES betreurt ook dat de aangekondigde verhuizing niet door kan gaan. Het is een verlies voor alle partijen en hij houdt er rekening mee dat ICL mogelijk uit Nederland zal weggaan, wat een verlies is voor de werkgelegenheid. Hij citeert uit diverse persberichten. Twee jaar geleden zei de wethouder dat de verhuizing goed nieuws is voor woningbouw en de ontwikkeling van Haven-Stad. Ook citeert hij de algemeen directeur van de haven van Amsterdam, die zegt dat de voorgenomen verhuizing van ICL naar het HESterrein bijdraagt aan de transitie naar een toekomstbestendige haven. Het bedrijf, dat goed is voor de werkgelegenheid, innovatie en overslag, blijft zo behouden voor de haven. Hij vraagt hoe de wethouder deze uitspraken beoordeelt in het licht van de huidige ontwikkeling. Het lid ALBERTS ziet een parallel met het bedrijf Tata Steel. Ze sluit zich aan bij de opmerkingen van collega van Munster over luchtmetingen, maar voegt daaraan toe dat de GGD en de omgevingsdienst aan de pijp meten en verder niet, vaak vanwege juridische of technische redenen.

Ze wijst erop dat de bewoners rond Tata Steel ervoor gekozen hebben om zelf luchtmeetpunten aan te brengen. Deze worden door de omgevingsdienst aldaar gebruikt om de firma onder druk te zetten. Ze roept de gemeente op om bewoners te helpen bij het plaatsen van luchtmeetpunten en gegevens te verzamelen, waarmee men druk kan uitoefenen op het bedrijf. Verder benadrukt ze dat ICL niet voor Nederland produceert, maar voor andere landen. Ze maakt zich weinig zorgen over de werkgelegenheid, gezien de krapte op de huidige markt. Het lid BILGIN vindt het jammer dat de verhuizing van de baan is. De bewoners zouden van de stank af zijn, het bedrijf zou behouden worden en verduurzamen, woningbouw in Haven-Stad zou gerealiseerd kunnen worden. Hij vraagt toelichting over de netcongestie, een van de redenen dat het bedrijf niet wil verplaatsen. Welke delen van de haven hebben hiermee te maken en zal dit ook een probleem zijn bij verplaatsing van andere bedrijven? Wanneer wordt dit opgelost en kan dat versneld worden? Daarnaast vraagt hij of het niet verplaatsen van ICL impact heeft op woningbouwplannen in bedrijventerrein Hempoint. Verder vraagt hij of de investeringen van ICL in uitstootreductie gaan leiden tot een vermindering van de stankoverlast en geluidsreductie. Zijn volgende vraag betreft de belastingkorting die door een inspreker is genoemd.

Klopt dit en tot wanneer loopt dat? Tot slot oppert hij een lobby te starten bij het Rijk om de verplaatsing toch gedaan te krijgen. Het lid MINDERHOUD vindt het niet doorgaan van de verhuizing een verlies voor iedereen. Hij merkt op dat stank niet gemeten kan worden, maar luchtvervuiling wel. Hij sluit zich aan bij de bijdrage van lid Alberts over luchtmetingen alsook bij de eerder gestelde vragen van andere commissieleden. Het lid AHMADI sluit zich aan bij de bijdragen van de leden Van Munster en Alberts. Ze vindt het ondenkbaar dat buurtbewoners een convenant hebben moeten tekenen en maakt zich zorgen over gezondheidssituatie voor de bewoners, verwijzend naar de gegevens in de Kankeratlas. Ze sluit zich aan bij de oproep om experts onderzoek te laten doen naar de luchtvervuiling. Ze zegt dat ICL een schakel is in de productie van witte fosfor en internationaal betrokken is bij de productie van witte fosforbommen, waarmee mensenrechtenschendingen gepleegd worden. Het schuurt dat dit soort bedrijven de ruimte krijgen in een stad die zich profileert als mensenrechtenstad. Het lid ASLAMI sluit zich aan bij wat er eerder is gezegd over de stankoverlast en milieuproblematiek. Hij heeft volledig begrip voor de zorgen van de bewoners. Hij wijst op de positie en de rol van de gemeenteraad en andere overheidsdiensten hierin.

De provincie is het bevoegd gezag als het gaat om het milieu en geuroverlast. Hij vraagt hoe de

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

gemeente zich verhoudt tot de provincie en de omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. Tot slot komt hij terug op een opmerking van een inspreker dat de provincie mogelijk tot een parapluvergunning zou moeten komen, waar het geheel wordt beoordeeld en getoetst. Dit zou hij willen meenemen in de bijeenkomst eind juni. Tot slot merkt hij op dat het stagneren van stadsontwikkeling en woningbouw in dit gebied hem een doorn in het oog is. Het lid MANGAL benadrukt dat een overheid prioriteit moet leggen bij volksgezondheid, dat gaat voor private winsten. Hij leest dat er onzekerheden zijn bij het verkrijgen van de benodigde vergunningen. Hij vraagt zich af hoe dat zit. Heeft ICL nu vergunningen die op een andere locatie zouden worden geweigerd? Wethouder VAN DANTZIG richt zich eerst tot de insprekers. Hij begrijpt hun klachten over geuroverlast ten zeerste. Tegelijkertijd is de rol van de gemeente hier enigszins beperkt, aangezien de vergunningen verleend worden door de provincie en de omgevingsdienst toeziet op de naleving ervan. Hij zal opnieuw de zorgen overbrengen aan de provincie en ook aan de omgevingsdienst. Men meet al met eNoses en hij zal informeren of aanvullende instrumenten nodig zijn om goede luchtmetingen en verslaglegging te doen. Hij benadrukt dat het bedrijf in 2040 weg moet en daarom staat hij nog steeds achter zijn door lid Staartjes geciteerde uitspraken.

De verplaatsing bood mooie kansen, maar het is ook duidelijk dat de gemeente hier niet kan bijpassen. Er zal nog in detail gekeken moeten worden naar geluidsbelasting, want daar zijn strikte normen voor. Dat geldt ook voor giftige stoffen. Er zijn geen normen voor geur en hij vindt dat de wetgever daar beter naar moet kijken. Hij onderkent dat overleg met grote internationale bedrijven soms lastig is, omdat er mogelijk minder binding is met de stad, maar hij bepleit ook een gelijke behandeling van bedrijven. De gemeente zal bij de revisie van de vergunning haar mening geven. Hij is bereid om eventuele openstaande vragen schriftelijk te beantwoorden. Lid VAN MUNSTER vraagt naar het innovatiefonds en het convenant. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het havenbedrijf het innovatiefonds beheert, waarmee klimaatmaatregelen worden ondersteund. Details kan hij schriftelijk geven. De VOORZITTER stelt vast dat er behoefte is aan een korte tweede termijn. Lid VAN MUNSTER is benieuwd of de wethouder een rol ziet van de gemeente bij de metingen naar luchtvervuiling en watervervuiling. Lid ALBERTS geeft aan dat in de gesprekken met de provincie moet worden gewezen op de belangen van de omwonenden, maar ook op de woningbouwplannen. Verder denkt ze dat met name de eNoses op korte termijn resultaten zullen opleveren.

Lid ASLAMI vraagt hoe de communicatie vanuit de wethouder naar de raad verder zal verlopen. Lid MANGAL vraagt of er Amsterdamse vergunningen moeten worden afgegeven en of die gevolgen hebben. Indien die er zijn zou hij daar een overzicht van willen krijgen, eventueel vertrouwelijk. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat de gemeente geen vergunningen hoeft te verlenen. Luchtkwaliteit wordt aan de schoorsteen gemeten en door eNoses in het gebied. De GGD houdt dat bij. Hij verwijst naar www.luchtmeetnet.nl. Hij zegt toe dat de raad voor het zomerreces een brief zal ontvangen met betrekking tot de status. Als er weinig nieuws is, zal hij dit mondeling doen in de laatste commissie voor het reces. De VOORZITTER noteert deze toezegging. Ze constateert dat het punt voldoende besproken is.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Grond en ontwikkeling 5 Bespreken van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging (TA 2024001615) over het leveren van een overzichtskaartje van de groencompensatie voor het projectgebied Sloterdijk I-Zuid en voor toekomstige projecten (VN2024-005424) Lid DE VOS was eerder enthousiast over het ruimtelijk ontwerp voor het gebied, omdat ook de groennorm zou worden behaald, weliswaar inclusief compensatiegebieden. Op het kaartje van de percelen die worden meegeteld, ziet hij dat gebieden worden meegeteld die al toegankelijk zijn, waar momenteel al recreatie plaatsvindt. Ten tweede wijst hij erop dat de percelen in het Westerpark liggen, terwijl in 2020 een motie is aangenomen waarin werd gevraagd het groen voor Haven-Stad niet te realiseren in het Westerpark. Hij vraagt hoe de wethouder dit ziet. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat de groennorm een belangrijk streefcijfer is, maar geen verplichting. Lid DE VOS merkt op dat er per woning een x-aantal meter groen moet worden gerealiseerd. Met de komst van duizenden nieuwe woningen moet er veel groen worden toegevoegd. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat het onrealistisch is om tienduizenden vierkante meters groen toe te voegen. Lid DE VOS interrumpeert opnieuw en zegt dat er vijftigduizend vierkante meter groen moet worden gerealiseerd en dat dat ook op het kaartje staat.

Wethouder VAN DANTZIG zegt dat er 37.000 vierkante meter groen bij moet komen. Echter, het hoeft geen nieuw groen te zijn. Het is een ingewikkelde puzzel. Hij benadrukt dat het college een groene omgeving ook heel belangrijk vindt. Lid DE VOS vraagt of de wethouder het oneens is met het beleid van de gemeente, dat stelt er per woning een x-aantal meter groen moet zijn. Wethouder VAN DANTZIG is het daarmee eens, maar het gaat niet altijd om nieuw aan te leggen groen. Daarnaast is de groennorm het een streefcijfer. Hij staat dus achter het collegebeleid en is het oneens met de insinuatie dat de motie betreffende het Westerpark niet wordt uitgevoerd. Hij benadrukt dat het college groen erg belangrijk vindt en tegelijkertijd zoekt naar oplossingen voor de wooncrisis en voldoende aanbod van kantoren- en bedrijventerreinen. De VOORZITTER stelt vast dat er geen behoefte is aan een tweede termijn en dat het punt naar de raad gaat van 29-30 mei. Lid VAN MUNSTER komt terug op het agendapunt over ICL en wenst dat dit punt alsnog naar de raad gaat. Hij overweegt een motie voor een onderzoek naar vervuiling door het bedrijf in te dienen. De VOORZITTER zegt dat dit ongebruikelijk is omdat het punt al was afgesloten. Er is geen bezwaar. Het punt komt terug in de raad van 29-30 mei.

6 Bespreken van de raadsinformatiebrief inzake de ontwikkelingen van het erfpachtstelsel met de stand van zaken per 1 januari 2024 (VN2024-005422)

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

De VOORZITTER zegt dat het opnieuw een punt betreft dat is doorgeschoven vanuit de vergadering van april. Lid LOCHTENBERG complimenteert de wethouder en zijn ambtenaren met het online portaal Mijn Erfpacht. Hij schrikt echter van de cijfers over de spijtoptantenregeling. Eerder heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) geconcludeerd dat erfpachters niet goed geïnformeerd waren over de overstapregeling uit 2020. Hij verwacht nu betere communicatie vanuit de gemeente. Delta Marktonderzoek laat echter zien dat veertig procent van de ondervraagden niet afweet van deze regeling, waardoor erfpachters, met name buiten de ring, financieel nadeel ondervinden. Hij vraagt de wethouder naar zijn mening hierover. Ten tweede wijst hij erop dat de ACM de informatie onduidelijk vond, met name over de hefboomwerking. Ditzelfde komt naar voren in het Delta Marktonderzoek. In 2019 heeft het CDA reeds in een motie verzocht om een duidelijke brief. Er zijn ook voorstellen gedaan om in begrijpelijke taal aan te geven wat de financiële gevolgen zijn als men niet op tijd reageert. Hij vraagt de wethouder hoe hij de informatie over de hefboomberekeningen gaat verduidelijken voor erfpachters. Wethouder VAN DANTZIG is het hiermee oneens. Hij benadrukt dat de brief van ACM niet de enige reden was om deze spijtoptantenregeling in werking te stellen. Hij herkent het cijfer van veertig procent niet.

Hij denkt dat de erfpachters die nu niet overstappen daar bewust voor kiezen. Lid LOCHTENBERG citeert uit de brief van de wethouder: ‘veertig procent van de ondervraagden wist niets af van de spijtoptantenregeling’. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat elke spijtoptant een brief heeft gekregen. Lid LOCHTENBERG heeft eerder verzocht om de brief aangetekend te versturen. Het beleid van bureau Erfpacht schrijft voor dat brieven, die een belangrijke financiële impact hebben aangetekend worden verstuurd. Waarom is dat niet gebeurd? Wethouder VAN DANTZIG weet dat daar eerder over is gedebatteerd. De kosten daarvan waren erg hoog. Er is bovendien een informatiecampagne geweest. Hij vond het als raadslid en als wethouder een goede brief. De VOORZITTER stelt vast dat er behoefte is aan een tweede termijn. Lid LOCHTENBERG leest opnieuw een conclusie uit het marktonderzoek voor, waaruit blijkt dat de hefboomwerking niet duidelijk was voor de erfpachters. Hij concludeert dat de informatievoorziening niet voldoende was. Wethouder VAN DANTZIG zegt dat de brief is afgestemd met notarissen en de makelaarsvereniging. Verder wijst hij op de eigen verantwoordelijkheid van erfpachters om zich te laten adviseren. De VOORZITTER sluit de bespreking. Het punt gaat naar de raad van 29-30 mei.

7 Bespreken van het advies Kansenkaart Noord van de Sportraad Amsterdam (VN2024-005428) De VOORZITTER zegt dat ook dit punt is doorgeschoven vanuit de vorige vergadering. Er zijn zowel de vorige keer als bij deze vergadering insprekers geweest. Lid VAN MUNSTER stelt dat verdeling van de ruimte in de stad leidt tot levendige discussies. Er is in Noord een tekort aan sportvoorzieningen en hij vraagt de wethouder wat hieraan gedaan gaat worden. En hoe wordt in de toekomst gezorgd voor voldoende sportvoorzieningen bij alle ontwikkelplannen in Noord?

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Lid EMMERIK constateert dat sport, natuur en cultuur vaak met elkaar moeten strijden om de schaarse ruimte. Het Groene Veld is daar een voorbeeld van. Het is een veelzijdige cultuurplek. Door de herontwikkelingen verdwijnt een aanzienlijk deel flora en fauna. Hij vraagt wat de wethouder doet om te zorgen dat er bij de gebiedsontwikkeling ruimte komt voor sport, groen en cultuur. Hij oppert te onderzoeken of de rugbyvelden naar een andere plek in Noord kunnen, zodat het unieke Groene Veld behouden blijft. Lid KONINGS benadrukt het belang van sport, wat soms onderbelicht blijft. Sport is belangrijk voor het welzijn, sociale cohesie en bij de obesitasproblematiek. Er moeten keuzen gemaakt worden bij het Groene Veld. Ze waardeert het stuk van de Sportraad, waarin een Kansenkaart voor vijf gebieden is weergegeven. Kunnen dergelijke kaarten ook gemaakt worden voor andere stadsdelen? Lid MINDERHOUD is ook positief over de Kansenkaart van de Sportraad. Ze laten zien dat er een gebrek aan plekken is om te sporten. Deze ruimte is niet alleen relevant voor sport, maar bijvoorbeeld ook voor het bestrijden van obesitas en eenzaamheid. Dat geldt ook voor groen. Verdelen van de ruimte vereist dat er keuzes worden gemaakt. Hij mist regie daarbij. Er zijn referentienormen voor sport en groen, maar het toepassen van de normen leidt tot versnippering van het landschap.

De Kansenkaart neemt het hele stadsdeel in ogenschouw. Afstemming tussen de wethouders voor Ruimtelijke Ordening en voor Sport is erg belangrijk en de regie moet gepakt worden om te zorgen voor voldoende sportplekken in het stadsdeel. Wethouder DANTZIG maakt een compliment naar de Sportraad. Een uitgebreide reactie van het college is inmiddels in de Dagmail gezet. Er lopen meerdere claims op de ruimte en dat maakt het ingewikkeld. Het is aan de wethouder Sport om prioriteiten aan te geven, hij stelt zich daarin neutraal op. De Kansenkaart wordt serieus meegenomen in de afwegingen die bij ruimtelijke ordening worden gemaakt. Lid VAN MUNSTER is verrast door het antwoord, want hij neemt aan dat de wethouders een integrale afweging maken tussen de thema’s sport, natuur, cultuur en ruimtelijke ordening. Wethouder DANTZIG verduidelijkt dat de betreffende wethouders wel moeten aangeven welke behoeften er zijn. Op basis van de informatie van vakinhoudelijk wethouders, is het aan de wethouder ruimtelijke ordening om de ruimtelijke mogelijkheden en eventuele dilemma’s daarbij, te laten onderzoeken. Als wethouder neemt hij de regie bij de vraag of het ruimtelijk inpasbaar is. Hij erkent dat het niet altijd mogelijk is om bij projecten die reeds gerealiseerd zijn, de sport achteraf nog in te passen. In Noord moeten nog twee tot vier voetbalvelden worden ingepast.

Er liggen kansen bij het Groene Veld en de Melkweg. Verder bevestigt hij dat er een proces loopt om de groene en sportnormen te herijken. Lid MINDERHOUD vraagt naar de volgordelijkheid. Is er eerst vanuit Sport een vraag gekomen om ruimte te maken voor sportvelden en zoekt ruimtelijke ordening vervolgens naar een geschikt terrein? Of is het zo dat men bij ruimtelijke ordening besluit een percentage van het gebied vrij te houden voor sport en vraagt men vervolgens bij Sport wat er nodig is? Dit lijkt hem ook relevant bij de onderhandelingen met de ontwikkelaar. Wethouder DANTZIG merkt allereerst op dat het hier niet gaat om gebiedsontwikkeling, maar om bovenplanse voorzieningen. Hier moet eerst duidelijk worden welke wensen er zijn, bijvoorbeeld rugbyvelden, hockeyvelden of padelvelden, en vervolgens wordt bekeken hoe dat ruimtelijk in te passen is. Lid MINDERHOUD vraagt hoe die wens bepaald wordt en wordt doorgegeven.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Wethouder DANTZIG zegt dat er twee tot vier voetbalvelden beschikbaar zijn. Hoe die moeten worden ingevuld is aan de afdeling Sport. Als het een ontwikkelgebied betreft, zal een opdracht worden gegeven aan Grond en Ontwikkeling. In andere delen van de stad komt die opdracht bij Maatschappelijke Voorzieningen terecht. Lid VAN MUNSTER is hier erg verbaasd over. De sportnorm wordt in Noord niet gehaald dus er is urgentie om hier wat aan te doen. Hij vindt niet dat de wethouder Sport hier alleen voor verantwoordelijk is. Wethouder DANTZIG zegt dat de gemeente integraal werkt, maar ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheden. Men weet nu welke ruimte beschikbaar is bij het Groene Veld en de Melkweg. Men probeert de sportnorm zo goed mogelijk te halen, al is dit geen absolute norm, maar een streefcijfer. De Kansenkaart die nu voorligt, geeft aan welke gebieden het eerste in ontwikkeling moeten worden genomen en de beleidsinhoud van de afdeling Sport is nodig om aan te geven wat daar moet komen. Lid EMMERIK verzoekt om verder onderzoek naar behoud van het Groene Veld. Sportvelden kunnen ook anders in Noord komen, terwijl de natuur in het Groene Veld, met aangrenzende slibvelden een unieke plek is. Wethouder DANTZIG zegt dat in dat geval geen sportvoorzieningen kunnen worden aangelegd en dus neemt de druk op andere plekken toe.

Hij neemt aan dat het lid Emmerik het Groene Veld onbebouwd wil houden. Hij acht de kans klein dat men die richting op wil. De VOORZITTER stelt vast dat het punt voldoende besproken is. Het punt gaat naar de raad van 29-30 mei. De punten van de vorige vergadering zijn hiermee afgerond. Ze verwacht dat het mogelijk is om de overige punten voor zes uur af te ronden en stelt voor de spreektijden daarop aan te passen. Dat is akkoord. Ruimtelijke Ordening 8 Vaststellen van het bestemmingsplan Aardgasleiding Seineweg – Hornweg Westpoort (VN2024-003067) Dit punt is gehamerd. 9 Vaststellen van het bestemmingsplan 7 e herziening Landelijk Noord (VN2024003002) Dit punt is gehamerd. 10 Vaststellen van het paraplubestemmingsplan Buisleiding Nieuwe Meer (VN2024003506) De VOORZITTER zegt dat het een voordracht betreft voor de raad van 29-30 mei. Lid EMMERIK stelt dat het gaat over aanleg van nieuwe buizen voor de elektriciteitscentrale in Diemen. Hij is bezorgd over de impact op ondergronds leven. De TAC stelt voor om een kader te ontwikkelen voor de ondergrondse infrastructuur zodat deze geschikt is voor de energietransitie. Hij vraagt om een toezegging van de wethouder om een dergelijk kader te ontwikkelen. Lid NIJHOFF verwijst naar bladzijde twintig van het plan, waar woningbouw lijkt te zijn ingetekend in het gebied bij de Oeverlanden. Dat is niet volgens afspraak. Dit gebied

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

heeft hoge biodiversiteit. Het DB van stadsdeel Nieuw-West heeft geen bezwaar tegen vernieuwing van de buisleiding, maar is geen voorstander van woningbouw. Men dient het groen te behouden rond de Oude Haagseweg, passend bij de Omgevingsvisie 2050. Hij vraagt de wethouder dit stuk niet meer mee te nemen bij de Omgevingsvisie 2050. Wethouder VAN DANTZIG zal beide vragen schriftelijk beantwoorden. De VOORZITTER stelt voor om het punt op kort bespreken te zetten in de raad. Dat is akkoord. 11 Vaststellen welstandskader Centrum Reigersbos (VN2024-004087) Dit punt is gehamerd. Grond en Ontwikkeling 12 Vaststellen van het investeringsbesluit voor de ontwikkeling Nelson Mandelabuurt in stadsdeel Zuidoost inclusief de bijbehorende grondexploitatie en stedenbouwkundig plan (VN2024-006000) 13 Vaststellen van het welstandskader Nelson Mandelabuurt (VN2024-005945) De VOORZITTER licht toe dat beide punten samen worden behandeld. Lid VEENHOFF is zeer positief over het plan. Het betreft de eerste woonwijk in Nederland die volledig in hout wordt gebouwd, met veel groen. Ze vindt dat het participatietraject goed is verlopen en heeft geleid tot mooie aanpassingen. Lid VON GERHARDT uit enkele puntjes van kritiek. In de wijk gaat het om vijftig procent koopwoningen, terwijl er in omliggende wijken meer dan tachtig procent huurwoningen zijn.

Hij vraagt zich af of men niet moet inzetten op meer betaalbare koopwoningen voor het middensegment. Lid ASLAMI merkt bij interruptie op dat er ook behoefte is aan middenhuurwoningen, zoals eerder ook bepleit door lid Von Gerhardt. Hij vraagt om een nadere toelichting. Lid VON GERHARDT reageert dat men op deze plek niet volgens het 40-40-20 principe zou moeten bouwen. De wijk vraagt om een andere verhouding. Er is al veel sociale huurwoningen en corporatiewoningen. Hij wil meer middensegment in dit gebied en overweegt een motie daartoe in te dienen. Lid ASLAMI is ook voorstander van meer middensegment, maar wil niet dat de koopwoningen in het middensegment ten koste gaan van de huurwoningen in het middensegment. Lid VON GERHARDT herhaalt dat hij met een motie zal komen. In plaats van het 40-40-20 principe, zou men moeten kiezen voor het middensegment en dan met name koopwoningen. Lid MINDERHOUD vraagt wat een koopwoning in het middensegment is. Lid VON GERHARDT verwijst naar de richtlijnen die daarvoor staan. Het betreft sociale koopwoningen tot 350.000 euro.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Lid MINDERHOUD denkt dat dit soort woningen na verkoop weer overgelaten worden aan de vrije markt en op korte termijn weer onbereikbaar zijn voor mensen met een middeninkomen. Hij is daarom geen voorstander van het voorstel. Lid VON GERHARDT leest in de stukken dat de woningen niet marktcontrair gebouwd hoeven te worden. Hij concludeert dat VVD en PvdA van mening verschillen op dit punt. Lid MANGAL vraagt hoe het zit met de sportfaciliteiten bij verdichting in deze buurt. Lid MINDERHOUD sluit zich aan bij de opmerkingen van GroenLinks. Hij vindt het een prachtig plan, waarin de maatschappelijke en economische voorzieningen tot in detail zijn uitgewerkt. Hij maakt complimenten iedereen die aan dit plan heeft gewerkt. Wethouder VON DANTZIG zal de complimenten overbrengen. Hij benadrukt dat participatie hier zeer goed is verlopen. De balans van 50-50 tussen huur en koop vindt hij goed, met de kanttekening dat er mogelijk op de lange termijn te weinig woningdiversiteit is, omdat de prijzen van de koopwoningen gemaximeerd worden. Aan de VVD meldt hij dat er in de omliggende wijken ook veel middensegment bij zal komen. Richting DENK zegt hij dat dit in een apart project van Sport en Bos gebeurt. De VOORZITTER stelt vast dat het punt voldoende is besproken en gereed voor behandeling in de raad. Het punt wordt op kort bespreken gezet.

14 Vaststellen van de actuele saldi van actieve grondexploitaties Vereveningsfonds en Zuidas en kennisnemen van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Vereveningsfonds 2024 (VN2024-005426) Lid VON GERHARDT stelt dat voldoende vereveningsruimte van belang is om alle plannen vast te kunnen stellen. Er is meer ruimte dan in 2023 werd voorzien, maar overall is er een tekort. Hij vraagt welke stappen de wethouder neemt en wat de consequenties zijn. Leidt dit tot minder woningen, of andere verhoudingen bij het bouwen, of worden er plannen weggestreept? Hij merkt op er jaarlijks twaalf miljoen naar de algemene middelen gaat. Dit zou hij willen stoppen, zodat woningbouw prioriteit krijgt. Hij is bezorgd dat er in de vereveningsruimte geen rekening is gehouden met schaalspronginvesteringen en vraagt of tegenvallers op dit vlak dan kunnen worden betaald uit de algemene middelen. Tot slot verwijst hij naar de eerdere motie om elk jaar een risicoanalyse te doen bij het MPG. Bij het AMPG in 2023 was deze risicoanalyse er, maar deze mist voor 2024. Hij zou deze graag structureel toegevoegd zien in tabelvorm, zodat cijfers beter te interpreteren zijn. Lid ASLAMI vraagt of lid Von Gerhardt ook in de stukken heeft gelezen dat er per jaar twaalf miljoen aan de reserves wordt toegevoegd voor de schaalspronginvesteringen.

Lid VON GERHARDT bevestigt dit, maar geeft aan dat in het stuk zelf staat dat er geen rekening is gehouden met schaalspronginvesteringen. En hij vraagt zich af wat dat betekent. Lid ASLAMI zegt dat dat niet wil zeggen dat er geen gelden worden gereserveerd voor schaalspronginvesteringen. Lid VON GERHARDT verneemt dat graag van de wethouder. Lid MINDERHOUD heeft een aantal vragen bij het MPG. Er wordt veel gesproken over planoptimalisatie. Hij is benieuwd hoe dit zich verhoudt tot het eerder aangenomen initiatiefvoorstel van lid Van Renssen en hemzelf. Daarnaast vraagt hij zich af of de bouw van kantoren, bijvoorbeeld op de Zuidas ervoor kan zorgen dat ook de plannen op sociaal

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

gebied gerealiseerd kunnen worden. Hij is benieuwd of de wethouder nog mogelijkheden ziet. Lid VON GERHARDT heeft nagekeken dat men achttien miljoen afdraagt aan de algemene middelen. Hij vraagt de PvdA of het denkbaar is om dit achterwege te laten en dit geld te gebruiken om woningbouwplannen vast te kunnen stellen. Lid MINDERHOUD zegt dat de afdracht aan algemene middelen verder gaat dan de portefeuille ruimtelijke ordening. Allerlei andere plannen worden daaruit bekostigd, bijvoorbeeld voor schuldhulpverlenging en armoedeproblematiek. Anderzijds heeft woningbouw hoge prioriteit. Maar het moet in zijn geheel bekeken worden en hij kan daar nu geen uitspraak over doen. Lid VON GERHARDT ziet het wel als een reële mogelijkheid. Door de afdracht naar algemene middelen tijdelijk te schrappen, kunnen woningbouwplannen worden vastgesteld, zodat sociale huurwoningen en andere woningen gebouwd kunnen worden. Lid MINDERHOUD is het ermee eens dat het gaat om het verdelen van schaarste. Hij denkt dat die schaarste verdeeld moet worden over alle verschillende uitdagingen waar men in de gemeente voor staat, zoals bijvoorbeeld de armoedeproblematiek. Die afweging moet telkens gemaakt worden. Men kan niet zomaar stoppen met interventies op andere beleidsterreinen ten gunste van de woningbouw. Lid LELKES constateert dat het saldo van het vereveningsfonds is afgenomen.

Gezien de ambities op het gebied van woningbouw, baart hem dit zorgen. De afname wordt veroorzaakt door inflatie, gedaalde grondprijzen en uitstel of uitval van bouwprojecten. Hij vraagt naar de redenen voor uitstel en uitval. De structurele afdracht uit het vereveningsfonds naar de algemene middelen vindt hij opmerkelijk, daar het college voor een grote woningbouwopgave staat. Hij vraagt of die afdracht kan worden teruggedraaid. Afname wordt verder veroorzaakt door het beleid van het college om het principe 40-40-20 te hanteren bij woningbouw, omdat dit minder inkomsten genereert. Mogelijk krijgt het tekort op het vereveningsfonds daardoor een structureel karakter. Hij vraagt welke maatregelen genomen kunnen worden om woningbouwprojecten ongestoord uit te kunnen voeren. Lid ASLAMI sluit zich aan bij de opmerkingen van de PvdA. Hij merkt verder op dat saldo realiseren in het vereveningsfonds wellicht ook kan worden bereikt door het toevoegen van meer middensegmentwoningen. Wethouder VON DANTZIG bevestigt dat het fonds volatiel is en doet de toezegging dat de gevraagde cijfers in tabelvorm worden nagestuurd. Er is op dit moment geen mogelijkheid om vanuit het vereveningsfonds fors bij te dragen aan de bovenplanse investeringen, dat zal inderdaad vanuit algemene middelen moeten komen.

Over de afdracht uit het fonds zegt hij dat hij de voorjaarsnota wil afwachten, welke morgen naar buiten komt. Vragen daarover zullen beantwoord worden bij de raadsbehandeling. Hij denkt dat niet dat er nog veel andere kansen zijn om het fonds van meer financiële middelen te voorzien. Met name op de Zuidas wordt de grond duur verkocht. De enige optie die daar overblijft, is het vinden van een andere locatie voor de sporthallen Zuid. Ook hotels of meer vrije sectorwoningen leveren hoge opbrengsten, alsook het wijzigingen van het 40-40-20 beleid in bepaalde wijken. Lid VON GERHARDT vraagt hoe het fonds er financieel voor zal staan in de komende jaren. Wethouder VON DANTZIG laat daar geen misverstand over bestaan. Het fonds is gegroeid door bouw op de Zuidas en de 30/70 regel. Op korte termijn zal de investeringsruimte afnemen. Lid VON GERHARDT vraagt of dat betekent dat het 40-40-20 principe op de lange termijn niet houdbaar is, omdat er daarbij onvoldoende verdiencapaciteit is.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Wethouder VON DANTZIG denkt dat dit principe tot het einde van het woningbouwprogramma mogelijk is. Hij biedt aan om de verschillende opties en de impact op het vereveningsfonds in kaart te laten brengen. Hij zegt toe deze informatie na de zomer te kunnen aanleveren. Lid VEENHOFF deelt de zorg over de financiële status van het fonds. Eerder is een initiatiefvoorstel gedaan om een panel op te richten met experts, marktpartijen en corporaties. Ze vraagt wanneer dit in gang gezet gaat worden. Wethouder VON DANTZIG bevestigt dat men het initiatiefvoorstel uitvoert, zoals ook het woningbouwprogramma. Lid VEENHOFF begrijpt dat, maar vraagt specifiek naar de planning van zo’n bijeenkomst. Wethouder VON DANTZIG heeft de exacte datum niet paraat. Hij meldt JA21 dat uitstel of uitval van bouwprojecten al vaker besproken is. Het is vaak gerelateerd aan de gestegen bouwkosten, de oorlog in Oekraïne, de gestegen rente en onzekerheden bij de wet betaalbare huur. Lid VON GERHARDT komt terug op zijn opmerking dat er een vereveningsruimte is van zestig miljoen terwijl er tot honderd miljoen aan plannen moet worden vastgesteld. Wethouder VON DANTZIG geeft aan dat men de tekorten zoveel mogelijk naar beneden probeert te brengen. Verder verwacht hij dat het in de tijd iets bij zal trekken, bijvoorbeeld door daling van de rente.

Hij vindt het moeilijk om te voorspellen of er plannen moeten worden bijgesteld. Hij ziet ook een veranderende houding binnen de gemeente en bij ontwikkelaars, waarbij steeds meer gestuurd wordt op de kosten. Hij is optimistischer dan een jaar geleden. Lid VON GERHARDT vraagt naar de impact van de wet betaalbare huur. Ziet de wethouder hier risico’s voor de inkomsten van de gemeente? Wethouder VON DANTZIG verwacht dat het effect meevalt. Maar de details worden nog in kaart worden gebracht. De VOORZITTER stelt vast dat het voldoende besproken is en gereed voor behandeling in de raad. Het punt wordt op kort bespreken gezet. 15 Bespreken van de Raadsinformatiebrief over vervolgonderzoek naar lood in de bodem van volkstuinen (VN2024-005426) Lid MANGAL is bezorgd over lood in de grond. Hij wil dat de metingen en bemonsteringen correct worden uitgevoerd. Hij vraagt of hetzelfde onderzoeksbureau is ingeschakeld als bij onderzoek naar loodverontreiniging in het Oosterpark en of de geteelde groenten uit de volkstuinen ook worden meegenomen in het onderzoek. Ook vraagt hij of er duidelijke communicatie is naar de eigenaren van de volkstuintjes. Lid MINDERHOUD las in de brief dat de gemeente ondersteuning biedt bij grondreiniging als er lood in zit. Hij vraagt naar de status daarvan. Wethouder VON DANTZIG deelt de zorgen over loodverontreiniging. Anderzijds is er geen reden voor paniek.

Er is uiteengezet waar het lood zit, wat de risico’s zijn en hoe de gemeente daarop acteert. Men werkt met gecertificeerde onderzoeksbureaus. Er is goed contact met de vereniging van volkstuiniers en zij verzorgen communicatie naar de leden.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Definitief Raadscommissieverslag, 13 maart 2024

RO

Lid MANGAL vraagt of geteelde gewassen veilig geconsumeerd kunnen worden. Wethouder VON DANTZIG zegt dat dat niet verstandig is, zoals ook eerder is aangegeven. De VOORZITTER stelt vast dat het punt voldoende besproken is. 16 Bespreken van de Raadsinformatiebrief en het Jaarverslag 2023 van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (VN2024-005429) Lid EMMERIK zegt dat de TAC in het jaarverslag aangeeft dat de groenwaarde in de nieuwe Hoofdgroenstructuur beter bewaakt blijft dan voorheen. Hij ziet dat anders. Hij vindt de Meervaart daar een goed voorbeeld van. Met het nieuwe beleidskader is dit plan inpasbaar, waardoor waardevol groen, beschermde vleermuizen en andere diersoorten verdwijnen. Hij vreest dat dit nieuwe hoofdgroenstructuurbeleid zal leiden tot meer nieuwe bouwplannen met gelijkaardige nadelige effecten. De TAC zegt dat het nieuwe beleid de groenwaarde strenger bewaakt, echter er wordt flexibiliteit geboden om met het groen te schuiven. Hij vraagt aan de wethouder hoe dit met elkaar te rijmen valt. Daarnaast verzoekt de TAC in het jaarverslag om een metropolitaans landbouwbeleid, zoals de Partij voor de Dieren ook bepleit. Hij vraagt naar de mening van de wethouder. Hij kondigt een motie aan op dit punt. Lid VEENHOFF vindt het een interessant stuk omdat zowel aan de oude als aan de nieuwe hoofdgroenstructuur getoetst is en de verschillen zichtbaar worden.