Document · PDF

Definitief verslag raadscommissie Algemene Zaken 20-06-2024

Raadscommissie Algemene Zaken 20 juni 2024, gemeente Amsterdam15.323 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Vergadering Openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken Vergaderdatum Donderdag 20 juni 2024 van 13:30 uur tot 17:00 uur in de raadzaal Verslag vastgesteld op: Donderdag 11 juli 2024

Voorzitter: de heer Van der Veen Plaatsvervangend voorzitter: mevrouw Namane Portefeuillehouders: burgemeester Halsema, wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: de heer Willems Commissieondersteuner: de heer Dutilh Verslaglegging: mevrouw Post (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Abdi (PvdA), mevrouw Alberts (SP), mevrouw Bentoumya (GroenLinks), de heer Van Berkel (JA21), mevrouw Broersen (Volt), de heer Havelaar (CDA), mevrouw IJmker (GroenLinks), mevrouw Kabamba (Lijst Kabamba), de heer Khan (DENK), mevrouw Moeskops (D66), mevrouw Namane (PvdA), de heer Noordzij (PvdA), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Veldhuyzen (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), en de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: de heer Aslami (D66), mevrouw Bakker (Partij voor de Dieren), de heer Bobeldijk (SP), de heer Burgers (VVD), de heer Garmy (Volt), de heer Von Gerhardt (VVD), de heer Van Haarlem (Forum voor Democratie), de heer Hofland (D66), de heer De Jong (JA21), de heer Koyuncu (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Krom (Partij voor de Dieren), de heer Lochtenberg (CDA), mevrouw Lust (D66), de heer Mangal (DENK), de heer Meerburg (Partij voor de Dieren), mevrouw Nadif (GroenLinks), de heer Nijssen (VVD), de heer Russcher (Forum voor Democratie), de heer De Vos (Partij voor de Dieren) en mevrouw Wijmenga (CDA) Overige aanwezigen: de heer Van der Linde

(inspreker)

1. Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent om 13:30 uur de vergadering en heet iedereen welkom. De leden Hofland en Nadif hebben zich afgemeld, het quorum wordt vastgesteld. b. Mededelingen Het lid WIJNANTS meldt dat voor de gemeenteraad een ontmoeting is gepland met het stadsgebied Weesp op donderdag 4 juli 2024 om halfacht uur in het stadhuis van Weesp. Hij verzoekt de commissieleden zich aan te melden bij de griffie en gespreksonderwerpen voor de ontmoeting aan te leveren.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid VELDHUYZEN heeft nog drie schriftelijke vragen over de politie die nog niet beantwoord zijn. Hij vraagt of daar nog naar gekeken kan worden. Burgemeester HALSEMA geeft een korte terugblik op de Europese verkiezing van 6 juni 2024. Die organisatie van de verkiezingen is goed verlopen. Vrijdag en zaterdag zijn de stemmen geteld in de Centrale Markthal in de Jan van Galenstraat. Ze bedankt de 4.500 vrijwilligers die meegewerkt hebben op de verkiezingsdag en bij de centrale tellingsdagen. Er hebben zich bij de verkiezing geen noemenswaardige onregelmatigheden voorgedaan. De verkiezing wordt geëvalueerd en de commissie ontvangt deze evaluatie zo snel mogelijk na het zomerreces. Het bleek niet mogelijk een oproep om te gaan stemmen te projecteren op de ADAM-toren omdat deze in principe niet openstaat om te communiceren over politieke onderwerpen. De commissie ontvangt vandaag nog een brief over de evenementenkalender 2025. In de brief wordt ingegaan op de voor- en nadelen en de mogelijke risico's voor de invoering van het beleid dat de gemeente heeft ontwikkeld. Er wordt ook stilgestaan bij het alternatief dat door een deel van de raad is geopperd, namelijk het kopiëren van de kalender 2024. Met de brief wordt een viertal juridische adviezen meegestuurd over de verschillende varianten, dit zijn vertrouwelijke bijlagen.

De commissie FKD en de commissie AZ zijn uitgenodigd voor een ingelaste technische sessie over de evenementenkalender die zal plaatsvinden op maandag 24 juni om zes uur, alwaar de voor-en nadelen en ook de juridische risico's nog eens worden toegelicht. De VOORZITTER laat weten dat de commissieleden zich kunnen aanmelden voor de technische sessie over de evenementenkalender. c. Vaststellen agenda De VOORZITTER meldt de volgende punten bij de agenda: • Voor agendapunt 6, kennisnemen van de Ontwerpbegroting RMA 2025 inclusief begrotingswijziging 2024 hebben zich geen sprekers gemeld. De voordracht wordt niet besproken en kan gehamerd kan worden in de gemeenteraad van 26 en 27 juli. • Agendapunt 5 wordt als eerste behandeld omdat wethouder van Dantzig daarvoor bij de vergadering aanwezig zal zijn. • Omdat het lid Bentoumya zich als enige spreker heeft gemeld voor de agendapunten 7 en 8 worden deze agendapunten gevoegd behandeld. • Agendapunt 11 over de voortgang van Amsterdam 750 wordt in beslotenheid behandeld. Het lid VAN SCHIJNDEL wil graag weten waarom agendapunt 11 in beslotenheid plaatsvindt. Burgemeester HALSEMA legt uit dat ze de commissie een zo volledig mogelijk beeld wil geven maar dat een aantal voorbereidingen nog niet gereed zijn om publiek te maken, zoals onderhandelingen die nog plaats vinden met marktpartijen.

Deze informatie kan de gemeente in een kwetsbare positie plaatsen. De agenda wordt met deze wijzigingen vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie AZ d.d. 23 mei 2024 De het conceptverslag van de raadscommissie AZ 23 mei 2024 wordt ongewijzigd definitief vastgesteld.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

e. Termijnagenda, per portefeuille Er zijn geen verzoeken binnengekomen voor de termijnagenda. f. TKN-lijst Er zijn geen verzoeken ontvangen om onderwerpen in de volgende commissies te bespreken. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER meldt dat een voorbeeldmotie van de stadsdeelcommissie Zuidoost is toegevoegd aan de agendabundel. De leden van de stadsdeelcommissie Zuidoost roepen de raad op om de voorbeeldmotie over te nemen en zich uit te spreken over het ongewenst zijn van de heer Bosma bij de herdenking van Keti Koti op 1 juli 2024. Dit onderwerp is in de commissie van 23 mei op verzoek van het lid Khan besproken en het lid Khan heeft gevraagd om het onderwerp ook in de raad inhoudelijk te behandelen zodat hij een motie kan indienen. Het onderwerp staat geagendeerd voor de raadsvergadering van 26 juni. De commissie kan de voorbeeldmotie vanuit het stadsdeel betrekken bij haar voorbereiding. Het lid KHAN betwijfelt of het onderwerp tijdens deze commissie besproken kan worden. Dat is ook de reden dat hij het heeft geagendeerd voor de vergadering van de gemeenteraad. De VOORZITTER antwoordt dat het ingekomen stuk van Stadsdeel Zuidoost op de agenda staat en derhalve besproken kan worden. Het lid IJMKER meent dat ingekomen stukken altijd geagendeerd worden voor een volgende commissievergadering en dus geen deel uitmaken van de inhoudelijke agenda van vandaag.

Het lid WIJNANTS leest in het Reglement van orde dat de commissievoorzitter aanwijst wanneer een onderwerp besproken wordt. Dat zou dus ook deze vergadering kunnen zijn. Hij stelt voor om te inventariseren of daarvoor een meerderheid in de commissie te vinden is. Het lid KHAN merkt op dat de strekking motie van het stadsdeel Zuidoost overeenkomt met hetgeen hij bepleit heeft in de commissievergadering van 23 mei. Hij stelt daarom voor het onderwerp te bespreken in de raadsvergadering. De VOORZITTER vraagt de commissieleden of ze het onderwerp in de commissie willen bepreken of in de gemeenteraad. Het HAVELAAR heeft de voorkeur om het onderwerp niet twee keer te bespreken. Het lid VELDHUYZEN wijst erop dat het onderwerp vanwege de motie in ieder geval geagendeerd moet worden voor de gemeenteraad en heeft er geen bezwaar tegen om het onderwerp ook in deze commissievergadering te bespreken. De VOORZITTER wijst op de actualiteit van het onderwerp en de aandacht in de media voor de kwestie in de media.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid KABAMBA zou het graag bespreken met de woordvoerders in de commissie aangezien het een belangrijk onderwerp is. Het kan daarna nog aan de orde komen in de gemeenteraad met eventuele moties. Het lid KHAN stelt voor om het onderwerp bij de rondvraag aan de orde te stellen. Daarna kan het inhoudelijk besproken worden in de gemeenteraad. Het lid VAN SCHIJNDEL sluit zich aan bij het lid Kabamba. De VOORZITTER besluit dat de ingekomen voorbeeldmotie van stadsdeel Zuidoost aan de orde komt bij de rondvraag in de commissie en dat het onderwerp inhoudelijk besproken zal worden in de gemeenteraad van 26 en 27 juni. 2. INHOUDELIJK DEEL a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel van de agenda. b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Linde voor zijn inspreekbijdrage over het niet nakomen van beloftes. De heer VAN DER LINDE schetst de moeizame gang om inzage te krijgen in zijn dossier bij de gemeente Amsterdam en de tegenwerking die hij daarbij ondervond vanuit de gemeente. Dit proces loopt sinds 2018. In mei 2023 heeft de burgemeester haar excuses aangeboden voor het feit dat hij was opgenomen in de iPGA-R (integrale Persoonsgerichte Aanpak Radicalisering). De burgemeester beloofde daarbij dat hij zijn totale dossier zou krijgen.

Die toezegging is ze niet nakomen zodat hij de burgemeester toch weer voor de rechter moest dagen en wederom met protest moest beginnen in het stadhuis. Inmiddels heeft dat ertoe geleid dat hij alsnog tachtig cruciale documenten extra heeft gekregen. Een deel van de informatie is gelabeld crime area terrorism en is terechtgekomen bij Europol en buitenlandse diensten. Door dit soort verkeerde data en informatie belanden activisten onterecht in de cel. Inmiddels blijkt ook dat de gemeente onzorgvuldig met die data omgaat. De inspreker ontving persoonlijke gegevens van 22 personen die waren uitgestroomd uit de iPGA-R. De burgemeester zal ongetwijfeld toezeggen dat er een gedegen onderzoek ingesteld zal worden naar het datalek, maar zolang de gemeente niet wil leren van fouten, geen onderzoek instelt en fout gedrag van ambtenaren geen consequenties heeft, zullen meer burgers slachtoffer worden van valse frames, gerechtelijke procedures die worden gemanipuleerd en data die worden achtergehouden. Het lid VELDHUYZEN vraagt wat er nu nog misgaat, aangezien de burgemeester vorig jaar excuses heeft aangeboden aan de heer Van der Linde.

De heer VAN DER LINDE maakt zich zorgen omdat de gemeente volhardt in het tegenwerken van burgers die bezwaar willen maken, bijvoorbeeld door het nemen van besluiten op basis van verkeerde informatie en de onderliggende dossiers niet volledig te openbaren. De burgemeester is in een soortgelijke situatie eerder al veroordeeld door de rechter voor onbehoorlijk bestuur wegens het niet compleet inbrengen van een dossier. Het lid KHAN vraagt of het gesprek met de burgemeester dat eerder was toegezegd al heeft plaatsgevonden.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

De heer VAN DER LINDE krijgt steeds te horen dat het lang duurt omdat zaken tijd kosten. Hij denkt dat zijn zaak gewoon geen prioriteit heeft en daarom is hij genoodzaakt procedures te starten en in te spreken. Hij heeft met veel moeite uiteindelijk weer tachtig pagina’s weten los te krijgen maar vreest dat het nog heel lang gaat duren. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangevoerd. d. Rondvraag De VOORZITTER geeft het voorzitterschap over aan het lid Namane. Vraag van het lid Kabamba over de aanwezigheid van de heer Bosma, voorzitter van de Tweede Kamer, bij de Keti Koti-herdenking op 1 juli 2024 Het lid KABAMBA kondigt een motie aan die Lijst Kabamba, DENK, GroenLinks, PvdA, D66 en Lijst Ahmadi-Veldhuyzen zullen indienen naar aanleiding van aanwezigheid van de heer Bosma, voorzitter van de Tweede Kamer, bij de Keti Koti-herdenking Ze vraagt de burgemeester en de wethouders deze boodschap met een brief over te brengen aan de voorzitter van de Tweede Kamer. Het lid WIJNANTS wijst erop dat de motie nog niet is aangenomen. Het lid KABAMBA antwoordt dat zij het college van B en W verzoekt over te brengen dat de voorbeeldmotie ondersteuning krijgt van deze fracties in de gemeenteraad. Het lid VAN SCHIJNDEL wijst erop dat de burgemeester de vraag niet hoeft te beantwoorden. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

Burgemeester HALSEMA vindt dat de kwestie een zorgvuldige behandeling verdient vanwege het verdriet die het veroorzaakt bij een groot deel van de inwoners van Amsterdam. Ze herhaalt haar eerdere uitspraak dat het van groot belang is om een onderscheid te maken tussen het instituut en de persoon, eens te meer omdat de heer Bosma afkomstig is uit een politieke partij die dat onderscheid tussen instituties en personen juist niet maakt, bijvoorbeeld door een Kamervoorzitter te diskwalificeren vanwege haar etniciteit. De PVV geeft talloze voorbeelden van het geen onderscheid kunnen aanbrengen tussen het belang van rechtsstatelijke instituties en personen. Het is in deze tijd van groot belang dat rechtsstatelijke instituties worden geapprecieerd en in positie worden gehouden. Dat betekent dat de voorzitter van de Tweede Kamer als symbool van de Tweede Kamer aanwezig is bij Keti Koti. De burgemeester vindt het onrecht dat een grote gemeenschap in Amsterdam is aangedaan met uitspraken in het verleden heel erg pijnlijk en onaanvaardbaar. De Tweede Kamer heeft een brief geschreven aan de premier waarin de Tweede Kamer stelt dat de Nederlandse regering wordt geadviseerd om excuses te maken namens de Nederlandse staat en dat te zien als een essentieel begin van erkenning en herstel.

Dat is de opvatting van de Tweede Kamer ten aanzien van slavernij, de herinnering aan slavernij en het proces van heling dat daarop moet volgen. De burgemeester zou het op prijs stellen als de huidige voorzitter van de Tweede Kamer deze opvatting van de Tweede Kamer nog eens herhaalt.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid KABAMBA vraagt of de burgemeester de brief heeft gelezen van personen en organisaties die Nederlanders met een Surinaamse en Afro-Caribische achtergrond vertegenwoordigen en die het signaal ook aan de gemeenteraad hebben gegeven dat dit niet gewenst is bij de herdenking. Burgemeester HALSEMA heeft de brief gelezen en gesproken met NiNsee en met een vertegenwoordiging van de coalitie die het opiniestuk heeft geschreven. Ze vindt het van groot belang dat de herdenking op 1 juli, Keti Koti, het verbreken van de ketenen, in grote waardigheid en respect kan plaatsvinden. Ze hoopt dat de Tweede Kamer met haar voorzitter bijdraagt aan het respect. Het lid KHAN is het niet eens met het eerste punt dat de burgemeester inbrengt, dat hier een scheiding gemaakt dient te worden tussen het instituut en de persoon. De kritiek is niet gericht tegen de persoon, het is kritiek op zijn politieke opvattingen. Het bezwaar van de PVV destijds op Arib en Marcouch was gericht op de persoon en is verwerpelijk. Maar niemand in Amsterdam heeft kritiek op Martin Bosma omdat hij een witte man is, het gaat om zijn politieke opvattingen. Die politieke opvattingen zijn extreemrechts, zijn ondemocratisch en leiden naar apartheid.

Hij vraagt de burgemeester wat zij vindt van het voorstel om de Tweede Kamer te vragen een vervanger te sturen wanneer Bosman weigert reflectie te tonen en excuus aan te bieden. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het niet aan de gemeente is aangezien NiNsee daarover de beslissing neemt. Ze verdedigt het belang van rechtstatelijke instituties, zeker in een periode waarin partijen aan de macht zijn die dat onderscheid tussen personen, politieke opvattingen van personen en de symboliek van rechtsstatelijke instituties niet begrijpen en niet maken. Zij maakt dat onderscheid wel en het is van groot belang dat de rechtstatelijke instituties worden beschermd. De burgemeester begrijpt de pijn en erkent het onrecht in de uitspraken van Bosma. Daarin deelt zij de opvattingen van de briefschrijvers. Ze deelt niet de keuze dat de Tweede Kamer niet aanwezig moet zijn en vindt het van groot belang dat dat onderscheid blijft bestaan. Het lid VAN SCHIJNDEL is het eens met het institutioneel betoog van de burgemeester. Hij heeft moeite met het verzoek aan Bosma om de meerderheidsopvatting van de voormalige Tweede Kamer ten aanzien van excuses voor de slavernij tot de zijne te maken of te reproduceren. Hij vindt de excuses ahistorisch en ze scheppen bij sommigen de illusie van compensatie. Je kunt niet van de Kamervoorzitter verlangen dat hij die ideeën de zijne maakt.

Burgemeester HALSEMA merkt op dat de Tweede Kamer een continuüm is en in die hoedanigheid de minister-president heeft verzocht om excuses te maken. De ministerpresident heeft daar gehoor aan gegeven, net als het staatshoofd. Het is de opvatting van de Tweede Kamer en daar heeft de voorzitter uitdrukking aan te geven. Vraag van het lid Broersen over opkomstpercentages in de stadsdelen en buurten bij de verkiezing voor het Europese parlement Het lid BROERSEN vraagt waarom de K-buurt door O&S (Onderzoek en Statistiek) bij de opkomstcijfers bij de verkiezing voor het Europees Parlement niet in zijn geheel als één buurt heeft opgenomen. De cijfers tonen nu een grote verdeeldheid in de stad, 73 procent in het Centrum en minder dan tien procent in de K-buurt. Dat geeft wellicht een vertekend beeld en kan demotiverend werken voor de mensen in de K-buurt. Burgemeester HALSEMA kan die vraag nu niet beantwoorden. Ze zal de vraag betrekken bij de evaluatie dan kan de vraag na de zomer uitgebreid en zorgvuldig beantwoord worden.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid ABDI vraagt of dan ook meegenomen kan worden hoe de verschillen in opkomst geïmplementeerd zullen worden. Burgemeester HALSEMA beaamt dat dat een centraal onderdeel zal zijn van de evaluatie. Een lage opkomst bij verkiezingen is een hardnekkig verschijnsel in de kwetsbaarste buurten waar de afstand tot de overheid het grootste is en mensen tegelijkertijd voor hun lot heel afhankelijk zijn van de overheid en de politiek. De mensen hebben een enorm belang bij stemmen. Vraag van het lid Moeskops over het antisemitische leuzen op de Weteringschans Het lid MOESKOPS vraagt of er iets bekend is over de achtergrond van de antisemitische leuzen op de stoep voor huizen van waaruit Joodse Amsterdammers zijn gedeporteerd tijdens Tweede Wereldoorlog. Burgemeester HALSEMA vindt de leuzen des te pijnlijker omdat ze gebruik maken van de symboliek van Stolpersteine. Ze heeft het bericht over de leuzen onmiddellijk in de driehoek gedeeld. De calamiteitendienst is meteen ingezet om de leuzen te verwijderen en het Openbaar Ministerie is gevraagd om de strafbaarheid van de uiting in deze context op de stoep bij een voordeur na te gaan en dat is ook diezelfde dag nog voorgelegd aan het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie van het Openbaar Ministerie. Daarnaast is de veiligheidscoördinator gevraagd te bezien of contact mogelijk is met de huidige bewoners en of daar nazorg nodig is.

Er is nog niets bekend over de dader, wat niet wegneemt dat elke middel wordt ingezet om de dader te achterhalen. Het lid ABDI vraagt of dit het enige incident was met antisemitische leuzen. Burgemeester HALSEMA is op dit moment alleen op de hoogte van de vier leuzen op Weteringschans, maar ze zal het nog eens grondig nagaan. Ze vindt het verschrikkelijk dat er in Amsterdam mensen zijn die het onderscheid niet kunnen maken tussen Joodse inwoners en wat de Israëlische regering in Israel doet, en dat ook nog eens met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog. De burgemeester doet een oproep om dit niet meer te doen. Je kunt kritiek hebben op wat de Israëlische regering doet, maar combineer dit niet met de pijnlijke geschiedenis van Amsterdam. Vragen van het lid IJmker over het datalek Het lid IJMKER heeft vragen over de gevolgen en risico’s van het datalek van de gegevens van 22 Amsterdammers die in het radicaliseringsaanpak hebben gezeten. Ze begrijpt niet dat na zeven jaar de gegevens inclusief adressen, nummers en geboortedata bewaard zijn in het systeem terwijl overheidsinstanties dossiers van afgesloten casussen na vijf jaar volledig moeten verwijderen. Burgemeester HALSEMA erkent dat het datalek niet had mogen gebeuren.

Ze plaatst wel een paar kanttekeningen bij de inspraakbijdrage van de heer Van der Linde die suggereert dat de data opzettelijk zijn gelekt en dat ambtenaren niet integer zijn. Daar neemt zij aanstoot aan. De betrokken ambtenaren zijn hiervan geschrokken en vinden het verschrikkelijk dat dit datalek is ontstaan, juist omdat het gaat om mensen die zijn uitgestroomd en nooit met terugwerkende kracht in verband met radicalisering gebracht hadden mogen worden. Het is belangrijk dat mensen daarin beschermd zijn. De heer Van der Linde heeft zonder tussenkomst van de rechter afgelopen dinsdag duizenden documenten gekregen die door de gemeente verzameld zijn op verzoek van de burgemeester. Het betreft het hele dossier rond de iPGA-R. Met instemming van de heer Van der Linde heeft een onafhankelijke expert meegekeken en de burgemeester heeft het ook nog gecontroleerd. De onafhankelijke expert is tot de conclusie gekomen dat het

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

volledig dossier aan de heer Van der Linde is overhandigd, in tegenstelling tot de suggesties die de heer Van der Linde deed in zijn inspraakbijdrage. Het datalek had niet mogen gebeuren. En het klopt dat die namen verwijderd hadden moeten worden. De dossiers van de personen in het datalek zijn uiterlijk begin 2017 afgesloten en in alle gevallen zijn de onderliggende dossiers na vijf jaar verwijderd. In een recente zoekslag bleek echter dat deze namenlijst per abuis nog aanwezig was als bijlage bij een oude e-mail. Die had inderdaad ook al verwijderd moeten zijn. In alle andere persoonsgerichte aanpakken geldt dezelfde bewaartermijn en ook deze dossiers worden na vijf jaar vernietigd. De betrokken ambtenaren moeten zich er bewust van worden dat ze ook goed controleren op de bijlagen van e-mails en het bestaan van ouwe namenlijsten om ervoor te zorgen dat zo'n namenlijst niet plotseling oppopt en in een nog erger geval, dan ook nog eens via een datalek naar buiten gaat. Dat had echt niet mogen gebeuren en de betrokken ambtenaren zijn er ellendig van dat het is gebeurd. Het lid IJMKER stelt voor een oproep te doen om de stukken nog een keer goed te controleren zodat het niet meer kan gebeuren. Ze vraagt wanneer de burgemeester het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens verwacht.

Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het is niet mogelijk om in het geval van een datalek advies te vragen aan de Autoriteit. Conform de AVG is er een voorlopige melding gedaan met de informatie zoals die op dat moment bekend was. Na verder onderzoek moet de melding binnen een maand gefinaliseerd zijn. Daarna is het aan het aan de Autoriteit Persoonsgegevens hoe zij deze melding oppakt. Als zij de door de gemeente genomen maatregelen niet afdoende vindt is het mogelijk dat ze extra vragen stelt of een eigen onderzoek instelt. Het lid KHAN vindt dat fouten hersteld moeten worden. Hij kan zich voorstellen dat mensen waarvan gegevens gelekt zijn zich zorgen maken. Ze hebben niks onwettigs gedaan maar lezen in de krant over 22 namen die gelekt zijn. Hij vraagt of de betrokkenen persoonlijk zijn geïnformeerd, of hen uitleg is gegeven en of er ook excuses worden aangeboden. Burgemeester HALSEMA vindt het vanzelfsprekend dat een excuus op zijn plaats is. Het probleem hierbij is dat de burgemeester bij haar aantreden de aanpak radicalisering heeft aangescherpt en dat ook de notificatie is aangescherpt zodat mensen geïnformeerd worden dat ze in- en uitstromen. Voor die tijd wisten mensen niet dat ze instroomden of uitstroomden. Dat was ook het geval bij de heer Van der Linde, die was daar niet goed van op de hoogte gebracht.

Maar dat betekent ook dat het nu niet in alle gevallen lukt om de mensen te achterhalen en te bereiken. Soms zijn mensen naar buitenland gegaan. Er moeten twee dingen gebeuren. Eerst moet aan mensen uitgelegd worden dat ze op de lijst hebben gestaan. Dat zal voor sommigen een grote schok zijn, want ze hebben het dus nooit geweten. Daarna zal de burgemeester namens de gemeente excuus maken, zowel voor het feit dat ze het nooit geweten hebben als voor het feit dat hun namen zijn gelekt. De burgemeester zal dat ook met een brief aan de commissie kenbaar maken. Vraag van het lid Wijnants over steekpartij in de Jordaan waar een verwarde man bij betrokken was Het lid WIJNANTS is erg geschrokken van de steekpartij in de Jordaan waarbij een zevenendertigjarige Amsterdammer in een snackbar is neergestoken door een verwarde man. Dit is niet het eerste incident met verwarde personen, een aantal maanden geleden gebeurde iets vergelijksbaars in de Robert Scottstraat. Blijkbaar is de melding over de verwarde persoon bij de verkeerde wijkagent terechtgekomen en het lid Wijnants vraagt de burgemeester of ze iets meer kan vertellen over wat er is gebeurd en hoe het wordt geëvalueerd, zodat hier lessen uit getrokken

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

kunnen worden. Hij denkt dat de politie dat ook heel graag zou willen om te voorkomen dat dit vaker gebeurt. Burgemeester HALSEMA beaamt dat het een afschuwelijk incident is. Ze brengt deze middag een bezoek aan de snackbar en het café waar het slachtoffer dodelijk gewond naartoe is gelopen om daar te spreken met mensen die daarbij aanwezig zijn geweest. De vraag van het lid Wijnants loopt vooruit op een politieonderzoek dat nog gaande is en in het belang van opsporing en vervolging kan zij daarover geen uitspraken doen. Ze begrijpt dat het lid Wijnants de Robert Scottstraat noemt maar het gaat nu te ver om die twee zaken al op één lijn te zetten. De vreselijke gebeurtenissen in de Robert Scottstraat zijn voor de gemeente aanleiding geweest om heel secuur onderzoek te laten uitvoeren naar wat er eigenlijk in de jaren daaraan voorafgaand is gebeurd en hoe het heeft kunnen gebeuren dat iemand met verward gedrag door het net is gegaan en op dat moment onvoldoende gecontroleerd werd. Op het moment dat dat onderzoek gereed is zal de burgemeester beoordelen of het openbaar of in beslotenheid met de raad gedeeld kan worden omdat het belangrijk is om te leren van de wijze waarop de instanties samenwerken en waarop bijvoorbeeld in de coördinatie iets misgaat. In de Jordaan gaat om een plek die precies op de rand ligt van het gebied van twee wijkagenten.

De melding is onmiddellijk doorgezet naar de andere wijkagent en daarom was de politie ook heel snel ter plekke. Wat het effect van de melding precies is kan de burgemeester op dit moment niet nagaan, maar ze neemt aan dat dat ook onderdeel uitmaakt van het onderzoek dat op dit moment gaande is. Het lid WIJNANTS denkt dat het een vergelijkbare situatie zou kunnen zijn. Hij vraagt of de burgemeester zodra de feiten en omstandigheden bekend zijn wil bekijken of er aanleiding is om dit verhaal breder te onderzoeken en of zij de raad dan wil informeren of dat wordt gedaan. Burgemeester HALSEMA staat daar niet onwelwillend tegenover indien daar aanleiding toe is. Ze voegt daaraan toe dat er inderdaad sprake is van toenemende dreiging van verwarde personen op straat. Daar zitten een aantal structurele oorzaken achter die ook niet door onderzoek of betere coördinatie te verhelpen zijn. De gemeente probeert er alles aan te doen, maar er is een toename van dakloosheid in Amsterdam tot inmiddels 1.500 en daarbij zijn bijvoorbeeld mensen die illegaal verblijven niet meegeteld. Er zijn verschrikkelijke wachtlijsten in de GGZ en dat heeft natuurlijk alles te maken met rijksmiddelen en de zorg voor mensen die eigenlijk continue hulp nodig hebben. Daarover moet de gemeente in gesprek met het rijk en de regerende partijen. Voor dat laatste hoopt de burgemeester op hulp van het lid Wijnants.

Vragen van het lid Van der Veen over videobeelden van vrouwen die heimelijk gemaakt zijn tijdens een festival Het lid VAN DER VEEN vraagt of het college op de hoogte is van intimiderende praktijken richting vrouwelijke bezoekers van het festival Layluna en of er vanuit de festivalorganisatie ondersteuning is geweest voor vrouwen die bedreigd werden met het online verspreiden van beelden. Burgemeester HALSEMA zal de vraag over ondersteuning door de festivalorganisatie schriftelijk beantwoorden. Het is volstrekt terecht dat de festivalorganisatie aangifte heeft gedaan. De burgemeester heeft de kwestie gevolgd en het is een grof schandaal wat daar gebeurt. Het onder druk zetten van vrouwelijke geloofsgenoten om zich niet vrijelijk te mogen uiten en geen deel te hebben aan een festival, niet te mogen dansen en geen plezier te mogen hebben is gewoon uitdrukking van vrouwenhaat en dat kan echt niet in deze stad. De burgemeester is heel blij dat er ook vanuit de islamitische gemeenschap groot verzet is gekomen tegen het gedrag van deze vlogger. Het is goed dat er aangifte is gedaan

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

en ze hoopt dat er een veroordeling plaatsvindt. Daarnaast is het ook heel goed dat moslimvrouwen en -mannen laten merken dat ze dit niet accepteren. Het lid VAN DER VEEN vraagt hoe slachtoffers geïnformeerd kunnen worden over hun rechtspositie zodat ze weten dat ze aangifte kunnen doen. Burgemeester HALSEMA zorgt ervoor dat dat wordt uitgezocht. Het lid ABDI merkt op dat het niet alleen gaat om beelden die gedeeld worden. Het is een feit dat er ontzettend veel angst en schaamte is voor de repercussies, ook in eigen omgeving. Ze onderstreept dat het belangrijk is om vrouwen erop te wijzen dat het belangrijk is om aangifte doen en dat er organisaties zijn die kunnen helpen om dit soort beelden met voorrang te verwijderen. Burgemeester HALSEMA vindt dat een terechte aanvulling. Het komt helaas vaak voor dat meisjes uitgestoten worden uit gezinnen, uit hun eigen omgeving of uit de geloofsgemeenschap omdat zij een te vrij gedrag zouden vertonen. Elke vrouw in Amsterdam is vrij en moet zich kunnen gedragen zoals zij dat wil. Vrouwen die bedreigd worden door intimidatie als een gevolg van gedrag dat ze vertonen, of het nou is door ouders of familieleden, vrienden of moskeeorganisaties, of wie dan ook, moeten op hulp kunnen rekenen. Ze zal in de schriftelijke beantwoording van de vragen aandacht besteden aan de organisaties die hulp kunnen bieden.

Het lid KHAN vindt het bedreigen van vrouwen door exposure verwerpelijk en vreselijk voor de slachtoffers. Hij vraagt hoe het staat met het voorstel van het lid Abdi om te onderzoeken hoe socialmediabedrijven hun rol beter kunnen oppakken aangezien er veel winst te behalen valt wanneer deze bedrijven hun eigen regels beter naleven. Burgemeester HALSEMA heeft in de vorige commissie AZ al iets gezegd over dat voorstel en de commissie heeft inmiddels een vrij uitgebreide beantwoording gekregen op de vragen die daarover zijn gesteld. Voorafgaand aan de beantwoording heeft zij al laten weten de omvang en ernst van misstanden als grooming, het ronselen en intimidatie via social media, geen gelijke tred houden met de oplossingen die daar tot dusver voor aangedragen kunnen worden omdat die zich beperken tot preventie en het gesprek erover aangaan. Dat heeft ertoe geleid dat nu met een bredere groep ambtenaren wordt gezocht naar een aantal onconventionele oplossingen. Het discussiestuk daarover hoopt de burgemeester voor de zomer nog te kunnen presenteren. Een aantal voorstellen in dat stuk bijvoorbeeld ten aanzien van socialmediabedrijven zijn misschien niet mogelijk of niet wenselijk maar het is noodzakelijk om fundamentele discussie te voeren over marktordening, privacy en de grenzen van vrijheid hierin.

Vraag van het lid Veldhuyzen over de inspraak door de heer Van der Linde Het lid VELDHUYZEN vraagt of de burgemeester in algemene zin kan reageren op de inspraak van de heer Van der Linde en of er misschien op een andere manier omgegaan kan worden met de casus om verdere procedures te voorkomen. Burgemeester HALSEMA herhaalt dat zij van mening is dat de heer Van der Linde slecht behandeld is door opname in de iPGA-R en dat die opname ook te lang heeft geduurd. Daarvoor heeft zij excuses gemaakt en in het openbaar maken van het dossier is zij ook verder gegaan dan de gebruikelijke criteria van de Woo. De heer van der Linden is een activist die zich ten doel stelt om de gemeente heel grondig te controleren. Dat is zijn volste recht. Daarbij heeft hij soms gelijk en soms vindt de burgemeester dat hij ongelijk heeft. Ze hoeft dat niet per keer hier te beoordelen en ze vraagt het lid Veldhuyzen met enige distantie te kijken naar de feiten zoals die worden gepresenteerd omdat die niet altijd kloppen.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Vraag van het lid Van Schijndel over de ontruiming van het Science Park Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of de burgemeester een uiteenzetting kan geven over wat er is gebeurd bij de ontruiming van het Science Park. Hij heeft de indruk dat het goed is dat de demonstranten rond middernacht zijn vertrokken. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het is begonnen met een klein tentenkamp. In de loop van de middag is men gaan barricaderen en daarbij zijn er ook vernielingen aangericht. Camera's zijn zwart gespoten, er zijn ramen ingegooid en men maakte zich op om ook de nacht te blijven. Toen is er inderdaad aangifte gedaan en is men vanaf ongeveer halftien op het politiebureau samengekomen om een actie met de ME (mobiele eenheid) voor te bereiden. Daarvoor is ME uit verschillende delen van het land naar Amsterdam gekomen. Daartussendoor heeft de burgemeester besloten om zelf naar het terrein te gaan omdat de groep mensen die nog aanwezig was relatief klein was. Het was een beperkte groep die zich over een breed terrein verspreid had. De burgemeester maakte zich zorgen over de proportionaliteit bij een optreden van de ME omdat er dan geweld gebruikt zou worden.

Ze is naar het Science Park gegaan en heeft de demonstranten gevraagd het terrein te verlaten, of in ieder geval zich terug te trekken op zo'n manier dat er geen doorgang meer gebarricadeerd zou worden en studenten ongehinderd hun lessen zouden kunnen volgen. De onderhandelingen hebben er uiteindelijk toe geleid dat men na middernacht het terrein heeft verlaten en de ME niet heeft hoeven optreden. De vernielingen en de barricades zijn daarbij niet ongedaan gemaakt. De burgemeester heeft grote bezwaren tegen de wijze waarop dit in de algemene publieke discussies nog wordt gerangschikt onder demonstraties. Een klein tentenkamp inrichten valt inderdaad onder de demonstratievrijheid maar dat geldt niet voor het grootschalig barricaderen, het trekken van stenen uit de grond en het vernielen van universitaire gebouwen. Daarbij moet een hele duidelijke grens getrokken worden. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of de burgemeester van mening is dat het aan het college van bestuur is om tentenkampen wel of niet toe te laten, aangezien het een universitair terrein betreft. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het terrein deels in bezit is van de universiteit en deels in bezit van de gemeente waarbij het beheer is afgegeven aan de universiteit.

De universiteit bepaalt of ze een tentenkamp accepteert, zoals bijvoorbeeld de VU vorige week zelf besloten heeft daar geen aangifte over te doen zolang het beheersbaar blijft, niet te groot en mensen geen vernielingen aanrichten. Dat heeft ertoe geleid dat het tentenkamp er een dag of zes heeft gestaan totdat ze het gingen verplaatsen, deur gingen, barricaderen en dergelijke. De heer Van Schijndel heeft gelijk dat in principe de universiteit zelf besluit wat er wel en niet met zo'n tentenkamp gebeurt. Maar dat wordt anders op het moment dat er bijvoorbeeld zware wanordelijkheden zijn of bedreigingen. In dat geval heeft de driehoek geen toestemming van de universiteit nodig om alsnog in te grijpen. Het is ook niet zo dat de universiteit opdrachten kan geven aan de driehoek. Dus ook als er aangifte is gedaan blijft het voor de driehoek een zelfstandige afweging of er een publiek belang in het geding is en er opgetreden moet worden. Het lid VAN BERKEL vraagt of er financiële schade die is geleden op het gemeentelijke terrein en de financiële schade verhaald zal worden op de daders. Burgemeester HALSEMA kan die vraag nu niet beantwoorden. Ze heeft daar eerder wel uitspraken over gedaan maar bij haar weten is de schade voor de universitaire gebouwen. Dat betekent dat vooral de universiteit schade zal willen verhalen. De PLAATSVERVANGEND VOORZITTER schorst de vergadering.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

De VOORZITTER heropent de vergadering BESPREEKPUNTEN Algemene Zaken 5. Geven van wensen en opvattingen ten aanzien van Voortgangsnota 2023 van de MRA en de 80 procent- versie van de MRA Agenda 2025-2028 Nr. VN2024-007671 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS ziet in de MRA (Metropoolregio Amsterdam) een goede ontwikkeling omdat er gekeken wordt naar brede welvaart. Ze wil hier graag een pleidooi houden dat er vanuit de MRA een nog duidelijker geluid gaat komen over het verminderen van het aantal vluchten van en naar Schiphol, juist als je gaat over het verbeteren van de brede welvaart in de hele MRA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER leest in de voortgangsnota dat brede welvaart wordt gedefinieerd zoals in de economische verkenningen, maar dat is een monitor en niet een sturingsmechanisme. Ze vraagt hoe de MRA gaat sturen op brede welvaart. De Metropoolregio stuurt op een gebalanceerde groei van toerisme terwijl het lid IJmker toerisme zou willen ontmoedigen. Ze leest in dit stuk wel veel nadruk op spreiding van toerisme en dat is op zich wat Amsterdam ook probeert. Maar het is duidelijk dat wanneer er meer hotels in de regio komen, dat er dan meer bezoekers naar Amsterdam zullen komen.

Hoe wordt voorkomen dat die bezoekers alsnog in Amsterdam terechtkomen? Daarnaast zou voor spreiding ook gekeken kunnen worden naar gemeenten buiten de regio die misschien wel interesse hebben in meer toerisme. In de nota worden toerisme en recreatiemogelijkheden in hetzelfde hoofdstuk worden genoemd terwijl recreatiemogelijkheden al onder druk staan in de regio en bedoeld zijn voor mensen die hier wonen en niet voor de toeristen. Door het zo samen te voegen blijft het onduidelijk voor wie de mogelijkheden worden uitgebreid. Schiphol wordt in deze nota gezien als de motor van de economie in de regio terwijl al vaak is aangetoond dat dat niet het geval is en ook vanuit brede welvaart houdt dat argument niet meer stand. Het lid IJmker sluit zich aan bij het punt van mevrouw Albers, het is 2024 en zo'n zin zou eigenlijk niet meer in een nota moeten worden opgenomen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE heeft geconstateerd dat er in de MRA gemeenschappelijke wensen zijn maar ook wensen die heel erg uiteenlopen. Op sommige punten is Amsterdam veel ambitieuzer dan andere gemeenten, bijvoorbeeld op het punt van toerisme. In het stuk wordt de druk op Amsterdam erkend maar afgezien van spreiding wordt er niets gezegd over overnachtingsplekken. Dat kan betekenen dat er meer hotels komen in de regio en dat kan leiden tot meer bezoek in Amsterdam.

Ze vraagt of de wethouder ruimte ziet om daar nog een extra stap te nemen. Een ander punt is het gedeeld beeld over welke sectoren of beroepen de MRA het meest belangrijk vindt. In de agenda staat dat de MRA een sterkere rol wil innemen als regisseur rond personeelstekorten. Op zich is dat prima, maar dan zou de raad daar goed bij betrokken moeten worden. Wat de PvdA betreft zitten de meeste cruciale personeelstekorten in de basis, waaronder de maatschappelijke sectoren, techniek en de bouw. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid VAN SCHIJNDEL verwacht dat toeristen ondanks spreiding naar buurtgemeenten Amsterdam blijven bezoeken omdat men komt voor de grachtengordel, de binnenstad, voor de musea en het red light district. Hij verwacht een beter resultaat wanneer er gekeken wordt naar de toeristenbelasting. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG merkt op dat de voortgangsnota een uitbalancering is van verschillende gemeenten in de MRA. Amsterdam zou in vele punten verder willen gaan maar de verschillende regiogemeenten hebben verschillende belangen. Tegelijkertijd constateert hij wel dat de meeste oproepen uit de commissie aansluiten bij de agenda, al zijn die soms meer omfloerst opgeschreven omdat het ook een diplomatiek document is. Wanneer je het te scherp insteekt dreig je de ander te verliezen. Het blijft een beetje balanceren op een dun koord. De wethouder hoort in de commissie een warm pleidooi voor het terugbrengen van de vluchten van Schiphol en daar is het college van Amsterdam het mee eens. Wethouder Van Buren werkt aan een position paper waarin dit in alle scherpte de lijn zal zijn. Hoewel iedereen in de MRA last heeft van de negatieve effecten van Schiphol is nog niet elke gemeente ervan overtuigd dat er een hard doel voor reductie gesteld moet worden.

De wethouder zegt toe dat hij de definitieve versie van het position paper nog een keer in de MRA onder de aandacht zal brengen, ook omdat het streven naar concrete doelen in de MRA een van de doelstellingen is. De wethouder ziet dat als een inspanningsverplichting, geen resultaatverplichting, De wens op zich sluit wel aan bij de ambities van de MRA, zoals meer internationale treinen wat leidt tot minder vluchten en de overgebleven luchtvaart moet zo schoon en zo stil mogelijk zijn met zo min mogelijk impact op de leefomgeving. Het sturen op brede welvaart is een terecht punt is. Het implementeren van brede welvaart staat nog wel in de kinderschoenen. Er wordt door wethouder Mbarki vanuit het platform Economie op gestuurd en er komt een uitwerkingsagenda waarin ook concrete sturingsmechanismen in opgenomen zouden moeten worden. Wethouder Van Dantzig neemt in ieder geval de opmerking mee dat het belangrijk is dat het duidelijk wordt op welke wijze er op brede welvaart gestuurd zal worden. Het lid NAMANE vraagt of die uitwerkingsagenda ook naar de raad komt en of de raad daarover hun wensen en bedenkingen kunnen meegeven. Wethouder VAN DANTZIG antwoordt dat het gaat om een meerjaren uitvoeringsprogramma en dat is een product van het bestuur.

De raad geeft input op de agenda, dan wordt de agenda vastgesteld en daarna gaat het bestuur met de platforms zorgen voor de juiste uitwerking. Wanneer de raad vindt dat in die uitwerking zaken meegegeven moeten worden, dan zijn de vakwethouders de aangewezen personen om dat bij de platforms in te dienen. Het Amsterdamse standpunt over spreiding van toerisme is begrijpelijk. Spreiding kan bijdragen van bezoek over de regio en er zijn echt wel gemeenten die wat meer toeristen zouden willen. Het is aan het platform Economie om te bekijken hoe het teveel aan toerisme in Amsterdam ten goede kan komen aan de regio. Amsterdam is terughoudend met hotels maar één van de dilemma’s van het college is dat ze dan waarschijnlijk ergens anders komen en wie voorkomt dan dat die mensen allemaal alsnog naar Amsterdam gaan. Het college heeft daar geen sturingsmechanisme voor maar het nieuwe kabinet is voornemens hotels meer te belasten en dat is ook goed omdat toerisme veel externe kosten met zich meebrengt. De wethouder zal in ieder geval nogmaals onder de aandacht brengen dat er vanuit Amsterdam graag meegedacht wordt over hoe het toerisme verspreid kan worden en dat het niet de bedoeling moet zijn dat door het toerisme in de regio uit te breiden, het op de Wallen drukker wordt.

Het lid IJMKER vraagt of het de bedoeling is dat het huidige aantal toeristen beter verspreid wordt over de regio, of dat het de bedoeling dat het aantal toeristen nog groeit.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Wethouder VAN DANTZIG antwoordt dat daar binnen de regio geen consensus over is. Er wordt in de voortgangsnota wel benadrukt dat het in Amsterdam te druk is. Hij vermoedt dat andere gemeenten nog denken dat toerisme fijn is en zorgt voor betere voorzieningen, bijvoorbeeld musea. Hij zal dit punt nog eens scherp onder de aandacht brengen in de MRA. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of het niet zaak zou zijn om buurtgemeenten te verleiden het Amsterdams voorbeeld te volgen en de toeristenbelasting fors te verhogen en daarmee het aantal toeristen af te remmen. Wethouder VAN DANTZIG wil eerst de effecten afwachten van de btw-verhoging. Ten aanzien van de arbeidsmarkt benoemt de MRA dezelfde zorgen als het lid Namane. In de agenda wordt gestreefd naar een gezamenlijk beeld van welke sectoren binnen de MRA het meest belangrijk moeten worden gevonden en daarbij is er speciale aandacht voor tekorten in de publieke dienstverlening. Wethouder Mbarki is bij de uitvoering van deze ambitie betrokken vanuit het platform Economie. Wethouder van Dantzig zelf merkt bij het platform Economie van het Novex-gebied MRA dat er nog een mismatch is tussen waar mensen wonen en waar de arbeidsplaatsen zijn. De MRA zet daarop in door samen te bouwen aan verstedelijking, maar dat is wel iets van de lange adem en juist de ordening van de arbeidsmarkt op regionale schaal is complex.

Het lid NAMANE benadrukt dat het belangrijk is om in te zetten op de sectoren die Amsterdam belangrijk vindt in plaats van dat er wordt ingezet op arbeidsplaatsen bij bijvoorbeeld distributiecentra. Het lid IJMKER vraagt of er in MRA-verband wordt gesproken over commitment en of de regio eventueel financieel kan bijdragen aan de overlast die inwoners van Amsterdam kunnen ervaren wanneer in de regio het toerisme wordt aangemoedigd. Wethouder VAN DANTZIG antwoordt dat die vraag beter gesteld kan aan wethouder Mbarki die het aan de orde kan stellen in het platform Economie van de MRA. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en voor een korte bespreking naar de raad gaat. Financiën 3. Vaststellen van het Jaarverslag 2023 (inclusief de Jaarrekening 2023) Nr. VN2024006743 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS maakt zich zorgen over het toenemend wapengeweld in de stad. Hij vraagt naar de resultaten van cameratoezicht bij de explosies in de stad en wat het gevoel van bewoners daarbij is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS bedankt de burgemeester voor haar inzet als het om de rechtsstaat gaat.

Ze vindt het wel bezwaarlijk dat bij het hoofdstuk veiligheid de visie op evenementen op de plank is blijven liggen als gevolg van andere tijdrovende dossiers waardoor pas in de tweede helft van 2023 is gestart met die visie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid VAN BERKEL wijst op achterstanden bij het opstarten van de fysieke locaties voor het handhavingssteunpunt en het Centrum Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld (SISG) als gevolg van personeelstekorten. Hij heeft hierover een aantal vragen aan de burgemeester. • Om hoeveel fte gaat het en waar zitten de tekorten? • Zijn de personeelstekorten op het gebied van handhaving en veiligheid gelijk verdeeld over de verschillende onderdelen of zijn er uitschieters? • Welke gevolgen hebben deze tekorten voor de uitvoering van de taken van deze afdeling? • Zijn de personeelstekorten dusdanig dat er in de uitvoering taken noodgedwongen op een laag pitje zijn gezet? • Wat wordt er gedaan om de achterstanden weg te werken? • Hoeveel tijd zit er tussen het moment van aanname van een nieuwe medewerker en het moment dat hij inzetbaar is? • Kan de burgemeester een update geven hoe het staat met het handhavingssteunpunt en wanneer dit opengaat? • De oorspronkelijke planning was de eerste helft van 2022 en op dit moment ligt er een vergunningsaanvraag voor de verbouwing van de betreffende panden. In een probleemgebied als de Wallen is een steunpunt voor de verschillende handhavingsorganisaties een nuttige toevoeging.

Kan de burgemeester een vertraging van ruim twee jaar toelichten? • Kan de burgemeester aangeven wat de status is van het SISG? Het lijkt alsof ook hier de opening elke keer een kwartaal opschuift. • Kan de burgemeester toezeggen dat het SISG dit jaar haar deuren opent? Het lid WIJNANTS vindt de vragen van het lid Van Berkel terechte punten. Hij heeft ze zelf bij de Voorjaarsnota genoteerd. Het lid VAN BERKEL heeft deze informatie vooral in de jaarrekening gelezen en wil het nu bij dit punt behandelen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN vraagt waarom in het jaarverslag alleen indicatoren zijn opgenomen over veiligheid in het algemeen en geen indicatoren over sociale veiligheid en seksueel overschrijdend gedrag aangezien jongeren steeds vaker te maken krijgen met grooming, dwang tot seksuele handeling en het ongewenst verspreiden van naaktvideo’s. Inzet van het college tegen die onveiligheid is heel erg hard nodig. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA beantwoordt de vragen uit de commissie. Ze heeft vorige week in een overleg over explosies in de Tweede Kamer er al op gewezen dat er meer aandacht moet komen voor wapenhandel. Daarnaast is het in het kader van de explosies belangrijk dat er een Europees verbod komt op zwaar vuurwerk en op de productie ervan.

Het is ingewikkeld om vast te stellen in welke mate cameratoezicht effectief is. Het brengt vaak rust in een buurt waar onrust is en angst voor herhaling. Op die manier draagt cameratoezicht in beperkte mate bij aan het veiligheidsgevoel. Daarnaast heeft cameratoezicht een preventief effect, maar in welke mate het voorkomt dat mensen een tweede aanslag plegen kan niet vastgesteld worden. De visie op evenementen is ondergebracht bij de wethouder Cultuur en de burgemeester zelf gaat alleen over vergunningen en handhaving. De vraag over de vertraging op de visie hoort dus thuis in de commissie FKD.

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Het lid MOESKOPS vraagt hoe veiligheid bij evenementen financieel is geregeld aangezien het in het jaarverslag en de financiële stukken nog wel onder de bevoegdheid van de burgemeester staat. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het wel onderdeel is van het budgettair programma maar dat de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor het handelen bij de wethouder Cultuur ligt. De vragen over personeelstekorten van het lid Van Berkel kan de burgemeester niet zo snel beantwoorden. Een aantal antwoorden zal ze geven bij de Voorjaarsnota en de technische vragen zal ze per brief beantwoorden. Ze kan wel melden dat de personeelstekorten bij de handhaving voor het eerst een positief saldo laten zien. In het eerste kwartaal van 2024 was er een instroom van 66 nieuwe mensen voor de handhaving, terwijl de uitstroom 32 was. Dat is een positief saldo van 34, maar de arbeidsmarkt blijft lastig. Op de vertragingen bij het handhavingssteunpunt komt de burgemeester met een brief op terug. De vertraging bij het Centrum Seksueel Geweld heeft er ook mee te maken dat het gedeelde besluitvorming is met regiogemeentes en dat heeft meer tijd in beslag genomen, waarna het pand nog in gereedheid moest worden gebracht. De opening is voor dit najaar voorzien. De vragen over indicatoren bij sociale veiligheid van het lid Broersen zal de burgemeester in dezelfde brief beantwoorden.

De VOORZITTER concludeert dat het punt voldoende is besproken. 4. Vaststellen van de begrotingswijzigingen en kennisnemen van de Voorjaarsnota 2024 Nr. VN2024-007447 De VOORZITTER meldt dat het college dit jaar geen schriftelijke preadviezen zal geven bij de Voorjaarsnota. De raadsvoordracht ligt ter kennisname en kan dus niet geamendeerd worden. In de voordracht staan ook een aantal begrotingswijzigingen die wel geamendeerd kunnen worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS vraagt hoe de burgemeester ervoor gaat zorgen dat de 300 miljoen die in Den Haag is vrijgemaakt voor nationale veiligheid besteed wordt aan meer agenten op straat in Amsterdam in plaats van in Oude Pekela. Daarnaast hoort hij graag hoe het staat met het actieplan voor meer handhavers omdat er vanwege personeelstekort nu minder boetes voor het verkeerd aanbieden van afval worden uitgedeeld, wat leidt tot minder baten in de Voorjaarsnota terwijl zwerfafval een groot probleem is in de stad. De VVD heeft aandacht gevraagd voor de parkeerproblemen van handhavers die vaak midden in de nacht bij verschillende locaties moeten zijn waar ze niet met het ov naartoe kunnen en dus geconfronteerd worden met hoge parkeergelden. Dat is geen aanlokkelijk perspectief voor aspirant-handhavers.

Tot slot is het lid Wijnants benieuwd hoe het staat met de uitvoering van de motie die is ingediend door het lid Abdi over stageplekken. Het lid KHAN vraagt hoe de VVD kijkt naar de voorgenomen bezuiniging op de LVV (Landelijke Vreemdelingenvoorzieningen), aangezien asiel ook een veiligheidsaspect heeft. Wanneer daar eind dit jaar op wordt bezuinigd, dan zullen zich de problemen van de afgelopen jaren in de stad zich herhalen. Het lid WIJNANTS vindt die bezuinigingen een onderwerp voor de commissie van wethouder Groot Wassink. In algemene zin denkt hij dat de toename van dakloosheid wel direct impact heeft op de veiligheidssituatie, maar dat is niet gelinkt aan bezuinigingen. Het

Definitief Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

is absoluut wel een aandachtspunt en de middelen die wel beschikbaar zijn vanuit het rijk voor onder andere veiligheid moeten vertaald worden naar mensen op straat om dat soort veiligheidsproblemen aan te kunnen pakken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Abdi. Het lid ABDI is blij dat het college investeert in veiligheid omdat dat ook onderdeel is van bestaanszekerheid. Ze onderstreept daarbij het belang van de middelen die worden vrijgemaakt voor PTTS bij de brandweer. Dat zijn de mensen die altijd klaar staan om iedereen in nood bij te staan, die als eerste aanwezig zijn als er alarm wordt geslagen, bij branden, bij verkeersongevallen, reanimaties, suïcides en explosies. Brandweermensen zijn vaak betrokken bij heftige incidenten en dat kan zorgen voor mentale problemen. PTSS is bij brandweerlieden geen erkende beroepsziekte. Dat houdt in dat ze gekort worden als ze ziek worden en onvoldoende hulp krijgen. Het zou landelijk geregeld moeten worden, maar het is goed dat Amsterdam nu de stap zet en middelen vrijmaakt om te kunnen zorgen voor de mensen die altijd voor anderen zorgen als zij in nood zitten. Het is ook goed blijvend aandacht te houden voor de consequenties van de explosiegolf die het veiligheidsgevoel in Amsterdam aantast en een directe impact heeft op sociale binding en het vertrouwen in het rijk.

Het lid Abdi is benieuwd of de burgemeester iets meer kan zeggen over die campagne om mensen te wijzen op de consequentie van explosies. Ze is blij met de aandacht in het jaarverslag voor het Centrum Seksueel Geweld en vraagt of het mogelijk is collega’s in de gemeenten mee te nemen in het belang om een brede verkenning te doen als het gaat om huiselijk geweld en kindermishandeling. Ook daarvoor heeft ze eerder een motie ingediend. Tot slot is ook zij benieuwd naar de uitwerking van de motie over stageplekken voor de nieuwe handhavers van morgen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS is blij met de 600.000 in de Voorjaarsnota voor extra handhaving op evenementen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN kan er niet omheen dat zich donkere wolken boven ons land samenpakken. Burgers maken zich zorgen over een kabinet met de PVV en meisjes in Nieuw-West vragen zich af of ze het land uit moeten. Hun zorgen gaan niet over het lerarentekort of kansenongelijkheid, maar of ze hier mogen zijn omdat ze zijn wie ze zijn. Het lid VAN SCHIJNDEL vraagt of het lid Khan de meisjes gerustgesteld heeft. Het lid KHAN heeft hen laten weten dat elk Amsterdams kind gewoon Amsterdammer is en hier thuis hoort.

Hij wijst op de elfjarige jongen die dreigt uitgezet te worden naar Armenië en vraagt Forum voor Democratie zich uit te spreken voor jongeren die hier geboren en getogen zijn maar dreigen te worden weggestuurd naar een land dat ze niet kennen. Het lid VAN SCHIJNDEL is het bij dit individuele geval eens met het lid Khan. Het lid KHAN vindt dat fijn om te horen en wil daar de volgende keer samen in op trekken. Het gevoel dat je hier niet thuis hoort speelt al langer. Nu komen ministers aan de macht die letterlijk nazi-termen als omvolking bezigen en vinden dat de islam weg moet uit Nederland. Een door Wilders voorgedragen kandidaat-minister sprak over islamitische scholen en jongeren die worden opgevoed tegen onze democratische rechtsstaat en daarmee voor potentieel terrorisme. Het gaat hier over kinderen. Islamitische leerlingen

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14397299/1